Пример готового доклада по предмету: Уголовный процесс
Содержание
1. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей 3
2. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей 8
3. Обсуждение последствий вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающего снисхождения 11
4. Виды решений, принимаемых председательствующим 14
Список использованной литературы 17
Содержание
Выдержка из текста
Таким образом субъектом преступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, т.е. вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И наоборот, невменяемое лицо, т.е. неспособное осознавать свои действия или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления (ст.
2. УК РФ).
Институт присяжных заседателей не является новым в российской судебной системе.Споры о целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России не прекращались ни до начала реформирования судебной системы, ни в период действия института присяжных заседателей (1864-1917 гг.), В немалой степени их претензии к осуществлению правосудия присяжными заседателями, к выносимым ими вердиктам обусловлены не столько введением института присяжных вообще, сколько существующей правовой регламентацией порядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия в судебном рассмотрении уголовного дела
Исследованиями суда присяжных заседателей занимались многие ученые. Можно отметить несколько – А.А. Акимчев, Т. Владыкина, В.Ф.Крюков, Н.В. Немытина, С.И. Добровольская, А.В. Ильин, Е.А. Киреева и др.
Тема данной курсовой работы является весьма актуальной, поскольку возрождение в российском государстве суда с участием коллегии присяжных заседателей — одно из направлений российской судебной реформы.В процессе написания данной курсовой работы была изучена и исследована нормативная база: Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании
1. декабря 1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года 63-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года 174-ФЗ, Федеральный закон от 20.08.2004 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».5)рассмотреть и раскрыть вынесение и провозглашение вердикта присяжными заседателями;
В том или ином аспекте проблемы, связанные с институтом суда присяжных в свое время подвергались глубокому и серьезному исследованию в трудах ученых-юристов, профессоров: А.М. Ларин, С.В. Боботов, Н В.В. Мельник, Б.Д. Завидов и др.
Скороеувеличение компетенции суда присяжных дает достаточные повод и основания, чтобы обозначить предложения о совершенствовании суда с участием присяжных заседателей.Практика функционирования судов присяжных говорит о надобности поиска путей улучшения формы и порядка реализации правосудия таким органом. Отдельные юридические положения выступаютпротиворечивыми, которые не в полной мере отвечают социальному запросу, они требуют оптимизации процесс обсуждения последствий вердиктам полномочия председательствующего судьи при принятии окончательного решения по уголовному делу.
Объектом исследования являются: правоотношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и гражданином, признаваемым невиновным в совершении преступления путем постановления оправдательного приговора.
Предметом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие осуществление уголовного судопроизводства при участии коллегии присяжных заседателей, а также практика их применения.
Уголовное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.Указанное правомочие можно рассматривать как одно из проявлений права каждого обвиняемого на защиту его прав и интересов. Это объясняется тем, что помимо профессиональных судей, в рассмотрении уголовного дела, принимают участие простые граждане, которые принимают решение только на основании своих личных убеждений и взглядов.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
2. Александров А.И. Участие граждан производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. — 2012. — № 11. С. 10 — 11.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей // Уголовное право. — 2012. — № 4. С. 78 — 84.
5. Владыкина Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. — 2013. — № 2. С. 84 — 92.
6. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. — 2013. — № 9. С. 26 — 28.
7. Владыкина Т.А. Обсуждение последствий оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей: законодательная модель и судебная интерпретация // Адвокатская практика. — 2013. — № 5. С. 38 — 41.
8. Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. — 2005. — № 8. С. 46.
9. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. — 2007. — № 4. С. 42-45..
10. Кошкина А. Достаточное оправдание [Электронный ресурс]
// http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml (дата доступа 08.04.2014).
11. Кротов А. Судебные доказательства: взгляд с позиции судьи. М., 2012. С. 78 — 79.
12. Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья. — 2011. — № 10. С. 10 – 11.
13. Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого — условие постановления справедливого приговора // Российская юстиция. — 2011. — № 5. С. 21 — 25.
14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2009 № 4-О 09-139сп // СПС «КонсультантПлюс».
15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.09. 2010 № 35-О 10-25СП // СПС «КонсультантПлюс»
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2004 № 5-О 04-28сп // СПС «КонсультантПлюс».
17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2010 № 88-О 10-41СП // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2009 № 6-О 09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2010 № 43-О 10-3сп // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение от
1. марта 2009 г. N 44-О 09-7СП // СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2010 № 32-О 10-29сп // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2012 № 41-О 12-24сп // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 5-о 10-78сп // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 41-О 06-61сп // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2011 № 85- О 11-12сп // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 № 4-О 07-82СП // СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2007 № 4-О 07-89сп // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2005 № 5-о 04-239сп // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.02.2004 по делу № 55-о 03-16сп // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 14.02.2010 № 19-011-45сп // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2011 № 5-О 11-231СП // СПС «КонсультантПлюс».
32. Приговор Московского городского суда от 30.05.2011 № 2-54/11 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Приговор Московского областного суда от 05.10.2009 // СПС «КонсультантПлюс».
список литературы
