Современный долговой кризис в Европейском союзе: причины, последствия, меры преодоления и уроки

С 2008 года в Греции уровень безработицы вырос с 7,8% до ошеломляющих 27,8% к 2012 году, а в Испании – с 8,2% до 26,3% к 2013 году. Эти цифры – не просто сухие статистические данные, а живое свидетельство глубочайших социальных и экономических потрясений, которые пережил Европейский союз в период современного долгового кризиса. Кризис, начавшийся как локальная проблема на периферии Еврозоны, быстро перерос в системный вызов, поставивший под угрозу саму идею европейской интеграции, что заставляет нас глубже осмыслить его долгосрочные последствия.

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

Современный долговой кризис в Европейском союзе, особенно в Еврозоне, стал одним из самых значимых экономических событий начала XXI века. Он не только обнажил структурные уязвимости и институциональные пробелы в архитектуре единой валютной зоны, но и оказал глубокое воздействие на макроэкономическую стабильность, социальное благосостояние и политический ландшафт континента. Актуальность детального изучения этого феномена обусловлена его системным характером и долгосрочными последствиями, которые до сих пор формируют экономическую и политическую повестку ЕС. Понимание генезиса, динамики и методов преодоления кризиса является критически важным для оценки текущих вызовов и разработки стратегий по предотвращению аналогичных потрясений в будущем, ведь именно от этого зависит устойчивость всей европейской экономики.

Целью данного доклада является проведение исчерпывающего анализа современного долгового кризиса в Европейском союзе. В рамках этой цели будут решены следующие задачи:

• Определение и разъяснение ключевых экономических терминов и концепций, составляющих основу для понимания долгового кризиса.
• Идентификация и детальный анализ причин и предпосылок возникновения кризиса, включая глобальные факторы и внутренние структурные недостатки ЕС.
• Оценка макроэкономических последствий кризиса для стран-членов ЕС, фокусируясь на динамике государственного долга, дефицита бюджета, ВВП, инфляции и безработицы.
• Систематизация и анализ антикризисных мер, предпринятых на уровне ЕС и национальных государств, а также их эффективности.
• Исследование социальных последствий кризиса для населения стран ЕС, включая изменения в уровне жизни и занятости.
• Выявление структурных реформ и институциональных изменений, инициированных в ответ на кризис, и оценка долгосрочных уроков, извлеченных из этого опыта, в контексте современных глобальных вызовов.

Логическая структура доклада последовательно проведет читателя от фундаментальных экономических понятий к анализу причин, последствий и мер по преодолению кризиса, завершаясь обзором долгосрочных уроков и перспектив. Такой подход позволит получить глубокое и всестороннее понимание этого сложного явления.

Концептуальные основы и терминологический аппарат

Прежде чем погрузиться в сложную динамику современного долгового кризиса в ЕС, крайне важно установить единое понимание ключевых экономических терминов и концепций. Это позволит создать прочный фундамент для последующего анализа и избежать искажений в интерпретации фактов. Экономическая терминология зачастую кажется сухой и академичной, но именно в ней кроется суть процессов, формирующих благосостояние целых народов.

Суверенный долг и бюджетный дефицит

Представим себе государство как огромную корпорацию, которая для выполнения своих функций – обеспечения обороны, строительства инфраструктуры, выплаты пенсий и зарплат госслужащим – нуждается в средствах. Когда эти средства, поступающие от налогов и других доходов, оказываются недостаточными, правительство вынуждено заимствовать. Именно так и формируется суверенный долг, или государственный долг – это совокупность финансовых обязательств правительства страны перед своими кредиторами. Эти обязательства могут быть внутренними, когда государство занимает у своих граждан, банков или компаний (например, через выпуск государственных облигаций), или внешними, когда заимствования осуществляются у иностранных правительств, международных финансовых организаций или зарубежных инвесторов.

Для адекватного сравнения уровня долговой нагрузки между странами, которые могут значительно различаться по размеру экономики, государственный долг обычно выражается в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Показатель «долг/ВВП» является основным индикатором устойчивости государственных финансов. Высокое значение этого показателя сигнализирует о потенциальных трудностях правительства в обслуживании и погашении своих обязательств, что может привести к потере доверия инвесторов.

Непосредственной причиной накопления государственного долга является бюджетный дефицит. Это ситуация, при которой расходы государственного бюджета за определенный период (обычно финансовый год) превышают его доходы. Если государство регулярно тратит больше, чем зарабатывает, ему приходится покрывать эту разницу за счет заимствований, что, в свою очередь, увеличивает государственный долг. Обратной стороной бюджетного дефицита является профицит, когда доходы превышают расходы, что позволяет либо погашать часть долга, либо формировать резервы. Таким образом, бюджетный дефицит – это своего рода «пробоина» в корабле государственных финансов, которая, если её не устранить, приведет к накоплению «воды» – государственного долга, и в итоге к риску финансовой нестабильности.

Финансовая стабильность и фискальная консолидация

Двигаясь дальше, мы подходим к понятию финансовой стабильности. Это не просто отсутствие кризисов, а скорее состояние финансовой системы страны или региона, характеризующееся её способностью бесперебойно и эффективно выполнять свои ключевые функции. К ним относятся, прежде всего, трансформация сбережений в инвестиции, обеспечение платежей и расчетов, а также управление финансовыми рисками. Ключевой аспект финансовой стабильности – это устойчивость системы к внешним и внутренним шокам. Когда финансовая система стабильна, она способна абсорбировать потрясения без серьезных сбоев, предотвращая цепную реакцию, которая может привести к коллапсу экономики. Напротив, хрупкая финансовая стабильность делает экономику уязвимой перед любыми внешними воздействиями.

В контексте долгового кризиса одним из главных инструментов восстановления устойчивости является фискальная консолидация. Это целенаправленный и часто болезненный процесс сокращения дефицита государственного бюджета и, как следствие, уменьшения государственного долга. Достигается фискальная консолидация через комбинацию двух основных типов мер:

1. Сокращение государственных расходов: Сюда могут входить урезание государственных программ (например, инфраструктурных проектов), снижение заработных плат в государственном секторе, урезание социальных пособий и субсидий. Эти меры напрямую уменьшают отток средств из бюджета.
2. Увеличение государственных доходов: Это достигается путем повышения налогов (например, НДС, подоходного налога, корпоративных налогов), улучшения собираемости налогов, борьбы с уклонением от уплаты налогов, а также продажи государственных активов (приватизации).

Основные цели фискальной консолидации многогранны:

• Восстановление бюджетной дисциплины: Приведение государственных расходов в соответствие с доходами.
• Стабилизация или сокращение отношения долга к ВВП: Предотвращение дальнейшего роста долговой нагрузки и, по возможности, её снижение.
• Повышение долгосрочной финансовой устойчивости страны: Создание условий для устойчивого экономического роста без угрозы долгового кризиса в будущем.

Фискальная консолидация часто сопряжена с серьезными социальными и политическими издержками, поскольку сокращение расходов и повышение налогов неизбежно затрагивают интересы широких слоев населения. Однако в условиях разрастающегося долгового кризиса она становится необходимой мерой для восстановления доверия инвесторов и предотвращения коллапса государственных финансов.

Генезис современного долгового кризиса в ЕС: причины и предпосылки

Современный долговой кризис в Европейском союзе не возник в одночасье. Он был результатом сложного взаимодействия глобальных макроэкономических тенденций, структурных противоречий самой Еврозоны и, что немаловажно, политических решений и просчетов отдельных стран-членов. Подобно сложному механизму, который выходит из строя из-за комбинации множества факторов, европейская экономика оказалась под давлением, способным расколоть ее на части.

Глобальные и макроэкономические катализаторы

Корни европейского долгового кризиса уходят глубоко в период, предшествующий его открытой фазе. Ключевым фоном для развития событий стала глобализация финансового рынка, которая существенно увеличила взаимосвязанность национальных экономик и скорость распространения финансовых шоков. В условиях либерализации движения капитала страны получили более лёгкий доступ к внешним заимствованиям.

Особенно ярко это проявилось в период с 2002 по 2008 год, когда наблюдался лёгкий доступ к кредитам. Низкие процентные ставки, стимулируемые монетарной политикой ведущих центральных банков, способствовали буму кредитования. Это привело к значительному росту как частного, так и государственного долга во многих странах, включая те, что впоследствии стали эпицентром кризиса. Деньги были «дешёвыми», и правительства, а также частный сектор, активно пользовались этой возможностью, часто не учитывая долгосрочные риски, что в итоге привело к формированию пузырей.

Переломным моментом стал мировой финансовый кризис 2007–2012 годов, который начался с ипотечного кризиса в США и быстро перекинулся на глобальную финансовую систему. Этот кризис обнажил уязвимости многих европейских экономик, особенно тех, что имели значительные дефициты торговых балансов (что означало, что они импортировали больше, чем экспортировали, финансируя разницу за счёт заимствований) и столкнулись с лопнувшими пузырями на рынках недвижимости. Ярким примером является Испания, где строительный бум, подпитываемый дешёвыми кредитами, сменился обвалом, оставив после себя огромные объёмы нереализованной недвижимости и банковские балансы, обременённые «плохими» долгами.

После 2008 года мировая экономика, и Европа в частности, столкнулась с низкими темпами экономического роста, что значительно усугубило проблему обслуживания растущего государственного долга. Медленный рост означает снижение налоговых поступлений и, следовательно, меньшую способность государства генерировать доходы для погашения своих обязательств.

Наконец, ситуацию усугубили провал мер налогово-бюджетной политики и широкое распространение практики оказания государственной экстренной финансовой помощи банковским отраслям и частным держателям облигаций. В попытке спасти крупные финансовые институты от банкротства, правительства брали на себя их убытки, эффективно «перенося» долги частного сектора на плечи налогоплательщиков. Это приводило к резкому увеличению государственного долга, как это произошло в Ирландии, где правительство гарантировало все обязательства крупнейших банков.

Структурные недостатки Еврозоны и фискальная безответственность

Помимо глобальных факторов, европейский долговой кризис был глубоко укоренён в структурных проблемах самой Еврозоны. Концепция единой валюты, евро, была амбициозным проектом, направленным на усиление экономической интеграции. Однако она была реализована без адекватной синхронизации фискальной и экономической политики стран-членов. Наличие единой валюты при отсутствии единого налогового и пенсионного законодательства создало фундаментальный дисбаланс.

В условиях единой монетарной политики, устанавливаемой Европейским центральным банком (ЕЦБ), страны-члены теряли возможность девальвировать свою валюту для повышения конкурентоспособности или проводить независимую процентную политику для стимулирования экономики. Это означало, что в случае экономических потрясений или структурных дисбалансов, у них оставалось меньше инструментов для адаптации, кроме как внутренняя девальвация (снижение заработных плат и цен) или фискальные меры.

Ещё одной критической предпосылкой стало несоблюдение бюджетных правил ЕС, установленных Маастрихтским договором. Эти правила, призванные обеспечить фискальную дисциплину, требовали, чтобы годовой дефицит бюджета страны не превышал 3% ВВП, а государственный долг оставался ниже 60% ВВП (или демонстрировал устойчивую тенденцию к снижению). Однако многие страны, особенно на периферии, систематически нарушали эти критерии.

Ярчайшим и наиболее показательным примером является Греция. При вступлении в еврозону в 2001 году дефицит её бюджета составлял 4,5% ВВП, а госдолг превышал 107% ВВП – оба показателя значительно выше установленных норм. Более того, греческие правительства сознательно и регулярно корректировали статистику, чтобы искусственно подогнать показатели под требуемые 3% дефицита. Только в 2009 году были обнародованы факты масштабного занижения дефицита и истинного уровня задолженности. Это подорвало доверие к статистическим данным и фискальной ответственности страны, став непосредственным триггером кризиса.

Причины такой фискальной безответственности были разнообразны. В Греции, например, рост величины госдолга был вызван, в частности, расточительно высоким уровнем заработной платы госслужащих и пенсионных выплат. Эти социальные обязательства, часто принимаемые без учёта долгосрочной устойчивости, создавали огромную нагрузку на бюджет. Сложилась парадоксальная ситуация: единая валюта должна была сближать экономики, но на деле различия в фискальной политике и производительности привели к глубоким дисбалансам, которые в конечном итоге взорвались кризисом. Каков же был истинный масштаб этих дисбалансов и их влияние на финансовую стабильность?

Политика ЕЦБ и долговая нагрузка частного сектора

В рамках многослойного анализа причин европейского долгового кризиса нельзя обойти вниманием роль монетарной политики Европейского центрального банка (ЕЦБ). Длительный период низких ставок ЕЦБ, особенно до мирового финансового кризиса 2007-2012 годов, оказал значительное влияние на долговую динамику в странах Еврозоны. Хотя низкие ставки призваны стимулировать экономический рост и инвестиции, они также могут поощрять чрезмерное заимствование, создавая так называемые «пузыри».

Именно это произошло в ряде периферийных стран ЕС. Низкая стоимость кредитов сделала заимствования привлекательными не только для правительств, но и для частного сектора. В результате наблюдался значительный рост долговой нагрузки преимущественно в частном секторе. Рассмотрим конкретные примеры:

• Греция: Долг частного сектора вырос с 83,2% ВВП в 2003 году до 115% в 2007 году. Это означало, что домохозяйства и компании активно брали кредиты, что, в свою очередь, способствовало потребительскому буму и инвестициям, часто в непродуктивные активы.
• Испания: Здесь рост был ещё более драматичным: долг частного сектора увеличился с 202,8% ВВП до 276,1% за тот же период (2003-2007 гг.). Значительная часть этих заимствований была направлена в сектор недвижимости, что привело к формированию и последующему обвалу «пузыря» на рынке жилья.

Когда мировой финансовый кризис ударил, эти огромные частные долги стали серьёзной проблемой. Банки, выдавшие эти кредиты, столкнулись с массовыми неплатежами, что поставило под угрозу их собственную стабильность. В конечном итоге, правительствам пришлось спасать банки, чтобы предотвратить коллапс всей финансовой системы, тем самым перекладывая частные долги на государственный баланс и усугубляя суверенный долговой кризис. Таким образом, несмотря на то что ЕЦБ стремился стимулировать экономику, его политика косвенно способствовала формированию чрезмерной долговой нагрузки, которая стала одной из ключевых причин последующего кризиса.

Макроэкономические последствия и вызовы финансовой стабильности

Европейский долговой кризис не остался лишь на страницах финансовых отчётов; он стремительно вырвался за их пределы, оказывая разрушительное воздействие на макроэкономическую стабильность и финансовое благополучие стран-членов ЕС. Последствия были многогранными и ощутимыми, проявляясь в резком ухудшении ключевых экономических показателей и подрыве доверия к самой архитектуре Еврозоны.

Динамика государственного долга и дефицита бюджета

Одной из наиболее наглядных иллюстраций кризиса стала драматическая динамика государственного долга и дефицита бюджета. Как уже упоминалось, суверенный долг и бюджетный дефицит являются тесно связанными индикаторами: хронический дефицит неизбежно ведёт к накоплению долга. В период кризиса эта связь проявилась особенно остро.

Во время кризиса суверенного долга ряд европейских стран столкнулся с тяжёлыми последствиями, включая значительные трудности у финансовых институтов. Например, греческие банки, владевшие основной частью государственных облигаций страны, оказались под угрозой. Крупные европейские банки, такие как Deutsche Bank, Commerzbank, BNP Paribas, Eurobank EFG и Национальный банк Греции, были среди частных кредиторов, вынужденных списать часть греческого долга. Это показывает, как суверенный долг переплетается с банковским сектором.

Потеря доверия инвесторов к государственным облигациям приводила к резкому росту стоимости кредитно-дефолтных свопов (CDS), которые являются индикатором риска дефолта. Чем выше стоимость CDS, тем больше инвесторы опасаются, что страна не сможет выполнить свои долговые обязательства. Это, в свою очередь, приводило к росту доходности по государственным облигациям (стоимости заимствования для государства), что ещё больше усугубляло долговую нагрузку.

Рассмотрим конкретные статистические данные, чтобы наглядно представить масштаб проблемы:

Страна	Показатель	2007	2009	2010	2011	2012	2013
Греция	Госдолг (% ВВП)	107,4	126,7	130,0	160,0	157,0	175,0
	Дефицит бюджета (% ВВП)	7,7	15,1	10,2	9,9	8,9	12,2
Италия	Госдолг (% ВВП)	103,4	115,8	118,7	120,7	123,8	133,0
Бельгия	Госдолг (% ВВП)	88,5	98,7	100,0	99,8	99,6	101,0
Испания	Дефицит бюджета (% ВВП)	2,2	11,2	9,6	9,3	10,7	7,1
Еврозона (17 стран)	Совокупный дефицит (% ВВП)	0,6	6,3	6,3	4,2	3,6	2,9
	Совокупный госдолг (% ВВП)	68,0	79,9	85,3	87,2	89,0	90,9

• Греция: К 2010 году государственный долг Греции составлял около 130% ВВП, а к 2011 году достиг 160% ВВП. Дефицит государственного бюджета Греции в 2009 году достиг 15,1% ВВП, а средний размер дефицита с 2000 по 2009 год держался на уровне 7,9% ВВП. Это значительно превышало установленные Маастрихтские критерии (дефицит не более 3% ВВП, госдолг менее 60% ВВП).
• Италия: В 2010 году госдолг Италии составлял 118,7% ВВП, также значительно превышая нормы.
• Бельгия: В 2010 году государственный долг Бельгии составлял 100% ВВП страны, что было третьим по величине показателем в еврозоне после Греции и Италии.
• Испания: С 2012 года бюджет Испании ни разу не был профицитным, а лучший показатель за 10 лет – дефицит в 2,6% в 2018 году. Средний размер бюджетного дефицита Испании с 2012 по 2022 год составлял 6% ВВП, что в два раза превышает нормы Маастрихтского договора.
• Еврозона: В целом, госдолг стран еврозоны в конце 2013 года достиг рекордных 90,9% ВВП (9,008 трлн евро) по сравнению с 89% в конце 2012 года. При этом, благодаря предпринятым мерам, совокупный дефицит бюджета 17 стран еврозоны опустился до 2,9% ВВП в 2013 году с 3,6% ВВП в 2012 году, впервые с 2008 года упав ниже таргетируемого уровня в 3% ВВП. Это стало важным, но не окончательным, шагом к восстановлению фискальной дисциплины.

Эти данные наглядно демонстрируют, как быстро росли долговые обязательства и бюджетные дисбалансы, создавая огромную нагрузку на государственные финансы и подрывая уверенность инвесторов.

Влияние на ВВП, инфляцию и безработицу

Долговой кризис имел далеко идущие последствия не только для государственных финансов, но и для реальной экономики, напрямую влияя на жизнь миллионов европейцев. Одним из наиболее драматичных проявлений стало резкое ухудшение ситуации на рынке труда.

После 2008 года в ряде стран наблюдался скачкообразный подъём безработицы. В то время как в таких странах, как Австрия, Нидерланды и Германия, безработица оставалась невысокой или даже снижалась, периферийные экономики столкнулись с беспрецедентным ростом:

• Греция: Уровень безработицы вырос с 7,8% в 2007 году до 27,8% в 2012 году. Каждый четвертый трудоспособный грек остался без работы, а среди молодежи этот показатель был ещё выше.
• Испания: Здесь безработица подскочила с 8,2% в 2007 году до 26,3% в 2013 году.
• Португалия: От 7,7% в 2007 году до 17,2% в 2012 году.
• Ирландия: С 4,8% в 2007 году до 15,1% в 2011 году.

Такой рост безработицы имел не только экономические, но и глубокие социальные последствия, приводя к массовому обнищанию, социальной напряжённости и оттоку квалифицированных кадров.

Помимо безработицы, кризис нанёс серьёзный удар по уровню жизни и показателям ВВП. Экономическая модель ЕЦБ, планировавшая стимулировать рост отстающих экономик за счёт низких ставок, провалилась, а уровень жизни в Греции, Испании и Италии снизился. Например, ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) в Греции упал с 32 389 долларов США в 2007 году до 27 254 долларов США в 2015 году. Италия и Греция к 2015 году ещё не вернулись к уровню ВВП на душу населения 2007 года. Это свидетельствует о «потерянном десятилетии» для этих стран, когда экономический рост был остановлен, а доходы населения сократились.

Что касается инфляции, то в условиях кризиса и дефляционного давления, вызванного сокращением спроса и жёсткой экономией, она, как правило, оставалась на низком уровне или даже уходила в отрицательную зону, что создавало дополнительные проблемы для обслуживания долга и стимулирования экономики.

Таким образом, долговой кризис обернулся не только финансовыми потрясениями, но и глубокой рецессией, массовой безработицей и снижением благосостояния граждан в наиболее пострадавших странах, наглядно продемонстрировав взаимосвязь между фискальной нестабильностью и реальной экономикой.

Антикризисные меры и институциональные решения ЕС

Столкнувшись с угрозой системного коллапса, Европейский союз был вынужден предпринять беспрецедентные меры для стабилизации ситуации и восстановления доверия. Эти действия представляли собой сложную комбинацию финансовой поддержки, реструктуризации долгов, ужесточения бюджетной дисциплины и создания новых институциональных механизмов.

Финансовая поддержка и механизмы стабилизации

Когда стало ясно, что отдельные страны не справляются с долговым бременем самостоятельно, ЕС инициировал создание мощных финансовых инструментов для оказания экстренной помощи.

Первым таким шагом стало создание Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) в мае 2010 года. Изначально это был временный механизм, предназначенный для предоставления финансовой помощи странам Еврозоны, испытывающим трудности. Однако в октябре 2011 года и феврале 2012 года лидерами еврозоны было принято решение об увеличении объёмов средств EFSF до около 1 трлн евро. Это расширение позволило фонду предоставлять займы, покупать облигации на вторичном рынке и оказывать превентивную помощь.

В 2012 году EFSF был заменён более постоянным и мощным институтом – Европейским стабилизационным механизмом (ESM), который начал функционировать в октябре того же года. ESM стал краеугольным камнем архитектуры финансовой стабильности Еврозоны. Он является самостоятельной международной финансовой организацией, капитал которой складывается из:

• Внесённого капитала стран еврозоны: 80 млрд евро.
• Их финансовых гарантий: 620 млрд евро.

Таким образом, подписанный капитал ESM составляет 700 млрд евро. Для получения помощи от ESM страна должна не только соответствовать определённым условиям, но и участвовать в налогово-бюджетном соглашении, что подчёркивает принцип «помощь в обмен на реформы».

Эти механизмы играли ключевую роль в предотвращении распространения кризиса, предоставляя ликвидность и восстанавливая доверие инвесторов к государственным облигациям проблемных стран, что позволило стабилизировать ситуацию в краткосрочной перспективе.

Программы помощи и реструктуризация суверенных долгов

Помимо создания стабилизационных механизмов, ЕС и МВФ разработали и внедрили индивидуальные программы помощи для наиболее пострадавших стран, которые часто сопровождались болезненной реструктуризацией долгов.

Греция стала первым и самым ярким примером такой помощи. 2 мая 2010 года страны еврозоны и Международный валютный фонд договорились о кредите в 110 млрд евро для Греции. Этот кредит был не просто финансовой инъекцией, а сопровождался крайне жёсткими мерами экономии и структурными реформами.

Наиболее значимым шагом стала реструктуризация греческого долга, согласованная в октябре 2011 года и феврале 2012 года. Лидеры еврозоны и частные кредиторы договорились о списании 53,5% долговых обязательств правительства Греции, принадлежащих частным инвесторам. В рамках этой сделки 83,5% частных кредиторов обменяли облигации стоимостью 206 млрд евро на новые, что привело к сокращению государственного долга Греции примерно на 100 млрд евро. Среди кредиторов, согласившихся на списание, были такие крупные европейские финансовые учреждения, как Deutsche Bank, Commerzbank, Allianz, BNP Paribas, Eurobank EFG и Национальный банк Греции. Эта мера была беспрецедентной для развитой экономики и позволила существенно снизить долговую нагрузку Греции.

Вскоре после греческого прецедента были предоставлены пакеты помощи и для других стран, чтобы остановить распространение кризиса:

• Ирландия: получила 85 млрд евро.
• Португалия: получила 78 млрд евро.

Эти программы помощи были аналогичны греческой по своей сути: финансовая поддержка в обмен на проведение болезненных, но необходимых реформ.

Усиление бюджетной дисциплины и надзор

Опыт долгового кризиса продемонстрировал, что одних только Маастрихтских критериев недостаточно для обеспечения фискальной дисциплины. Поэтому ЕС приступил к разработке и внедрению более строгих правил и механизмов надзора.

Для повышения доверия инвесторов и предотвращения будущих фискальных кризисов, представителями стран-лидеров ЕС был заключён «Договор о стабильности, координации и управлении в Экономическом и валютном союзе», более известный как Европейский фискальный договор. Он значительно ужесточил требования к финансовой дисциплине стран еврозоны, обязывая их стремиться к бездефицитным бюджетам (ежегодный структурный дефицит не должен превышать 0,5% ВВП) и предусматривая автоматический механизм корректирующих действий при отклонениях от этих правил.

Кроме того, для стабилизации банковского сектора было принято решение о повышении уровня капитализации европейских банков до 9%. Это означало, что банки должны были увеличить свой собственный капитал первого уровня (Tier 1 capital) для обеспечения большей устойчивости к возможным шокам.

Эти меры были направлены на создание более прочной и надёжной финансовой архитектуры, способной выдерживать будущие потрясения.

Национальные меры жёсткой экономии

Национальные правительства стран, получивших финансовую помощь, были вынуждены проводить крайне непопулярные, но необходимые меры жёсткой экономии, чтобы соответствовать условиям кредиторов и восстановить устойчивость своих государственных финансов.

Греция стала ярким примером страны, где были введены одни из самых суровых мер:

• Замораживание заработной платы госслужащих и сокращение премий на 10%.
• Замораживание пенсий и их дальнейшее сокращение (включая ежемесячные пенсии свыше 1,2 тыс. евро). В 2015 году также предусматривалось повышение НДС до 23% на большинство видов деятельности и до 13% на базовые продукты, электроэнергию, отели и воду.
• Увеличение НДС с 19% до 21% (а затем и до 23%).
• Повышение налогов на сигареты и алкоголь.
• Перевод десятков тысяч госслужащих в трудовой резерв с сохранением части оклада до увольнения.
• Масштабная программа приватизации госсобственности.

Эти меры, хотя и способствовали снижению бюджетного дефицита и стабилизации государственного долга, имели глубокие социальные последствия, вызывая массовые протесты и социальную напряжённость. Однако они были признаны необходимыми для восстановления доверия международных кредиторов и обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны, тем самым демонстрируя, что экономическое оздоровление может требовать значительных социальных жертв.

Социальное измерение кризиса: последствия для населения

Пока аналитики и политики обсуждали процентные ставки и коэффициенты долга к ВВП, миллионы обычных граждан по всей Европе сталкивались с суровой реальностью долгового кризиса. Его социальные последствия были не менее, а порой и более драматичными, чем экономические, оставляя глубокий след в жизни целых поколений.

Кризис не просто ухудшил макроэкономические показатели; он стал катализатором резкого обострения финансово-экономического кризиса в Европе в 2010 году, который сопровождался ужесточением неолиберальной политики. Это означало не просто экономические корректировки, а фундаментальный сдвиг в сторону сокращения роли государства в социальной сфере и либерализации рынков. Происходила фактическая ликвидация сохранившихся элементов «европейского социализма», выражавшихся в масштабных социальных программах, щедрых пенсиях и высокой степени защищённости рабочих мест.

Главное и наиболее болезненное социальное последствие заключалось в том, что бремя накопленных государствами долгов и бюджетных дефицитов было переложено на народные массы. Это было особенно очевидно в странах, получивших кредиты от ЕС и МВФ, таких как Греция, Ирландия и Португалия. Условия предоставления этой помощи часто включали жёсткие требования по резкому снижению социальных расходов бюджета. Это приводило к следующим явлениям:

• Сокращение государственных программ: Уменьшались ассигнования на здравоохранение, образование, культуру.
• Снижение заработных плат: Государственные служащие сталкивались с урезанием зарплат и премий, что снижало их покупательную способность.
• Урезание пенсий: Пенсионеры, зачастую наиболее уязвимая часть населения, видели, как их доходы сокращаются, иногда существенно.
• Рост налогов: Повышение НДС и других налогов напрямую ударяло по доходам домохозяйств, особенно с низким и средним уровнем достатка.

Крайне острым и социально значимым проявлением кризиса стал рост безработицы. Как уже отмечалось, в Греции, Испании, Португалии и Ирландии уровень безработицы взлетел до беспрецедентных показателей. Это привело к массовой потере рабочих мест, особенно среди молодёжи, что создало «потерянное поколение» безработных и вынужденных эмигрировать.

В результате всех этих факторов уровень жизни в странах, таких как Греция, Испания и Италия, снизился. Сокращение ВВП на душу населения, рост безработицы и урезание социальных пособий привели к ухудшению материального положения граждан, росту бедности и социального неравенства. Это породило волны массовых протестов, политическую нестабильность и рост евроскептических настроений, поскольку многие граждане чувствовали себя преданными европейским проектом и его элитами. Таким образом, долговой кризис стал не только экономической, но и глубокой социальной травмой для значительной части европейского общества.

Структурные реформы, институциональная эволюция и современные вызовы

Осознав всю глубину структурных проблем, обнажённых долговым кризисом, Европейский союз встал на путь масштабных реформ. Целью этих преобразований было не только преодоление текущих трудностей, но и создание более устойчивой и интегрированной экономической архитектуры, способной предотвратить повторение кризисов в будущем. Однако, несмотря на значительные достижения, путь к полной долговой устойчивости остаётся тернистым, а новые глобальные вызовы продолжают испытывать ЕС на прочность.

Институциональные изменения и укрепление интеграции

Одним из ключевых уроков кризиса стала необходимость усиления фискальной и экономической координации внутри ЕС. В ответ на это были инициированы значительные структурные реформы и институциональные изменения.

Важнейшим шагом стало усиление Пакта стабильности и роста. Этот документ, изначально призванный обеспечить фискальную дисциплину, был реформирован посредством двух ключевых законодательных пакетов:

• «Шестипакет» (Six-Pack): Вступил в силу в декабре 2011 года. Этот пакет усилил правила бюджетного надзора и установил новые механизмы для применения санкций к странам, систематически нарушающим фискальные правила. Он также ввёл так называемую процедуру макроэкономических дисбалансов, которая позволяет выявлять и корректировать не только бюджетные, но и другие экономические дисбалансы (например, торговые или долговые дисбалансы частного сектора).
• «Двухпакет» (Two-Pack): Вступил в силу в мае 2013 года. Этот пакет further укрепил бюджетный надзор, особенно для стран еврозоны, находящихся в программах финансовой помощи, и ввёл общие бюджетные правила для всех стран еврозоны, требуя от них представления проектов национальных бюджетов на рассмотрение Европейской Комиссии до их утверждения национальными парламентами.

Эти пакеты значительно расширили полномочия Европейской Комиссии и Совета ЕС в сфере экономического управления, сделав его более централизованным и строгим.

Помимо усиления фискального надзора, ЕС продвинулся в институциональной надстройке системы стабилизации фи��ансовых рынков. Это привело к созданию Единого надзорного механизма (Single Supervisory Mechanism, SSM). С 4 ноября 2014 года SSM передал Европейскому центральному банку прямые надзорные полномочия над значимыми банками в странах-участницах. Это стало первым и важнейшим столпом формирующегося Европейского банковского союза, призванного обеспечить безопасность и надёжность банковской системы ЕС путём централизованного надзора, а также создания единого механизма санации банков и единой системы страхования вкладов.

Несмотря на эти успехи, реконструкция и укрепление механизмов бюджетной консолидации идёт медленнее. Реформа правовой базы в этой сфере близка к завершению, но сам процесс бюджетной консолидации во многих странах находится в начальной стадии, что подчёркивает сложность и политическую чувствительность сокращения расходов и повышения налогов.

Попытка руководящих органов ЕС увязать действия с принятой в 2010 году стратегией устойчивого развития «Европа 2020» была призвана усилить координацию экономической политики отдельных стран и достичь «умного, устойчивого и всеобъемлющего роста». Стратегия включала пять ключевых целей: повышение занятости до 75%, инвестирование 3% ВВП в НИОКР, достижение климатических/энергетических целей, снижение доли преждевременно покинувших школу и увеличение доли выпускников вузов, а также сокращение числа людей, находящихся под угрозой бедности.

Переосмысление измерения государственного долга

Опыт долгового кризиса, а также долгосрочная динамика государственных долгов в других крупных экономиках, заставляют переосмыслить прямолинейную интерпретацию высокого государственного долга. Сам по себе высокий показатель «долг/ВВП» не всегда означает неминуемый кризис. Важны его структура, владельцы облигаций и способность государства обслуживать свои обязательства.

Опыт экономик Японии и США ставит под сомнение простую оценку государственного долга:

• Япония: Несмотря на то, что госдолг Японии многие годы превышает 200% ВВП (один из самых высоких в мире), страна не сталкивается с суверенным долговым кризисом. Причина кроется в его структуре: более 95% государственных облигаций принадлежит резидентам страны (японским банкам, пенсионным фондам, домохозяйствам). Кроме того, Центральный банк Японии (Банк Японии) активно выкупает государственные облигации, что снижает риск дефолта и резкого повышения процентных ставок. Это создаёт своего рода «закрытую систему», где долг является в основном внутренним обязательством.
• США: Несмотря на чрезвычайно высокий уровень госдолга (более 36 трлн долларов), сохраняется высокий спрос на государственные облигации США на мировом рынке, что позволяет финансировать его при относительно низких ставках. Это обусловлено статусом доллара как мировой резервной валюты и высокой степенью доверия к американской экономике.

Эти примеры показывают, что измерение государственного долга должно учитывать не только его абсолютный размер или отношение к ВВП, но и качественные характеристики: кто является держателем долга, в какой валюте он номинирован, какова структура сроков погашения и какова способность центрального банка влиять на рынок госдолга. Для ЕС это означает, что помимо количественных показателей, необходимо уделять внимание формированию внутренних рынков капитала и укреплению институтов, способных абсорбировать долговые шоки. Как эти уроки применимы к текущим и будущим вызовам?

Новые риски и долгосрочные вызовы для долговой устойчивости

Несмотря на уроки, извлечённые из прошлого кризиса, Европейский союз продолжает сталкиваться с новыми и старыми вызовами, которые ставят под угрозу его долговую устойчивость. Мировая экономика находится в постоянном движении, и за одним кризисом неизбежно следуют другие.

В числе наиболее актуальных угроз для стабильности в Европе можно выделить:

1. Банковский кризис в Италии 2016 года: Итальянский банковский сектор столкнулся с высоким уровнем неработающих кредитов (около 360 млрд евро), что стало серьёзным риском. В частности, старейший банк Banca Monte dei Paschi di Siena оказался в глубоких проблемах, имея 47 млрд евро «плохих» кредитов, что составляло 22% от его общего кредитного портфеля, и показал минимальный потенциал для выживания в стресс-тестах. Хотя этот кризис был локализован, он показал, что уязвимости в банковском секторе по-прежнему могут быть источником системных рисков.
2. Последствия Брексита: Выход Великобритании из ЕС представляет собой ключевой долгосрочный риск. Он усиливает центробежные процессы в европейской интеграции и создаёт экономический шок как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе из-за нарушения принципов свободного передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Это также угрожает дестабилизацией рынков и банковской системы, как это было отмечено в Италии, подчёркивая взаимосвязь между политическими решениями и экономической стабильностью.
3. Экономические эффекты пандемии COVID-19: Пандемия привела к беспрецедентному росту государственных долгов в еврозоне, впервые превысившему 100% ВВП в конце первого квартала 2021 года (100,5%). Это было прямым следствием мер по смягчению экономических и социальных последствий пандемии, включая массовые государственные субсидии и программы поддержки. В 2020 году реальный ВВП Европы сократился на 7%, а государственные дефициты увеличились из-за резкого роста незапланированных бюджетных расходов и обвала налоговых доходов. Это создало новую волну долговой нагрузки, которая потребует значительных усилий для консолидации.
4. Геополитические факторы: В условиях глобальной нестабильности, включая вооружённые конфликты и изменения в международных отношениях, геополитика представляет собой текущий и прогнозируемый вызов для долговой устойчивости ЕС. Необходимость увеличения расходов на оборону, обеспечение энергетической безопасности и поддержка стран-партнёров создаёт дополнительное фискальное давление. Европейский центральный банк (ЕЦБ) уже предупредил, что сочетание медленного роста и высокого государственного долга в блоке из 20 стран может серьёзно осложнить финансирование высоких расходов на оборону и инвестиций в борьбу с изменением климата в 2024 году. Это означает, что ЕС сталкивается с «многозадачностью кризисов», где фискальные возможности ограничены, а потребности растут.

Таким образом, Европейский союз находится в постоянном поиске баланса между необходимостью обеспечения фискальной дисциплины и реагированием на новые, непредсказуемые вызовы. Уроки прошлого кризиса ценны, но они должны быть дополнены гибкими и адаптивными стратегиями для поддержания долгосрочной стабильности в меняющемся мире.

Заключение: Выводы и перспективы

Современный долговой кризис в Европейском союзе стал одним из самых суровых испытаний для проекта европейской интеграции, выявив глубокие структурные противоречия и недостатки в архитектуре единой валютной зоны. Он начался как проблема суверенного долга в периферийных странах, но быстро трансформировался в системный вызов, угрожавший целостности Еврозоны.

Ключевые выводы из этого всестороннего анализа можно сформулировать следующим образом:

1. Комплексность причин: Кризис не был результатом одной-единственной причины. Он стал следствием сложного взаимодействия глобальных факторов (легкий доступ к кредитам, мировой финансовый кризис 2007–2012 годов, спекулятивные пузыри), внутренних структурных недостатков Еврозоны (единая валюта при отсутствии единой фискальной политики), а также фискальной безответственности и манипуляций со статистикой в отдельных странах-членах, таких как Греция. Политика низких ставок ЕЦБ, хотя и стимулировала экономику, также способствовала накоплению чрезмерного долга в частном секторе.
2. Масштабные макроэкономические и социальные последствия: Кризис имел разрушительное воздействие на экономику и общество. Он привёл к беспрецедентному росту государственного долга и дефицита бюджета в ряде стран, потере доверия инвесторов, резкому скачкообразному подъёму безработицы (до 27,8% в Греции, 26,3% в Испании), снижению уровня жизни и ВВП на душу населения. Социальное бремя кризиса было переложено на население через жёсткие меры экономии, сокращение социальных расходов и ужесточение неолиберальной политики, что привело к массовым протестам и политической нестабильности.
3. Беспрецедентные антикризисные меры: В ответ на кризис ЕС предпринял ряд беспрецедентных мер, включая создание Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) и его преемника – Европейского стабилизационного механизма (ESM), предоставление многомиллиардных кредитов Греции, Ирландии и Португалии, а также частичное списание греческого долга частными кредиторами. Были усилены бюджетная дисциплина через Европейский фискальный договор и надзор за банковским сектором с созданием Единого надзорного механизма (SSM).
4. Долгосрочные уроки и незавершённые реформы: Кризис преподал ценные уроки о необходимости глубокой экономической и фискальной интеграции. Он стимулировал структурные реформы и институциональные изменения, направленные на укрепление Пакта стабильности и роста и создание Европейского банковского союза. Однако процесс бюджетной консолидации и углубления интеграции продолжается. Опыт Японии и США показал, что измерение государственного долга требует более тонкого подхода, учитывающего его структуру и владельцев.

Перспективы развития долговой устойчивости в ЕС остаются сложными и многофакторными. Несмотря на предпринятые меры, новые вызовы продолжают испытывать систему на прочность:

• Банковский кризис в Италии 2016 года напомнил об уязвимости финансового сектора.
• Последствия Брексита создают экономические шоки и усиливают центробежные тенденции.
• Экономические эффекты пандемии COVID-19 привели к беспрецедентному росту государственных долгов в Еврозоне (превысивших 100% ВВП в 2021 году) и значительному сокращению ВВП.
• Геополитические факторы (например, необходимость увеличения расходов на оборону и инвестиции в борьбу с изменением климата) создают дополнительное фискальное давление, на что уже указывал ЕЦБ, предупреждая о сложностях финансирования этих задач в 2024 году на фоне медленного роста и высокого долга.

Для обеспечения долгосрочной стабильности и интеграции ЕС необходимо продолжить усилия по координации экономической политики и углублению структурных реформ. Это включает не только поддержание фискальной дисциплины, но и инвестиции в конкурентоспособность, инновации и создание рабочих мест. Только через постоянное совершенствование своей институциональной архитектуры и адаптацию к меняющимся глобальным реалиям Европейский союз сможет обеспечить устойчивое будущее и избежать повторения прошлых долговых кризисов, что станет залогом процветания всего континента.

Список использованной литературы

1. Анализ долгов стран ЕС // http://forum.polismi.org/index.php?/
2. Георгиос Папандреу: саммит ЕС открыл новую эру перед Грецией (html), Вести.ру, ВГТРК (4 декабря 2011). // http://www.vesti.ru/doc.html?id=612774
3. Греция переживает выборочный дефолт (рус.) (html). Вести Экономика. ВГТРК (28 февраля 2012). // http://www.vestifinance.ru/articles/8084
4. Евросоюз согласовал программу финансовой помощи Греции, Лента.ру (21 февраля 2012) // http://lenta.ru/news/2012/02/21/greece/
5. Как греческая алхимия нарушила базовые законы рынка // http://slon.ru/economics/kak_grecheskaya_alkhimiya_narushila_bazovye_zakony_rynka-750213.xhtml
6. Колташов В., Кагарлицкий Б. Девальвация Евро: смягчитель долгового кризиса. Институт глобализации и социальных движений // http://www.igso.ru/articles.php?article_id=382
7. BBC Russian — Общество — Смех сквозь слезы, или почему греки не любят немцев // http://www.bbc.co.uk/russian/society/
8. Финансовая стабильность на сайте Банка России // https://www.cbr.ru/finstab/
9. Бюджетный дефицит: определение и виды | Совкомбанк // https://sovcombank.ru/blog/slovar/biudzhetnyi-defitsit
10. Суверенный долг — Альт-Инвест // https://alt-invest.ru/glossary/suverennyj-dolg/
11. Суверенный долг: что это и почему против него ввели санкции | Банки.ру // https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10960516
12. О финансовой стабильности — Центральный банк Республики Узбекистан // https://cbu.uz/ru/press_center/about_financial_stability/
13. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ — что это простыми словами | Глоссарий Финуслуги.ру // https://f.ru/glossary/byudzhetnyy-defitsit/
14. Дефицит бюджета- что это такое | База знаний Jamkey // https://jamkey.com/wiki/Defitsit-byudzheta/
15. Названы причины возможного кризиса в еврозоне — Финансы Mail // https://finance.mail.ru/2024-11-20/nazvany-prichiny-vozmozhnogo-krizisa-v-evrozone-ekonbnews-103332822/
16. Европейский стабилизационный механизм — Банки.ру // https://www.banki.ru/wikibank/evropeyskiy_stabilizatsionnyiy_mehanizm/
17. Европейский стабилизационный механизм — Moneyman // https://moneyman.ru/articles/evropeyskiy-stabilizatsionnyy-mehanizm/
18. СУВЕРЕННЫЙ ДОЛГ — что это такое простыми словами | глоссарий IF — InvestFuture // https://www.investfuture.ru/glossary/suverennyj-dolg
19. Финансовая стабильность — КонсультантПлюс // https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PKPP&n=11612
20. Дефицит бюджета: значение и простое определение термина — Альфа-Форекс // https://www.alfaforex.com/education/glossary/budget-deficit
21. Кризис суверенного долга в Европе: причины и последствия — Hexn // https://hexn.io/ru/blog/european-sovereign-debt-crisis-causes-and-consequences/
22. Европейский долговой кризис — Википедия // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81
23. Причины возникновения европейского долгового кризиса — Википедия // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
24. Понятие, причины и механизм возникновения долгового кризиса Евросоюза Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес — КиберЛенинка | https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-prichiny-i-mehanizm-vozniknoveniya-dolgovogo-krizisa-evrosoyuza
25. Финансовая стабильность — Банк России // https://www.cbr.ru/finmarket/stability/
26. Обеспечение финансовой стабильности | ФинКульт // https://fincult.info/teaching/obespechenie-finansovoy-stabilnosti/
27. Европейский стабилизационный механизм не станет «пособием по безработице» для кризисных стран еврозоны — МГИМО // https://mgimo.ru/about/news/experts/esm-for-eurozone-crisis/
28. Европейский финансовый механизм стабилизации (EFSM) — Энциклопедия инвестора // https://www.finopedia.ru/evropeyskiy-finansovyy-mekhanizm-stabilizatsii-efsm/
29. Европейский стабилизационный механизм (ESM): Что это такое? — Finopedia // https://www.finopedia.ru/evropeyskiy-stabilizatsionnyy-mekhanizm-esm-chto-eto-takoe/
30. Суверенный долг: определение, риски, исторические примеры кризисов и реакция инвесторов | BrokerhiveX // https://brokerhivex.com/ru/%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2/
31. Европейский долговой кризис: причины, последствия и варианты решений — Финам // https://www.finam.ru/analysis/forecasts/evropeiskiyi-dolgovoyi-krizis-prichinyi-posledstviya-i-varianty-resheniyi-20111125-171800/
32. Министры финансов ЕС обсуждают антикризисные меры — Радио Свобода // https://www.svoboda.org/a/24407897.html
33. Долговой кризис в ЕС | https://cyberleninka.ru/article/n/dolgovoy-krizis-v-es
34. Что такое суверенный долг? — International Monetary Fund (IMF) // https://www.imf.org/ru/Publications/fandd/issues/2021/09/what-is-sovereign-debt-ghosh
35. Социально-экономические последствия кризиса в Европе — Совет Федерации // http://council.gov.ru/media/files/3e45f91e99d8b321a4f0.pdf
36. Причины и последствия кризиса в зоне евро — МГИМО // https://mgimo.ru/upload/iblock/c38/c38706037b425b741584c58fc857317e.pdf
37. Как был устроен долговой кризис в Европе в 2012 году — Т—Ж // https://journal.tinkoff.ru/europe-debt-crisis/
38. ДОЛГОВОЙ КРИЗИС В ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРО — Институт Европы РАН // https://cyberleninka.ru/article/n/dolgovoy-krizis-v-es-i-perspektivy-evro
39. Текст работы | https://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/220261/1/220261.pdf
40. Итоги 2010 года: экономический и социальный кризис в Европе — КПРФ // https://kprf.ru/crisis/91404.html
41. Антикризисные меры в США, Японии и странах Европы за последние сто лет: сравнительный анализ — Устюжанин В.Л. / Креативная экономика / № 9, 2024 — Первое экономическое издательство // https://creativeconomy.ru/articles/123547