Пример готового доклада по предмету: Право
Доклад 3
Список литературы 17
Содержание
Выдержка из текста
Методологическую основу исследования составляют как общие, так и частные научные методы познания: диалектический, исторический, комби-нированный, лингвистический, системный, синтеза, формально-логический, правового моделирования, сравнительно-правовой, межотраслевой метод ис-следования правовых явлений и др.
Методология исследования. При написании настоящей работы использовались различные методы научного познания, необходимые при проведении исследования такой проблемы, как возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними. В их числе диалектический метод, метод абстрактных и конкретных понятий, метод системного подхода, метод комплексного анализа, сравнительно-правовой, метод социологических исследований и др.
Актуальность темы исследования проявляется в том, что ответственность гражданина за причинение вреда источником повышенной опасности, имеет ряд специфических нюансов и наступает в отличие от других деликтных обязательств на основании осознания рисков (т.- раскрыть основания и условия возникновения ответственности , вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность ;
- рассмотреть условия возмещения вреда за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность;
Курсовая работа состоит из: Ведения; Главы 1, в которой раскрыта сущность деликтных обязательств; Главы
2. направленной на изучение состава деликтного обязательства и способов возмещения вреда; Заключения. В работе будут использованы материалы из обзоров существующей судебной практики по делам вследствие причинения вреда.
Информационная база работы включает: нормативно-правовые акты, статистические материалы, труды ведущих и зарубежных авторов, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности организаций и граждан за вред, причиненный по вине их работников: М.М.Агарков, Б.С.Антимонов, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов, С.Е.Донцов, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиков, Ю.Х.Калмыков и др, статьи, опубликованные в периодических печатях, а также Интернет-ресурсы.
диссертационных работах А.П. Громова «Права обязанности и ответственность медицинских работников» (Москва, 1976), А.Н. Савицкой «Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием» (Львов, 1982), И.А. Концевича «Долг и ответственность врача» (Киев, 1983), В.А. Глушкова «Ответственность за преступления в области здравоохранения» (Киев, 1987), Ю.Д. Сергеева «Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (медико-правовые аспекты проблемы)» (Москва, 1988), К.Б. Ярошенко «Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан» (Москва, 1990), А.И. Комзолова «Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений» (Москва, 1999), Г.В. Балашовой «Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации» (Москва, 2000), Ю.Д. Сергеева, СВ. Ерофеева «Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи (медико-правовые аспекты проблемы)» (Москва, 2001) и т. д.
Лишь дальнейшее развитие древнерусского права привело к появлению новой отрасли права — гражданского права и одного из его важнейших институтов — обязательства из причинения вреда. Впервые нормы данного института нашли свое отражение в Своде законов Российской империи от 1835 года.
Необходимо также учесть и то, что в настоящее время общественные отношения многообразны и охватывают большое количество сфер жизнедеятельности людей. Российское законодательство предусматривает ответственность вследствие причинения вреда жизни, здоровью, чести, достоинству, деловой репутации, праву собственности, праву хозяйственного ведения и оперативного управления и т д. Вследствие неправомерных действий в компьютерной сфере также часто наносится ущерб имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и другим субъектам гражданского права, а значит, помимо уголовной ответственности за преступления в компьютерной сфере, для таких лиц должна быть предусмотрена гражданско-правовая ответственность.
Целью настоящего исследования является изучение и обобщение правовых норм, регулирующих порядок возмещения вреда, а также установление проблем, возникающих в системе деликтных обязательств с участием несовершеннолетних.
Обязательства вследствие причинения вреда
По общему правилу, в рамках бесплатной медицинской помощи, вред возмещается только за виновное неоказание либо ненадлежащее оказание медицинской помощи, причем в рамках гражданского законодательства действует презумпция вины (лицо освобождается от возмещения вреда, только если докажет отсутствие его вины в причинении вреда), т.е. к лечебно профилактическому учреждению (ЛПУ) применима деликтная ответственность, т.е. ответственность за причинение вреда вследствие виновных деяний.
Ответственость за вред, причиненный личности гражданина
В ходе исследования использовались системный анализ возникновения обязательств вследствие причинения вреда, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы
I. Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №
32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
5. Ст. 410
II. Судебные акты Конституционного Суда РФ
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи
2. Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» // Собрание законодательства РФ. 2009. №
31. Ст. 3997
4. Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 г. № 1286-О «По жалобе гражданки Тихоновой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1064, 1069 и 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи
2. Закона Российской Федерации «О милиции»» // СПС КонсультантПлюс
III. Судебные акты арбитражных судов
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. №
1. «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3
6. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2010 г. № ВАС-14672/10 по делу № А 17-892/2009 // СПС КонсультантПлюс;
7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 г. № ВАС-6328/11 по делу № А 81-1365/2010 // СПС КонсультантПлюс;
8. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2012 г. № ВАС-6852/12 по делу № А 72-6622/2010 // СПС КонсультантПлюс
9. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2013 г. № ВАС-447/13 по делу № А 12-2228/2012 // СПС КонсультантПлюс;
10. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.08.2013 г. № ВАС-11020/13 по делу № А 75-7258/2010 // СПС КонсультантПлюс;
11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2011 г. по делу № А 79-9849/2008 // СПС КонсультантПлюс;
12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 г. по делу № А 29-7253/2011 // СПС КонсультантПлюс;
13. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 г. по делу № А 33-1779/2011 // СПС КонсультантПлюс;
14. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2013 г. № Ф 03-5841/2012 по делу № А 51-401/2012 // СПС КонсультантПлюс
15. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2011 г. по делу № А 65-12598/2010 // СПС КонсультантПлюс;
16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 г. по делу № А 52-2079/2011 // СПС КонсультантПлюс
17. Постановление ФАС Центрального округа от 22.02.2011 г. по делу № А 62-1684/2010 // СПС КонсультантПлюс.
IV. Судебные акты судов общей юрисдикции
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. № 29
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 2010. № 24
20. Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2013 г. № 69-КГ 13-9 // СПС КонсультантПлюс
21. Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 г. № 5-КГ 13-129 // СПС КонсультантПлюс
22. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2014 г. № 18-КГ 13-187 // СПС КонсультантПлюс
23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.07.2012 г. по делу № 33-873/14 // СПС КонсультантПлюс
24. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.08.2013 г. по делу № 33-2911/2013 // СПС КонсультантПлюс
V. Научная литература
25. Звеков В. П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 128 с.
26. Кудинов О. А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий. М.: Городец, 2006. 212 с.
список литературы
