Пример готового доклада по предмету: История государства и права
нет Содержание
Выдержка из текста
В моей работе был задействован электронный ресурс, который помог представить одного из деятелей со стороны славянофилов Хомякова.- Бердяев Н. А, "А. С. Хомяков»; Элбакян Е.С «Славянофилы и религия: век минувший и век нынешний» и «Политическая доктрина славянофильства» Устрялова Н.В., позволившие определить позицию славянофилов. И Герцен А. И. Собрание сочинений, Писарев Д. И. Сочинения, Портал «Россия. Библиотека. Русская мысль», содержащие основную информацию о западниках и славянофилах, об их лидерах, позициях, кающихся главных вопросов в России.
Будущее страны представители этого течения видели в заимствовании общественного, цивилизованного, технологического европейского пути. Спорные вопросы об историческом пути развития России, о формировании её культурных ценностей заставляют глубоко анализировать философские мировоззрения представителей русского дворянства: П. Цель исследования : выявить основные философские концепции западников и славянофилов о русской культуре.
Славянофилы заняли противоположную позицию. По их мнению, у России — своя судьба, свой путь в истории. Ей не подходят западные порядки и рецепты лечения общественных болезней. Россия — земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля — живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституции. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера. Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение — к истинному нравственному самоусовершенствованию.
После подавления восстания декабристов встает вопрос о дальнейших путях развития России, вокруг него завязывается длительная борьба различных течений. В решении этого вопроса намечаются основные линии размежевания общественных групп.
Они считали, что у каждого народа своя судьба и свой путь. Следовательно, и Россия развивается по своему пути, который не имеет ничего общего с европейским
Вопрос специфичности исторического пути России и её государственного устройства встает остро и в наши дни, по какому пути идет современная Россия по западной или восточной модели развития? Данный вопрос мы можем встретить в философских и исторических трактатах русских ученых. Российский путь государственного устройства весьма своеобразен и самобытен из-за многих факторов, таких как неоднозначная история нашей страны, большие границы, и многообразие культур и традиций на территории государства. Все эти факторы и многие другие определили России свой исторический путь, что также диктует необходимость пристального внимания к исследованию проблем, связанных с историей преобразования страны и формированием представлений о путях развития страны.
Создание инфраструктуры инновационной системы предусматривает формирование территорий инновационного развития – технополисов, наукоградов, технико-внедренческих экономических зон с широким спектром отраслевых и универсальных технопарков, включающих в себя бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и другие инфраструктурные элементы.
Спор в обществе о путях развития России возник на почве роста общественного самосознания и стал реакцией наиболее активной части интеллигенции на состояние государственного устройства, российского уклада жизни и на процессы, произошедшие в Европе (промышленная революция, Великая французская революция).
В данной работе мы постараемся раскрыть основные вопросы полемики славянофилов и сторонников либерализма (западников) в отношении старого и нового слога.Объектом исследования данной работы являются социально-философские и филологические взгляды славянофилов и западников.Целью исследования является рассмотрение основных аспектов философско-просветительской деятельности славянофилов и западников в рамках полемики о старом и новом слоге.
Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя — постоянные военные действия, внутренние — это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять: царь — плотник, царь — кузнец, царь — солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ «помазанника Божия» — царя — батюшки, царивший в сознаниях людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.
Список использованной литературы:
1. Бажов С.И. Современное значение спора западников и славянофилов// Вестник славянских культур. 2009. Т. XI. № 1. С. 48-56.
2. Герцен А.И. Былое и думы. Л.: ОГИЗ, 1947. с. 304
3. Колюпанов Н.П. Биография Александра Ивановича Кошелева. Т.
1. Кн. 1. М.: типо-литогр. И.Н. Кушнерева и К, 1889. Кн. 1– 2. с. 232
4. Рябий М.М. Об одной причине разногласий западников и славянофилов// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 5. С. 293-299.
5. Скоробогатько Н.В. Значение идей западников и славянофилов для современной России// Философское образование. 2010. № 22. С. 52-55.
список литературы
