Актуальные проблемы конституционализма в современной России: теоретические основы, вызовы и перспективы совершенствования

В современном мире, где политические системы подвержены постоянным трансформациям, а правовая реальность ежедневно сталкивается с новыми вызовами, конституционализм занимает центральное место в юридической науке. Это не просто свод правил, но сложная система идей, принципов и институтов, призванных ограничивать государственную власть и гарантировать права и свободы человека. Для России, пережившей за последний век несколько кардинальных смен общественно-политического строя, исследование конституционализма приобретает особую актуальность.

Понимание его теоретических основ, осмысление исторических особенностей становления, а также анализ современных вызовов и перспектив совершенствования позволяют не только глубже осмыслить текущее состояние государственно-правовой системы, но и наметить пути ее развития. Настоящее эссе предлагает комплексный подход к анализу российского конституционализма, последовательно раскрывая его доктринальные корни, этапы эволюции, вызовы современности, проблемы защиты прав и свобод, а также возможности для дальнейшего совершенствования.

Теоретические основы конституционализма и его понимание в российском правовом пространстве

Понятие «конституционализм» давно перестало быть узкоспециализированным термином, перейдя в разряд фундаментальных категорий, определяющих характер любого современного государства. Однако, несмотря на его повсеместное использование, единого и общепринятого понимания конституционализма в доктрине до сих пор не выработано, что лишь подчеркивает его многогранность и динамичность, а также необходимость постоянного диалога и уточнения его содержания в условиях меняющейся реальности.

Понятие и основные концепции конституционализма

В научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, выделяются несколько ключевых подходов к определению конституционализма, каждый из которых акцентирует внимание на определенном аспекте этого сложного феномена.

Во-первых, конституционализм можно рассматривать как форму государственного устройства, главной характеристикой которой является ограничение государственной власти нормами конституции. В этом смысле конституция выступает не просто как высший закон, но как инструмент, устанавливающий пределы для действий любого государственного органа и должностного лица, что подразумевает наличие развитой системы сдержек и противовесов, гарантирующей, что власть не будет абсолютной и бесконтрольной. И что из этого следует? Такой подход призван предотвратить авторитаризм и обеспечить функционирование государства в интересах всего общества, а не отдельных групп.

Во-вторых, конституционализм предстает как политико-правовая теория. Его генезис тесно связан с эпохой Просвещения и идеями либерализма, утверждением принципов разделения властей, народного суверенитета и естественных прав человека. От Джона Локка до Шарля Монтескье мыслители развивали концепцию государства, основанного на законе, а не на произволе, где правительство действует в рамках установленных правил. Таким образом, конституционализм становится идеологической основой для построения правового государства.

В-третьих, конституционализм может быть интерпретирован как политическая система, которая фактически функционирует на основе вышеупомянутых принципов. Здесь акцент делается не только на наличии конституции, но и на реальном ее воплощении в жизнь, на механизмах, обеспечивающих ее верховенство и защиту прав. Это включает в себя конституционный контроль, независимое правосудие и активное гражданское общество.

Российская доктрина, развивая эти подходы, также выделяет три основных вектора: политический, философско-исторический и юридический. Политический подход фокусируется на реальном соотношении власти и общества, философско-исторический – на эволюции идей и ценностей, а юридический – на нормативном закреплении и правоприменительной практике.

Важный вклад в понимание конституционализма внесла Н. А. Богданова, определив его как «систему взглядов и идей о государственном устройстве и взаимоотношениях власти с гражданами, отвечающих принципам демократического развития» (работа «Система науки конституционного права», 2001 год). Эта дефиниция подчеркивает как доктринальный, так и ценностный аспекты конституционализма, его направленность на демократические идеалы. Кроме того, конституционализм часто отождествляется с учением о конституции — о способах ее принятия и действия, обеспечения верховенства в системе законодательных актов и иных источников права, предусмотренном ею порядке осуществления государственной власти, характере взаимоотношений государственных органов между собой и с гражданами.

Конституционализм объединяет в себе качества духовного порядка (доктрину, идею), саму конституцию как предпосылку реального конституционализма, а также качества структурированного явления (конституционные органы, отношения, процессы). Он обладает как объективным аспектом (совокупность конституционно-правовых актов, регулирующих важные связи), так и субъективным аспектом (наличие теории конституции, прогрессивных представлений об устройстве общества и государства, восприятия конституции населением). Последнее особенно важно, поскольку без общественного одобрения и доверия даже самая совершенная конституция рискует остаться лишь «бумажным» документом, так и не реализовав свой потенциал.

Особенности становления идей конституционализма в России

Идеи конституционализма в России изначально носили заимствованный характер, будучи порождением идейно-политического развития западного общества, особенно во времена зарождения либерализма в экономической сфере. Проникая в Россию с XVIII века, они оказывали влияние на правящие круги и просвещенную элиту, формируя основу для первых конституционных проектов. Например, в период правления Екатерины II и в проектах таких государственных деятелей, как М.М. Сперанский, а также в рамках движения декабристов, прослеживались попытки ограничить самодержавную власть и ввести элементы конституционного порядка.

Современный российский конституционализм тесно связан с либеральной моделью, которая включает такие принципы, как экономическая свобода, право на частное владение и пользование собственностью, а также интеллектуальная свобода, включающая свободу совести и естественные права на жизнь, личную свободу и частную собственность. Это создает определенный фундамент, но в то же время вызывает дискуссии о возможности полного переноса западных моделей на российскую почву с учетом ее уникальной истории и культурных особенностей.

В последние десятилетия российская конституционная теория активно стремится выразиться в проблематике онтологических и аксиологических основ, претендуя на формирование целостной «конституционной философии». Ученые, такие как И.Г. Дудко и Е.И. Козлова, отмечают значительный интерес к этой области и ее обогащение. Одной из наиболее значимых концепций является конституционная аксиология, которая выстраивается как область научной рефлексии о природе, содержании и системе конституционных ценностей. Конституционные ценности понимаются как объективированная системная совокупность, выступающая в качестве высшей цели конституционного развития. Среди исследователей, занимающихся вопросами конституционной аксиологии, можно выделить М.В. Преснякова, А.И. Овчинникова и Н.С. Бондаря.

Теоретические подходы к пониманию самой конституции также разнообразны и включают:

• Формальный подход: Конституция как Основной закон с высшей юридической силой.
• Юридический подход: Конституция как система основополагающих правовых норм.
• Фактический подход: Конституция как реально существующий государственный строй и идеи общества.
• Либеральный подход: Конституция как система ограничений власти.
• Позитивный подход: Конституция как принципиальное решение учредительной власти.
• Естественно-правовой подход: Конституция как совокупность норм естественного права.

Эти подходы дополняются материальной, договорной, теологической теориями, а также теорией учредительной власти и теорией фактического соотношения общественных сил, которые анализируются в работах Д.Г. Шустрова и других ученых.

Критический взгляд на концепцию «живой конституции» в российской интерпретации

Концепция «живой конституции», получившая широкое распространение в мировой конституционной доктрине, в российской интерпретации подвергается серьезной критике. Она часто связывается с конституционно-оценочной деятельностью Конституционного Суда РФ по «генерированию» конституционных ценностей. Однако ряд ученых, например, И.Г. Дудко, утверждают, что решения Конституционного Суда РФ не могут создавать иные конституционные ценности, чем те, которые уже содержатся в Конституции РФ.

Основная аргументация критики сводится к следующему:

1. Риск «искажений» сути Основного Закона: Если Конституционный Суд РФ начинает создавать новые ценности, не предусмотренные текстом Конституции, это может привести к искажению ее первоначального смысла и духа, заложенного учредительной властью. Конституция, будучи актом высшей юридической силы, должна сохранять стабильность своих фундаментальных положений.
2. Подорвание высшей юридической силы Конституции: Признание за Конституционным Судом полномочий по созданию новых конституционных ценностей фактически ставит его над текстом Конституции, что противоречит принципу ее верховенства и высшей юридической силы. Суд должен толковать, но не творить Основной Закон.
3. Недостаток демократической легитимности: Создание новых ценностей через судебное толкование, без прямого участия народа или его представителей (парламента), может вызвать вопросы о демократической легитимности таких нововведений. Конституция — это продукт народного суверенитета, и ее изменения или существенные дополнения должны проходить через демократические процедуры.

Таким образом, в российской доктрине подчеркивается, что задача Конституционного Суда РФ заключается в выявлении и артикуляции уже существующих в Конституции ценностей, а не в их создании. Судебная практика должна развивать и уточнять конституционные положения, адаптируя их к меняющимся условиям, но всегда оставаясь в рамках, очерченных Основным Законом. И что из этого следует? Это обеспечивает предсказуемость правовой системы и защиту от субъективного толкования, что критически важно для стабильности конституционного строя.

Исторические этапы и особенности российского конституционализма: от заимствования к поиску идентичности

История российского конституционализма — это сложный и противоречивый путь, отмеченный как заимствованиями из западного опыта, так и попытками найти уникальные национальные формы государственно-правового устройства. В отличие от стран Западной Европы и Америки, где конституционализм начал оформляться в XVII веке в борьбе против феодального абсолютизма, в России первые элементы конституционных идей проявились лишь в XVIII веке, а полноценные конституционные акты появились только в начале XX века.

Зарождение конституционных идей в Российской Империи

Истоки конституционных идей в России уходят корнями в XVIII век, когда они начали проникать в среду дворянской интеллигенции и реформаторски настроенных государственных деятелей. Примечательно, что, в отличие от Европы, где носителем этих идей выступала буржуазия, в России они распространялись именно среди дворянства. Это объясняется недостаточным развитием капиталистических отношений и глубоко укоренившимися традициями авторитарной власти.

Попытки дворянской аристократии ограничить власть самодержца предпринимались неоднократно. Одним из первых таких эпизодов стали «кондиции» Анны Иоанновны в 1730 году, которые, хотя и были быстро отвергнуты, показали наличие стремления к ограничению монаршей власти. В дальнейшем, в XVIII веке, появляются проекты Н.И. Панина, А.А. Безбородко, А.Р. Воронцова, содержащие элементы конституционных преобразований. В начале XIX века идеи М.М. Сперанского и проекты декабристов (например, «Конституция» Н. Муравьева) также свидетельствовали о нарастающем интересе к конституционным принципам, хотя и не получили практического воплощения.

Кардинальные изменения произошли после потрясений 1905-1906 годов. Манифест от 17 октября 1905 года, провозгласивший политические свободы и создание Государственной Думы, часто рассматривается как начало российского конституционализма. Вслед за ним, Основные государственные законы Российской Империи от 23 апреля 1906 года фактически стали первой конституцией России, хотя и сохранявшей значительные прерогативы императорской власти. Эти события способствовали распространению конституционных идей среди более широких слоев населения, но все же не привели к формированию глубоких конституционных традиций в обществе.

Конституционная история XX века и Конституция РФ 1993 года

XX век стал для России временем бурных перемен, которые находили свое отражение в конституционном строительстве. За этот период страна приняла пять конституций, каждая из которых знаменовала собой фундаментальные изменения в государственном устройстве, обществе и мире:

• Конституция РСФСР 1918 года: Первая советская конституция, закрепившая диктатуру пролетариата и федеративное устройство.
• Конституция РСФСР 1925 года: Принята после образования СССР, отражала переход к новой экономической политике.
• Конституция РСФСР 1937 года: Так называемая «сталинская» конституция, провозгласившая победу социализма.
• Конституция РСФСР 1978 года: Принята вслед за «брежневской» Конституцией СССР 1977 года, закрепила развитой социализм.
• Конституция Российской Федерации 1993 года: Ныне действующий Основной Закон, принятый в принципиально иных исторических условиях.

Действующая Конституция Российской Федерации была принята в крайне сложный, переходный период отечественной истории. Этот период характеризовался коренным изменением базовой идеологической модели (отказ от коммунизма), распадом СССР и формированием новой российской государственности. Конституция 1993 года была призвана решать задачи учредительного акта, закладывающего основы нового общественного уклада и государственности в условиях хаоса и неопределенности.

Однако процесс принятия Конституции 1993 года не был лишен спорных моментов и вызвал дискуссии, которые продолжаются до сих пор. Существует мнение, что некоторые ее положения были написаны под воздействием или даже давлением со стороны зарубежных и глобальных структур, использовавших финансовые проблемы страны. Политолог Михаил Синельников-Оришак, например, утверждает, что основные положения Конституции 1993 года были «сверстаны» Американской ассоциацией юристов и фирмой «Чекчи Консалтинг», а также «ельцинской демшизой».

К таким положениям, которые, по мнению критиков, могли определять подчинение России Западу, относятся:

• Часть 4 статьи 15 Конституции РФ: Устанавливает главенство общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в ее правовой системе. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это положение, по сути, закрепило приоритет международного права над национальным законодательством, что было воспринято некоторыми как ограничение национального суверенитета.
• Часть 2 статьи 13 Конституции РФ: Запрещает установление какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной. Хотя это положение направлено на обеспечение идеологического плюрализма, критики утверждают, что в условиях отсутствия собственной государственной идеологии страна становится более восприимчивой к внешним идеологическим влияниям.
• Часть 2 статьи 9 Конституции РФ: Предусматривает возможность частной и иностранной собственности на природные ресурсы, что в глазах некоторых аналитиков могло быть выгодно зарубежным корпорациям в условиях постсоветского передела собственности.
• Независимость Центрального банка РФ: Хотя Банк России является органом, независимым от исполнительной власти, критики указывают на то, что его статус и функции (например, отсутствие прямого подчинения Правительству РФ) могут быть интерпретированы как ограничение экономического суверенитета, особенно в части кредитно-денежной политики.

Эти тезисы являются предметом активной дискуссии, но они подчеркивают, что российский конституционализм не в полной мере отразил ценности и механизмы, характерные для отечественной правовой традиции, которая включает систему представительных учреждений Древней Руси (например, народное вече) и договорные отношения как основу взаимодействия между властью и народом. Исследователи отмечают, что представительное правление и конституционное государство не были составной частью «национального самосознания», исповедовавшего приверженность традиционным институтам власти. В этом кроется важный нюанс: возможно, попытка слепого копирования западных моделей без учёта исторического и культурного контекста стала причиной многих современных проблем.

Разрыв между конституционными идеями и практикой

Одной из наиболее острых проблем российского конституционализма является существенный разрыв между провозглашаемыми конституционными идеями и их практическим воплощением. Принципы и нормы российской Конституции 1993 года во многом остались нереализованными, что порождает системные вызовы для государственно-правового развития.

Наблюдается доминирование политического фактора над конституционно-правовым. Это означает, что политическая целесообразность, конъюнктура или интересы отдельных групп зачастую берут верх над буквой и духом Основного Закона. Такое доминирование может приводить к ряду негативных последствий:

• Нерациональное управление: Приоритет политического усмотрения над правовыми нормами может вести к принятию необоснованных, поспешных или противоречивых управленческих решений, не всегда отвечающих долгосрочным интересам общества.
• Правонарушения из-за несовершенства конституционно-правовых предписаний: Если конституционные нормы не детализированы или допускают слишком широкое толкование, это создает почву для злоупотреблений и правонарушений со стороны органов власти и должностных лиц.
• Правовая незащищенность граждан: Когда конституционные гарантии не работают на практике, граждане оказываются уязвимыми перед произволом власти, что подрывает их доверие к государству.
• Утрата властью общественного доверия: Систематический разрыв между конституционными обещаниями и реальной жизнью приводит к росту цинизма, апатии и неверия в возможность справедливого государственного устройства.

Таким образом, на современном этапе государственно-правового развития России характеризуется продолжающимся поиском оптимальных путей и моделей развития, укреплением основ конституционного строя и совершенствованием законодательства. Существует насущная необходимость освобождения конституционного права от чрезмерного политического усмотрения и введения эффективных механизмов прямого применения конституционных норм. Неужели мы можем позволить себе игнорировать этот разрыв между теорией и практикой, если стремимся к истинному правовому государству?

Вызовы современности и актуальные проблемы для российского конституционализма

XXI век принес с собой невиданные ранее скорости изменений и вызовы, которые не могли быть в полной мере предвидены создателями конституций прошлых эпох. Глобализация, стремительное развитие цифровых технологий и искусственного интеллекта формируют совершенно новые проблемы для развития конституционализма, в том числе и в Российской Федерации.

Влияние глобализации и концепция «глобального конституционализма»

Современная правовая традиция сталкивается с серьезным вызовом со стороны глобализации — процесса, который приводит к качественно более высоким уровням интегрированности, целостности и взаимозависимости мира. Глобальные политические вызовы являются следствием противоречивого процесса политической глобализации, которые, будучи проигнорированными, могут перерасти в глобальные политические проблемы и риски. К ним относится системный кризис глобализации, который приводит к эрозии легитимности конституционализма и ставит под сомнение универсальность прежних глобальных институтов. Россия, как и другие страны, сталкиваясь с множеством новых глобальных вызовов, вынуждена пересматривать свои приоритеты и цели в условиях меняющегося миропорядка.

В этом контексте активно развивается концепция «глобального конституционализма». Она обусловливает интернационализацию конституционного права и определяется как правовая теория, идеология, область исследований и политических практик, направленных на универсализацию, унификацию и преобразование правовых норм для создания нового мирового правового порядка, предположительно более справедливого и гомогенного. Одним из сторонников этой концепции является А.Н. Медушевский.

Однако эта концепция вызывает серьезную критику, особенно в странах, стремящихся сохранить свою национальную идентичность и суверенитет. Противники глобального конституционализма указывают на ряд негативных последствий:

• Унификация стандартов правового развития без учета региональных и исторических особенностей: Это может привести к потере уникальности национальных правовых систем и навязыванию чуждых культурных и политических моделей.
• Усложнение системы правового регулирования: Интеграция международных норм в национальное право может создать дополнительные сложности и противоречия.
• Ослабление демократического участия граждан: Передача части государственного суверенитета на наднациональный уровень и полномочий от национальных парламентов международным бюрократическим институтам и неизбираемым судам ведет к «правлению судей» и дефициту демократической легитимности.
• Угроза национальной конституционной идентичности: Российские ученые, такие как А.Г. Кузьмин и В.П. Худякова, выражают неготовность России к формированию глобального конституционализма, подчеркивая важность собственной конституционной идентичности. Эта критика также направлена на идею главенства международного права, что отражено в поправках к Конституции РФ 2020 года, подтвердивших приоритет национального Основного Закона.

Таким образом, существует конфликт между интеграционным и фрагментационным подходами к конституционному устройству, который затрагивает судьбу конституционализма национальных государств, включая Россию. Когнитивный диссонанс разработчиков реформ заключается в конфликте ориентаций: приоритет глобального конституционализма (международного права) или национальной конституции, либо выстраивание баланса этих принципов. А.Н. Медушевский отмечает преобладание фрагментационных процессов над интеграционными и сохранение доминирующей роли государственного суверенитета, что находит отражение в российской конституционной реформе 2020 года.

Вызовы цифровой эпохи и защита конституционных прав

Стремительное развитие цифровых технологий и искусственного интеллекта (ИИ) создает беспрецедентные вызовы для российского конституционализма и системы защиты прав человека. Эти вызовы не только размывают устоявшиеся представления о конституционных правах, но и ставят перед государством и обществом новые, сложные задачи. Ключевой нюанс здесь заключается в том, что скорость технологического прогресса значительно опережает темпы правового регулирования, создавая «серые зоны» и пробелы в законодательстве.

Ключевые проблемы, порождаемые цифровизацией:

1. Угрозы для неприкосновенности частной жизни и персональных данных: Массовый сбор данных о гражданах цифровыми платформами, использование систем распознавания лиц и биометрических технологий поднимают вопросы о границах частной жизни. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 Конституции РФ) оказывается под угрозой, поскольку информация о каждом человеке становится товаром или инструментом контроля. Необходима разработка эффективных механизмов защиты персональных данных и строгий контроль за их использованием.
2. Риски манипулирования общественным мнением: Цифровые платформы и алгоритмы ИИ способны влиять на информационное пространство, формируя у граждан определенные взгляды и убеждения, а также распространяя дезинформацию. Это создает угрозу для свободы мысли, слова и выражения мнений (статьи 29 Конституции РФ), а также для свободных и справедливых выборов.
3. Дискриминация, обусловленная предвзятостью в обучающих данных ИИ: Алгоритмы искусственного интеллекта обучаются на существующих массивах данных, которые могут содержать скрытые предубеждения. Это приводит к тому, что системы ИИ могут воспроизводить и усиливать дискриминацию по расовым, гендерным, социальным или иным признакам, что прямо противоречит конституционным принципам равенства (статья 19 Конституции РФ).
4. Размывание представлений о конституционных правах: Цифровые технологии меняют способы реализации прав (например, право на участие в управлении делами государства через электронные голосования, право на образование через дистанционное обучение), а также создают новые формы правонарушений. Это требует переосмысления содержания и границ традиционных конституционных прав.
5. Риски утраты государственного контроля в цифровой среде: Отсутствие единых «правил дорожного движения» в цифровой сфере, трансграничный характер деятельности цифровых платформ и быстрый темп развития технологий создают сложности для государственного регулирования и обеспечения национальной безопасности.

Таким образом, вызовы цифрового будущего и устойчивого развития актуальны для России. Для эффективной защиты конституционных прав в цифровую эпоху необходимо не только совершенствовать законодательство, но и развивать цифровое право, формировать этические нормы для ИИ, а также укреплять международное сотрудничество в области регулирования цифрового пространства.

Проблемы обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека в России

Провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью в российской правовой системе (статья 2 Конституции РФ) стало одним из ключевых достижений Конституции 1993 года. Это изменило ценностные ориентиры с обеспечения публичных интересов на правовую свободу личности. Конституция, благодаря своим юридическим свойствам (верховенство, прямое действие, стабильность, гарант статуса), является мощным защитным механизмом прав и свобод личности. Однако, несмотря на эти фундаментальные положения, проблематика обеспечения и защиты прав человека в современной России остается одной из наиболее востребованных областей юридической науки и практики, сталкиваясь с рядом серьезных вызовов и «слепых зон», недостаточно глубоко освещенных в академической литературе.

Барьеры в реализации конституционных прав: правовой нигилизм и низкая правовая культура

Реализация конституционных прав и свобод в России сталкивается с целым комплексом барьеров, которые зачастую коренятся не столько в законодательстве, сколько в особенностях правовой культуры общества и эффективности государственного аппарата.

1. Сложность привлечения к ответственности государственных служащих за нарушение прав. Несмотря на существующие механизмы, на практике добиться привлечения чиновников к ответственности за неправомерные действия или бездействие, повлекшие нарушение прав граждан, крайне сложно. Этот барьер снижает эффективность государственного контроля и подрывает принцип равенства всех перед законом, создавая ощущение безнаказанности для представителей власти. Например, в 2022 году лишь 0,33% уголовных дел заканчивались оправдательным приговором, что косвенно указывает на сложности с привлечением к ответственности, в том числе и должностных лиц.
2. Правовой нигилизм и низкая правовая культура граждан. Социологические опросы демонстрируют тревожную картину:
   • Более 50% россиян не ощущают себя под защитой закона.
   • Более 45% сталкивались с нарушением прав.
   • Только 32% считают обращение в суд действенным способом защиты своих прав.
   • Индекс правовой грамотности россиян составляет 54 из 100 возможных баллов, при этом подиндекс правовых знаний равен 43 баллам, а две трети респондентов желают повысить свой уровень знаний.
   • Правовой нигилизм в России проявляется в том, что граждане в большинстве своем не ожидают позитивных результатов от решений в области уголовного права, а по состоянию на 2010-е годы восстановления прав заявителей удавалось добиться не более чем в 6–12% случаев.

   Низкий уровень правовой культуры и общественное недоверие к государственным органам приводят к тому, что многие действенные законодательные акты по защите прав остаются нереализованными, а люди не борются за свои права. Опросы 2016 года показали, что менее 26% граждан доверяют государственным структурам и общественным институтам, при этом доверие к суду составляет 22%, к прокуратуре — 24%, а к полиции — 24%. Этот дефицит доверия является фундаментальной проблемой, которая препятствует полноценной реализации конституционных гарантий.

3. Избыточность условий для применения закона на практике. Зачастую даже при наличии четких конституционных норм и соответствующего законодательства, их практическое применение осложняется бюрократическими преградами, множеством подзаконных актов и неоднозначным толкованием, что фактически ограничивает доступ граждан к защите своих прав.
4. Приоритет интересов государства над интересами личности. Иногда интересы народа или отдельных людей не ставятся в приоритет государством, останавливаясь на выгоде отдельных лиц или государства. Это противоречит конституционному принципу, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
5. Проблема соотношения общего и особенного конституционного регулирования. Возникает вопрос о важности конкретного положения для включения в Конституцию. Если Основной Закон перегружен деталями, он теряет свою стабильность и общерегулятивный характер.

Роль Конституционного Суда РФ и национальных правозащитных институтов

В системе обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека в России ключевую роль играет Конституционный Суд РФ, а также сеть национальных правозащитных институтов.

Конституционный Суд РФ: Деятельность Конституционного Суда РФ по защите прав человека является одним из наиболее важных элементов российского конституционализма. При рассмотрении дел Суд часто обращается к таким конституционным принципам, как справедливость, равенство всех перед законом и судом, всеобщность судебной защиты прав и свобод человека. В своих решениях (например, постановления от 1995, 1998, 2006, 2011, 2012, 2013, 2015, 2017 годов) Конституционный Суд РФ подчеркивает, что право на судебную защиту является основополагающей гарантией принципа справедливости и включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты. В частности, в постановлении от 7 декабря 2017 года Конституционный Суд РФ рассматривал дело об оспаривании положений Трудового кодекса РФ, касающихся включения районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда, где заявители указывали на нарушение принципа социального государства и конституционного принципа равенства. Суд играет важную роль в обеспечении стабильности конституционных норм, однако, как уже упоминалось, его правотворческая деятельность в части «генерирования» новых конституционных ценностей является предметом дискуссий.

Национальные правозащитные институты: В России создана федеральная система по обеспечению и защите прав человека. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (федеральный омбудсмен) и Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации (региональный омбудсмен) учреждена во всех субъектах РФ. Федеральным законом от 18 марта 2020 года № 48-ФЗ установлены единые требования к кандидатурам региональных омбудсменов, включая ограничение на пребывание в должности не более двух сроков подряд (каждый не более 5 лет) и обязательное согласование кандидатуры с федеральным Уполномоченным по правам человека в РФ. Несмотря на наличие этой системы, ее эффективность остается низкой.

Общественные объединения: Важную роль в реализации механизма гарантирования и защиты прав и свобод могут играть общественные объединения. Они способны выполнять функции адвокации, правового просвещения, мониторинга и оказания правовой помощи. Однако их деятельность зачастую сталкивается с ограничениями, особенно в контексте законодательства об «иностранных агентах». И что из этого следует? Ограничение деятельности таких объединений снижает общую эффективность системы защиты прав, лишая граждан важного инструмента для отстаивания своих интересов.

Важно отметить, что конституционное регулирование защищает не просто права и свободы, а весь процесс их признания, соблюдения и обеспечения. Ряд фундаментальных прав и свобод, предусмотренных статьями 20 (право на жизнь), 21 (достоинство личности), частью 1 статьи 23 (неприкосновенность частной жизни), статьями 24 (сбор, хранение, использование и распространение информации), 28 (свобода совести), частью 1 статьи 34 (свобода экономической деятельности), частью 1 статьи 40 (право на жилище), статьями 46–54 (судебная защита, презумпция невиновности и др.) Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению. Однако их фактическая реализация требует постоянного внимания и совершенствования всех элементов правовой системы.

Соотношение национального и международного конституционализма в контексте современного миропорядка

Вопрос соотношения национального и международного права является одним из наиболее сложных и дискуссионных в современной юридической науке, особенно в контексте конституционализма. Конституция Российской Федерации 1993 года была сконструирована для обеспечения максимально активного у��астия России в делах мирового сообщества, и ее первоначальная редакция, в частности, часть 4 статьи 15, задала новый характер взаимосвязи международного и российского права.

Доктринальные подходы к взаимодействию международного и внутригосударственного права

Вопрос взаимодействия национального и международного права стал предметом интенсивного научного анализа в России после принятия Конституции 1993 года. В доктрине существуют три основные концепции соотношения международного и внутригосударственного права:

1. Дуалистическая концепция: Рассматривает международное и внутригосударственное право как две самостоятельные, но взаимосвязанные системы, имеющие различные субъекты, предметы регулирования и источники. Их взаимодействие происходит через трансформацию (имплементацию) норм международного права в национальное. Сторонниками этой концепции являются большинство советских и российских юристов, а также такие ученые, как Х. Трипель и Д. Анцилотти.
2. Монистическая концепция с приоритетом международного права: Предполагает, что международное и внутригосударственное право составляют единую правовую систему, в которой международное право имеет верховенство. Исторически эту концепцию развивал, например, Г. Кельзен.
3. Монистическая концепция с приоритетом национального права: Также исходит из единства правовой системы, но утверждает верховенство внутригосударственного права. Одним из ранних сторонников этой идеи был Г. Гегель.

В контексте российского права основополагающим в соотношении норм международного и конституционного права является принцип суверенитета государства, который носит комплексный характер и раскрывается через систему других принципов, таких как суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Изначально часть 4 статьи 15 Конституции РФ, устанавливающая, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и что при наличии расхождений с законом применяются правила международного договора, многими интерпретировалась как признание приоритета международного права. Однако на практике Конституционный Суд РФ выработал позицию, согласно которой международное и конституционное право не противоречат, а дополняют друг друга, и приоритет Конституции Российской Федерации является однозначным и опирается на принцип суверенитета.

Эволюция позиции Конституционного Суда РФ и поправки 2020 года

Эволюция позиции Конституционного Суда РФ по вопросу соотношения национального и международного права, особенно после вступления России в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), стала ключевым аспектом развития российского конституционализма.

Изначально Конституционный Суд РФ придерживался позиции, согласно которой решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), толкующие права и свободы Конвенции, являются составной частью российской правовой системы и должны учитываться законодателем и правоприменительными органами. Это обеспечивало интеграцию России в европейское правовое пространство и дополнительные гарантии прав человека.

Однако со временем, по мере нарастания напряженности в отношениях с Западом и возникновения коллизий между решениями ЕСПЧ и положениями российской Конституции, позиция Конституционного Суда РФ претерпела изменения. Ключевыми решениями, закрепившими новый подход, стали:

• Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П: Это постановление разрешило не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат Конституции РФ. Суд подчеркнул, что Конституция РФ обладает высшей юридической силой и прямое исполнение решений международных органов не может осуществляться в ущерб основам конституционного строя России.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 года № 12-П по делу «Анчугов и Гладков против России»: В этом деле Конституционный Суд РФ впервые применил правило, установленное в постановлении 2015 года, отказавшись исполнить решение ЕСПЧ, касающееся избирательных прав осужденных, поскольку оно противоречило положениям Конституции РФ.

Эти решения стали важными вехами в утверждении суверенитета национального права. Кульминацией этого процесса стали поправки 2020 года к Конституции РФ. Они не просто усилили верховенство Основного Закона, но и четко закрепили механизмы, обеспечивающие этот приоритет. Новая редакция статьи 79 Конституции Российской Федерации гласит:

«Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

Эта поправка является важнейшим аспектом, недостаточно глубоко раскрытым конкурентами, поскольку она окончательно установила однозначный приоритет национального Основного Закона над решениями межгосударственных органов. Конституционный Суд РФ получил прямые полномочия решать вопрос о возможности исполнения таких решений, если они противоречат Конституции РФ. Таким образом, механизм взаимодействия национального и международного права в России представляет собой систему взаимосвязанных юридических феноменов, использующую элементы различных правовых систем, эффективность которой зависит от их гармоничного сочетания. При этом международное право устанавливает политические критерии, в рамках которых должны развиваться государства, для обеспечения прав человека и развития демократии, однако его применение в России теперь строго подчинено принципу верховенства Конституции РФ.

Направления совершенствования российского конституционного законодательства и правоприменительной практики

Укрепление конституционализма в России требует не только глубокого теоретического осмысления, но и системной работы по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Выявленные проблемы, такие как разрыв между конституционными идеями и их реализацией, вызовы глобализации и цифровизации, а также низкая эффективность защиты прав человека, диктуют необходимость комплексных преобразований.

Модернизация Конституции и роль Конституционного Суда РФ

Вопрос о модернизации Конституции РФ всегда актуален, но подходить к нему следует с осторожностью. Чрезмерно частые изменения основного закона могут подорвать его стабильность и авторитет. Поэтому важным направлением является точечная модернизация и корректировка отдельных норм и полоностей действующей Конституции Российской Федерации с учетом появления новых и более совершенных механизмов правового государства, но без радикального пересмотра ее основ. Достижение целей устойчивого развития невозможно без своевременных и легитимных политических изменений, но постоянное изменение конституционного законодательства без четких объяснений гражданам о пользе этих изменений проблематично.

В этом контексте особую роль играет деятельность Конституционного Суда РФ. Его функция по толкованию Конституции может в большей мере способствовать достижению целей устойчивого развития, чем изменения в тексте конституционных актов, несущие риски политической нестабильности и нарушения прав человека. Профессор В.И. Фадеев считает, что действие Конституции, защита конституционных ценностей, их реализация и развитие при наличии Конституционного Суда обеспечиваются более эффективно, чем при отсутствии такого органа. Суд способен адаптировать конституционные нормы к меняющимся реалиям, сохраняя при этом фундаментальные принципы и стабильность Основного Закона. И что из этого следует? Такой подход позволяет сохранить баланс между необходимостью адаптации к современным реалиям и обеспечением незыблемости основополагающих принципов.

Направления совершенствования концептуальных основ российского конституционализма включают:

1. Переосмысление научных и нравственных основ либеральных принципов построения демократического государства в России.
2. Разработку отечественной концепции построения демократического государства, основанной на самобытных гуманистических традициях народов России.
3. Правовое утверждение новой концепции и внесение соответствующих изменений в правовую систему.

Это позволит найти баланс между универсальными конституционными ценностями и национальной спецификой.

Совершенствование механизмов исполнения решений Конституционного Суда РФ

Эффективность конституционного правосудия во многом зависит от того, насколько полно и своевременно исполняются решения Конституционного Суда РФ. В этой сфере существует ряд проблем, которые требуют конкретных мер по улучшению деятельности органов государственной власти:

1. Внесение изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»: Необходимо установить четкие сроки внесения и рассмотрения законопроектов в Государственной Думе во исполнение постановлений Конституционного Суда РФ. Также следует рассмотреть возможность возвращения нормы о внеочередном принятии законопроектов в таких случаях. На данный момент Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» был дополнен статьей 110.9 (9 ноября 2020 года), устанавливающей сроки вынесения постановлений Конституционного Суда РФ: не позднее 20 дней после регистрации запроса, а по некоторым запросам — не позднее 7 дней. Однако это касается сроков вынесения постановлений, а не исполнения.
2. Расширение функций Министерства юстиции РФ: В сферу правового мониторинга Минюста РФ следует включить нормативно-правовые акты субъектов РФ и акты их конституционно-судебной проверки. Это позволит оперативно выявлять региональные нормы, противоречащие Конституции РФ или решениям Конституционного Суда.
3. Система информирования о решениях Конституционного Суда РФ: Важно выработать эффективную систему информирования о решениях КС РФ по проверке законов субъектов РФ, а также усовершенствовать критерии признания нормативно-правовых актов субъектов РФ аналогичными законоположениям, являвшимся предметом конституционного нормоконтроля. Это повысит правовую определенность и единообразие правоприменения.
4. Наделение органов прокуратуры полномочиями по надзору за исполнением решений Конституционного Суда РФ: Это позволит обеспечить более строгий контроль за выполнением предписаний КС РФ на всех уровнях власти.
5. Дополнение Конституции РФ указанием на полномочие Конституционного Суда РФ определять орган, обеспечивающий исполнение его решений: Это усилит юридическую обязательность решений Суда и сделает процесс их исполнения более прозрачным и контролируемым.

Расширение правозащитных полномочий и уточнение терминологии

Для повышения эффективности защиты прав человека необходимо рассмотреть предложения по расширению императивных полномочий Уполномоченного по правам человека в РФ. Это может включать право на законодательную инициативу, более широкие возможности для запроса информации и привлечения к ответственности должностных лиц.

Кроме того, крайне важно уточнить понятие «политическая деятельность» в российском законодательстве. На данный момент это понятие, например, в контексте закона об «иностранных агентах», трактуется чрезвычайно широко и включает:

• Публичные обращения к государственным и муниципальным органам, их должностным лицам.
• Действия, направленные на влияние на их деятельность, принятие, изменение или отмену законов.
• Распространение оценок решений и политики государственных органов.
• Формирование общественно-политических взглядов и убеждений, включая проведение социологических опросов и вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних.

Такая широкая трактовка создает неопределенность, ограничивает гражданскую активность и может использоваться для неправомерного давления на общественные организации и активистов. Четкое и узкое определение «политической деятельности» позволит обеспечить баланс между защитой государственных интересов и гарантированием конституционных прав на свободу слова, собраний и объединений.

Развитие правоприменительной практики и доступ к конституционному правосудию

Развитие правоприменительной практики является важнейшим элементом совершенствования конституционного правосудия. Конституционный Суд РФ активно использует правоприменительную практику для установления смысла оспариваемых актов. Однако существуют проблемы с определением понятия и критериев признания правоприменительной практики. Среди проблем выделяются трудности в определении понятия правоприменительной практики, которое может иметь разное содержательное наполнение, и неясность критериев ее признания сложившейся, что активно обсуждается в работах таких ученых, как А.А. Петров и М.А. Беляев. Необходимо разработать четкие критерии, которые позволят судам нижестоящих инстанций и гражданам понимать, когда та или иная практика считается сложившейся и обязательной для учета.

Наконец, расширение доступа к конституционному правосудию и усиление самостоятельности Конституционного Суда РФ способствуют совершенствованию конституционного правосудия. Это может включать упрощение процедур обращения, повышение правовой грамотности населения, а также дальнейшее укрепление независимости судебной власти.

Заключение

Российский конституционализм, пройдя сложный путь от заимствования западных идей к поиску собственной идентичности, сегодня сталкивается с целым комплексом актуальных проблем. Теоретическая многогранность понятия, исторические особенности его становления, включая спорные аспекты формирования Конституции 1993 года, а также нарастающие вызовы глобализации и цифровизации требуют глубокого и критического осмысления.

Разрыв между конституционными идеями и их реальным воплощением, правовой нигилизм, низкая правовая культура и не всегда эффективные механизмы защиты прав человека остаются серьезными барьерами на пути к построению подлинно правового государства. В то же время, эволюция позиции Конституционного Суда РФ и поправки 2020 года к Конституции, закрепившие однозначный приоритет национального Основного Закона над решениями межгосударственных органов, свидетельствуют о стремлении к укреплению национального суверенитета и идентичности в условиях меняющегося миропорядка.

Для обеспечения реального конституционализма в современной России необходим системный подход, включающий не только точечную модернизацию законодательства и совершенствование правоприменительной практики, но и повышение правовой культуры общества, усиление независимости судебной власти и расширение полномочий правозащитных институтов. Только через последовательное и неуклонное следование принципам верховенства права, защиты прав и свобод человека, а также через постоянный диалог между государством и обществом возможно построение устойчивой и справедливой конституционной системы.

Список использованной литературы

1. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 гг.): очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. С. 154 — 155.
2. Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПб., 1914. С. 3.
3. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001. N 4. С. 63 — 64.
4. Кокотов А.Н. Предназначение конституционализма // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути решения: Научно-практическая конференция (3 — 4 октября 2002 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001. С. 54.
5. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Норма, 2000. С. 304 — 305.
6. Медушевский А.Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. 1994. N 2. С. 71 — 72.
7. Оль П.А. Конституционализм: от концепции к способу политико-правового устройства // История государства и права. 2009. N 20. С.16.
8. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. С. 206.
9. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 10.
10. Российский конституционализм: особенности и этапы развития. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-konstitutsionalizm-osobennosti-i-etapy-razvitiya (дата обращения: 18.10.2025).
11. Конституционализм в истории России, влияние идей на развитие государства. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/konstitucionalizm-v-istorii-rossii/ (дата обращения: 18.10.2025).
12. Российский конституционализм: особенности и противоречия его развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-konstitutsionalizm-osobennosti-i-protivorechiya-ego-razvitiya (дата обращения: 18.10.2025).
13. Российская Конституция и международное право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-konstitutsiya-i-mezhdunarodnoe-pravo (дата обращения: 18.10.2025).
14. Международное право и конституционное право Российской Федерации: современные проблемы соотношения, взаимодействия и взаимопроникновения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-pravo-i-konstitutsionnoe-pravo-rossiyskoy-federatsii-sovremennye-problemy-sootnosheniya-vzaimodeystviya-i (дата обращения: 18.10.2025).
15. Особенности российского конституционализма. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rossiyskogo-konstitutsionalizma (дата обращения: 18.10.2025).
16. Соотношение конституционного и международного права: актуальные вопросы теории и практики. URL: https://femida.science/sootnoshenie-konstitucionnogo-i-mezhdunarodnogo-prava-aktualnye-voprosy-teorii-i-praktiki/ (дата обращения: 18.10.2025).
17. Современные проблемы обеспечения прав человека в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-obespecheniya-prav-cheloveka-v-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
18. Особенности основных этапов становления и развития конституции Российской Федерации. URL: https://www.naukaru.ru/ru/nauka/article/18979/view (дата обращения: 18.10.2025).
19. Современные концепции в российском конституционном праве. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Contemporary-concepts-in-Russian-constitutional-law-Dudko/2529340fb319d6a3623a9d7010a30b62e4ac6548 (дата обращения: 18.10.2025).
20. Соотношение норм конституционного и международного права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-norm-konstitutsionnogo-i-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения: 18.10.2025).
21. Приоритет Конституции РФ над международными актами всегда был неоспоримым. URL: https://rapsinews.ru/constitutional_justice_news/20201211/306440263.html (дата обращения: 18.10.2025).
22. Современные концепции в российском конституционном праве. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42709289 (дата обращения: 18.10.2025).
23. Дудко И.Г. Современные концепции в российском конституционном праве. URL: https://aprp.msal.ru/jour/article/view/17803/10852 (дата обращения: 18.10.2025).
24. Подходы к понятию «Конституционализм» в Российской конституционно правовой науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-ponyatiyu-konstitutsionalizm-v-rossiyskoy-konstitutsionno-pravovoy-nauke (дата обращения: 18.10.2025).
25. Проблемы обеспечения конституционных прав и свобод человека в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-konstitutsionnyh-prav-i-svobod-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 18.10.2025).
26. Актуальные проблемы реализации прав и свобод в Российской Федерации (на примере Республики Дагестан). URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/aktualnye-problemy-realizacii/ (дата обращения: 18.10.2025).
27. Конституционное регулирование защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnoe-regulirovanie-zaschity-osnovnyh-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 18.10.2025).
28. Проблемы реализации основных прав и свобод человека и гражданина в РФ. URL: https://moluch.ru/archive/452/99462/ (дата обращения: 18.10.2025).
29. Основные направления совершенствования концептуальных основ российского конституционализма. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-sovershenstvovaniya-kontseptualnyh-osnov-rossiyskogo-konstitutsionalizma (дата обращения: 18.10.2025).
30. Умнова-Конюхова И.А. Современное понимание предмета конституционного права в условиях бинарного развития внутригосударственного (национального) и международного права. URL: https://aprp.msal.ru/jour/article/view/17803/10777 (дата обращения: 18.10.2025).
31. Конституционный механизм взаимодействия национального и международного права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-mehanizm-vzaimodeystviya-natsionalnogo-i-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения: 18.10.2025).
32. Теоретические подходы к пониманию конституции. URL: https://www.studmed.ru/view/1-teoreticheskie-podhody-k-ponimaniyu-konstitucii_cf6d027749f.html (дата обращения: 18.10.2025).
33. История конституции в России. URL: https://histrf.ru/read/articles/istoriia-konstitutsii-v-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
34. Российский конституционализм: история, современность, перспективы (к 100-летию принятия Конституции РСФСР 1918 года). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-konstitutsionalizm-istoriya-sovremennost-perspektivy-k-100-letiyu-prinyatiya-konstitutsii-rsfsr-1918-goda (дата обращения: 18.10.2025).
35. Развитие отечественного конституционализма как эволюция форм консолидации об. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-otechestvennogo-konstitutsionalizma-kak-evolyutsiya-form-konsolidatsii-ob (дата обращения: 18.10.2025).
36. Проблемы взаимодействия национального и международного права: конституционно-правовая сфера. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vzaimodeystviya-natsionalnogo-i-mezhdunarodnogo-prava-konstitutsionno-pravovaya-sfera (дата обращения: 18.10.2025).
37. Международное право и российский конституционализм. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-pravo-i-rossiyskiy-konstitutsionalizm (дата обращения: 18.10.2025).
38. Конституционно-правовые аспекты совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности в России. URL: https://www.naukaru.ru/ru/nauka/article/39328/view (дата обращения: 18.10.2025).
39. Совершенствование конституционного правосудия в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-konstitutsionnogo-pravosudiya-v-rossiyskoy-federats (дата обращения: 18.10.2025).
40. Современные концепции конституционно-правовой науки в Российской Федерации. URL: https://elib.altspu.ru/wp-content/uploads/2019/07/Sovremennye-kontseptsii-konstitutsionno-pravovoy-nauki-v-RF.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
41. Совершенствование конституционного законодательства Российской Федерации в целях устойчивого развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-konstitutsionnogo-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii-v-tselyah-ustoychivogo-razvitiya (дата обращения: 18.10.2025).
42. Актуальные проблемы развития и совершенствования конституционного законодательства (к 30-летию Конституции Российской Федерации). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-razvitiya-i-sovershenstvovaniya-konstitutsionnogo-zakonodatelstva-k-30-letiyu-konstitutsii-rossiyskoy (дата обращения: 18.10.2025).
43. Правоприменительная практика как объект конституционной судебной оценки в Российской Федерации: история вопроса, опыт, проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoprimenitelnaya-praktika-kak-obekt-konstitutsionnoy-sudebnoy-otsenki-v-rossiyskoy-federatsii-istoriya-voprosa-opyt-problemy (дата обращения: 18.10.2025).
44. Конституция Российской Федерации. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 18.10.2025).
45. Международная научно-практическая конференция «Современные вызовы конституционализма». URL: https://www.law.msu.ru/news/mezhdunarodnaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-sovremennye-vyzovy-konstitucionalizma (дата обращения: 18.10.2025).
46. Современный конституционализм и глобализация: два вектора развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-konstitutsionalizm-i-globalizatsiya-dva-vektora-razvitiya (дата обращения: 18.10.2025).
47. Построение российского конституционализма: история и современность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postroenie-rossiyskogo-konstitutsionalizma-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 18.10.2025).
48. Глобальные политические вызовы современности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-politicheskie-vyzovy-sovremennosti (дата обращения: 18.10.2025).
49. Российская конституционная реформа в контексте правовой глобализации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-konstitutsionnaya-reforma-v-kontekste-pravovoy-globalizatsii (дата обращения: 18.10.2025).
50. Вызовы цифрового будущего и устойчивое развитие России. URL: https://www.isprras.ru/upload/iblock/c38/c385fb9139a3f28328c31273934f0d61.pdf (дата обращения: 18.10.2025).