Авторитарная политическая система: от классической теории к современным формам легитимации и институциональной устойчивости

Введение: Концептуализация политического режима и актуальность исследования

Современная политология сталкивается с вызовом, который радикально меняет привычную парадигму изучения политических систем. Классическая трехчастная модель (демократия – авторитаризм – тоталитаризм) сегодня кажется недостаточной для описания сложного политического ландшафта, где доминируют гибридные и промежуточные формы. Следовательно, актуальность глубокого анализа авторитарной системы подтверждается эмпирическими данными.

По сведениям Индекса демократии EIU (The Economist Intelligence Unit) за 2023 год, из 167 проанализированных стран и территорий 143 (около 85.6%) не относятся к категории «полноценная демократия». При этом 59 государств классифицированы как чисто авторитарные режимы, а 34 — как гибридные. Эта статистика демонстрирует, что авторитаризм и его производные являются преобладающей формой политического правления, требующей комплексного и детального изучения.

Политический режим в академической традиции определяется как совокупность средств и методов осуществления политической власти в государстве, а также фактический способ функционирования политических институтов. Это понятие охватывает не только де-юре конституционные установки, но и де-факто практики, определяющие отношения между властью, обществом и индивидом. Авторитарный режим, в свою очередь, выступает ключевой формой недемократического правления, требующей детального анализа его сущности, механизмов легитимации и влияния на общественные процессы, поскольку именно он задает тон глобальной политической динамике.

Сущность авторитарной системы и концептуальное размежевание

Ключевые признаки и определение

Авторитарный политический режим — это тип недемократического режима, основанный на централизованной власти одного лица (автократии) или узкой группы лиц (олигархии), при котором происходит монополизация политической власти, но при этом сохраняется определенный, хотя и контролируемый, уровень экономических, гражданских и идейных свобод в неполитической сфере.

Политологическая теория, разработанная в середине XX века, требовала четкого разграничения между крайностями: демократией и тоталитаризмом. Авторитаризм занял промежуточное положение, и его сущность лучше всего раскрывается через сравнение с двумя другими полюсами:

Критерий сравнения	Авторитаризм	Тоталитаризм	Демократия
Центр контроля	Монополия на политическую власть	Тотальный контроль над всеми сферами (политика, экономика, культура, частная жизнь)	Ограниченная власть, разделение властей
Плюрализм	Ограниченный (наличие отдельных неполитических групп, экономических структур)	Монополизм (отсутствие плюрализма)	Неограниченный и защищенный законом
Идеология	Отсутствие господствующей, но наличие менталитета или ценностей	Интенсивная, всеобъемлющая, обязательная к исповеданию	Идеологический плюрализм
Мобилизация	Деполитизация, политическая пассивность населения	Интенсивная, постоянная, принудительная мобилизация	Свободная политическая активность
Легитимность	Смешанная (традиционная/харизматическая с элементами рационально-легальной)	Идеологическая	Рационально-легальная

Ключевое отличие авторитаризма от тоталитаризма заключается в его селективности контроля. Авторитарная власть стремится контролировать лишь политическую сферу и публичное пространство, ровно в той мере, которая необходима для сохранения стабильности и власти правящей элиты. В то время как тоталитаризм требует тотальной идеологизации и вмешательства во все аспекты жизни.

Авторитаризм характеризуется ограниченным плюрализмом (допущение существования независимых экономических или культурных структур), отсутствием господствующей идеологии (вместо всеобъемлющей идеологизации тоталитаризма) и деполитизацией населения, которому предписана политическая апатия и отказ от участия в принятии решений. От демократии авторитаризм отличает отсутствие реальных механизмов сменяемости власти, нарушение принципа разделения властей и неподконтрольность власти гражданам. Механизмы легитимации, используемые автократиями, часто имитируют демократические процедуры.

Классификация авторитарных систем: от пяти идеальных типов до современных моделей

По мере эволюции политических режимов классическая трехчленная модель перестала удовлетворять потребности политологического анализа. В ответ на это Хуан Линц и Альфред Степан предложили расширенную типологию, включающую пять идеальных типов режимов, которые позволяют более точно позиционировать большинство стран мира.

Расширенная типология Линца и Степана

Классификация Линца и Степана базируется на четырех ключевых критериях, которые определяют структурные различия между режимами:

1. Степень политической мобилизации граждан: Насколько власть стимулирует или принуждает население к политическому участию.
2. Уровень плюрализма: Насколько допущено существование независимых центров власти и интересов.
3. Степень идеологизации: Насколько режим опирается на всеобъемлющую, претендующую на истину идеологию.
4. Конституционность власти: Насколько власть лидера или правящей группы ограничена формальными правовыми нормами.

Согласно этой концепции, помимо демократического, тоталитарного и авторитарного режимов, выделяются еще два важных подвида авторитаризма: султанизм и посттоталитарный режим.

Султанизм и посттоталитарный режим как особые подвиды авторитаризма

Султанизм

Султанизм представляет собой наиболее персонализированную и наименее институционализированную форму автократии. Он отличается полным отсутствием конституционности власти, где публичные институты полностью подчинены личной воле правителя.

Ключевые черты султанизма:

• Смешение публичного и частного начала: Ресурсы государства рассматриваются как личная собственность правителя и его ближайшего клана (феномен клиентелизма).
• Сильный персональный культ:
  Режим держится на личном страхе и преданности лидеру, а не на идеологии или законности.
• Произвольные репрессии: Репрессии носят целенаправленный характер против конкретных оппозиционеров или представителей традиционной элиты, которые могут угрожать личному контролю султана.
• Отсутствие правового ограничения: Власть лидера не ограничена даже формальными правовыми нормами.

Посттоталитарный режим

Посттоталитарный режим является особым случаем авторитаризма, возникающим после распада тоталитарной системы. Он характеризуется высокой степенью политической апатии и демобилизации населения, поскольку принудительный политический активизм, характерный для тоталитаризма, ослабевает.

Отличительные признаки посттоталитаризма:

• Контролируемый плюрализм: Допускается существование ограниченного, жестко контролируемого плюрализма в неполитических сферах (экономика, культурные кружки).
• Остаточная идеология: Идеология теряет свою обязательность и тотальность, превращаясь в ритуал или формальную риторику, не затрагивающую личные убеждения граждан.
• Бюрократическое управление: Власть смещается от харизматического лидера к бюрократическому аппарату.

Современные упрощенные типологии: монархические, военные и электоральные диктатуры

Для целей количественного анализа и построения глобальных индексов (например, в базе данных ARD — Authoritarian Regimes Dataset) политологи часто используют упрощенные, инструментальные типологии, фокусирующиеся на том, какая группа или институт реально осуществляет власть. Эти типологии выделяют три основных типа диктатур:

1. Монархические диктатуры: Власть передается по наследству или внутри правящей семьи (например, Саудовская Аравия). Они часто демонстрируют высокую устойчивость, опираясь на традиционную легитимность.
2. Военные диктатуры: Власть принадлежит военным хунтам или высшему офицерскому составу, которые управляют страной через чрезвычайное положение или прямое правление (например, многие режимы в Латинской Америке середины XX века).
3. Электоральные (соревновательные) диктатуры: Режимы, которые проводят регулярные выборы и допускают существование оппозиции, но при этом используют неправовые методы и административные ресурсы для гарантирования победы правящей элиты. Этот тип, являясь наиболее распространенным в XXI веке, далее подразделяется на непартийные, однопартийные и многопартийные системы.

Механизмы легитимации и функционирования современного авторитаризма

Типы легитимности по Максу Веберу и их современное применение

Политическая легитимность (по М. Веберу) — это признание, объяснение и оправдание социального порядка или господства, основанное на вере индивидов в ее значимость и правомерность. В отличие от законности (легальности), легитимность носит моральный и социокультурный характер.

Вебер выделил три идеальных типа легитимности:

1. Традиционный тип: Базируется на вере в священность обычаев и традиций, их непоколебимость (характерен для абсолютных монархий).
2. Харизматический тип: Основывается на вере в «авторитет внеобыденного личного дара» лидера (харизма), что ведет к персонализации власти и ослаблению правовых норм.
3. Рационально-легальный тип: Основывается на вере в обязательность формально правильных установлений и норм (законов) и компетентности чиновников, управляющих по этим нормам.

Современные авторитарные режимы редко опираются на один чистый тип. Они используют смешанный тип легитимации, при котором автократия маскируется под рационально-легальное господство. Режим активно имитирует демократические институты (выборы, конституции, парламент), чтобы обеспечить внешнюю и внутреннюю легальность, одновременно эксплуатируя элементы харизматической (культ лидера) и/или традиционной (апелляция к исторической миссии, патернализм) легитимности. Что позволяет режиму утверждать, что он, пусть и уникальным образом, представляет интересы большинства граждан.

Электоральный (соревновательный) авторитаризм как ключевой механизм легитимации

В XXI веке наиболее распространенной формой авторитаризма является электоральный (соревновательный) авторитаризм. Его ключевая особенность — использование выборов не для передачи власти, а как основного механизма легитимации и управления политическим процессом.

В таких режимах выборы проводятся регулярно, оппозиция формально существует и участвует в политической жизни, но правящая элита широко применяет административные и неправовые средства для гарантирования своего доминирования. Выборы превращаются в контролируемый ритуал, который создает иллюзию демократии и позволяет режиму заявлять о своей «народной поддержке» перед международным сообществом и собственным населением. Так что же на самом деле получают граждане, участвуя в этом контролируемом процессе?

Неправовые институты и инструменты удержания власти

Институциональная устойчивость современного авторитаризма достигается не только за счет манипуляций на выборах, но и через системное искажение ключевых государственных институтов, которые формально выглядят демократическими:

1. Институционализация суперпрезиденциализма: Создание конституционных или законодательных механизмов, концентрирующих подавляющее большинство властных полномочий в руках одного лица — президента. Это приводит к фактической ликвидации системы сдержек и противовесов и доминированию исполнительной власти.
2. Централизованный субнациональный авторитаризм: Установление тотального контроля центральной власти над региональными элитами. Назначение или жесткий контроль над губернаторами и региональными законодательными собраниями гарантирует, что региональные ресурсы (административные, финансовые, медийные) будут мобилизованы для поддержки центрального режима, особенно в ходе федеральных выборов.
3. Зависимость судебной власти: Судебная система лишается независимости и используется как инструмент политического давления и устранения оппозиции. Судебные решения становятся предсказуемыми и подчиняются политической конъюнктуре, что подрывает рационально-легальную основу государства.
4. Политическая цензура и искажение медийного пространства: Контроль над ключевыми СМИ (телевидение, крупные онлайн-платформы) обеспечивает доминирование проправительственной повестки, маргинализацию оппозиции и постоянное искажение информации о реальном положении дел.

Влияние авторитарного режима на развитие гражданского общества и экономику

Авторитарный этатизм и системная коррупция

В авторитарных режимах преобладает феномен авторитарного этатизма, при котором государственное вмешательство в жизнь общества превышает его реальные потребности. Государство стремится контролировать не только политику, но и экономические активы, а также социальные связи, при этом обратная связь между государством и обществом либо отсутствует, либо жестко фильтруется.

Это приводит к ограничению политической сферы и масштабной приватизации государственных институтов, что выражается в росте системной коррупции.

Системная коррупция как «несущая конструкция» режима

В авторитарном контексте коррупция перестает быть просто уголовным преступлением или девиацией отдельных чиновников; она становится самоподдерживающимся политическим институтом. Это неформальный, но структурированный механизм, который выполняет следующие функции:

1. Контроль элит: Коррупция используется правящей элитой для вознаграждения лояльных бюрократов и региональных лидеров, а также для создания компромата на потенциальных противников.
2. Перераспределение ресурсов: Неформальные схемы перераспределения финансовых потоков обеспечивают политическую стабильность режима, поскольку ключевые игроки заинтересованы в его сохранении.
3. Обеспечение требуемых результатов: Коррупционные связи и ресурсы используются для гарантирования нужных результатов на выборах и манипуляций в правовой сфере.

Таким образом, системная коррупция является не болезнью авторитарного режима, а его несущей конструкцией, обеспечивающей удержание приватизированной публичной власти.

Имитация гражданского общества: феномен ГОНГО

Поскольку современный авторитаризм стремится поддерживать внешнюю легитимность, ему необходимо демонстрировать наличие гражданского общества и плюрализма. Для этой цели используются имитационные организации.

В политологии такие структуры получили название ГОНГО (англ. GONGO — Government-Organized Non-Governmental Organization), то есть «Неправительственные организации, организованные правительством».

Функции ГОНГО:

• Создание иллюзии: Формирование видимости активного гражданского общества и широкой общественной поддержки решений власти.
• Канализирование протеста: Предоставление контролируемой платформы для выражения незначительных или безопасных жалоб, отвлекая внимание от реальных политических проблем.
• Подавление реальных НПО: Использование ГОНГО для критики или дискредитации независимых гражданских организаций.

Эпизодические гражданские движения, инициированные околовластной оппозицией или контролируемые ГОНГО, не приводят к реальным переменам, а лишь служат инструментом для создания иллюзии демократии.

Авторитаризм в российском контексте: исторические и культурные факторы

Устойчивость авторитарных тенденций в России подкрепляется не только институциональными механизмами, но и глубокими социокультурными факторами.

Патерналистско-подданическая политическая культура: Население демонстрирует историческую потребность в сильной, централизованной и «действующей власти», особенно в условиях кризиса или внешней угрозы. Патерналистские ожидания — надежда на государство как на главного покровителя и распределителя благ — способствуют поддержке режима «жесткой руки».

Влияние исторических структур: Историческое вмешательство государства в экономическую и общественную жизнь, включая такие институты, как крепостное право и крестьянская община, сформировало определенные поведенческие паттерны. Крестьянская община, как неформальный экономический институт, навязывала коллективистские принципы собственности и хозяйствования, что сдерживало развитие частного предпринимательства и экономическую активность отдельных дворов. Это способствовало формированию безынициативного и равнодушного отношения к труду, а также приверженности к рутинным формам хозяйственной деятельности, что в итоге закрепляет тенденцию к пассивности и политической апатии, выгодной авторитарному режиму. Следовательно, культурное наследие оказывает прямое влияние на низкий уровень гражданского участия.

В постсоветском пространстве кризис политической системы и разочарование в неэффективных демократических реформах 1990-х годов привели к тому, что потребность населения в «политике жесткой руки» стала доминирующей политической практикой, что способствовало дальнейшему закреплению авторитаризма.

Глобальные тенденции «авторитарного отката» и перспективы трансформации

Распространение автократий в XXI веке

С конца XX века политологи фиксируют глобальную тенденцию «авторитарного отката» (authoritarian backsliding). Наблюдается рост авторитарных тенденций и сокращение числа полноценных демократий. Расширенная типология авторитаризма помогает лучше понять эти процессы.

Эта тенденция подтверждается ведущими мировыми исследовательскими центрами:

• По данным проекта V-Dem (Varieties of Democracy) за 2023 год, 71% мирового населения проживал в странах с авторитарными режимами.
• По состоянию на 2019 год, недемократические режимы находились у власти в 80 из 193 суверенных государств-членов ООН (41.5% от общего числа), в которых проживает 50.2% всего населения планеты.

Политологи активно изучают феномен «нового авторитаризма XXI века», который отличается от классических диктатур ХХ века своей способностью к мимикрии, опорой на выборы и технологический контроль, а также глобальной координацией в противодействии демократическим нормам.

Факторы трансформации авторитарных режимов

Исторический анализ трансформации режимов показывает, что авторитарные системы не являются вечными, но их падение редко бывает следствием выборов. Эмпирические исследования трансформаций режимов, проведенные Чеибубом, Ганди и Вриланд (CGV), показали, что в период с 1946 по 2010 год изменения авторитарных режимов чаще всего происходили в результате:

Механизм трансформации	Доля случаев (1946–2010 гг.)
Военные перевороты	35%
Ненасильственные протестные действия «снизу»	17%
Победа оппозиции на выборах	13%

Эти данные свидетельствуют о том, что внутренний раскол элит (часто приводящий к военному перевороту) и массовое гражданское давление являются более частыми причинами падения автократий, нежели формальные демократические процедуры.

Экономический фактор и ценность демократии

Интересным фактором, влияющим на поддержку демократических ценностей в посткоммунистических странах, является экономическое развитие и благосостояние граждан. Исследования показали, что существует обратная зависимость: чем менее богата страна и чем ниже субъективная оценка собственного материального положения у граждан, тем выше их поддержка демократических ценностей. Это можно объяснить тем, что в более бедных слоях общества демократия воспринимается как путь к социальному равенству и улучшению материального положения, тогда как более обеспеченные слои могут поддерживать стабильность авторитарного режима, поскольку он гарантирует сохранение их активов и текущего экономического порядка. В итоге, экономическое благополучие, а не его отсутствие, становится опорой для авторитарной стабильности.

Заключение

Авторитарная политическая система остается доминирующей формой правления в современном мире, что подтверждается актуальными статистическими данными. Ее сущность заключается в монополизации политической власти при сохранении ограниченных неполитических свобод, что принципиально отличает ее от тоталитаризма.

Современный авторитаризм эволюционировал, приняв преимущественно форму электоральной (соревновательной) автократии. Устойчивость этих режимов обеспечивается не только за счет персонализации власти и эксплуатации патерналистской культуры, но и через сложные институциональные механизмы: институционализацию суперпрезиденциализма, централизованный субнациональный контроль, а также использование системной коррупции как инструмента управления элитами и создания ГОНГО для имитации гражданского общества.

Перспективы трансформации авторитарных режимов остаются неопределенными, поскольку исторически они чаще падают в результате внутренних конфликтов или массовых протестов, а не через выборы. Глобальный «авторитарный откат» в XXI веке подчеркивает необходимость дальнейшего, глубокого и детализированного изучения этих систем, которые продолжают определять политическое и экономическое развитие большей части человечества.

Список использованной литературы

1. Мельвиль А.Ю. Политология. Москва, 2004.
2. Ситников А. В ряду режимных демократий // Коммерсантъ. 2006. 31 янв. № 16.
3. Фурман Д. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств // Полит.ру. 2007. URL: http://www.polit.ru/article/2007/10/19/furman/ (дата обращения: 24.10.2025).
4. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Москва: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000.
5. Региональные режимы правления в контексте теории султанизма [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnye-rezhimy-pravleniya-v-kontekste-teorii-sultanizma (дата обращения: 24.10.2025).
6. ФЕНОМЕН ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МАКСА ВЕБЕРА: ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ [Электронный ресурс]. URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/151119/1/golubev_ismol.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
7. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные тео // Вестник УрФУ. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2015. Вып. 2. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/36976/1/vestnik_2015_2_3.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
8. РЕЖИМНАЯ СИСТЕМА И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rezhimnaya-sistema-i-grazhdanskoe-obschestvo-v-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
9. Авторитарный режим и общество: разрушение и сопротивление [Электронный ресурс] // Сахаровский центр. URL: https://www.sakharov-center.ru/ru/meetings/avtoritarnyy-rezhim-i-obschestvo-razrushenie-i-soprotivlenie (дата обращения: 24.10.2025).
10. Типология режимов Линца [Электронный ресурс] // Studme.org. URL: https://studme.org/21805/politologiya/tipologiya_rezhimov_lintsa (дата обращения: 24.10.2025).
11. ВЛИЯНИЕ ТИПОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА НА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tipov-gosudarstvenno-politicheskogo-rezhima-na-grazhdanskoe-obschestvo (дата обращения: 24.10.2025).
12. СУЩНОСТЬ АВТОРИТАРИЗМА КАК ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА: АНАЛИЗ ИСТОРИКО-ЭМП [Электронный ресурс]. URL: https://postsovietarea.com/article/117/ (дата обращения: 24.10.2025).
13. АВТОРИТАРИЗМ XXI ВЕКА: АНАЛИЗ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЦЕЛЕВОЙ ПАРАДИГМЕ // Экономика и управление. 2017. № 6. URL: https://publications.hse.ru/articles/239708705 (дата обращения: 24.10.2025).
14. Тоталитарные и авторитарные режимы [Электронный ресурс] // Gorky Media. URL: https://gorky.media/context/totalitarnye-i-avtoritarnye-rezhimy/ (дата обращения: 24.10.2025).
15. ВЫБОР МЕЖДУ ДЕМОКРАТИЕЙ И АВТОРИТАРНЫМ ПРАВЛЕНИЕМ В СОЗНАНИИ ЖИТЕЛЕЙ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКИХ СТРАН: ЕГО ФАКТОРЫ И ДИНАМИКА [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vybor-mezhdu-demokratiey-i-avtoritarnym-pravleniem-v-soznanii-zhiteley-postkommunisticheskih-stran-ego-faktory-i-dinamika (дата обращения: 24.10.2025).
16. Новый авторитаризм в XXI веке: мировые тенденции и российский case study // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019. Т. 21. № 1. URL: https://www.researchgate.net/publication/338275573_Novyj_avtoritarizm_v_XXI_veke_mirovye_tendencii_i_rossijskij_case_study (дата обращения: 24.10.2025).