Теоретические основы, анализ и оптимизация дебиторской задолженности организации: Сравнительный подход РСБУ и МСФО 9

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

Дебиторская задолженность (ДЗ) — это не просто строка в балансе, это отложенные денежные средства, которые, будучи частью оборотных активов, являются одновременно двигателем роста продаж (через товарное кредитование) и источником серьезных финансовых рисков. Управление дебиторской задолженностью превратилось в одну из ключевых задач финансового менеджмента, поскольку неэффективное ее регулирование напрямую подрывает ликвидность, платежеспособность и, в конечном итоге, финансовую устойчивость предприятия.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью разработки и применения комплексных подходов к анализу ДЗ в условиях растущей экономической неопределенности и ужесточения требований к финансовой прозрачности. Согласно оперативным данным Росстата, совокупная дебиторская задолженность крупных и средних организаций на конец декабря 2024 года составила 94,7 млрд рублей. При этом доля просроченной задолженности достигла 3,0% от общего объема, демонстрируя тревожную тенденцию роста проблемных активов, что влечет за собой прямое увеличение стоимости капитала и снижение инвестиционной привлекательности бизнеса.

Цель данной работы состоит в глубоком теоретическом обосновании, комплексном анализе состояния и динамики дебиторской задолженности, а также в разработке эффективных стратегий и инструментов для ее оптимизации, адаптированных к современным российским реалиям.

Для достижения поставленной цели работа структурирована следующим образом: в теоретическом разделе рассматриваются подходы к сущности и классификации ДЗ; в аналитическом разделе излагаются методики оценки (коэффициентный и факторный анализ) и ее влияние на финансовое состояние; в методологическом разделе проводится сравнительный анализ РСБУ и МСФО 9; и, наконец, в рекомендательном разделе предлагаются практические инструменты оптимизации.

Теоретические подходы к сущности и классификации дебиторской задолженности

Дебиторская задолженность в экономическом смысле представляет собой сумму имущественных требований организации к другим юридическим и физическим лицам, возникших в результате хозяйственных взаимоотношений (поставка товаров, авансовые платежи, расчеты с персоналом и бюджетом). С точки зрения бухгалтерского учета, ДЗ отражается в составе оборотных активов и является одной из наиболее ликвидных их частей, уступая лишь денежным средствам и краткосрочным финансовым вложениям.

Системный взгляд на ДЗ как элемент финансового менеджмента

Эффективное управление ДЗ требует не простого расчета нескольких показателей, а применения методологически обоснованных подходов, которые позволяют рассмотреть этот актив в контексте всей финансовой системы предприятия. В рамках финансового менеджмента выделяются три основных подхода к анализу состояния дебиторской задолженности:

1. Методический подход

   Этот подход сфокусирован на инструментарии анализа. Он подразумевает использование конкретных, измеримых финансовых метрик и техник. Сюда относится расчет стандартных коэффициентов оборачиваемости, доли ДЗ в активах и выручке, а также проведение глубокого факторного анализа. К методическим инструментам также относят сегментацию дебиторов (например, по объему задолженности или частоте покупок) с использованием методов типа ABC-анализа для приоритизации усилий по инкассации.

2. Системный подход

   Системный подход рассматривает ДЗ как неотъемлемый элемент финансовой системы, подчеркивая ее взаимосвязь с другими параметрами. В фокусе внимания — влияние ДЗ на ликвидность, структуру оборотного капитала и, самое главное, на цикл операционного и финансового денежного потока. В рамках этого подхода оценивается, насколько оптимально соотношение дебиторской и кредиторской задолженности, поскольку их баланс определяет финансовую устойчивость и способность компании к самофинансированию.

3. Комплексный подход

   Комплексный подход объединяет количественные методы методического анализа и качественные оценки системного подхода. Целью является не только констатация факта изменения ДЗ, но и выработка стратегических управленческих решений. Комплексный анализ включает оценку кредитоспособности контрагентов, анализ рыночных условий, отраслевых тенденций и определение оптимального (лимитированного) размера инвестиций в дебиторскую задолженность, исходя из стратегических целей развития бизнеса. Именно этот подход позволяет понять, когда дальнейшее наращивание продаж в кредит становится не стимулированием роста, а прямым субсидированием неэффективных клиентов.

Классификация дебиторской задолженности в контексте управления рисками

Классификация ДЗ имеет первостепенное значение для правильной оценки финансовых рисков и создания адекватных резервов. Основные критерии классификации представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Классификация дебиторской задолженности

Критерий классификации	Вид задолженности	Характеристика и значение для учета
По сроку исполнения	Нормальная	Сроки погашения, установленные договором, не нарушены. Риск минимален.
	Просроченная	Срок исполнения обязательств по договору истек. Требует активных действий по взысканию.
По вероятности погашения	Сомнительная	Просроченная ДЗ, не обеспеченная гарантиями (залогом, поручительством) и имеющая высокий риск невозврата. Требует создания резерва.
	Безнадежная	Долг, нереальный к взысканию (истек срок исковой давности, ликвидация/банкротство дебитора). Подлежит списанию.
По сроку отражения в балансе	Краткосрочная	Срок погашения не превышает 12 месяцев после отчетной даты.
	Долгосрочная	Срок погашения превышает 12 месяцев после отчетной даты.

Управленческое значение классификации по вероятности погашения (сомнительная/безнадежная) состоит в том, что она прямо указывает на необходимость выполнения требований принципа осмотрительности, закрепленного в ФЗ «О бухгалтерском учете» и ПБУ 1/2008. Этот принцип требует готовности к признанию потерь и обязывает формировать резервы под сомнительные активы, тем самым не допуская завышения стоимости оборотных средств. Когда компания игнорирует этот императив, она фактически искажает свою реальную ликвидность, вводя в заблуждение как собственников, так и потенциальных кредиторов.

Методика финансового анализа дебиторской задолженности и ее влияние на ликвидность предприятия

Анализ дебиторской задолженности является критически важным этапом управления, поскольку позволяет оценить эффективность кредитной политики и скорость конвертации ДЗ в денежные средства.

Коэффициентный анализ: Расчет и интерпретация оборачиваемости

Ключевым инструментом анализа ДЗ является расчет коэффициентов оборачиваемости, которые показывают, насколько быстро и эффективно компания справляется с инкассацией долгов.

1. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (ОДЗ)

Данный коэффициент демонстрирует, сколько раз за отчетный период (обычно год) компания полностью получает оплату в размере среднего остатка неоплаченной задолженности.

Формула расчета:

$$
\text{Коэффициент ОДЗ} = \frac{\text{Выручка}}{\text{Средний остаток ДЗ}}
$$

Где Средний остаток ДЗ рассчитывается как среднее арифметическое ДЗ на начало и конец периода.

Интерпретация: Чем выше значение коэффициента ОДЗ, тем быстрее денежные средства возвращаются в оборот, что свидетельствует об эффективном управлении и строгой кредитной политике.

2. Период оборота дебиторской задолженности (в днях)

Этот показатель (также называемый средний срок погашения долга или Days Sales Outstanding, DSO) показывает среднее количество дней, которое требуется компании для сбора своих долгов после продажи.

Формула расчета:

$$
\text{Период оборота ДЗ (дни)} = \frac{365}{\text{Коэффициент ОДЗ}}
$$

Интерпретация: Низкий период оборота ДЗ является положительным признаком. При этом критически важно сопоставить полученный показатель со следующими параметрами:

1. Кредитная политика компании: Период оборота ДЗ должен быть близок или равен средней отсрочке платежа, которую компания предоставляет своим клиентам. Если DSO значительно превышает установленный срок отсрочки, это говорит о неэффективной работе службы инкассации или низком качестве дебиторов.

2. Отраслевые нормативы: В высококонкурентных отраслях (например, ритейл) DSO может быть ниже, чем в капиталоемких отраслях (например, строительство), где принято предоставлять более длительные отсрочки.

Факторный анализ и оценка влияния ДЗ на ликвидность

Рост дебиторской задолженности напрямую влияет на финансовое состояние компании, прежде всего на ее ликвидность и платежеспособность.
Дебиторская задолженность, особенно просроченная, представляет собой «замороженные» средства, которые могли бы быть использованы для погашения текущих обязательств. Рост ДЗ без адекватного роста выручки или собственного капитала приводит к снижению коэффициента текущей ликвидности (Коэффициент покрытия), который рассчитывается как отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам.

Коэффициент текущей ликвидности:

$$
\text{Ктл} = \frac{\text{Оборотные активы}}{\text{Краткосрочные обязательства}}
$$

Поскольку ДЗ является значительной частью оборотных активов, ее увеличение приводит к номинальному росту числителя. Однако если ДЗ растет за счет некачественной (сомнительной) задолженности, реальная конвертируемость этого актива в деньги падает, что снижает фактическую платежеспособность компании, даже если формальный коэффициент остается на приемлемом уровне. Это подтверждает необходимость применения не только коэффициентного, но и комплексного подхода к анализу. Не стоит ли менеджменту пересмотреть свое понимание «оборотных активов», если значительная их часть фактически неконвертируема в живые деньги?

Факторный анализ

Для глубокого понимания причин изменения ДЗ проводится факторный анализ, который разделяет все причины на внутренние (зависящие от управленческих решений) и внешние (объективные, рыночные).

Таблица 2. Факторы влияния на дебиторскую задолженность

Группа факторов	Детализация влияния
Внутренние факторы	Кредитная политика: Степень жесткости условий предоставления отсрочки (срок, лимит, скидки за досрочную оплату).
	Учетная политика: Методика признания выручки, способ формирования резервов по сомнительным долгам.
	Служба инкассации: Эффективность и оперативность работы по взысканию просроченной задолженности, использование претензионно-исковой работы.
Внешние факторы	Экономическая ситуация: Общий спад/рост экономики, влияющий на платежеспособность контрагентов.
	Денежно-кредитная политика (ДКП) ЦБ РФ: Высокие процентные ставки усложняют доступность кредитов для дебиторов, вынуждая их просить более длительные отсрочки.
	Отраслевая принадлежность: Специфика рынка, уровень конкуренции и стандартные отраслевые сроки расчетов.

Нормативное регулирование и сравнительный учет дебиторской задолженности (РСБУ vs МСФО 9)

Вопросы учета и оценки дебиторской задолженности, особенно ее обесценения, являются полем существенных различий между российскими стандартами (РСБУ) и международной практикой (МСФО), что критически важно для компаний, работающих на международном уровне или привлекающих иностранные инвестиции.

Резерв по сомнительным долгам в РСБУ и налоговом учете РФ

В России основным механизмом учета обесценения ДЗ является создание Резерва по сомнительным долгам (РПСД).

Бухгалтерский учет (РСБУ)

Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» и принципу осмотрительности, создание РПСД является обязательным для всех организаций. Сомнительным признается долг, не уплаченный в срок и не обеспеченный соответствующими гарантиями.

Методика расчета РПСД определяется учетной политикой организации, но чаще всего основана на методе старения (анализе сроков просрочки). Например, компания может установить следующие критерии резервирования:

Таблица 3. Пример критериев резервирования в РСБУ

Срок просрочки	Процент отчисления в РПСД
До 45 дней	0%
От 45 до 90 дней	50%
Свыше 90 дней	100%

РПСД формируется за счет финансовых результатов компании и уменьшает балансовую стоимость дебиторской задолженности, отражаясь в отчетности как ее нетто-величина.

Налоговый учет (НУ)

Порядок создания резерва в налоговом учете регулируется статьей 266 Налогового кодекса РФ и имеет более жесткие ограничения:

1. Резерв создается только по задолженности, возникшей в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

2. Сумма создаваемого резерва, уменьшающая налогооблагаемую прибыль, не может превышать 10% от выручки налогового периода (либо 10% от выручки предыдущего налогового периода, в зависимости от выбора налогоплательщика).

Таким образом, часто возникают различия между бухгалтерским и налоговым учетом РПСД, что приводит к формированию отложенных налоговых активов и обязательств.

Модель ожидаемых кредитных убытков (ECL) в МСФО 9

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО 9 «Финансовые инструменты») радикально изменили подход к учету обесценения активов, перейдя от модели понесенных убытков к модели ожидаемых кредитных убытков (Expected Credit Loss, ECL).

Если РСБУ фокусируется на оценке вероятности оплаты сомнительной задолженности, то МСФО 9 требует оценки обесцененной дебиторской задолженности, основанной на прогнозах будущих экономических условий и кредитных потерь, а не только на факте просрочки.

Модель ECL требует оценки потерь с учетом трех ключевых факторов:

1. Прошлые события: Исторические данные о неплатежах.

2. Текущие условия: Финансовое состояние дебитора и отраслевые тренды.

3. Прогнозы будущих экономических условий: Макроэкономические прогнозы, которые могут повлиять на способность дебитора погасить долг.

Для торговой дебиторской задолженности, как правило, используется упрощенный подход, который позволяет избежать сложных многоступенчатых расчетов. Этот подход основан на применении матрицы резервирования (Provision Matrix).

Пример матрицы резервирования (МСФО 9)

Матрица устанавливает процент ожидаемого кредитного убытка (резерва) в зависимости от срока просрочки, учитывая исторические данные о неплатежах и прогнозные коэффициенты.

Таблица 4. Пример матрицы резервирования ECL

Срок просрочки	Исторический уровень потерь	Коэффициент корректировки (прогноз)	Ожидаемый уровень потерь (ECL)
Текущая (0 дней)	0.5%	x 2	1.0%
1-30 дней	3%	x 1.5	4.5%
31-90 дней	15%	x 1.2	18.0%
Свыше 90 дней	50%	x 1.0	50.0%

Таким образом, МСФО 9 требует проактивного, а не реактивного подхода к управлению кредитным риском, что делает международную отчетность более прозрачной и информативной для инвесторов. Эффективность управления ДЗ, особенно в части резервирования, напрямую зависит от выбора между этими моделями.

Анализ актуальных тенденций и разработка стратегий оптимизации ДЗ в российских реалиях

Эффективность управления ДЗ в России неразрывно связана с макроэкономической конъюнктурой и качеством внутреннего финансового контроля.

Динамика дебиторской задолженности в РФ (по данным Росстата 2024 года)

Анализ актуальной статистики позволяет обосновать необходимость внедрения жестких механизмов управления рисками.

По оперативным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), отражающим состояние платежей и расчетов крупных и средних организаций (за исключением финансового сектора), на конец декабря 2024 года наблюдались следующие ключевые тенденции:

1. Совокупный объем ДЗ: Общая дебиторская задолженность достигла внушительной суммы — 94,7 млрд рублей.

2. Проблемная задолженность: Просроченная дебиторская задолженность составила 2,9 млрд рублей.

3. Доля просрочки: Критически важным является рост доли просроченной ДЗ, которая на конец 2024 года составила 3,0% от общего объема ДЗ. Этот показатель демонстрирует рост проблемной задолженности по сравнению с декабрем 2023 года (тогда доля просрочки составляла 2,6%).

Рост доли просроченной ДЗ является индикатором ухудшения платежной дисциплины контрагентов и свидетельствует о повышении кредитного риска в экономике. Это требует от компаний немедленной корректировки кредитной политики и усиления превентивных мер, так как каждый процент роста просрочки является прямым вычетом из операционной прибыли.

Финансовые инструменты и программные средства управления рисками

Главной задачей в области управления ДЗ является не только инкассация текущих долгов, но и формирование оптимального размера ДЗ, который максимизирует прибыль, но минимизирует риски.

1. Разработка и строгое соблюдение Кредитной политики

Кредитная политика — это основа управления ДЗ. Документ должен четко регламентировать:

• Условия предоставления отсрочки: Максимальный срок и лимит кредита для различных категорий клиентов.

• Процедуры оценки: Методы проверки новых и текущих контрагентов.

• Процедуры взыскания: Четкий алгоритм действий при возникновении просрочки (от уведомительных писем до претензионно-исковой работы).

2. Превентивная оценка кредитного риска: Должная осмотрительность

В российских реалиях превентивная оценка контрагента (должная осмотрительность) до заключения договора стала не просто рекомендацией, а необходимым условием минимизации рисков. Для этого используются специализированные программные средства:

• Контур.Фокус или СПАРК-Интерфакс: Эти системы предоставляют актуальные данные из официальных источников (ЕГРЮЛ, ФНС, Арбитражные суды, Росстат) для оценки финансового состояния, аффилированности, судебной истории и признаков неблагонадежности контрагента.

• Управленческое значение: Использование таких систем позволяет менеджменту принимать обоснованные решения о предоставлении отсрочки, устанавливать адекватные кредитные лимиты и своевременно корректировать условия сотрудничества с клиентами, находящимися в зоне повышенного риска.

3. Ускорение денежного потока: Факторинг

Факторинг — это ключевой финансовый инструмент, позволяющий немедленно рефинансировать торговую дебиторскую задолженность, тем самым ускоряя оборачиваемость капитала.
Организация (поставщик) уступает право денежного требования (дебиторскую задолженность) финансовому агенту (фактору). Фактор немедленно выплачивает поставщику значительную часть суммы долга (обычно до 95%), а остаток — после инкассации долга.

Преимущества факторинга:

• Ускорение денежного потока: Снижается период оборота ДЗ, что прямо повышает ликвидность.

• Снижение административной нагрузки: Фактор берет на себя функции по инкассации.

Оптимизация дебиторской задолженности достигается не путем ее полного устранения (что невозможно в условиях рыночной экономики), а путем поддержания ее оптимального, контролируемого уровня, обеспечивающего максимальную прибыль при минимально допустимом уровне кредитного риска. Именно поэтому руководство компании должно рассматривать факторинг не как вынужденную меру, а как стратегический инструмент управления ликвидностью.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что управление дебиторской задолженностью является центральным элементом финансового менеджмента, прямо влияющим на ликвидность, платежеспособность и деловую активность организации.

Основные выводы и достижения цели исследования:

1. Теоретическая база: Выявлено, что для комплексного анализа состояния ДЗ необходим синтез трех подходов: методического (инструменты), системного (взаимосвязь с ликвидностью и денежным потоком) и комплексного (синтез количественных и качественных оценок).

2. Аналитические результаты: Анализ коэффициентов оборачиваемости (ОДЗ и Период оборота ДЗ) показал, что эти метрики являются основой для оценки эффективности кредитной политики, а факторный анализ позволяет разделить риски на внутренние и внешние.

3. Сравнительный учет: Установлены ключевые методологические различия в учете обесценения ДЗ. РСБУ требует обязательного создания Резерва по сомнительным долгам на основе принципа осмотрительности, тогда как МСФО 9 требует проактивной оценки потерь с использованием модели ожидаемых кредитных убытков (ECL) и матрицы резервирования, что обеспечивает более точное отражение реальных финансовых рисков.

4. Практические рекомендации: На основе актуальных данных Росстата (рост просроченной ДЗ до 3,0% в 2024 году) обоснована необходимость внедрения жестких стратегий. Ключевыми инструментами оптимизации являются: разработка и строгое соблюдение кредитной политики, использование IT-систем должной осмотрительности (Контур.Фокус, СПАРК) для превентивной оценки контрагентов, а также активное применение факторинга для ускорения инкассации и рефинансирования ДЗ.

Цель работы по анализу и выработке стратегий оптимизации дебиторской задолженности достигнута. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на разработке универсальной количественной модели для гибридного расчета резервов, которая интегрировала бы требования НК РФ (лимит 10% от выручки) с проактивным риск-ориентированным подходом МСФО 9.

Список использованной литературы

1. Артеменко В.Г., Беллиндир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. Москва: ДИС, НГАЭиУ, 2010.
2. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация. Москва: ФиС, 2009.
3. Бланк И.А. Экономика предприятия. Киев: Ника-Центр: Эльга, 2011.
4. Богомолов А.М. Управление дебиторской и кредиторской задолженностью как элемент системы внутреннего контроля в организации // Современный бухучет. 2009. №5.
5. Васина А.А. Анализ финансового состояния компании. Москва: ИКФ «Альф», 2011.
6. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. Москва: ИКЦ «Маркетинг», 2010.
7. Вуд Ф. Бухгалтерский учет для предпринимателей. Москва: Аспери, 2010. 415 с.
8. Грачев А.В. Анализ и укрепление финансовой устойчивости предприятия. Москва: ДИС, 2011. 208 с.
9. Ивашкевич В.Б., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. Москва: Бухгалтерский учет, 2010. 148 с.
10. Камышанов П.И. Бухгалтерский учет. Москва: Экономика, 2009. 349 с.
11. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
12. Колчина Н.В., Португалова О.В. Финансовый менеджмент. Москва: Юнити-Дана, 2009. 464 c.
13. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов. Москва: ЮГИТИ-ДАНА, 2009.
14. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. Москва: Финансы и статистика, 2009. 256 с.
15. Попов В.М. Финансовый бизнес-план: Учеб. пособие. Москва: Финансы и статистика, 2010.
16. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И. Финансы предприятий. Санкт-Петербург: Питер, 2009.
17. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. Москва, 2009.
18. Савицкая Г.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2011.
19. Савицкая Г.В. Финансовый анализ: Учебник. Москва: ИНФРА – М, 2010.
20. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. Москва: Перспектива, 2010.
21. Чараева М.В. Финансовый менеджмент. Москва: Феникс, 2010. 318 с.
22. АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ОРГАНИЗАЦИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-obektivnyh-usloviy-formirovaniya-debitorskoy-i-kreditorskoy-zadolzhennosti-v-organizatsii (дата обращения: 30.10.2025).
23. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/online/base/ (дата обращения: 30.10.2025).
24. Контур.Фокус: Проверка контрагента по ИНН или ОГРН, проверить фирму, юридическое лицо или предпринимателя. URL: https://kontur.ru/focus (дата обращения: 30.10.2025).
25. Налоговый кодекс Российской Федерации. Статья 266. Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/f609b5522e8af477a33b28b788a826456fa39e6a/ (дата обращения: 30.10.2025).
26. Оборачиваемость дебиторской задолженности (Receivable turnover) // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/finanaliz/terms/turnover/accounts_receivable_turnover.html (дата обращения: 30.10.2025).
27. Оборачиваемость дебиторской задолженности — формула // Buhexpert8.ru. URL: https://buhexpert8.ru/uchebnyj-centr/praktika/oborachivaemost-debitorki.html (дата обращения: 30.10.2025).
28. О СОСТОЯНИИ ПЛАТЕЖЕЙ И РАСЧЕТОВ В ОРГАНИЗАЦИЯХ. Москва: Федеральная служба государственной статистики, 2024. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/2024-12-28-01.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
29. ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С РСБУ И МСФО // ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика. 2015. URL: https://economyandbusiness.ru/uploads/files/2015/5/sl.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
30. Подходы к анализу состояния дебиторской задолженности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-analizu-sostoyaniya-debitorskoy-zadolzhennosti (дата обращения: 30.10.2025).
31. Проверка контрагента в системе СПАРК-Интерфакс, проверка юридических лиц и ИП, оценка рисков. URL: https://www.spark-interfax.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
32. Резерв по сомнительным долгам в бухгалтерском учете: проводки с примерами // Контур.Экстерн. URL: https://kontur-extern.ru/info/rezerv-po-somnitelnym-dolgam-v-buhuchet (дата обращения: 30.10.2025).
33. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕБОВАНИЯЙ МСФО И РСБУ ПО ОТРАЖЕНИЮ В ОТЧЕТНОСТИ ИНФОРМАЦИИ О ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ // Эдиторум. 2021. URL: https://editorum.ru/pdf/economy/2021/3/435.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
34. Теоретические аспекты дебиторской задолженности, её сущность и классификация // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/239/55490/ (дата обращения: 30.10.2025).
35. Факторы, влияющие на образование и погашение дебиторской задолженности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-vliyayuschie-na-obrazovanie-i-pogashenie-debitorskoy-zadolzhennosti (дата обращения: 30.10.2025).
36. Финансовые методы управления дебиторской задолженностью предприяти // Электронный научный архив УрФУ. 2017. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/59664/1/978-5-7996-2244-1_2017_04.pdf (дата обращения: 30.10.2025).