Эффективность деятельности чиновников в России: всесторонний анализ, актуальные критерии и пути совершенствования (с учетом новых вызовов и законодательных изменений до 2025-2036 гг.)

В 2024 году удовлетворенность граждан взаимодействием с государством в рамках жизненных ситуаций достигла 87%, а для бизнеса этот показатель составил 91%. Эти цифры, демонстрирующие значительный рост по сравнению с 2023 годом, являются ярким свидетельством того, что эффективность государственного и муниципального управления становится не просто академической темой, а реальным измеримым результатом, напрямую влияющим на качество жизни и деловую активность. Однако за этими показателями скрывается сложная система оценки, требующая глубокого анализа и постоянного совершенствования, ведь именно прозрачность и объективность такой системы формируют прочную основу для доверия между обществом и государством.

Введение: Актуальность и методологические основы исследования эффективности государственного управления

Проблема определения, измерения и повышения эффективности деятельности чиновников в системе государственного и муниципального управления является одной из наиболее острых и актуальных для современного российского общества. От того, насколько качественно, результативно и ответственно работают государственные и муниципальные служащие, зависит не только уровень доверия населения к власти, но и темпы социально-экономического развития страны в целом. В условиях динамичных изменений, глобальных вызовов и постоянно растущих ожиданий со стороны граждан и бизнеса, разработка и внедрение адекватных систем оценки становится стратегической задачей, которая требует немедленного внимания и решительных действий.

Настоящее эссе ставит своей целью проведение всестороннего анализа эффективности деятельности чиновников в Российской Федерации. Мы рассмотрим эволюцию теоретических подходов, систематизируем действующие критерии и показатели на федеральном и муниципальном уровнях, детально изучим применяемые методы и инструменты оценки, а также выявим ключевые факторы, влияющие на эффективность. Особое внимание будет уделено проблемам, с которыми сталкивается российская система оценки, и предложены пути ее совершенствования, включая роль общественного контроля, обратной связи от граждан и потенциал цифровых технологий. Акцент будет сделан на новейшую нормативно-правовую базу, что позволит обеспечить актуальность и практическую значимость исследования для студентов, аспирантов и специалистов в области государственного управления.

Теоретические подходы к пониманию эффективности деятельности чиновников

Понимание эффективности в государственном управлении прошло долгий путь эволюции, отражая изменения в общественном запросе и теоретических парадигмах. Сегодня, когда государство выступает не только как регулятор, но и как поставщик услуг, концепция эффективности становится многомерной, охватывая не только экономические, но и социальные, и управленческие аспекты.

Эволюция понятия «эффективность» в государственном управлении

Прежде чем углубляться в детали, необходимо определить ключевые термины. Эффективность деятельности в контексте государственного управления — это комплексное понятие, отражающее способность системы или ее отдельных элементов (чиновников) достигать поставленных целей с оптимальным использованием ресурсов, удовлетворяя при этом потребности общества. Чиновник, государственный или муниципальный служащий — это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной или муниципальной службы, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской или муниципальной службы. Ключевые показатели эффективности (KPI) — это совокупность промежуточных и итоговых результатов работы государственных служащих, которые используются для количественной и качественной оценки достижения поставленных целей.

Исторически, в самом общем виде, эффективность понималась как возможность достижения результата, значимость его получения для тех, кому он предназначен, и отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение. Этот трехмерный взгляд заложил основу для более глубокой дифференциации, позволяя выделить различные аспекты эффективности.

Выделяют три основных подхода к пониманию эффективности государственного управления:

1. Экономический подход: Сформулированный в рамках «школы научного менеджмента» и активно применяемый в концепции New Public Management (Нового государственного управления), он рассматривает эффективность как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. То есть, акцент делается на оптимизации затрат и максимизации «выхода» при заданных «входах», подобно модели бизнеса.
2. Социальный подход: Этот подход фокусируется на соответствии деятельности общественным потребностям и удовлетворении запросов населения. В российской практике государственного управления именно социальный подход должен быть доминирующим из-за его высокого консолидационного потенциала. Он раскрывает результаты деятельности системы государственного управления и затрагивает потребности и проблемы общества, характеризуя управленческий уровень их возможного разрешения. Например, такие показатели, как удовлетворенность взаимодействием с государством, качеством услуг или мерами поддержки, непосредственно отражают социальную эффективность, демонстрируя реальное влияние на жизнь граждан.
3. Управленческий подход: Акцентирует внимание на качестве процедур, процессов и соблюдении регламентов внутри органов власти. Он оценивает, насколько качественно организована работа, соблюдаются ли стандарты и методики, обеспечивается ли прозрачность и подотчетность.

Таким образом, эффективность деятельности государственных и муниципальных исполнительных органов управления может определяться через призму затрат на предоставление услуг и их качества, уровня производительности в государственном секторе, а также согласованности бюджетного процесса с результативностью деятельности. Комплексный анализ этих аспектов позволяет получить наиболее полную картину, что крайне важно для принятия взвешенных управленческих решений.

Показатели результативности и их роль

В сердце любой системы оценки лежит понятие показателя результативности (Performance Measure). Это описательный или количественный индикатор, характеризующий результат деятельности или успешность движения к достижению поставленной цели. В государственном управлении эти показатели делятся на непосредственные и конечные результаты.

Непосредственные результаты деятельности госслужащих выражаются в количественных характеристиках объема проделанной работы. Это могут быть, например, количество обработанных заявлений, проведенных проверок, разработанных нормативных актов. Они отражают операционную эффективность и производительность труда.

Конечные результаты — это достижение социально значимых целей и задач органов власти, которые напрямую влияют на качество жизни граждан и развитие общества. Примерами могут служить повышение уровня удовлетворенности населения государственными услугами, снижение уровня преступности, улучшение экологической ситуации или рост инвестиционной привлекательности региона. Какой важный нюанс здесь упускается, если не учитывать оба аспекта? Можно быть очень эффективным в выполнении непосредственных задач (быстро обрабатывать заявления), но при этом не достигать конечных, социально значимых целей (если обработанные заявления не приводят к реальному улучшению жизни граждан), что в конечном итоге нивелирует все усилия.

Эффективность государственного управления проявляется на всех уровнях функционирования системы: от отдельной организации до местного общества, от местного уровня до регионального, от регионального сообщества до социальной системы и государства. Это означает, что система показателей должна быть иерархичной и взаимосвязанной, позволяя отслеживать вклад каждого уровня в общую эффективность и национальные цели развития.

Критерии и показатели оценки эффективности: нормативно-правовая база и российская практика

Оценка эффективности деятельности чиновников в России опирается на сложную, но постоянно развивающуюся нормативно-правовую базу, интегрирующую как общие принципы государственной службы, так и специфические требования к различным уровням управления.

Правовые основы оценки: Федеральные законы и Указы Президента РФ

Фундамент для оценки эффективности государственного и муниципального управления заложен в ключевых нормативно-правовых актах. Основным документом, регулирующим деятельность государственных гражданских служащих, является Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Этот закон провозглашает четкую тенденцию к оценке деятельности госслужащих на основе показателей результативности. В соответствии с ним, для государственных служащих устанавливаются показатели результативности, закрепляемые в их должностных регламентах. Эти показатели должны соответствовать концепции «SMART»: быть Specific (конкретными), Measurable (измеримыми), Achievable (достижимыми), Relevant (релевантными) и Time-certain (ограниченными во времени).

Наряду с федеральными законами, важнейшую роль играют Указы Президента РФ, которые задают стратегические ориентиры и детализируют методики оценки. Особое значение имеет Указ Президента РФ от 28.11.2024 № 1014 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». Этот документ пришел на смену Указу № 68 от 04.02.2021, который был признан утратившим силу с 28 ноября 2024 года, и утвердил новый перечень показателей.

Такая динамичность законодательства подчеркивает постоянный поиск оптимальных инструментов оценки, отвечающих актуальным вызовам и стратегическим приоритетам страны, что подтверждает стремление к постоянному улучшению системы управления.

Национальные цели развития как ориентиры оценки

Ключевым нововведением, интегрированным в систему оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ, является прямая увязка с национальными целями развития. Указ Президента РФ от 28.11.2024 № 1014 включает оценку результатов достижения субъектами РФ национальных целей развития, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

Эти национальные цели, по сути, являются стратегическим компасом для всей системы государственного управления. Они включают:

• а) сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи;
• б) реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности;
• в) комфортная и безопасная среда для жизни;
• г) экологическое благополучие;
• д) устойчивая и динамичная экономика;
• е) технологическое лидерство;
• ж) цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы.

Таким образом, эффективность каждого чиновника, особенно на уровне субъектов Федерации, теперь напрямую измеряется его вкладом в достижение этих масштабных, долгосрочных национальных ориентиров. Это создает многоуровневую систему ответственности, где локальные действия должны быть сонаправлены с общефедеральной стратегией, обеспечивая единое движение к общей цели.

Оценка эффективности местного самоуправления

На уровне местного самоуправления система оценки также строго регламентирована. Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов закреплена нормативно Постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317, которое дополняет Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607.

Главный акцент в результативности и эффективности деятельности муниципальных служащих делается на удовлетворение запросов и потребностей населения для повышения качества и уровня жизни. На федеральном уровне утверждена система показателей результативности работы местного самоуправления, где основное значение придается показателям, непосредственно отражающим деятельность органов местного самоуправления, а также качеству жизни и благосостояния жителей, развитости инфраструктуры и социальной сферы.

Примеры базовых показателей результативности для органов местного самоуправления включают:

• Кадровую обеспеченность реализации полномочия.
• Обеспеченность материально-техническими, методическими и информационными ресурсами.
• Число субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тыс. человек населения.
• Долю населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного сообщения с административным центром.
• Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления.
• Долю организаций коммунального комплекса, использующих объекты инфраструктуры на праве частной собственности, аренды или концессии.
• Удельную величину потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах и муниципальных бюджетных учреждениях.

На основе значений базового показателя результативности и/или показателя эффективности органу местного самоуправления присваивается одна из трех категорий: высокая (3 балла), средняя (2 балла) или низкая (1 балл). Это позволяет не только оценить текущее состояние, но и стимулировать муниципалитеты к постоянному улучшению. Например, в Москве оценка деятельности органов местного самоуправления по осуществлению переданных государственных полномочий производится по «Перечню показателей и методике анализа деятельности органов местного самоуправления в городе Москве по осуществлению переданных государственных полномочий», опубликованному Департаментом территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

Интегрированные показатели для госслужащих

Для государственных служащих в целом, вне зависимости от конкретного уровня управления, показатели деятельности принято группировать по трем основным направлениям:

1. Показатели результативности: Отражают степень реализации мероприятий государственных программ, проектов и поставленных задач. Это количественные и качественные результаты их работы. В рамках системы ежегодной подготовки федеральными министерствами, службами и агентствами сводных докладов (так называемые ДРОНДы), введенной с 2004 года, присутствуют три группы показателей работы ведомств: 1) цели и задачи, увязанные с приоритетами государственной политики; 2) показатели, характеризующие уровень достижения целей; 3) количественные ориентиры, которые должны быть достигнуты.
2. Показатели функциональности: Характеризуют организационную составляющую деятельности, то есть насколько эффективно выстроены процессы, соблюдаются ли регламенты, оптимально ли используются ресурсы.
3. Показатели компетентности: Отражают личные качества служащего, его профессиональные знания, навыки, инициативность, способность к обучению и развитию, а также соответствие его компетенций требованиям занимаемой должности.

Такой интегрированный подход позволяет не только оценить непосредственные достижения, но и понять, насколько эффективно организована работа, и каков потенциал развития самого служащего. Три группы критериев оценки эффективности и результативности деятельности органов исполнительной государственной власти субъектов РФ, в свою очередь, подразделяются на ценностные, целевые и прагматические, что еще больше углубляет анализ.

Методы и инструменты оценки эффективности деятельности чиновников

Оценка эффективности — это не только выбор критериев, но и правильное применение методов и инструментов для сбора и анализа данных. Цели внедрения системы оценки в государственном секторе многообразны: стимулирование эффективности и качества работы, анализ функций служащих согласно общественным потребностям, и, наконец, повышение прозрачности деятельности государственных органов. Оценка необходима как для самих госорганов (усовершенствование управленческой деятельности), так и для общества (контроль качества деятельности госинститутов).

Традиционные и современные методы оценки

В арсенале экспертов и руководителей существует широкий спектр методов оценки, каждый из которых имеет свои преимущества и область применения:

• Метод анализа результатов деятельности: Один из наиболее распространенных. Он основывается на анализе конечных результатов работы органов, определении правильности выбранных направлений управленческой деятельности и сравнении фактических результатов с запланированными. Включает анали�� источников финансирования, выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности, внутренней и внешней среды, а также отчетности государственных (муниципальных) учреждений.
• Метод управления по целям (Management By Objectives, MBO): Часто применяется для оценки эффективности деятельности, не связанной с выпуском продукции. Основное внимание уделяется достижению конкретных, заранее поставленных целей, которые формулируются совместно руководителем и подчиненным. Это стимулирует служащих к активному участию в планировании и достижении результатов.
• Метод анкетирования: Основан на анализе и составлении рейтинга анкет, содержащих вопросы по рабочим, личностным и поведенческим критериям. Позволяет получить обратную связь от коллег, руководителей и даже подчиненных.
• Метод шкалы графического рейтинга: Предполагает оценку служащего по заранее определенным параметрам (например, инициативность, ответственность, коммуникабельность) с использованием графической или числовой шкалы.
• Метод вынужденного отбора: Оценщику предлагается выбрать из списка утверждений те, которые наиболее и наименее точно характеризуют служащего. Это помогает снизить субъективность оценок.
• Описательный метод: Предполагает составление свободной характеристики деятельности служащего, его сильных и слабых сторон.
• Метод решающих ситуаций: Оценщик описывает конкретные ситуации, в которых служащий проявил себя особенно хорошо или плохо, что позволяет оценить его поведение в критических моментах.

Наиболее эффективным и применимым методом для оценки эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих в РФ многие эксперты считают метод управления по целям, но при этом настоятельно рекомендуется комбинировать различные методы для достижения наилучшего, всестороннего результата.

Внедрение системы KPI: Алгоритмы и пилотные проекты

Внедрение системы ключевых показателей эффективности (KPI) — это сложный, многоэтапный процесс, требующий системного подхода. Стандартный алгоритм внедрения включает:

1. Подготовительный этап: Создание методологических основ, разработка и утверждение ключевых показателей для различных должностей и уровней управления, определение целевых значений.
2. Автоматизация системы: Разработка или адаптация информационных систем для сбора, обработки и анализа данных по KPI.
3. Внедрение: Непосредственное применение системы оценки в повседневной деятельности.
4. Мониторинг и корректировка: Постоянный контроль за работой системы, анализ полученных результатов и внесение необходимых изменений.

Примером успешной практики может служить алгоритм внедрения системы KPI, который может включать три основных этапа:

1. Установление ожидаемых результатов деятельности служащих руководящего состава.
2. Проведение эксперимента по премированию по результатам работы служащих руководящего состава некоторых пилотных министерств.
3. Использование результатов эксперимента для формирования нормативной и методологической базы дальнейшего внедрения.

Такие пилотные проекты позволяют «обкатать» систему, выявить ее слабые места и скорректировать под специфику российской государственной службы. Это обеспечивает не только проверку эффективности, но и адаптацию к реалиям, что критически важно для успешной реализации.

Комплексные подходы и мониторинг

Для всесторонней оценки эффективности деятельности органов власти и отдельных служащих применяются комплексные подходы. Так, для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления предлагается использовать комплекс различных методов мониторинга, включая SWOT-анализ (анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз) и социологические опросы общественного мнения. SWOT-анализ позволяет выявить внутренние факторы (например, компетентность кадров) и внешние (экономическая ситуация в регионе), влияющие на эффективность.

Особое значение приобретает метод «360 градусов», который включает мнение не только непосредственного руководителя, но и коллег, а также подчиненных. Этот метод позволяет получить наиболее объективную и многомерную картину деятельности служащего, выявить его сильные стороны и зоны развития. Какова практическая выгода этого подхода? Он значительно снижает субъективность оценки, предоставляя комплексное представление о сотруднике со всех сторон его профессионального взаимодействия.

Примером регулярного мониторинга является практика Администрации городского округа Верхняя Пышма, где оценка эффективности деятельности муниципальных служащих проводится регулярно, с ежегодной публикацией докладов о достигнутых значениях показателей. Эта оценка направлена на увеличение результативности труда, внесение изменений в оргструктуру, процессы, должностные инструкции и мотивационную среду, а также способствует поощрению лучших муниципальных служащих.

На федеральном уровне также существуют методические рекомендации. Например, Минтруд России в Письме от 14.06.2016 № 18-1/10/В-3980 разработал «Методику всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего».

Принципы оценки эффективности деятельности муниципальных служащих включают использование ограниченного количества ключевых показателей, прозрачность оценки и прогнозируемость премии, своевременность, объективность и достоверность информации. Ежегодно, до 25 апреля, главы муниципальных образований обязаны представлять в управление по взаимодействию с органами местного самоуправления Правительства Ростовской области доклад за прошедший год и планируемые значения показателей на 3-летний период. Такой системный мониторинг позволяет выявить сферы, требующие приоритетного внимания региональных и местных властей, и формировать комплекс мероприятий по улучшению результативности деятельности.

Факторы, влияющие на эффективность: от внешних условий до личностных качеств

Эффективность деятельности государственных и муниципальных служащих не является изолированным феноменом. Она подобна сложному пазлу, где каждый элемент — от макроэкономических показателей до индивидуальных черт характера — играет свою роль, формируя общую картину. Понимание этих факторов критически важно для разработки действенных стратегий повышения эффективности.

Объективные и субъективные факторы

Множество факторов, влияющих на качество и эффективность труда государственных служащих, можно разделить на несколько ключевых групп:

• Объективные факторы: Это внешние условия, не зависящие напрямую от конкретного чиновника, но оказывающие существенное влияние на его работу. К ним относятся:
  • Уровень доходов населения и социальная обеспеченность граждан: Чем выше уровень жизни в регионе, тем меньше социальной напряженности, что облегчает работу органов власти и повышает удовлетворенность граждан.
  • Государственная политика в целом: Стратегические направления, приоритеты, реформы, заданные на федеральном уровне, формируют рамки и задачи для всех уровней управления.
  • Эффективность деятельности конкретных экономических субъектов и муниципальных образований: Развитость экономики территории, наличие сильных предприятий, эффективное местное самоуправление создают благоприятный фон для работы госслужащих.
  • Социальные отношения и уровень развития моральных ценностей в обществе: Культура взаимодействия, уровень правосознания граждан и бизнеса влияют на степень сотрудничества с властью.
  • Экзогенные характеристики региона: Географические, демографические, социально-экономические особенности (например, плотность населения, климатические условия, развитость транспортной инфраструктуры) оказывают непосредственное влияние на удовлетворенность населения деятельностью гражданских служащих.
• Субъективные факторы: Связаны непосредственно с личностью чиновника и его индивидуальными особенностями:
  • Личностные особенности и характер: Мотивация, ответственность, инициативность, стрессоустойчивость.
  • Мировоззрение и этические регуляторы поведения: Ценностные ориентации, честность, неподкупность.
• Объективно-субъективные факторы: Находятся на стыке внешних условий и внутренних качеств, часто проявляясь через институциональные или организационные аспекты.

Влияние компетенций и организационных ценностей

Одним из наиболее значимых факторов является уровень компетенций государственного служащего. Он непосредственно влияет на качество предоставления государственных услуг. Эффективность государственного служащего определяется как «соответствие профессионального уровня, навыков, личных и деловых качеств государственного служащего, а также его подхода к выполнению служебных обязанностей и результатов его профессиональной деятельности для достижения целей, поставленных государственным органом власти».

Особенно важны коммуникативные компетенции и манера хорошего тона общения, включающие познавательный, личностно-мотивационный и деятельностный компоненты. Для формирования позитивного имиджа и эффективной деятельности госслужащие должны обладать этими навыками, что способствует построению доверительных отношений с гражданами и коллегами.

Управленческие качества руководителя также оказывают огромное влияние на эффективность команды. Анализ через психофизиологические свойства, личностные, коммуникативные, профессиональные и деловые качества показывает, что лидерские диспозиции (саморегулирование, профессиональная принадлежность) и про-инновационные установки (управленческая инновационная ориентированность) положительно влияют на принятие и реализацию инноваций. Развитые организационные ценности руководителей, включающие переосмысление старых подходов, являются катализатором для внедрения новшеств.

Социально-экономические и институциональные условия

На макроуровне на эффективность управления влияют социально-экономические и институциональные факторы. К социально-экономическим факторам, влияющим на эффективность деятельности органов местного самоуправления, относятся:

• Степень экономической самодостаточности территории: Возможность генерировать собственные доходы, а не зависеть от дотаций.
• Обеспеченность объектами инфраструктуры и ЖКХ: Наличие развитой сети дорог, коммунальных услуг, социальных объектов.
• Несоответствие темпов социального и экономического развития: Дисбаланс между ростом экономики и улучшением качества жизни.
• Специфика каркаса расселения: Плотность населения, наличие крупных городов и сельских территорий.

Отмечается неравнозначность социально-экономических причин, создающая объективные предпосылки для более высокой или низкой эффективности органов местного самоуправления. Это означает, что при оценке нельзя сравнивать «яблоки с апельсинами», необходимо учитывать специфику каждой территории, поскольку каждая из них обладает уникальным набором условий.

Институционально-правовая и организационная среда также играет ключевую роль. Для активизации проектного управления в деятельности властных структур требуется развитая нормативная база, четкие регламенты и эффективная организационная структура. Отсутствие таковых может стать серьезным барьером.

Важно также отметить, что в постсоветской институционализации госслужбы до сих пор наблюдается противоречие между высокой формализацией процессов организации и слабым вниманием к мировоззрению служащих, а также неопределенность ценностей, приоритетов развития и этических регуляторов поведения. Эти глубинные проблемы требуют системных решений. Инструменты государственной политики должны стимулировать бизнес к внедрению современных, инновационных методов работы. Государственные механизмы стимулирования инновационной активности включают прямые финансовые инструменты (гранты, субсидии, государственные закупки инновационной продукции, инвестиции через государственные венчурные фонды) и косвенные механизмы (например, государственно-частные партнерства, кластеры, особые экономические зоны, инновационные ваучеры). Эти инструменты способствуют объединению ресурсов, разделению прибылей и рисков, формированию конкурентной среды и более эффективному использованию бюджетных средств.

Проблемы системы оценки эффективности и пути совершенствования

Несмотря на активное развитие нормативно-правовой базы и методологий, российская система оценки эффективности деятельности чиновников сталкивается с рядом серьезных проблем. Выявление этих проблем — первый шаг к их решению и построению более совершенной и справедливой системы.

Системные недостатки российской практики

Оценка эффективности государственного и муниципального управления призвана определять успехи и неудачи, выявлять проблемы и разрабатывать меры по их решению. Однако качество исполнения и реализации механизмов совершенствования государственного управления в России остается на невысоком уровне.

Среди ключевых проблем действующей российской системы оценки эффективности госслужащих выделяют:

• Формализм процедур: Оценка часто воспринимается как обязательная, но не имеющая реального влияния на карьеру или заработную плату процедура. Это приводит к тому, что сотрудники формально подходят к заполнению отчетов и прохождению аттестаций.
• Субъективизм: Отсутствие четких, объективных критериев и методов приводит к тому, что оценка во многом зависит от личного мнения руководителя или оценщика.
• Слабая связь с кадровыми процессами: Результаты оценки редко влияют на продвижение по службе, обучение, ротацию кадров или дисциплинарные меры.
• Недостаточная компетентность субъектов оценки: Те, кто проводит оценку, не всегда обладают достаточными знаниями и навыками в этой области.
• Неразвитость информационно-аналитических систем: Отсутствие единых, интегрированных систем сбора и анализа данных усложняет объективную оценку и сравнение результатов.
• Отсутствие единой системы критериев и методов: Из-за большого количества разновидностей государственной службы и многообразия подходов создать универсальную систему крайне сложно. Это приводит к разрозненности и несопоставимости данных.
• Трудности оценки динамики: Частая смена методики установления критериев измерения деятельности исполнительных органов РФ делает сложным отслеживание динамики эффективности в долгосрочной перспективе.
• Сохранение «советских черт» в госуправлении: Несмотря на реформы, государственное управление во многом сохраняет черты советской системы, опираясь на старые методы контроля и мотивации, работая «по инерции». К характерным чертам советской системы управления, которые могут проявляться и сегодня, относятся крайняя централизация власти, бюрократизация государственного аппарата, подавление инакомыслия и преимущественно репрессивные методы решения задач в определенные исторические периоды. В постсоветский период в госслужбе также наблюдается противоречие между высокой формализацией процессов организации и слабым вниманием к мировоззрению служащих, а также неопределенность ценностей и этических регуляторов поведения.
• Проблемы, снижающие качество работы госорганов: Недостаточная клиентоориентированность, устаревшие кадровые технологии, высокий уровень иерархичности, дублирование функций, разница между предъявляемыми требованиями и действующим составом служащих.

Правительство России, например, признало, что треть государственных программ являются неэффективными, их реализация не приводит к повышению результативности использования бюджетных средств.

Методологические вызовы

Помимо системных проблем, существуют и серьезные методологические вызовы:

• Трудность оценки конечных результатов в чистом виде: Конечные результаты деятельности госслужащих часто подвержены влиянию множества внешних факторов (экономическая конъюнктура, социальные процессы), что усложняет вычленение непосредственного вклада чиновника. Методы оценки, заимствованные из микроэкономики (сопоставление затрат, выполненных работ и «выпуска»), не позволяли оценить конечные социальные результаты и качественные аспекты деятельности госслужащих.
• Проблема выбора оптимального количества критериев: Слишком большое количество критериев усложняет оценку и увеличивает издержки, делая ее громоздкой и неэффективной. Слишком малое — приводит к «эффекту искажающего поведения», когда чиновники начинают фокусироваться исключительно на тех показателях, по которым их оценивают, игнорируя другие важные аспекты работы.

Специфика взаимодействия «власть-общество»

Взаимодействие между властью и обществом в России также имеет свои особенности, влияющие на систему оценки:

• Патерналистский вектор «от власти»: Взаимодействие часто строится по принципу «сверху вниз», где граждане ожидают «хороших» законов и «ручного управления» в кризисных ситуациях, а власть, в свою очередь, не всегда активно вовлекает общество в процесс принятия решений и оценки.
• «Встречный исполнительский подход» «промежуточных получателей государственных услуг»: На местах чиновник�� могут проявлять излишнюю инициативу в изобретении «инновационных» проектов и внедрении «нанотехнологий», которые на деле оказываются оторванными от реальных потребностей и неэффективными.

Эти особенности снижают объективность оценки, поскольку реальные потребности и обратная связь от граждан могут быть искажены или проигнорированы, препятствуя формированию подлинно эффективной системы.

Взаимосвязь денежного содержания и эффективности

Одной из фундаментальных проблем является недостаточная связь результатов оценки с мотивацией, в частности, с уровнем денежного содержания госслужащих. Оценка эффективности деятельности государственных служащих, основанная на аттестации и анализе формальных показателей, воспринимается как формальность, не сказывающаяся на заработной плате. Это подрывает стимулы к повышению результативности.

Однако, в новом Указе Президента РФ от 28.11.2024 № 1014 уже уделяется внимание взаимосвязи показателей эффективности с уровнем денежного содержания госслужащих. Этот шаг является важным признаком признания проблемы и стремления к построению более справедливой и стимулирующей системы, способной создать реальные стимулы для повышения эффективности.

Направления совершенствования

Чтобы преодолеть существующие проблемы, система оценки эффективности нуждается в комплексном совершенствовании по нескольким направлениям:

1. Внедрение управления по результатам на основе KPI: Переход от оценки процессов к оценке конечных, измеримых результатов, увязанных с национальными целями и стратегическими задачами.
2. Развитие компетентностного подхода: Оценка не только того, что служащий сделал, но и того, какими компетенциями он обладает и как их развивает. Требуется переход от определения текущих результатов к комплексному анализу компетенций и потенциала развития госслужащих.
3. Цифровизация оценочных процедур: Внедрение современных информационно-аналитических систем для сбора, обработки, анализа данных и автоматизации процессов оценки, что повысит объективность и снизит формализм.
4. Усиление связи результатов оценки с механизмами мотивации: Прямая увязка результатов оценки с продвижением по службе, повышением квалификации, материальным стимулированием и дисциплинарными мерами.
5. Оптимизация критериев оценки: Выбор оптимального количества критериев, которые являются релевантными, измеримыми и не приводят к «эффекту искажающего поведения». Оценка показателей и критериев эффективности муниципального управления должна исходить из принципов экономичности, действенности, качества, степени общей удовлетворенности населения, соотношения затрат/результата и внедрения инноваций.
6. Совершенствование правового регулирования: Устранение недостатков в законодательстве, регулирующем оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Эти направления позволят создать более прозрачную, объективную и мотивирующую систему оценки, способную стать реальным инструментом повышения качества государственного и муниципального управления.

Роль общественного контроля, обратной связи от граждан и цифровых технологий в повышении объективности и прозрачности

В эпоху информационного общества и цифровой трансформации, когда ожидания граждан к прозрачности и подотчетности власти постоянно растут, роль общественного контроля, обратной связи и цифровых технологий становится ключевой для повышения эффективности деятельности чиновников. Эти элементы не просто дополняют традиционные методы оценки, но и формируют новую парадигму взаимодействия «государство-общество».

Цифровизация государственного управления

Электронное правительство (e-government) – это система государственного управления, основанная на автоматизации управленческих процессов с использованием информационных технологий. Ее основная цель — повысить эффективность госуправления, снизить издержки социальных коммуникаций и, самое главное, предоставить информацию и оказать государственные услуги гражданам, предпринимателям и чиновникам, минимизируя личное взаимодействие.

Электронное правительство определяет новый способ взаимодействия чиновников с гражданами, что ведет к повышению эффективности предоставления государственных услуг. Выделяются следующие виды взаимодействия:

• Государство-граждане (G2C): Предоставление услуг населению (получение документов, запись к врачу, оплата налогов). Для стимулирования использования госуслуг и электронного правительства разработаны централизованные порталы, такие как Госуслуги, значительно расширяющие список доступных сервисов.
• Государство-бизнес (G2B): Взаимодействие с предпринимателями (регистрация бизнеса, получение разрешений, налоговые отчеты).
• Государство-государство (G2G): Межведомственное взаимодействие между различными органами власти.
• Государство-служащие (G2E): Внутренние процессы управления персоналом и информационного обмена внутри государственных структур.

Цифровизация государственного сектора направлена на улучшение предпринимательской среды, благосостояния граждан, повышение их информированности и цифровой грамотности, обеспечение доступности и качества госуслуг. Электронное правительство рассматривается как мощный инструмент транспарентных мер, влияющих на эффективность публичного управления.

Однако, несмотря на значительные успехи России в цифровых реформах, отмечается, что это не всегда приводит к заметному повышению качества государственного управления. Неэффективность текущей системы информационно-коммуникационного обеспечения и отсутствие значительных результатов внедрения современных информационных технологий на муниципальном уровне требуют дальнейшего анализа причин и корректировки стратегий, ведь без этого невозможно достичь полноценной отдачи от инвестиций в цифровизацию.

Общественный контроль и обратная связь

Общественный контроль, осуществляемый гражданами и общественными объединениями, направлен на наблюдение за деятельностью органов государственной власти, местного самоуправления и иных объектов, наделенных публичными полномочиями. Он является одним из важнейших механизмов повышения объективности и прозрачности оценки деятельности чиновников.

Ключевые принципы эффективного общественного контроля включают:

• Информационная открытость (прозрачность и доступность информации): Граждане должны иметь возможность получать полную и своевременную информацию о деятельности органов власти, их планах, решениях и результатах. Это является фундаментом для осмысленного контроля.
• Подотчетность: Органы власти должны быть готовы отчитываться перед обществом за свою деятельность.
• Обратная связь: Налаживание постоянных взаимосвязей и партнерских взаимодействий между обществом и властью.

Повышение роли общественных советов, их вовлечение в деятельность конкурсных и аттестационных комиссий органов исполнительной власти, а также привлечение граждан к непосредственной оценке эффективности деятельности — это конкретные пути совершенствования системы. Среди критериев социальной эффективности, которые могут оцениваться обществом, упоминаются: степень соответствия деятельности должностных лиц регламенту, законность решений и действий, объем и качественный характер взаимосвязи с гражданами, открытость и прозрачность процедур принятия решений, соблюдение правил служебного поведения.

Мониторинг удовлетворенности граждан

Одним из наиболее показательных индикаторов эффективности государственного управления является удовлетворенность населения и бизнеса качеством государственных услуг и взаимодействием с государством. В России этому уделяется серьезное внимание:

• Статистические данные: Удовлетворенность взаимодействием с государством в рамках жизненных ситуаций для населения составила 87% в 2024 году (62% в 2023 г.), а для бизнеса – 91% (60% в 2023 г.). Удовлетворенность мерами поддержки населения и бизнеса достигла 63% в 2024 году по сравнению с 45% в 2023 году. Среднероссийский показатель уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления услуг в налоговых органах за 2020 год составил 99,38%.
• Методики оценки: Для оценки удовлетворенности граждан качеством услуг применяются офлайн- и онлайн-опросы с использованием квотной выборки, репрезентирующей взрослое население Российской Федерации (от 18 лет) по полу и возрасту. Результаты оценки используются для расчета показателя «Уровень удовлетворенности услугами и сервисами» федерального проекта, методика которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 25 июля 2022 г. № 398. Для оценки успешности программы «Информационное государство» используются результаты опросов ВЦИОМ и данные сайта «Ваш контроль» Минэкономразвития РФ, которые позволяют получать обратную связь от граждан и бизнес-сообщества. Также применяются международные методологии мониторинга, такие как Интегральный показатель государственного управления (GRICS – Governance Research Indicator Country Snapshot) Всемирного банка.

Эти данные и методики позволяют не только фиксировать текущий уровень удовлетворенности, но и анализировать его динамику, выявлять «узкие места» и корректировать управленческие решения, ориентируясь на реальные потребности граждан.

Перспективы развития цифровых компетенций

Для повышения эффективности госуправления и полноценного функционирования электронного правительства критически важны новые подходы к формированию компетенций кадрового состава. Современный госслужащий должен быть готов к инновациям и обладать развитыми цифровыми навыками. Универсальная модель цифровых навыков не может быть применена для всех госслужащих, поэтому целесообразно выделять уровни компетенций, специфичные для различных должностей и сфер деятельности. Разработка системы оценки на уровне каждого отдельного государственного или муниципального служащего поможет повысить прозрачность и ответственность в работе госорганов, а также качество предоставляемых услуг. Инвестиции в развитие цифровых компетенций чиновников — это инвестиции в будущее эффективного и клиентоориентированного государственного управления.

Заключение

Анализ эффективности деятельности чиновников в современной России выявил сложную, многоаспектную картину, находящуюся в процессе динамичных преобразований. Мы убедились, что эффективность — это не только экономические показатели, но и глубокий социальный отклик, удовлетворенность граждан и бизнеса, а также качество внутренних управленческих процессов. При этом, насколько успешно мы сможем интегрировать эти аспекты, определит будущее всей системы госуправления?

Отмеченные успехи, такие как рост удовлетворенности граждан государственными услугами, свидетельствуют о позитивных изменениях. Однако системные проблемы, включая формализм, субъективизм, слабую связь оценки с мотивацией, а также методологические вызовы, такие как «эффект искажающего поведения», требуют дальнейших усилий по совершенствованию. Признание этих проблем, отраженное в последних законодательных изменениях, таких как Указ Президента РФ от 28.11.2024 № 1014, который напрямую увязывает оценку с национальными целями развития до 2036 года, является стратегически важным шагом.

Будущее эффективного государственного и муниципального управления в России лежит в комплексном подходе, сочетающем:

• Управление по результатам на основе KPI, четко привязанных к стратегическим национальным целям.
• Развитие компетентностного подхода и непрерывное обучение государственных служащих, особенно в части цифровых навыков и клиентоориентированности.
• Широкое внедрение цифровых технологий для обеспечения прозрачности, доступности услуг и эффективного сбора обратной связи.
• Активное вовлечение общества через механизмы общественного контроля и мониторинга удовлетворенности граждан, превращая их из пассивных получателей услуг в полноценных участников процесса управления.
• Усиление связи результатов оценки с материальной и нематериальной мотивацией, чтобы оценка стала реальным стимулом к повышению результативности.

Только такой интегрированный подход позволит построить систему государственного управления, которая будет не только эффективной с точки зрения затрат, но и по-настоящему ориентированной на человека, способной отвечать на вызовы времени и обеспечивать устойчивое развитие России в долгосрочной перспективе.

Список использованной литературы

1. Багрянская Н.Л. Оценка эффективности государственного и муниципального управления: методы и критерии // Академия профессионального образования (АПНИ). 2024. № 9. URL: https://apni.ru/article/7868-otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya-metody-i-kriterii (дата обращения: 27.10.2025).
2. Бакулина А.А., Завалько Н.А., Красюкова Н.Л. Совершенствование системы оценки эффективности и результативности государственного служащего // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2021. № 2 (116). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-sistemy-otsenki-effektivnosti-i-rezultativnosti-gosudarstvennogo-sluzhaschego (дата обращения: 27.10.2025).
3. Бакурова А.В. Критерии и методы оценки эффективности государственных служащих // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-metody-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennyh-sluzhaschih (дата обращения: 27.10.2025).
4. Баранов Н.А. Лекция 12. Эффективность государственного управления // Политология. Учебник. 2017. URL: http://nicbar.ru/politologiya/lektsii-po-politologii/lektsiya-12-effektivnost-gosudarstvennogo-upravleniya/ (дата обращения: 27.10.2025).
5. Беляев В.А. Система оценки профессиональной деятельности государственных служащих: современные подходы // Научный аспект. 2023. № 2. URL: https://na-journal.ru/2-2023-ekonomicheskie-nauki/4873-sistema-otsenki-professionalnoj-deyatelnosti-gosudarstvennyh-sluzhashhih-sovremennye-podhody (дата обращения: 27.10.2025).
6. Богатырева З.А. Критерии эффективности государственной службы в системе взаимодействия органов государственной власти. В кн.: Государственная служба. Организация, кадры, управление. М.: Изд-во РАГС, 2010. 301 с.
7. Болдырев В.Г. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАЗВИТИЕ ПОЗИТИВНОГО ИМИДЖА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ // Гуманитарные и социальные науки. 2017. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-vliyayuschie-na-razvitie-pozitivnogo-imidzha-gosudarstvennyh-sluzhaschih (дата обращения: 27.10.2025).
8. Брыкова С.С. Проблема оценки эффективности деятельности государственных служащих в России // Молодой ученый. 2018. № 25 (211). URL: https://moluch.ru/archive/211/51580/ (дата обращения: 27.10.2025).
9. Гавва Д.С. Влияние электронного правительства на эффективность и качество государственного управления: сравнительный анализ России и Южной Кореи // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы VII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2021. Т. 1. С. 311-315. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/104392/1/978-5-7996-3200-8_2021_1_050.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
10. Гильванова Д.А. Методики оценки цифровизации государственного управления // Электронный научный журнал. 2023. № 11 (86). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54930511 (дата обращения: 27.10.2025).
11. Голощапов Р.А., Скворцов А.В. Электронное правительство: как использование цифровых платформ и сервисов может улучшить эффективность государственного управления и обслуживания граждан // Электронный вестник «Бизнес и государство». 2023. № 4. URL: https://e-vector.journals.eco-vector.com/article/7697 (дата обращения: 27.10.2025).
12. Грачева А.С. Методы оценки эффективности деятельности государственных служащих // Молодой ученый. 2020. № 42 (332). URL: https://moluch.ru/archive/332/74217/ (дата обращения: 27.10.2025).
13. Добролюбова Е.И., Южаков В.Н. Разработка показателей эффективности программы цифровой трансформации государственного управления в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 4. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11790/view (дата обращения: 27.10.2025).
14. Еникеева С.Ш. Методика оценки эффективности муниципального управления как основа устойчивого развития сельских территорий // Научный результат. Экономические исследования. 2018. Т. 4, № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-effektivnosti-munitsipalnogo-upravleniya-kak-osnova-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy (дата обращения: 27.10.2025).
15. Еремеева И.И. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ // Вестник ОГУ. 2019. № 4 (221). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovye-tehnologii-kak-faktor-povysheniya-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya (дата обращения: 27.10.2025).
16. Ефремов А.А. Системы оценки цифровой трансформации государственного управления: сравнительный анализ российской и зарубежной практики // Управленческое консультирование. 2020. № 10. URL: https://www.researchgate.net/publication/345595305_SISTEMY_OCENKI_CIFROVOJ_TRANSFORMACII_GOSUDARSTVENNOGO_UPRAVLENIA_SRAVNITELNYJ_ANALIZ_ROSSIJSKOJ_I_ZARUBEJNOJ_PRAKTIKI (дата обращения: 27.10.2025).
17. Закон Санкт-Петербурга от 15.02.2000 N 53-8 (ред. от 08.12.2008) «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге». // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2007. № 26 от 30.07.
18. Знаменский Д.Ю., Гусаров А.С. Анализ практик оценки эффективности государственных гражданских служащих в Российской Федерации // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. Т. 10, № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-praktik-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzh-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 27.10.2025).
19. Знаменский Д.Ю., Гусаров А.С. Оценка эффективности государственных гражданских служащих Российской Федерации (теоретико-методологические основы). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzhaschih-rossiyskoy-federatsii-teoretiko-metodologicheskie-osnovy (дата обращения: 27.10.2025).
20. Каминский В. С. К вопросу о теории эффективности государственного управления // Наука. Общество. Государство. 2017. №2 (18). URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11790/view (дата обращения: 27.10.2025).
21. Кожевников С.А. Повышение эффективности государственного управления — ключевая задача для современной России // Проблемы развития территории. 2017. № 6 (92). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya-klyuchevaya-zadacha-dlya-sovremennoy-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
22. Кожевников С.А. Эффективность государственного и муниципального управления // Проблемы развития территории. 2017. № 6 (92). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30560885 (дата обращения: 27.10.2025).
23. Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материал к обсуждению. Программа Европейского Союза EuropeAid. 2008. URL: https://e-gov.ru/upload/iblock/c38/kotelevskaya.doc (дата обращения: 27.10.2025).
24. Кочарян К.А., Байрамова Р.О. Проблема оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ // Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-vysshih-dolzhnostnyh-lits-subektov-rf (дата обращения: 27.10.2025).
25. Коцалап С.А., Седых И.А. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ // Вестник Луганского национального аграрного университета. 2017. № 1. С. 139-145. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30177708 (дата обращения: 27.10.2025).
26. Лесина Т.В., Чернов Д.А. Ключевые показатели эффективности на службе. Эффективность работы госслужащих // Вестник евразийской науки. 2018. Т. 10. №2. URL: https://esj.today/PDF/17ECVN218.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
27. Лолаева А.С. Место электронного правительства в системе государственного управления // Nota Bene. 2022. № 2. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37759 (дата обращения: 27.10.2025).
28. Лубашев Е.А., Лукин М.В. Проблемы оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной и муниципальной власти в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. 2017. № 3 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-ispolnitelnyh-organov-gosudarstvennoy-i-munitsipalnoy-vlasti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 27.10.2025).
29. Мамаженов И.А. Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности муниципального служащего // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pokazateli-effektivnosti-i-rezultativnosti-professionalnoy-sluzhebnoy-deyatelnosti-munitsipalnogo-sluzhaschego (дата обращения: 27.10.2025).
30. Мелихов С.Б. Эффективность и качество государственного управления: теоретический аспект // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 11 (139). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-i-kachestvo-gosudarstvennogo-upravleniya-teoreticheskiy-aspekt (дата обращения: 27.10.2025).
31. Мещеряков Г.В. Роль общественного контроля в повышении эффективности деятельности органов исполнительной власти // Управленческое консультирование. 2016. № 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-obschestvennogo-kontrolya-v-povyshenii-effektivnosti-deyatelnosti-organov-ispolnitelnoy-vlasti (дата обращения: 27.10.2025).
32. Минина Л.А., Золотовская И.А. Ключевые показатели эффективности как элементы развития карьеры на государственной службе // Государственная служба. 2017. № 2 (106). URL: http://gos-slyg.ru/article/17032-klyuchevye-pokazateli-effektivnosti-kak-elementy-razvitiya-karery-na-gosudarstvennoy-sluzhbe (дата обращения: 27.10.2025).
33. Мусинова Н.Н. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным // Интернет-журнал «Науковедение». 2012. Выпуск №1 (январь — март). URL: http://naukovedenie.ru/PDF/44evn112.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
34. Некрасов В.Н., Архипова О.И. Электронное правительство как инструмент повышения эффективности публичного управления // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-pravitelstvo-kak-instrument-povysheniya-effektivnosti-publichnogo-upravleniya (дата обращения: 27.10.2025).
35. Никоноров В.М., Шагова Н.Ю. Критерии и показатели эффективности муниципального управления // Научно-исследовательский журнал. 2019. № 6 (83). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-pokazateli-effektivnosti-munitsipalnogo-upravleniya (дата обращения: 27.10.2025).
36. Нисневич Ю.А. Открытость, прозрачность и подотчетность государственного управления: проблемы и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkrytost-prozrachnost-i-podotchetnost-gosudarstvennogo-upravleniya-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 27.10.2025).
37. Оценка эффективности государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная. URL: https://www.ranhigs.ru/blog/effektivnost-gosudarstvennogo-i-municipalnogo-upravleniya-ponyatie-ocenka-pokazateli-kriterii-problemy-ekonomicheskaya-i-socialnaya (дата обращения: 27.10.2025).
38. Оценка эффективности госслужащих. Контур. 2016. URL: https://kontur.ru/articles/4840 (дата обращения: 27.10.2025).
39. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (утв. Указом Президента РФ от 28.04.2008 N 607). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76612/a171465e6382903c80a290c00424a7374b5c731e/ (дата обращения: 27.10.2025).
40. Перечень показателей и методика анализа деятельности органов местного самоуправления в городе Москве по осуществлению переданных государственных полномочий. URL: https://www.mos.ru/dtu/documents/other/3697/ (дата обращения: 27.10.2025).
41. Погребцова Е.А. Методика оценки эффективности муниципального управления как основа устойчивого развития сельских территорий // Научный результат. Экономические исследования. 2023. Т. 9, № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-effektivnosti-munitsipalnogo-upravleniya-kak-osnova-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy (дата обращения: 27.10.2025).
42. Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 N 1317 (ред. от 30.06.2021) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139886/ (дата обращения: 27.10.2025).
43. Правительство России. Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию о повышении эффективности экономики и обеспечении равных условий ведения бизнеса. 2025. URL: http://government.ru/news/51012/ (дата обращения: 27.10.2025).
44. Правительство Ростовской области. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления. 2025. URL: https://www.donland.ru/activity/1324/ (дата обращения: 27.10.2025).
45. Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих. URL: https://doc.ranepa.ru/wp-content/uploads/2018/12/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%85.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
46. Показатели эффективности муниципального учреждения на практике // Кадровый вопрос. 2015. № 12. URL: https://www.k-vopros.ru/statja/pokazateli-effektivnosti-munitsipalnogo-uchrezhdeniya-na-praktike (дата обращения: 27.10.2025).
47. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 N 1313-р (ред. от 14.06.2011) «О методике мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79813/ (дата обращения: 27.10.2025).
48. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. Оценка эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих. Учебное пособие. 2024. URL: https://elib.igps.ru/elib/doc/download.php?id=38346 (дата обращения: 27.10.2025).
49. Сапронова А.В. Ключевые показатели эффективности в контексте оценки профессиональной деятельности государственных служащих // Российское предпринимательство. 2015. № 1 (271). URL: https://www.creativeconomy.ru/journals/index.php/rp/article/view/1749 (дата обращения: 27.10.2025).
50. Саттаров В.Д. Право на информацию как инструмент повышения эффективности общественного контроля: монография. Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2021. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46419760 (дата обращения: 27.10.2025).
51. Слатинов В.Б. Политические факторы институционализации Российской государственной службы // Россия и современный мир. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-faktory-institutsionalizatsii-rossiyskoy-gosudarstvennoy-sluzhby (дата обращения: 27.10.2025).
52. Сметанин А.В. Влияние объективных социально-экономических факторов на показатели эффективности органов местного самоуправления // ARS ADMINISTRANDI. 2016. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-obektivnyh-sotsialno-ekonomicheskih-faktorov-na-pokazateli-effektivnosti-organov-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 27.10.2025).
53. Старых Н.П. Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-2. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37350 (дата обращения: 27.10.2025).
54. Указ Президента РФ от 28.11.2024 N 1014 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_496603/ (дата обращения: 27.10.2025).
55. Указ Президента РФ от 09.09.2022 N 620 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. N 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и в перечень, утвержденный этим Указом». URL: https://docs.cntd.ru/document/351659828 (дата обращения: 27.10.2025).
56. Указ Президента РФ от 04.02.2021 N 68 (ред. от 09.09.2022) «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_376483/ (дата обращения: 27.10.2025).
57. Указ Президента РФ от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102040027 (дата обращения: 27.10.2025).
58. Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 (ред. от 14.10.2012) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2013). URL: https://docs.cntd.ru/document/902100877 (дата обращения: 27.10.2025).
59. Устюжанина О.Г. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: проблемы и вызовы // Муниципальная академия. 2018. № 2. URL: https://www.hse.ru/data/2018/11/14/1154546597/%D0%A3%D1%81%D1%82%D1%8E%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%9E.%D0%93..pdf (дата обращения: 27.10.2025).
60. Федеральный закон №79-ФЗ от 27.07.04 (ред. 25.12.08) «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 162 от 31.07.
61. Чазова И.Ю., Исраилов М.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-deyatelnosti-organov-gosudarstvennoy-vlasti-1 (дата обращения: 27.10.2025).