Средний класс: Западные концепции и российские реалии. Анализ статьи Е. Кузнецовой

Введение

Доля среднего класса в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сократилась с 64% 30 лет назад до 61% в 2019 году, при этом его доходы росли медленнее стоимости недвижимости, здравоохранения и образования. Эта статистика не просто цифры; она отражает глубинные трансформации, затрагивающие самые основы социальной и экономической стабильности развитых обществ. Средний класс, долгое время воспринимавшийся как незыблемый фундамент благополучного государства, сегодня сталкивается с новыми вызовами, требующими переосмысления его роли и критериев определения, а это, в свою очередь, ставит под вопрос устойчивость всей социальной системы.

В этом контексте, статья Е. Кузнецовой «Средний класс: западные концепции» (2009) приобретает особую актуальность. Она предлагает систематизированный взгляд на многообразие западных подходов к идентификации среднего класса, его историческую эволюцию и влияние на общественное развитие. Однако, помимо анализа западных моделей, перед нами стоит задача — критически оценить их применимость к российской действительности, учитывая уникальный путь формирования и специфические черты российского среднего класса. Данное аналитическое эссе призвано не только углубиться в теоретические основы, но и провести мост между академическими концепциями и живой тканью российской социальной реальности, демонстрируя, как меняется понятие «средний класс» в зависимости от исторического, экономического и культурного контекста, что позволит лучше понять его перспективы.

Эволюция понятия «средний класс» в западной мысли: От античности до современности

Понятие «средний класс» – это не статичная дефиниция, а живой, меняющийся конструкт, смысловое наполнение которого преобразовывалось вместе с социально-экономическими ландшафтами. От античных философов до современных социологов, идея о срединном слое общества красной нитью проходит через всю историю западной мысли, каждый раз обретая новые очертания.

Исторические корни и вклад классиков

Зарождение концепции среднего класса можно отнести к античным временам. Уже Аристотель, в своих размышлениях о государстве, выделял три ключевых элемента: чрезвычайно богатых, крайне бедных и средний класс. Он видел в среднем слое не только идеальный баланс, способный нивелировать социальные антагонизмы, но и гарант стабильности и разумного управления. Именно средний класс, по Аристотелю, был наиболее склонен следовать рациональным принципам, избегая как плутократического произвола, так и охлократического хаоса. «Государство, где средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других вместе взятых, управляется лучше всего», — утверждал он, закладывая краеугольный камень в понимание стабилизирующей роли этой группы, что по-прежнему актуально для поддержания баланса в современном обществе.

С течением веков, эта идея не утратила своей актуальности. В эпоху Возрождения итальянский мыслитель Н. Макиавелли подхватил античные постулаты, развив их в контексте уже нового государственного устройства. Однако подлинную теоретическую легитимацию и систематическое осмысление понятия «класс» получило в XVIII — начале XIX века. Такие гиганты мысли, как А. Смит, Э. Кондильяк, К. Сен-Симон, Ф. Гизо и О. Миньё, углубились в анализ социального неравенства и классовой борьбы, создав фундамент для последующих теорий. Именно на их труды во многом опирался К. Маркс, когда разрабатывал свою влиятельную теорию классов, определившую во многом научные дискуссии последующих столетий. В середине XIX века, Западная Европа впервые прибегла к измерению и теоретическому обоснованию «среднего класса», что было связано с трансформацией буржуазии из среднего слоя феодального общества в доминирующий класс капиталистической формации.

Формирование массового среднего класса в XX веке

Начало XX века стало поворотным моментом в истории среднего класса. Период с 1920-х годов, часто называемый «бурными двадцатыми», ознаменовался невиданным экономическим подъемом в США, который был прерван Великой депрессией. Однако именно в это время, а затем и после Второй мировой войны, произошли фундаментальные изменения, способствовавшие формированию массового среднего класса в Западной Европе и США.

Катализатором этих трансформаций выступили:

• Изменения в структуре и формах организации промышленного производства: На первый план вышли отрасли массового производства – автомобильная, электротехническая, химическая. Для них была характерна высокая стандартизация орудий и продуктов труда, а также трудовых процессов. Символом этих изменений стал конвейер, значительно повысивший производительность и прибыльность.
• Развитие третичного сектора экономики: Сфера услуг начала стремительно расти, создавая новые рабочие места, требующие образования и квалификации. Это привело к появлению обширного слоя профессионалов и управленцев.
• Изменение модели государства и его социально-экономической политики: Становление «социального государства» (Welfare State) в Западной Европе (с 1950-х годов) и политика «Нового курса Рузвельта» в США (с 1930-х годов) сместили акценты от помощи беднейшим слоям к поддержке среднего класса. Это включало развитие систем образования, здравоохранения, социального страхования и стимулирование потребительского спроса, что способствовало укреплению его позиций.

Эти факторы, действуя в синергии, привели к беспрецедентному расширению среднего класса, который стал играть ключевую роль в сглаживании социальных противоречий и обеспечении стабильности индустриальных обществ.

Концепции «старого» и «нового» среднего класса

На фоне этих трансформаций, научная мысль также эволюционировала, пытаясь осмыслить изменения в составе и характеристиках среднего класса. Возникло четкое разграничение между «старым» и «новым» средним классом.

«Старый средний класс» традиционно ассоциировался с владением собственностью – это были мелкие предприниматели, фермеры, ремесленники, обладающие средствами производства. Их статус определялся экономическим капиталом.

С развитием индустриального и постиндустриального общества появился «новый средний класс», чья идентичность определялась уже не столько собственностью, сколько человеческим капиталом: образованием, профессиональными навыками, родом занятий. Он включал в себя юристов, преподавателей, инженеров, врачей, менеджеров, а также так называемых «белых воротничков» – офисных сотрудников, занятых умственным трудом. В начале XX века этот «новый средний класс» составлял около 10% населения промышленно развитых стран.

Исследователи по-разному классифицировали этот «новый» феномен:

• Э. Ледерер ввел понятие «новый средний класс», основываясь на социальной оценке, самоидентификации и мнении других граждан, что подчеркивало не только объективные, но и субъективные критерии.
• Ч. Р. Миллс считал, что трансформация среднего класса (переход от старого к новому) определялась сменой фокуса в стратификации от собственности к роду занятий и профессии. Он определял старый средний класс предпринимательской собственностью, тогда как новый средний класс рассматривался в терминах экономики и социологии профессий.
• Энтони Гидденс предложил более детализированную структуру, рассматривая средний класс как собирательное понятие для всех «белых воротничков», включающее три категории:
  • «Старый средний класс»: Представители бизнеса, обладающие самостоятельностью в принятии решений, по сути, остатки старого слоя, адаптировавшиеся к новым условиям.
  • «Высший средний класс»: Наемные работники, занимающие руководящие посты, требующие высокой квалификации и ответственности.
  • «Низший средний класс»: Рядовые офисные сотрудники, занятые умственным трудом, но не обладающие широкими управленческими полномочиями.

Эти концепции не просто описывали социальные изменения, но и формировали представление о том, кто есть средний класс, как он выглядит и какую роль играет в сложной архитектуре современного общества.

Западные концепции и критерии определения среднего класса: Многообразие подходов

Создание массового среднего класса стало одним из наиболее впечатляющих достижений западных стран в XX столетии, радикально изменившим прежние представления о капиталистическом обществе как о поляризованной структуре. Этот феномен породил множество научных подходов к его определению, каждый из которых стремился уловить его сущность через призму различных критериев. Е. Кузнецова в своей статье систематизирует это многообразие, выделяя объективные, субъективные и комбинированные подходы.

Объективные критерии: Доход, образование, профессия и имущество

Объективные критерии являются наиболее традиционными и измеримыми индикаторами принадлежности к среднему классу. Они фокусируются на материальном благосостоянии и ресурсной базе индивида.

• Доходные подходы: Наиболее распространенный способ определения. Он предполагает установление некоего диапазона доходов, попадание в который позволяет отнести человека или домохозяйство к среднему классу. Например, по методике Всемирного банка, к среднему классу относятся граждане, чей доход в 1,5 раза превышает прожиточный минимум. Однако этот критерий крайне изменчив и зависит от уровня экономического развития страны. Согласно отчету Credit Suisse за 2015 год, годовой доход для принадлежности к среднему классу составлял: в Швейцарии 72 900 долларов США, в США — 50 000 долларов США.
• Ресурсные подходы (образование, профессиональный статус): Эти критерии акцентируют внимание на человеческом капитале. Высокий уровень образования (высшее, послевузовское) и определенный профессиональный статус (специалисты, менеджеры, квалифицированные работники умственного труда) часто рассматриваются как ключевые индикаторы. Такие группы, как юристы, преподаватели, инженеры, врачи, традиционно составляют ядро «нового» среднего класса.
• Имущественные подходы: Включают в себя наличие и качество движимого и недвижимого имущества. Например, одним из критериев может быть наличие собственного жилья, желательно нового и достаточно просторного (не менее 40 м² на члена семьи).

Кузнецова подчеркивает, что западная научная традиция, следуя Марксу, восприняла двухчастную трактовку класса, сочетающую объективное понимание (социальная реальность) с субъективным (сообщество людей с классовым сознанием).

Субъективный подход: Самоидентификация

Помимо внешних, измеримых характеристик, важную роль играет и внутреннее ощущение принадлежности к среднему классу, или самоидентификация. Этот подход признает, что социальный статус — это не только совокупность объективных параметров, но и результат личностного восприятия своего места в социальной иерархии. Люди могут оценивать свой статус на основе ощущений стабильности, перспектив, а также сравнения себя с другими социальными группами. В некоторых исследованиях самоотнесение к среднему классу может значительно отличаться от оценок, основанных на объективных критериях. Но разве не это внутреннее ощущение определяет подлинную социальную сплоченность и готовность к действию?

Комбинированные и ценностные подходы

Современные исследователи все чаще прибегают к интегрированным подходам, которые пытаются преодолеть ограничения чисто объективных или субъективных методов, комбинируя их. Такой подход позволяет создать более полную и нюансированную картину среднего класса.

Помимо дохода, образования и профессионального статуса, американские ученые включают в число важнейших характеристик среднего класса:

• Жизненные ценности: Средний класс часто ассоциируется с определенным набором ценностей: стремление к образованию, сбережениям, индивидуальной ответственности, трудолюбию, рациональности. Эти ценности, в свою очередь, влияют на социальную систему и регулируют процессы принятия обязательств субъектами действия, как отмечал американский социолог Толкотт Парсонс в своей системно-функциональной теории, отводя ценностям ведущую роль в культурной подсистеме общества.
• Политическая активность: Представители среднего класса, как правило, более вовлечены в политическую жизнь, активно участвуют в выборах, гражданских инициативах, что отражает их интерес к сохранению и улучшению своего положения.
• Влияние на общество: Благодаря своему образованию, профессиональному статусу и экономической стабильности, средний класс оказывает значительное влияние на общественные процессы, формируя мнения и стандарты.
• Потребительское поведение: Средний класс является основным потребителем широкого спектра товаров и услуг, стимулируя экономический рост. Его потребительские предпочтения часто отражают стремление к качеству, комфорту и определенному стилю жизни. Специалисты ОЭСР также отмечают, что средний класс проявляет нетерпимое отношение к коррупции и верит в демократические институты, что указывает на связь его устойчивости с экономическим ростом и политической стабильностью.

Французский опыт: М. Хальбвакс и состав средних классов

Интересный исторический пример многообразия подходов демонстрирует французский социолог М. Хальбвакс. В 1939 году он причислял к средним классам во Франции не только мелких предпринимателей, но и ремесленников, чиновников и служащих, а также работников здравоохранения и представителей литературной среды. Этот пример ярко иллюстрирует, что критерий материального благосостояния не был единственной и достаточной основой для выделения среднего класса. Хальбвакс, как и многие другие исследователи, понимал, что социальная стратификация — это многомерный феномен, где профессиональный статус, образование, культурный капитал и образ жизни играют не менее важную роль, чем уровень дохода. Это многообразие подходов подчеркивает сложность и многогранность феномена среднего класса, требующего комплексного анализа.

Методологические основы изучения среднего класса: Теории и практика

Изучение социальной структуры общества, в том числе среднего класса, неизбежно сталкивается с методологическими вызовами. Общество не имеет жестких, естественных водоразделов, и любое его деление на страты или классы — это результат социального конструирования, аналитической работы, интерпретации экономических и социальных условий. Приступая к анализу статьи Е. Кузнецовой, важно понимать, на каких теоретических столпах зиждутся эти конструкции.

Теория классов vs. Теория стратификации

В научной литературе традиционно выделяют два основных теоретико-методологических подхода к исследованию среднего класса:

1. Классовая теория (анализ конфликта): Этот подход, наиболее ярко представленный в трудах К. Маркса, фокусируется на экономическом положении индивидов, их отношении к средствам производства и вытекающих из этого антагонистических интересах. Классы рассматриваются как группы, находящиеся в отношениях эксплуатации и конфликта. Средний класс в этой парадигме часто трактуется как промежуточный или неустойчивый слой, положение которого определяется его близостью либо к пролетариату, либо к буржуазии. Несмотря на то что чистая марксистская классовая теория в современном виде применяется реже для анализа среднего класса, ее влияние на понимание объективных экономических критериев остается значительным.
2. Теория стратификации (упорядочение членов общества с помощью критериев): Этот подход, основоположником которого считается П.А. Сорокин, получил наибольшую популярность в научном сообществе. Вместо бинарной конфликтной модели, теория стратификации предлагает многомерный взгляд на общество, где индивиды и группы располагаются по различным иерархическим шкалам (стратам) на основе таких критериев, как доход, образование, престиж профессии, власть. Сорокин выделял экономическую, политическую и профессиональную стратификацию, подчеркивая их взаимосвязь. Средний класс в рамках этой теории рассматривается как совокупность страт, занимающих срединное положение по нескольким ключевым измерениям, выступая как буфер между высшими и низшими слоями, что способствует социальной стабильности.

Современные исследователи часто интегрируют элементы обоих подходов, признавая как важность экономических критериев, так и многомерность социальной иерархии.

Концепция «совокупного среднего класса» и её применение

Одной из заметных тенденций в методологии изучения среднего класса является выделение так называемого «совокупного среднего класса». Эта концепция предполагает более широкое толкование, позволяющее включить в средний класс не только «ядро» с максимально выраженными признаками, но и его «периферию». Такой подход, расширяя количественные характеристики, делает его более инклюзивным, но одновременно затрудняет качественную идентификацию, поскольку границы становятся более размытыми.

В российских социологических исследованиях, например, по данным Российского мониторинга экономического положения и ��доровья населения (РМЭЗ), концепция «совокупного среднего класса» находит широкое применение. Так, в 2017 году 67,6% российских домохозяйств могли быть отнесены к совокупному среднему классу. При этом лишь 5,5% составляло его ядро, а 22,9% — полуядро.

Российские исследователи, такие как В.В. Радаев, также используют концепции «совокупного среднего класса» и «обобщенного среднего класса». Радаев отмечает, что совокупный средний класс включает семьи, имеющие хотя бы один признак среднего класса, а обобщенный средний класс — домохозяйства с не менее чем двумя признаками. Это позволяет более гибко подходить к анализу, учитывая неоднородность современного общества.

Например, для иллюстрации этих подходов можно представить условную таблицу, демонстрирующую распределение по уровням среднего класса на основе наличия различных критериев (образование, доход, профессиональный статус):

Уровень среднего класса	Критерий 1 (Доход)	Критерий 2 (Образование)	Критерий 3 (Профессия)
Ядро	≥ 1,5 медианы	Высшее	Руководитель/Профессионал
Полуядро	≥ 1,25 медианы	Среднее специальное	Специалист/Квалифицированный служащий
Периферия	≥ 1 прожиточного минимума	Среднее	Квалифицированный рабочий

Такой подход позволяет охватить более широкие слои населения, которые, хотя и не соответствуют всем строгим критериям «ядра», все же обладают достаточными ресурсами и характеристиками, чтобы отличаться от низших слоев общества. Однако он требует тщательной калибровки индикаторов, чтобы избежать чрезмерного размывания понятия и потери его аналитической ценности.

Значение и вызовы среднего класса в западных обществах

Средний класс, по своей сути, является нервной системой современного западного общества – чутким индикатором его здоровья и стабильности, а также мощной движущей силой его развития. Его интересы глубоко предопределены его положением, а стремление к социальным благам – материальному комфорту, признанию – побуждает индивидов к рациональным стратегиям для их достижения.

Средний класс как фактор стабильности и экономического роста

Исторически сложилось так, что средний класс, в силу своей многочисленности и образованности, стал ключевой социальной силой в наиболее развитых государствах. Его наличие не просто обеспечивает стабильность общества, но и служит символом преодоления глубинных экономических и социальных проблем. Он выступает в роли «буфера», сглаживающего антагонизмы между бедными и богатыми, и способствует формированию консенсуса в обществе.

Экономическая роль среднего класса не менее значима. Благодаря повышению своего благосостояния, он обеспечивает экономику работниками с высококачественным человеческим капиталом, стимулируя инновации и производительность. Более того, средний класс является основным потребителем товаров и услуг, его увеличивающийся спрос становится мощным драйвером общего экономического роста. Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подтверждают, что между устойчивостью среднего класса и экономическим ростом существует четкая, неразрывная связь.

Современные тенденции и вызовы

Однако, несмотря на свою фундаментальную роль, средний класс в западных обществах сталкивается с серьезными вызовами. Согласно докладу ОЭСР 2019 года, доля среднего класса в странах-членах сократилась с 64% 30 лет назад до 61% в 2019 году. В США к среднему классу относят около половины населения, тогда как в скандинавских странах эта доля достигает 70%. Эти данные свидетельствуют о тревожной тенденции к сужению этого важнейшего социального слоя, что угрожает его традиционной роли стабилизатора.

Еще более тревожным фактором является замедление роста доходов среднего класса. За последние три десятилетия доходы этой группы росли медленнее стоимости недвижимости, здравоохранения и образования – базовых потребностей, критически важных для поддержания статуса среднего класса. В 1985 году совокупный доход среднего класса в развитых странах в четыре раза превышал аналогичный показатель самых богатых жителей, а в 2019 году это превышение сократилось до менее чем в три раза. Этот дисбаланс угрожает его экономической стабильности, провоцируя рост социального неравенства и потенциальное снижение потребительской активности, что, в свою очередь, может негативно сказаться на общем экономическом росте.

Ценностные ориентации и политическая роль

Помимо экономического значения, средний класс играет важнейшую роль в формировании ценностного ландшафта западных обществ. По своим ценностям он сильнее ориентирован на свободу, нонконформизм, независимость и инновационность. Эти качества делают его не только двигателем прогресса, но и активным участником политической жизни.

Средний класс, как правило, более вовлечен в гражданские процессы и способен отстаивать свои интересы, что делает его мощным инструментом демократического контроля. ОЭСР отмечает нетерпимое отношение среднего класса к коррупции и его глубокую веру в демократические институты. Это не просто социологические наблюдения, а важные индикаторы политической стабильности. Проблемы среднего класса, таким образом, могут прямо сказаться на инвестициях и экономическом росте, подрывая доверие к институтам. Эксперты, такие как Екатерина Трофимова из Deloitte, считают средний класс группой населения, формирующей запрос на модернизацию и преобразования, что указывает на его роль как движущей силы развития экономики. Влияние среднего класса усиливается благодаря тому, что он включает в себя представителей интеллектуальной элиты и средств массовой информации – писателей, учителей, журналистов, профессоров, издателей.

Таким образом, дискуссии относительно природы и будущего среднего класса, как отмечалось в журнале «Мировая экономика и международные отношения» (2009), ведутся жестко и вызывают не только академический, но и острый политический интерес. Его судьба тесно переплетена с судьбой всего общества.

Российский средний класс: Особенности формирования и критерии в контексте западных концепций

Формирование среднего класса в России — это сложный и многогранный процесс, идущий своим уникальным путем, который лишь частично пересекается с западными траекториями. Социальная поляризация, возникшая на рубеже веков, поставила перед российской социальной политикой амбициозную цель: кардинальное повышение качества и уровня жизни большинства граждан. Однако преодоление бедности не означает автоматического расширения среднего класса, ценность которого, как главного потребителя продукта национальной экономики, основного ее налогоплательщика и инвестора, подчеркивается экономистами.

Критерии и методы идентификации российского среднего класса

В России, как и на Западе, исследователи используют различные методологии для выделения среднего класса, зачастую комбинируя объективные и субъективные критерии:

• Материальный уровень жизни: Ключевой, но при этом самый дискуссионный критерий. По методике Всемирного банка, к среднему классу относятся граждане, чей доход в 1,5 раза превышает прожиточный минимум. Однако, как мы увидим далее, порог дохода для российского среднего класса значительно ниже западных аналогов.
• Образование и социально-профессиональный статус: Исследования Института социологии РАН показали, что представители среднего класса могут иметь не только высшее, но и среднее специальное образование. Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) в своих расчетах опирается на социально-профессиональный статус (руководители, профессионалы, специалисты) и уровень образования (высшее).
• Жилищные условия: Наличие собственного жилья, желательно нового и достаточно просторного (не менее 40 м² на члена семьи), часто рассматривается как один из признаков стабильности.
• Самоидентификация: Л.А. Беляева в 2023 году предложила методику выделения среднего класса в России на основе трех критериев: материального уровня жизни, образования и самоидентификации. Субъективное ощущение принадлежности к среднему слою остается важным элементом.

Динамика и количественные оценки российского среднего класса

Численные оценки российского среднего класса демонстрируют значительную вариативность, отражая как различия в методологиях, так и динамику социально-экономических процессов:

• 2009 год: Среднедушевые доходы свыше 30 тыс. руб. в месяц имели лишь 13% россиян, что подчеркивает относительно небольшую долю потенциального среднего класса в тот период.
• 2015 год (Credit Suisse): По оценке швейцарского банка Credit Suisse, к среднему классу и выше в России относилось всего 4,1% взрослого населения (около 5 млн человек) с доходом от 18 000 долларов США в год. Это значительно ниже западных порогов.
• Март 2020 года (В. Путин): Президент России Владимир Путин заявил, что к среднему классу в России относятся 70% жителей. Это заявление вызвало широкую дискуссию, поскольку использовало более широкий критерий — доход выше 1,5 прожиточных минимумов.
• 2022 год (ВШЭ): По итогам 2022 года доля среднего класса в России составила 32% населения, что является рекордным показателем за последние 10 лет. Однако всем критериям для отнесения к ядру данной группы соответствуют лишь 9,3%, а остальные находятся на периферии, для которой характерна неустойчивость положения. Эти расчеты основываются на социально-профессиональном статусе, уровне образования и уровне дохода (от 1,25 медианы).
• 2023 год (субъективный): Доля населения, относящего себя к среднему слою (субъективный средний класс), стабилизировалась на уровне 50-60% взрослого населения, при этом 57% опрошенных отнесли себя к среднему слою.

Новые группы среднего класса: Экономисты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) отмечают, что предпосылки для формирования новых групп среднего класса создаются за счет категорий населения, чьи услуги востребованы, а доходы растут опережающими темпами. В первую очередь это работники сфер импортозамещения, участники СВО и сотрудники производств, связанных с оборонным заказом. Руководитель научного направления НЦМУ «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» Василий Аникин также подчеркивает роль роста госзаказа в оборонно-промышленном комплексе. Это указывает на структурные изменения в экономике, способствующие формированию новых слоев относительно благополучного населения.

Влияние теневой экономики и социокультурные особенности

Одной из уникальных черт российского общества, влияющих на идентификацию среднего класса, является значительный объем теневой экономики. Если сравнивать официальные доходы и расходы многих россиян, то расходная статья зачастую значительно превышает доходную, что указывает на скрытые источники благосостояния. Росстат оценил объем неучтенной экономики России в 2017 году в 11,7 триллиона рублей, что составляло 12,7% ВВП. По оценкам экспертов, размер теневой экономики РФ достигает порядка 15-20% ВВП страны. Этот фактор существенно искажает картину материального положения, затрудняя применение чисто доходных критериев.

Еще одной важной социокультурной особенностью является менталитет «опоры на себя». Россияне привыкли рассчитывать на самих себя, а не на государство. Данные опроса «Левада-центра» (признан Минюстом РФ иноагентом) 2019 года показывают, что доля россиян, уверенных в том, что рядовой человек не несет ответственности за происходящие в стране события, увеличилась с 27% в 1999 году до 54% в 2019 году. При этом 60% опрошенных считают, что рядовой человек не может нести ответственность за работу исполнительной власти. Это отличает российский средний класс от европейского, который традиционно ожидает большей поддержки и защиты от государства, и может влиять на его роль как основы законопослушного общества. Опрос «Левада-центра» (признан Минюстом РФ иноагентом) 2021 года также показал, что более половины россиян (56%) считают, что люди у власти озабочены только своим материальным и карьерным благополучием, что может объяснять более низкий уровень доверия к государственным институтам по сравнению с западными аналогами.

Таким образом, российский средний класс находится в стадии активного формирования, характеризуясь многообразием критериев, сложной динамикой численности и уникальными социокультурными чертами, которые требуют адаптации западных концепций для адекватного анализа.

Сопоставление и выводы: Перспективы российского среднего класса

Попытки прямого проецирования западных концепций среднего класса на российскую реальность неизбежно приводят к дискуссиям и выявляют существенные расхождения. Российское общество, несмотря на рыночную экономику, относится к иному типу обществ, нежели «развитые западные страны», и функции его среднего класса могут лишь частично совпадать с традиционными западными.

Ключевые различия: Материальный критерий, теневая экономика и государственная поддержка

Наиболее очевидное различие между российским и европейским средним классом проявляется в материальном критерии. Если, согласно отчету «Global Wealth Report 2015» банка Credit Suisse, критерием принадлежности к среднему классу по годовому доходу на одного взрослого человека было в Швейцарии 72 900 долларов США, в США — 50 000 долларов США, то в России этот порог составлял всего 18 000 долларов США. Эта колоссальная разница указывает на более скромный уровень благосостояния российского среднего класса, что, в свою очередь, влияет на его потребительскую активность и способность быть полноценным драйвером экономики в западном смысле.

Еще одним существенным фактором является теневая экономика. В России расходная статья зачастую значительно превышает доходную, что указывает на значительный вес неучтенных доходов, питающих теневой сектор. По оценкам экспертов, размер теневой экономики РФ достигает порядка 15-20% ВВП страны. Эта особенность не только затрудняет точную статистическую оценку среднего класса, но и формирует иные паттерны экономического поведения, снижая прозрачность и, возможно, доверие к государственным институтам.

Различия наблюдаются и в отношении к государственной поддержке. Если европейский средний класс традиционно рассчитывает на «государство всеобщего благосостояния», то россияне, как показывает ряд исследований, привыкли больше полагаться на самих себя. Данные опроса «Левада-центра» (признан Минюстом РФ иноагентом) 2019 года свидетельствуют о росте числа россиян, которые считают, что рядовой человек не несет ответственности за происходящие в стране события. Это может быть связано с историческим опытом, а также с относительно низким уровнем доверия к власти, о чем свидетельствует опрос того же «Левада-центра» (признан Минюстом РФ иноагентом) 2021 года: более половины россиян (56%) считают, что люди у власти озабочены только своим материальным и карьерным благополучием. Эта «самодостаточность» российского среднего класса может быть как сильной стороной (готовность к предпринимательству, независимость), так и слабой (недостаточная консолидация для защиты своих интересов).

Ценностные ориентации и политический выбор российского среднего класса

Несмотря на эти различия, российский средний класс демонстрирует приверженность ряду демократических ценностей. Российские респонденты, относящие себя к среднему классу, заявляют о приверженности демократическим формам правления и настаивают на соблюдении прав и свобод человека, особенно в экономической и социальной сферах. Согласно опросу «Левада-центра» (признан Минюстом РФ иноагентом) в феврале 2025 года, 95% россиян высоко ценят право частной собственности, 89% — свободу слова, 95% — свободу вероисповедания, 66% — свободу въезда и выезда, и 75% — конкурентные выборы.

Однако этот либеральный вектор соседствует с особенностями, отличающими российский средний класс от его западного аналога. В 2023 году большинство российского среднего класса (67%) выбрало особый, российский путь развития, отвергая путь западных обществ. При этом 30% считают, что Россия должна использовать лучшее из опыта других стран. Это указывает на сложный синтез ценностей: стремление к индивидуальным свободам и экономическому благополучию сочетается с идеалами «социального государства» и национально-ориентированным развитием. Несмотря на приверженность идее индивидуальной свободы, большинство населения России, включая значительную часть среднего класса, в целом предпочитает идеал «социального государства», основанного на идее солидарности, где индивидуальная свобода может быть второстепенна. Представители среднего класса, однако, отдают большее предпочтение обществу индивидуальной свободы, но это не противоречит общей идее о «социальном государстве».

Заключение: Роль и перспективы среднего класса в России

Российский средний класс, как показал анализ, находится в динамичном состоянии формирования. Его численность, по данным ВШЭ, растет, достигнув 32% населения в 2022 году, хотя ядро группы пока невелико (9,3%). Важная роль государства в формировании и защите российского среднего класса, в том числе через поддержку малого и среднего бизнеса, является важной для его численного увеличения и активизации функциональной роли.

Несмотря на меньший материальный достаток по сравнению с западными аналогами и специфику, связанную с теневой экономикой и отношением к государству, российский средний класс обладает значительным потенциалом. Он является носителем ценностей, ориентированных на стабильность, модернизацию и развитие, что подтверждается его запросом на демократические права и свободы, а также нетерпимостью к коррупции.

Для выполнения роли стабилизатора общественного порядка и движущей силы экономики, средний класс должен составлять большинство населения. Его дальнейшее формирование и укрепление критически важны для России. Государственная политика должна быть нацелена на создание благоприятных условий для его роста, поддержку образования, развитие малого и среднего бизнеса, а также на повышение прозрачности экономики. Только тогда российский средний класс сможет в полной мере реализовать свой потенциал, став надежной опорой для устойчивого развития страны.

Список использованной литературы

1. Кузнецова, Е. Средний класс: западные концепции // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 6.
2. Тихонов, А. В. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии // Социологические исследования. – 2009. – № 12. – С. 16-25.
3. Тапилина, В. С. Российский средний класс: динамика численности и особенности воспроизводства // Регион: экономика и социология. – 2008. – № 4. – С. 84-101.
4. Кузнецова, Е. Средний класс: западные концепции // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 2. – С. 19-28. URL: https://demoscope.ru/weekly/2009/0383/analit05.php (дата обращения: 22.10.2025).
5. Средний класс в России в 2025 году: уровень дохода и другие критерии. URL: https://finance.mail.ru/2025-02-19/srednii-klass-v-rossii-v-2025-godu-uroven-dokhoda-i-drugie-kriterii-54316654/ (дата обращения: 22.10.2025).
6. Средний класс: эволюция понятия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredniy-klass-evolyutsiya-ponyatiya (дата обращения: 22.10.2025).
7. Критерии и особенности среднего класса в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-osobennosti-srednego-klassa-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 22.10.2025).
8. Идентификация среднего класса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/identifikatsiya-srednego-klassa (дата обращения: 22.10.2025).
9. Средний класс в современной России: теоретическая конструкция стала реальностью? URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredniy-klass-v-sovremennoy-rossii-teoreticheskaya-konstruktsiya-stala-realnostyu (дата обращения: 22.10.2025).
10. СРЕДНИЙ КЛАСС В РОССИИ: ПОДХОДЫ, КРИТЕРИИ, ТЕНДЕНЦИИ. URL: https://editorum.ru/art/article_6250.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
11. Новый средний класс на Западе. URL: https://onsras.ru/articles/novyy-sredniy-klass-na-zapade/ (дата обращения: 22.10.2025).
12. СРЕДНИЙ КЛАСС В РОССИИ: КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ. URL: https://www.expeducation.ru/article/9429 (дата обращения: 22.10.2025).
13. Концепция среднего класса как фактор развития системы управления человеческими ресурсами России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-srednego-klassa-kak-faktor-razvitiya-sistemy-upravleniya-chelovecheskimi-resursami-rossii (дата обращения: 22.10.2025).
14. К вопросу о «Среднем классе» российского общества. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-srednem-klasse-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 22.10.2025).
15. Теоретико-методологические подходы к исследованию структуры среднего класса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-podhody-k-issledovaniyu-struktury-srednego-klassa (дата обращения: 22.10.2025).
16. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КРИТЕРИЕВ СРЕДНЕГО КЛАССА. URL: https://www.nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=30250 (дата обращения: 22.10.2025).
17. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫДЕЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ СРЕДНЕГО КЛАССА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-podhody-k-vydeleniyu-sotsialnoy-bazy-srednego-klassa (дата обращения: 22.10.2025).