Теория зависимости Теотониу дус Сантоса: Глубокий анализ контекста, методологии и актуальности

В середине XX века, когда многие развивающиеся страны обретали политическую независимость, но сталкивались с укоренившейся экономической отсталостью и политической нестабильностью, возникла насущная потребность в новой парадигме для объяснения этих явлений. Традиционные теории модернизации зачастую предлагали европоцентричный взгляд, предполагая линейный путь развития по западному образцу и видя причины отсталости во внутренних дефектах периферийных обществ. Однако, согласно Досу Сантосу,

«под зависимостью подразумевается положение, при котором состояние экономики одной страны определяется развитием и расширением другой экономики, с которой она непосредственно взаимодействует»

, что кардинально меняло оптику анализа. И что из этого следует? Из этого следует, что развивающиеся страны не просто «отстают», а их развитие системно обусловлено и ограничено доминирующими экономиками, что требует принципиально иного подхода к их изучению и стратегий развития.

В этом контексте возникла и оформилась теория зависимости (депенденсизм), предложившая радикально иной подход, помещая развивающиеся страны в систему мировых экономических отношений, где их отсталость является не отклонением, а структурным результатом. Центральной фигурой этого интеллектуального движения стал бразильский экономист, социолог и политолог Теотониу дус Сантос, чьи работы стали краеугольным камнем критического переосмысления глобального развития. Его идеи, появившиеся во второй половине 1960-х годов, бросили вызов доминирующим представлениям и заложили основу для глубокого понимания механизмов глобального неравенства.

Настоящее эссе ставит своей целью не просто изложение, но глубокое исследование ключевых работ и концепций Доса Сантоса, помещая их в широкий исторический, экономический и интеллектуальный контекст. Мы проведем детализированный анализ его методологических подходов, выявим специфические механизмы формирования зависимости, которые он описывал, и рассмотрим внутренние дискуссии и критические оценки его теории. Наконец, мы обратимся к вопросу о современной актуальности и применимости идей Доса Сантоса для анализа текущих глобальных социально-экономических процессов. Структура эссе последовательно проведет читателя через биографию автора, основные положения его теории, исторический контекст, методологические особенности, критический анализ и, наконец, оценку его наследия в XXI веке.

Жизненный путь и интеллектуальное становление Теотониу дус Сантоса

Теоретические построения Теотониу дус Сантоса невозможно полностью понять без обращения к его биографии, которая неразрывно связана с политическими потрясениями Латинской Америки середины XX века. Личный опыт политической борьбы, преследований и вынужденной эмиграции не только обогатил его интеллектуальное мировоззрение, но и придал его анализу зависимости особую остроту и глубину, демонстрируя, как переплетаются теория и практика в борьбе за социальную справедливость.

Ранние годы и вклад в зарождение теории зависимости

Теотониу Дус-Сантус родился 11 ноября 1936 года в Каранголе, Минас-Жерайс, Бразилия. Его ранние годы пришлись на период, когда Латинская Америка, несмотря на формальную политическую независимость, все еще находилась под сильным экономическим и политическим влиянием западных держав. Этот диссонанс между суверенитетом и фактической подчиненностью стал плодотворной почвой для развития критической мысли.

Именно в этой атмосфере, в начале 1960-х годов, закладывались основы того, что впоследствии станет известно как депенденсизм. Теотониу дус Сантос, наряду с такими выдающимися мыслителями, как Руй Мауро Марини и Вани Бамбирра, активно участвовал в семинарах Андре Гундера Франка в 1963 году. Эти встречи стали своеобразной «интеллектуальной лабораторией», где формировались первые концепции зависимого развития. В отличие от традиционных экономических подходов, которые искали причины отсталости в неэффективности внутренних структур развивающихся стран, эти исследователи начали рассматривать зависимость как системное явление, встроенное в саму логику мирового капитализма.

Политическая эмиграция и развитие идей в условиях репрессий

Жизнь Доса Сантоса была тесно переплетена с политическими событиями в Бразилии и Чили. В 1966 году, после военного переворота в Бразилии и обвинения в «организации мятежа» военным трибуналом, он был вынужден эмигрировать в Чили. Этот период, наполненный лишениями и политическими рисками, стал чрезвычайно продуктивным для его научной деятельности. В Чили он возглавил Центр социально-экономических исследований Университета Чили, где продолжил развивать свои идеи.

Именно в этот период Дос Сантос опубликовал ряд своих фундаментальных работ:

• «El nuevo caracter de la dependencia» (Сантьяго-де-Чили, 1968): В этой работе он углубил анализ новых форм зависимости, которые возникали в условиях меняющейся мировой экономики.
• «Socialismo o fascismo: dilema de América Latina» (Сантьяго-де-Чили, 1969): Здесь он представил свой взгляд на политические альтернативы для Латинской Америки, подчеркивая острый выбор между социалистическим путем развития и угрозой фашистских режимов, часто поддерживаемых внешними силами.
• «The Structure of Dependence»: Сокращенная версия этой ключевой статьи была опубликована в престижном журнале The American Economic Review в мае 1970 года, что принесло ей широкое академическое признание и закрепило за Досом Сантосом статус одного из ведущих теоретиков зависимости.

Однако история повторилась. В 1974 году, после военного переворота Аугусто Пиночета в Чили, Дос Сантос снова был вынужден бежать, что еще раз подчеркнуло драматическую связь между политической реальностью Латинской Америки и жизнью ее интеллектуалов. Эти личные испытания не только подтверждали его теоретические выводы о системном характере зависимости и насилия, но и придавали его трудам особую эмоциональную и этическую значимость, демонстрируя, что теория зависимости была для него не просто академическим упражнением, а борьбой за справедливость и освобождение.

Основные положения теории зависимости Теотониу дус Сантоса: Механизмы неравенства

Теория зависимости, разработанная Теотониу дус Сантосом, представляет собой мощный аналитический инструмент для понимания причин экономической отсталости и политической нестабильности развивающихся стран. В отличие от ортодоксальных теорий, она утверждает, что эти явления не являются следствием внутренних недостатков периферийных обществ, а системным результатом их интеграции в мировую экономику на неравноправных условиях.

Концепция зависимости и неравный характер мирового хозяйства

В центре концепции Доса Сантоса лежит строгое определение зависимости. Он подчеркивает, что

«под зависимостью подразумевается положение, при котором состояние экономики одной страны определяется развитием и расширением другой экономики, с которой она непосредственно взаимодействует»

. Это не просто взаимосвязь, а асимметричные отношения, где доминирующие экономики способны к самодостаточному росту, в то время как развитие зависимых стран становится лишь «отражением» этого роста, способным оказывать как позитивное, так и негативное воздействие.

Мировая экономика, по Досу Сантосу, объединяет так называемые «национальные хозяйства» не как равноправных партнеров, а в рамках мирового рынка капитала, товаров потребления и рабочей силы, где отношения носят неравный и смешанный характер. Эта неравномерность проявляется в том, что развитие одних частей системы происходит за счёт развития других. Проще говоря, избытки, произведённые в зависимых странах, систематически передаются в господствующие страны. Этот механизм трансфера богатства является ключевым элементом теории зависимости. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что этот трансфер богатства зачастую маскируется под «инвестиции» или «помощь», хотя по сути является формой эксплуатации, закрепляющей структурное неравенство.

Дос Сантос детализирует, как именно происходит этот отток. Он подчеркивает, что финансовые отношения в господствующих странах, основанные на государственных займах и экспорте капитала, позволяют им получать проценты и прибыль, а также усиливать контроль за экономической ситуацией в других странах. Для зависимых стран это оборачивается не только оттоком прибыли, но и потерей контроля над собственными производительными ресурсами. Таким образом, зависимость закрепляется не только через торговые, но и через финансовые и инвестиционные потоки, которые создают структурное неравенство.

Внутренние структуры и воспроизводство зависимости

Теотониу дус Сантос не ограничивается анализом внешних факторов, но также глубоко исследует, как внешняя зависимость инкорпорируется во внутреннее устройство периферийных стран. Он рассматривает внутреннее устройство зависимых стран как неотъемлемую часть мирового хозяйства, где национальные элиты, производственные структуры и политические институты функционируют в рамках, определяемых глобальной системой.

Он утверждал, что отношения зависимости соответствуют определенному типу внешне- и внутриполитической организации, которая не просто приводит к слаборазвитости, а, точнее, к углублению и усугублению основных проблем населения. Это означает, что внутренняя структура зависимых стран адаптируется к нуждам внешнего центра, что, в свою очередь, воспроизводит и усиливает зависимость. Например, промышленные и технологические организации в зависимых странах часто в большей степени соответствуют интересам транснациональных корпораций, чем потребностям собственного внутреннего развития. Это приводит к тому, что производство ориентируется на экспорт сырья или полуфабрикатов, а не на создание полноценной, самодостаточной экономики, способной удовлетворять внутренний спрос и обеспечивать устойчивый рост.

Механизмы воспроизводства зависимости включают:

• Отток капитала: Прибыль от инвестиций транснациональных корпораций и проценты по займам уходят в страны-метрополии, лишая зависимые страны ресурсов для собственного развития.
• Технологическая зависимость: Передача технологий происходит на условиях, выгодных доминирующим странам, часто ограничивая развитие собственной инновационной базы периферии.
• Структурная деформация: Экономика зависимых стран ориентируется на производство товаров для экспорта, что делает ее уязвимой к колебаниям мировых цен и формирует внутренние сектора, обслуживающие интересы внешнего центра.

Таким образом, для Доса Сантоса понимание процессов в развивающихся странах достигается лишь через осознание того, что они развиваются в рамках системы зависимого развития и воспроизводства. Эта система не только определяет их место в мировом хозяйстве, но и формирует их внутренние структуры, закрепляя циклы неравенства и отсталости.

Исторический и идейный контекст: Латинская Америка как лаборатория теории

Теория зависимости не возникла в вакууме. Ее корни уходят глубоко в исторический опыт Латинской Америки, ставшей своего рода интеллектуальной лабораторией для осмысления неравномерного глобального развития. Именно здесь, на фоне политических потрясений и экономической борьбы, оформились ключевые идеи, бросившие вызов доминирующим западным концепциям.

От колониальной зависимости к экономическому подчинению: Латиноамериканский опыт

Принято считать, что создание концепции зависимого развития и периферийного капитализма не случайно связано с Латинской Америкой. Эти страны, хотя и перестали быть колониями в первые десятилетия XIX века, не обрели истинной независимости. Вместо прямой политической колонизации, они столкнулись с новой формой подчинения – экономической зависимостью, в первую очередь от западных держав и, позднее, от США. Эта экономическая зависимость неизбежно порождала и политическую, поскольку внешние силы активно вмешивались во внутренние дела региона для защиты своих экономических интересов.

Латиноамериканские авторы, включая Теотониу дус Сантоса, были первыми, кто начал систематически анализировать модель геополитических отношений «центр – периферия». Они осознали, что проблема не в отсутствии развития как такового, а в специфическом зависимом развитии, при котором рост периферии является функцией и обслуживает интересы центра. Этот подход стал основой для формирования латиноамериканских школ теории международных отношений, которые стремились найти способ противостоять гегемонистским устремлениям в международных отношениях и выработать стратегии для достижения подлинного суверенитета.

Социальные потрясения и поиск альтернатив

Возникновение теории зависимости также тесно связано с бурной социальной и политической обстановкой в Латинской Америке середины XX века. Процесс деколонизации, борьба с расизмом и защита прав угнетенных народов создавали мощный импульс для критического осмысления существующего миропорядка.

Этот период характеризовался значительным ростом массовых движений в Латинской Америке во второй половине 1940-х и 1950-х годов. Эти движения часто приводили к восстаниям и свержению диктаторских режимов, а наиболее ярким примером стала Кубинская революция 1959–1961 годов, которая продемонстрировала возможность радикального изменения политической и экономической ориентации страны. Кубинский опыт, наряду с другими народными движениями, показал, что существующая система не является неизменной и существуют альтернативные пути развития.

Еще одним значимым событием, которое оказало влияние на мыслителей теории зависимости, стал социалистический «чилийский эксперимент» 1970–1973 годов под руководством Сальвадора Альенде. Эта попытка построить социализм демократическим путем, национализировав ключевые отрасли экономики и перераспределив богатства, представляла собой смелую попытку найти альтернативный путь развития в условиях зависимости. Несмотря на трагический исход (военный переворот под руководством Пиночета), этот эксперимент послужил важным эмпирическим материалом для анализа возможностей и ограничений преодоления зависимости.

Таким образом, теория зависимости возникла как прямая реакция на неолиберальные экономические взгляды и господствовавшую тогда теорию модернизации, которая рассматривала развивающиеся страны как «отстающие» и нуждающиеся в «догоняющем» развитии по западному образцу. Критика «теории развития» заключалась в том, что она искала объяснения ситуации в развивающихся странах в их неспособности перенять схемы эффективности, характерные для развитых стран, или «модернизировать» себя, игнорируя внешние структурные ограничения. Теория зависимости, напротив, предложила радикальную альтернативу, утверждая, что интеграция в мировую капиталистическую систему на условиях зависимости является основной причиной их проблем.

В этот период, особенно после публикации доклада Вилли Брандта «Север-Юг: программа выживания» в 1980 году, получил широкое признание термин «Глобальный Юг». Этот термин, тесно связанный с идеями теории зависимости, подчеркивал не географическое, а экономическое и политическое разделение стран на развитый «Север» и зависимый «Юг», что соответствовало аналитической рамке «центр – периферия».

Методологический подход Теотониу дус Сантоса: Фокус на внутренних закономерностях

Теотониу дус Сантос не просто выдвинул концепцию зависимости; он разработал уникальный методологический подход, который позволил глубоко проанализировать механизмы, лежащие в основе этого явления. Его работы отличались от традиционных подходов акцентом на внутренних закономерностях развития зависимых стран, что стало ключевым вкладом в политическую экономию.

От империализма к внутренней зависимости: Сдвиг парадигмы

В рамках марксистской традиции, предшествовавшей депенденсизму, теория империализма (представленная Лениным, Гильфердингом, Люксембург) в основном изучала расширение империалистических центров, их колониальные захваты и вывоз капитала. Акцент делался на *внешней* экспансии метрополий. Однако, как указывал Дос Сантос, в эпоху революционных изменений в странах «третьего мира» возникла острая необходимость выработать теорию, описывающую закономерности *внутреннего развития* этих стран, которые, будучи объектами экспансии, не являлись пассивными получателями внешнего воздействия.

Задача работы Теотониу дус Сантоса, особенно в его фундаментальной статье «Структура зависимости», заключалась именно в показе, что зависимость латиноамериканских стран не может быть преодолена без качественных изменений во внутриполитической структуре и внешнеполитических связях. Он утверждал, что отношения зависимости соответствуют определенному типу внешне- и внутриполитической организации, которая ведет страны к слаборазвитости или, точнее, к зависимости, углубляющей и усугубляющей основные проблемы населения. Этот сдвиг парадигмы – ��т изучения агрессора к изучению объекта агрессии, но с акцентом на его *собственной* внутренней динамике, сформированной внешним давлением – стал отличительной чертой методологии Доса Сантоса. Он фактически перенес фокус с «империалистической экспансии» на «империалистическую структуру», интегрированную во внутренние механизмы зависимых стран.

Конкретные механизмы углубления зависимости

Дос Сантос не ограничивался общими рассуждениями о зависимости; он детально анализировал конкретные экономические механизмы, которые способствуют ее углублению. Он выделял несколько ключевых факторов, формирующих исторические формы зависимости:

1. Сохранение сырьевой и аграрной компоненты в структуре экспорта: Это создает положение, при котором более развитые центры извлекают доходы из более отсталых секторов зависимых стран. Внутри самой зависимой страны формируется своеобразная «внутренняя метрополия», которая эксплуатирует свою «внутризависимую колониальную» периферию. Например, крупные агропромышленные комплексы, ориентированные на экспорт, могут эксплуатировать мелких фермеров и сельское население, воспроизводя неравенство на внутреннем уровне.
2. Тенденция современной экономики к замещению натуральных материалов синтетическими заменителями: Эта тенденция стала особенно выраженной в послевоенный период (середина XX века), когда развитие новых отраслей промышленности и транснациональных корпораций привело к появлению синтетических волокон, каучука, красителей и других продуктов. Для стран, чья экономика была основана на экспорте натурального сырья (например, хлопка, натурального каучука, минералов), это означало катастрофическое ухудшение торгового баланса. Снижение спроса на их основные экспортные товары приводило к падению цен, сокращению доходов и, как следствие, углублению зависимости от внешних кредитов и инвестиций.
3. Промышленная и технологическая организация в зависимых странах: Дос Сантос утверждал, что она в большей степени соответствует интересам транснациональных корпораций, чем потребностям внутреннего развития. Иностранные инвестиции часто направлялись в отрасли, которые обслуживали экспортные нужды или производство товаров для ограниченной внутренней элиты, вместо того чтобы развивать базовые отрасли, способствующие широкому социальному развитию и повышению благосостояния населения. Это приводило к фрагментации экономики, отсутствию связей между секторами и сохранению технологической отсталости.

Эти механизмы в совокупности показывают, что зависимость – это не статичное состояние, а динамичный процесс воспроизводства неравенства. Понимание процессов в развивающихся странах, по мнению Доса Сантоса, достигается осознанием, что они развиваются не просто как «отстающие», а именно в рамках системы зависимого развития и воспроизводства, где внешние и внутренние факторы тесно переплетены.

Эволюция, критика и современная актуальность теории зависимости

Теория зависимости, возникнув как радикальный ответ на ортодоксальные взгляды на развитие, сама прошла сложный путь эволюции, породила внутренние дискуссии и подверглась серьезной критике. Однако, несмотря на это, ее основные идеи продолжают оставаться актуальными для анализа современных глобальных социально-экономических процессов.

Дискуссии внутри теории: Структуралисты против марксистов

Внутри теории зависимости обычно выделяют два основных направления, каждое из которых имело своих видных представителей и свои особенности:

1. Структуралистская школа: Ее истоки лежат в работах Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛАК), и она представлена такими фигурами, как Рауль Пребиш, Фернандо Кардозу, Селсо Фуртадо и Антонио Пинто. Эта школа берет своё начало в 1949 году в публикациях Ханса Зингера и Рауля Пребиша, чьи идеи стали известны как «Гипотеза Пребиша—Зингера». Суть гипотезы заключалась в том, что долгосрочные тренды мировых цен благоприятствуют промышленным товарам и ухудшают условия торговли для стран, экспортирующих сырье. Структуралисты, в отличие от марксистов, не зиждились напрямую на марксистских постулатах, а рассматривали истоки экономической отсталости как исторические последствия колониализма, европоцентризма и неолиберализма. Они предлагали решения в виде индустриализации, импортозамещения и активной государственной политики для защиты национальных экономик.
2. Марксистское течение: К этому направлению относятся такие видные мыслители, как Пол Баран, Пол Суизи, Андре Гундер Франк, Теотониу дус Сантос и Самир Амин. Эти исследователи более глубоко интегрировали классовый анализ и критику капиталистических производственных отношений в свою теорию.
   • Руй Мауро Марини, один из депенденсистов, создал концепцию «сверхэксплуатации» трудящихся масс периферии. Он утверждал, что капитал в зависимых странах получает сверхприбыли за счет более низкой оплаты труда, удлинения рабочего дня и других форм интенсификации труда, что является ключевым механизмом перекачки стоимости в центр.
   • Андре Гундер Франк является одним из наиболее известных представителей теории зависимости, чьи взгляды иногда причисляют к мир-системному подходу. Он ввел концепцию «развития недоразвития», утверждая, что развитие центра неизбежно порождает недоразвитие периферии.
   • Среди исследователей проблем зависимости из Азии и Африки выделяется Самир Амин, ставший сторонником мир-системного подхода, который рассматривал мировую экономику как единую систему, разделенную на центр и периферию.

Несмотря на общую критическую направленность, различия между структуралистами и марксистами заключались в степени радикальности выводов и предлагаемых решений. Структуралисты чаще видели возможность реформирования мировой системы, тогда как марксисты склонялись к необходимости революционных преобразований для выхода из зависимости.

Критический взгляд на Доса Сантоса и его вклад

Идея Дус-Сантуса о специфической комбинации способов производства в Латинской Америке, которая позволяла объяснить сосуществование архаичных и современных форм эксплуатации, была подвергнута критике со стороны некоторых марксистов. Они утверждали, что она отходит от ортодоксального марксизма-ленинизма, который требовал более строгой категоризации общественно-экономических формаций. Критики видели в этом отступление от идеи «чистого» капиталистического развития и считали, что такая «комбинация» ослабляет аналитическую строгость.

Критика концепции зависимости, в том числе и Франка, может быть дополнена обращением к статистическим данным и выявлением действительных причин отсталости незападного мира с позиций социальной философии и политэкономии докапиталистических обществ. Некоторые исследователи указывали на недостаточное внимание к внутренним факторам, таким как коррупция, неэффективное управление или культурные особенности, которые также могли способствовать отсталости, даже в условиях внешней зависимости.

Однако, несмотря на критику, вклад Доса Сантоса в развитие критической мысли огромен. Он заставил пересмотреть понятие «развития», показав, что оно может быть не универсальным, а обусловленным положением страны в мировой системе.

Актуальность теории зависимости в XXI веке

Хотя теория зависимости возникла в середине XX века, ее идеи сохраняют высокую актуальность и применимость для анализа современных глобальных социально-экономических процессов.

1. Неоколониализм и новые формы зависимости: В XXI веке прямые колониальные отношения уступили место более изощренным формам неоколониализма. Идеи Доса Сантоса помогают понять, как страны «Глобального Юга» продолжают сталкиваться с системным давлением через механизмы внешней торговли, инвестиций, технологического доминирования и контроля над ресурсами.
2. Роль транснациональных корпораций (ТНК): Теория зависимости по-прежнему актуальна для анализа деятельности ТНК, которые часто доминируют в ключевых секторах экономик развивающихся стран, перекачивая прибыль в метрополии и подавляя местное предпринимательство. В контексте глобальных цепочек поставок, ТНК играют центральную роль в формировании и поддержании зависимости.
3. Финансовая зависимость: Долг, международные финансовые институты (МВФ, Всемирный банк), а также потоки спекулятивного капитала могут создавать новые формы финансовой зависимости, аналогичные тем, что Дос Сантос описывал в отношении государственных займов и экспорта капитала.
4. Сырьевая зависимость: Многие развивающиеся страны по-прежнему специализируются на экспорте сырья, что делает их уязвимыми к колебаниям мировых цен и усиливает их зависимость от развитых экономик, подтверждая тезисы Доса Сантоса о сохранении сырьевой компоненты в экспорте.
5. Технологический разрыв: Цифровое неравенство и технологический разрыв между «центром» и «периферией» создают новые вызовы, воспроизводя зависимость в сфере инноваций и информационных технологий.

Таким образом, хотя мир изменился, фундаментальные вопросы о причинах неравенства, механизмах перераспределения богатства и роли глобальной капиталистической системы, поднятые Теотониу дус Сантосом, остаются центральными для понимания современной политической экономии. Его теория продолжает служить мощным инструментом для критического анализа и вдохновлять на поиск путей к более справедливому и равноправному глобальному развитию. Действительно ли мы можем достичь подлинного суверенитета без фундаментального пересмотра глобальных экономических структур?

Заключение: Перспективы преодоления зависимости

Теория зависимости, разработанная Теотониу дус Сантосом, стала одним из наиболее влиятельных интеллектуальных движений второй половины XX века, предложившим глубокий и бескомпромиссный анализ причин экономической отсталости и политической нестабильности в странах «Глобального Юга». Наше эссе продемонстрировало многогранность и глубину его подхода, который неразрывно связан с личным опытом борьбы и политических репрессий, пережитых автором.

Мы проследили, как жизненный путь Дус Сантоса, его вынужденные эмиграции из Бразилии и Чили, сформировали его уникальный взгляд на системный характер зависимости. Его работы, такие как «El nuevo caracter de la dependencia» и «The Structure of Dependence», стали не просто академическими текстами, а манифестами, призывающими к осмыслению глобального неравенства.

Анализ основных положений его теории показал, что зависимость, по Досу Сантосу, – это не просто внешнее влияние, а внутренне интегрированная структура, где развитие одних частей мирового хозяйства происходит за счет других, приводя к систематическому оттоку избытков из периферийных экономик. Мы детально рассмотрели механизмы этого оттока, включая финансовые отношения, экспорт капитала и специфическую ориентацию внутренних производственных структур.

Исторический и идейный контекст возникновения теории, связанный с опытом Латинской Америки, массовыми движениями 1940–1950-х годов и такими событиями, как Кубинская революция и «чилийский эксперимент», выявил, что теория зависимости была не отвлеченной концепцией, а прямым ответом на насущные проблемы региона. Она стала альтернативой неолиберальным взглядам и критикой теории модернизации, подчеркивая структурные барьеры на пути развития.

Методологический подход Теотониу дус Сантоса отличался сдвигом парадигмы – от изучения империалистической экспансии к анализу закономерностей *внутреннего развития* зависимых стран как объектов этой экспансии. Он выделил конкретные механизмы углубления зависимости: сохранение сырьевой и аграрной компоненты в экспорте, формирование внутренней «метрополии», а также влияние замены натуральных материалов синтетическими на торговый баланс периферии.

Наконец, мы рассмотрели эволюцию теории, выделив дискуссии между структуралистской и марксистской школами, и представили критические оценки идей Доса Сантоса. Несмотря на критику, его работы остаются необычайно актуальными в XXI веке для анализа неоколониализма, роли транснациональных корпораций, новых форм финансовой и технологической зависимости.

В заключение, Теотониу дус Сантос своим глубоким анализом подвел к важнейшему выводу: преодоление зависимости невозможно без качественных изменений во внутриполитической структуре и внешнеполитических связях зависимых стран. Это не просто призыв к экономическим реформам, а к фундаментальной трансформации, способной разорвать циклы неравенства и обеспечить подлинный суверенитет и самодостаточное развитие. Его идеи продолжают вдохновлять исследователей и активистов на поиск путей к более справедливому и равноправному мировому порядку, утверждая, что только системный подход способен изменить сложившуюся динамику глобального неравенства.

Список использованной литературы

1. Концепции зависимости, или зависимого развития / Юрий Семёнов. URL: https://semenov.info/content/publ_hist_soc_phil/semenov-filosofiya-istorii-glava-2-9-kontseptsii-zavisimogo-razvitiya.html (дата обращения: 23.10.2025).
2. Дус Сантус Т. Структура зависимости. URL: https://scepsis.net/library/id_136.html (дата обращения: 23.10.2025).
3. Теория зависимости Теотониу душ Сантуша. Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 10. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2012/10/1350 (дата обращения: 23.10.2025).
4. Концепция зависимости А. Г. Франка. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-zavisimosti-a-g-franka (дата обращения: 23.10.2025).
5. Латиноамериканские концепции в области международных отношений: приоритет практики над теорией. РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/latinoamerikanskie-kontseptsii-v-oblasti-mezhdunarodnykh-otnosheniy-prioritet-praktiki-nad-teoriey/ (дата обращения: 23.10.2025).