В мировой истории политической мысли лишь немногие труды смогли столь же остро и бескомпромиссно поставить вопрос о фундаментальной природе власти, как это сделал Михаил Александрович Бакунин в своей работе «Государственность и анархия: Борьба двух партий в Интернациональном обществе рабочих», впервые опубликованной в 1873 году. В этом манифесте анархизма Бакунин не просто критикует существующие формы государственности, но и предлагает радикально иную модель общественного устройства, основанную на принципах свободы, равенства и децентрализации. Это эссе призвано не только раскрыть исторический контекст, эволюцию взглядов и ключевые теоретические положения одного из самых влиятельных теоретиков анархизма, но и осмыслить актуальность его концепций для современной политической философии. Мы погрузимся в мир его мыслей, исследуя его биографию, бескомпромиссную критику государства, видение безгосударственного общества, а также его место среди современников и рецепцию его идей.
Биографический Путь и Становление Революционного Мыслителя
Жизненный путь Михаила Александровича Бакунина — это калейдоскоп интеллектуальных поисков, революционных потрясений и личных испытаний, каждое из которых оставило свой неизгладимый отпечаток на формировании его философско-политических взглядов. От дворянского гнезда до европейских столиц, от академических кружков до тюремных застенков, Бакунин неустанно эволюционировал, чтобы в итоге стать одним из самых ярких идеологов анархизма, чьё имя неразрывно связано с работой «Государственность и анархия».
Ранние годы и философские увлечения (1814-1840)
Михаил Александрович Бакунин родился 18 (30) мая 1814 года в живописном селе Прямухино Тверской губернии, в семье потомственных дворян. Его ранние годы были отмечены как аристократическим воспитанием, так и первыми столкновениями с жёсткостью государственного порядка. С 1829 года юный Бакунин обучался в Петербургском артиллерийском училище, но уже в 1834 году был отчислен за дерзость начальству, что стало предвестником его будущей непримиримости к любой форме авторитета. Отслужив недолго в артиллерийских частях, он в 1835 году подал в отставку и переехал в Москву, где его жизнь приняла совершенно иной оборот.
Именно в Москве Бакунин вступил в литературно-философский кружок Н. В. Станкевича, созданный в Московском университете в 1833 году. Это знакомство стало поворотным моментом. Под влиянием Станкевича, которого Бакунин впоследствии называл своим «творцом», он с головой погрузился в труды немецких философов — И. Канта, И. Г. Фихте и, особенно, Г. В. Ф. Гегеля. К лету 1837 года Бакунин уже считался ведущим специалистом по Гегелю в кружке, изучая его философию права, а затем совместно с Белинским — философию религии и логику. На этом этапе Бакунин, интерпретируя знаменитую гегелевскую формулу «всё действительное разумно, всё разумное действительно», склонялся к консервативному примирению с действительностью, что резко контрастировало с его будущими радикальными взглядами.
Европейский период: от гегельянства к революционному радикализму (1840-1860-е)
В 1840 году Бакунин отправился в Германию, чтобы продолжить свои философские изыскания. В Берлинском университете он слушал лекции К. Вердера по логике и Ф. Шеллинга по «философии откровения». Однако именно здесь, в интеллектуальной среде младогегельянцев, его взгляды начали радикализироваться, а кульминацией этого периода стала статья «Реакция в Германии», опубликованная в 1842 году в журнале «Немецкие летописи науки и искусства» под псевдонимом Жюль Элизар. В этой работе Бакунин предсказывал скорое крушение старых порядков и, что особенно важно, призвал к революции, выразив свою знаменитую мысль: «Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть». Этот тезис стал квинтэссенцией его последующей революционной философии.
После Германии, в Швейцарии, Бакунин познакомился с В. Вейтлингом, что пробудило в нём интерес к утопическому социализму и его теории уравнительного коммунизма. Этот период ознаменовался также личным противостоянием с российским правительством: в 1844 году за отказ вернуться на родину он был лишён дворянства и всех прав состояния, а также заочно приговорён к каторжным работам в Сибири.
С 1844 по 1847 год Бакунин жил преимущественно в Париже. Здесь он тесно сошёлся с П. Ж. Прудоном, основоположником европейского анархизма, чьи идеи о критике государства и федерализме оказали на него огромное влияние. В Париже же он познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом, признавая их авторитет в области общественных наук. Однако, несмотря на взаимное уважение, уже тогда намечались принципиальные расхождения, которые впоследствии перерастут в ожесточённое идейное противостояние. С середины 1840-х годов Бакунин активно отстаивал идею создания федерации славянских народов, в 1848 году написав манифест «Воззвание русского патриота к славянским народам», призывавший к свержению империи Габсбургов.
Революционные события 1848-1849 годов вовлекли Бакунина в активную борьбу. В 1851 году он был выдан австрийским правительством царскому правительству России. Начался тяжёлый период заключения, который он отбывал сначала в Алексеевском равелине Петропавловской крепости (1851-1854), а затем в Шлиссельбургской крепости (1854-1857). Интересным, но малоосвещённым эпизодом этого периода является написание «Исповеди» по личному требованию императора Николая I. В этом документе, созданном между 10 июля и 10 августа 1851 года, Бакунин изложил свой взгляд на революционное движение и славянский вопрос, просил о помиловании и даже предлагал Николаю I возглавить движение за освобождение славян. Этот текст, хотя и был написан в условиях тюремного давления, демонстрирует сложность и противоречивость личности Бакунина, его способность к тактическим компромиссам ради большой цели. Во время заключения в Петропавловской крепости он серьёзно заболел цингой, потеряв все зубы.
В 1861 году Бакунин совершил дерзкий побег из сибирской ссылки, получив разрешение на поездку по торговым делам вниз по Амуру. Через Восточную Сибирь, Японию и Америку он добрался до Лондона, где был принят А. И. Герценом и Н. П. Огарёвым в состав издателей «Колокола», вновь окунувшись в вихрь европейского революционного движения.
Формирование анархистского учения и деятельность в Интернационале (1860-е-1870-е)
В середине 1860-х годов, пребывая в Италии, Бакунин основал анархистский союз «Братство», что стало важной вехой в институционализации его идей. Затем, в сентябре 1868 года в Женеве, он создал «Международный альянс социалистической демократии», который быстро обзавёлся секциями в Швейцарии, Испании, Италии и Франции.
Деятельность Бакунина в Первом Интернационале, куда он вступил ещё в 1864 году при содействии Маркса, стала кульминацией его перехода к анархизму и ареной для его столкновения с марксизмом. После того как Генеральный совет Интернационала отказал в официальном приёме Альянса социалистической демократии, бакунисты заявили о роспуске своей организации, однако фактически сохранили её как тайное общество и в марте 1869 года под видом Женевской секции вошли в Интернационал. Это положило начало ожесточённой борьбе за влияние внутри Международного товарищества рабочих.
Кульминацией этого противостояния стал Гаагский конгресс 1872 года, на котором Бакунин и его сторонники были исключены из Интернационала за раскольническую деятельность. Их обвинили в попытке захватить в свои руки Генеральный совет Интернационала через тайные структуры Альянса социалистической демократии. Этот эпизод окончательно закрепил за Бакуниным статус лидера анархистского движения и проявил непримиримость его антиавторитарных взглядов. Именно во второй половине 1860-х и начале 1870-х годов произошёл окончательный переход Бакунина от социалистических федералистских взглядов к анархистским, и он начал играть ключевую роль в формировании международного анархистского движения, воплотив свои идеи в фундаментальном труде «Государственность и анархия».
Фундаментальная Критика Государства в «Государственность и анархия»
В своём основополагающем труде «Государственность и анархия», впервые опубликованном в Цюрихе в 1873 году, Михаил Бакунин проводит бескомпромиссный и глубокий анализ государства, утверждая, что оно является главным препятствием на пути к свободе и справедливости. Его критика носит системный характер, затрагивая как природу государства в целом, так и его конкретные исторические воплощения, включая демократические республики и Российскую империю.
Природа и сущность современного государства
Для Бакунина государство — это не просто аппарат управления, а неотъемлемый инструмент «порабощения народных масс». Он видит в нём квинтэссенцию организованного насилия и угнетения. В XIX веке, по его наблюдениям, государство опирается на три столпа: армию, полицию и бюрократию. Этот милитаризованный аппарат, по мысли Бакунина, нацелен на две главные задачи: экспансионистскую политику на международной арене и подавление любого сопротивления внутри страны.
Бакунин подчёркивает внутреннюю логику развития современного государства:
Новейшее государство, по своему существу и цели, является необходимым военным государством, а военное государство с той же необходимостью становится завоевательным; если же оно не завоевывает само, то оно будет завоевано.
Эта непреложная логика заставляет любое государство постоянно наращивать военную мощь, проводить агрессивную внешнюю политику и стремиться к мировому господству. Более того, современное государство, чтобы выжить и сохранить свою силу, неизбежно должно быть «огромным и могучим», что, в свою очередь, требует непременной централизации. Государственная сила немыслима без централизованной структуры, аккумулирующей власть и ресурсы.
Критика демократических форм государственности
Бакунин не останавливается на критике авторитарных режимов. Его анализ простирается и на, казалось бы, более прогрессивные формы правления. Он утверждает, что за фасадом демократических процедур современного государства скрывается господство капитала. Буржуазное государство, независимо от его внешней формы, неизбежно грабит народ в пользу господствующих классов. Для Бакунина «политическая свобода без социального и экономического равенства есть ложь». Что это значит на практике? Это указывает на то, что без реального распределения благ и возможностей, демократические институты остаются лишь декорацией, скрывающей глубинное неравенство и эксплуатацию.
Он решительно отвергает иллюзию, будто демократические республики принципиально лучше монархий. Более того, он прямо приравнивает их, высказывая остроумную и едкую критику:
Народу отнюдь не будет легче, если палка, которою его будут бить, будет называться палкою народной.
Эта фраза идеально иллюстрирует его убеждение: суть проблемы не в названии формы правления, а в самой природе государственной власти как таковой. Любое государство, будь то монархия или республика, является «господством, диктатурой, а значит — рабством».
Особое внимание Бакунин уделяет критике идеи диктатуры пролетариата, выдвинутой К. Марксом. Для Бакунина это лишь новая, ещё более изощрённая форма деспотизма. Он видит в ней «росток будущего деспотизма», поскольку любая диктатура имеет целью увековечить себя и неизбежно порождает рабство. В отличие от Маркса, Бакунин был убеждён, что свобода может быть создана только «свободою, т. е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих масс снизу вверх», а не путём установления новой, пусть и пролетарской, власти. Принципиальная вражда анархистов касалась как буржуазного государства, так и любого государства, даже того, которое провозглашало бы себя «диктатурой пролетариата». Абсолютным злом, которое необходимо незамедлительно устранить, Бакунин считал не капитал или противоречия между капиталом и наёмными рабочими, а именно государство.
Российская империя как воплощение государственного зла
Особое место в критике Бакунина занимает Российская империя, которую он видит как квинтэссенцию государственного зла. Он называет её «губительницей народа», «его кровопийцей», подчёркивая, что «на народной беде построено всё её существование и сила». Для Бакунина российское государство — это нечто чуждое народу, враждебное его природе. Он утверждает, что «казённое повсеместное воровство, казнокрадство и народообирание есть самое верное выражение русской государственной цивилизации».
Бакунин подробно описывает генезис Российской империи: она создавалась «с участием татарского кнута, византийского благословения и немецкого чиновно-военного и полицейского просвещения». При этом он с горечью отмечает, что сам русский народ участвовал в этом создании лишь «своею спиною», то есть был пассивным объектом угнетения. Всякий мыслящий русский, по мнению Бакунина, должен понимать, что империя обречена быть губительницей народа.
Именно поэтому, считает Бакунин, русский народ является «естественным врагом государства», что было неоднократно доказано народными бунтами под предводительством Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Эти восстания, по его мнению, не просто проявления недовольства, а инстинктивное отвращение к государственным интересам, глубоко заложенное в русской душе. Русские социальные революционеры, по Бакунину, должны стремиться к совершенному разрушению государства, ибо они убеждены:
Пока государственность будет тяготеть над народом, народ этот будет нищим рабом.
Таким образом, для Бакунина «полезная конституция для народа может быть только одна — разрушение империи». Эта фраза резюмирует его категорическое отрицание любой формы государственности, особенно такой, которая, по его мнению, извратила саму суть народного существования.
Концепция Анархии и Проект Безгосударственного Общества
Отвергая государство как форму угнетения, Михаил Бакунин не ограничивался одной лишь критикой. Он развил собственную, детализированную концепцию безгосударственного общества, представляя его как естественную, динамичную и самоорганизующуюся систему. Для него анархия — это не хаос, а высшая форма порядка, основанная на свободе и добровольном сотрудничестве.
Общество как естественная форма существования
Бакунин решительно выступал против отождествления государства и общества. Он указывал, что «Государство — это всего лишь одна из исторических форм общества», и далеко не лучшая. В противоположность государству, общество, по Бакунину, является естественной формой существования человечества, изначальной и органичной. Оно не нуждается в искусственных законах, навязанных сверху, поскольку изначально регулируется «правами, привычками и естественными потребностями» его членов.
Общественный прогресс, согласно Бакунину, не может быть результатом «мысли и воли правителей и законодателей». Напротив, он связывался с инициативностью, почином и творческой активностью свободных масс. Именно народ, освобождённый от государственной опеки, способен к подлинному развитию. Идеал анархистов строится «снизу вверх», основываясь на активности граждан и общественном самоуправлении, что кардинально отличается от любой централизованной модели.
Принципы безгосударственной организации
Будущее безгосударственное общество Бакунин видел как «живую организацию», которая будет «свободно и безгранично прогрессировать и совершенствоваться». На развалинах государств, по его проекту, должен быть основан «свободный союз вольных производительных ассоциаций, общин и областных федераций». Эти ассоциации могут быть как фабричными, так и земледельческими, и их объединение составит основу новой социальной структуры. Для Бакунина, «свобода может быть создана только свободою, то есть всенародным бунтом и вольною организациею рабочих снизу доверху».
Проект Бакунина простирался и на глобальный уровень. Он проектировал обширное федеративное планетарное объединение, начиная с «Евро-Американского Сообщества», которое, по его замыслу, впоследствии должно было слиться с азиатским и африканским агломератом народов. Частью этой грандиозной структуры он видел «общеславянскую федерацию». Эта глобальная социальная организация представлялась ему в виде «Интернационального Объединения рабочих союзов, как индустриальных, так и земледельческих, как научных, так и союзов работников искусства и литературы… в международный братский союз». Таким образом, будущее общество должно было быть построено на добровольных, горизонтальных связях, охватывающих все сферы человеческой деятельности.
Бакунин не идеализировал людей будущего безгосударственного общества. Он допускал, что в нём могут существовать тунеядцы, уклоняющиеся от труда, и даже преступники. Однако подход к ним должен быть принципиально иным, чем в государственном обществе. В отношении преступлений, не зависящих от общественного строя (например, на эротическ��й почве или из-за ревности), Бакунин допускал применение насилия, но решительно отвергал нормирование его судебно-административными институтами. Он отрицал насилие, исходящее от государственной власти, поскольку полагал, что оно не способствует развитию чувства справедливости. Вместо этого, формирование чувства справедливости должно происходить посредством общественного воздействия на личность, которая будет испытывать «нравственный прессинг всего коллектива». Бакунин предпочитал методы убеждения и воспитания общественному насилию как крайнему средству. В прогрессивном обществе будущего историческое и юридическое право должно быть заменено принципами свободного соглашения между индивидами и нормами «обычного права».
Роль народа и критика «рыцарей науки»
Ключевым элементом проекта Бакунина является абсолютное доверие к народу, его способности к самоорганизации. Он выступал против навязывания народу какой-либо научно-политической доктрины со стороны учёных, видя цель анархистов в уничтожении всякой государственной власти, а народ «помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий сам создаст свою жизнь».
Бакунин был глубоко убеждён, что интеллектуалы, сколь бы прогрессивными они себя ни считали, не имеют права диктовать народу, как ему жить. Он отмечал:
Метафизики или позитивисты, все эти рыцари науки и мысли, во имя которых они считают себя призванными предписывать законы жизни, все они, сознательно или бессознательно, реакционеры.
Эта позиция подчеркивает его антиавторитарный и антиэлитистский подход: подлинная свобода может быть достигнута только тогда, когда сам народ, опираясь на свой опыт и естественные потребности, строит свою жизнь без внешнего вмешательства и господства.
Бакунин и Его Современники: Исторический и Философский Контекст
Идеи Михаила Бакунина не возникли в вакууме; они были продуктом интенсивного диалога с ведущими философскими и политическими течениями XIX века. Его мысль формировалась под воздействием мощных интеллектуальных движений, которые он, в свою очередь, переосмысливал и радикализировал, вступая в полемику с самыми влиятельными умами своего времени.
Влияние европейской философии и социализма
Социально-политические взгляды Бакунина формировались под воздействием широкого спектра европейских идей. В его ранних работах заметно влияние немецкой классической философии, особенно Г. В. Ф. Гегеля. Интерпретируя гегелевскую диалектику, Бакунин пришёл к абсолютизации принципа отрицания, что легло в основу его «философии бунта», который он считал одним из основных источников любого развития. В молодости Бакунин трактовал формулу Гегеля «всё действительное разумно, всё разумное действительно» в консервативном духе, призывая к примирению с действительностью, но со временем он радикально пересмотрел эту позицию.
Помимо Гегеля, Бакунин был сторонником позитивизма в социологии, видя образец новой рациональной науки в позитивизме О. Конта. Он активно использовал эмпирические и исторические методы для исследования человеческих обществ, что позволяло ему строить свои критические аргументы на наблюдаемых фактах. Конт, как известно, ввёл термин «социология» в научный оборот в 1838 году и разработал концепцию трёх стадий развития общества (теологическая, метафизическая, позитивная), что, несомненно, повлияло на методологию Бакунина.
Однако наибольшее практическое влияние на формирование его анархистских взглядов оказали работы и личное знакомство с П. Ж. Прудоном, основоположником европейского анархизма. Преемственность идей Бакунина и Прудона очевидна, и сам Бакунин признавал приоритет Прудона в формулировании конструктивной программы. У Прудона Бакунин позаимствовал ключевые идеи: фундаментальную критику государства и принцип федерализма как альтернативы централизованной власти. Это стало краеугольным камнем его собственного проекта безгосударственного общества.
Антагонизм с марксизмом
Несмотря на признание огромных заслуг К. Маркса и Ф. Энгельса «в деле социализма» и их авторитета в области общественных наук, встречи с ними и их идеи не сделали Бакунина их сторонником. Их анархические убеждения принципиально расходились с марксизмом. Бакунин позаимствовал у Маркса его экономическое учение, и даже был первым русским переводчиком «Манифеста коммунистической партии», издание которого вышло на русском языке в 1869 году. Он также приступил к переводу первого тома «Капитала» Карла Маркса, хотя и не справился со сложной терминологией, и перевод был завершён другими авторами, а книга вышла в свет в апреле 1872 года.
Однако, несмотря на эту интеллектуальную близость в экономической теории, политические взгляды Бакунина и Маркса были антагонистичны. Бакунин считал марксистскую идею диктатуры пролетариата «вредной» и «ростком будущего деспотизма». Для него любая диктатура, даже пролетарская, неизбежно приведёт к новой форме угнетения и рабства. Это расхождение стало причиной ожесточённой борьбы внутри Первого Интернационала, кульминацией которой стало исключение Бакунина и его сторонников в 1872 году. Глубину этого идейного раскола ярко выразил А. И. Герцен, писавший Н. П. Огарёву в 1869 году: «Вся вражда моя с марксидами — из-за Бакунина». Это стало символом фундаментального антагонизма между авторитарным социализмом и анархизмом.
«Славянский вопрос» и пангерманизм
Бакунин не только критиковал государство в универсальных терминах, но и активно применял свои идеи к конкретному историческому и национальному контексту. Антитезу «государственность и анархия» он особенно полно раскрывает в работах «Государственность и анархия» и «Кнуто-Германская империя и социальная революция» через призму исторического противостояния германских и славянских народов.
По его мнению, германские народы являются олицетворением государственности, дисциплины и порядка. Бакунин утверждал, что немцы — «самая способная к развитию государственности нация», и они по своей сути являются носителями государственной идеи, сторонниками порядка. Славяне же, напротив, свободолюбивы, анархичны и не склонны к созданию государств.
Бакунин считал, что борьба с пангерманизмом является главной задачей для всех народностей славянского и романского племени. Однако он решительно отвергал попытки создания великого всеславянского государства под эгидой русского царя как контрпродуктивные. Для него это было лишь инструментом государственной политики и пропаганды, используемой для порабощения славянских народов. Он утверждал, что объединение славян в одно государство под лидирующей ролью России только ухудшит положение пролетариата, поскольку «Чем обширнее государство, тем тяжелее цепи и тем теснее тюрьма». Для Бакунина русский народ был «естественным врагом государства», что, по его мнению, подтверждалось бунтами Разина и Пугачёва, демонстрировавшими его инстинктивное отвращение к государственным интересам.
В целом, Бакунин был мыслителем, чьи идеи были глубоко укоренены в интеллектуальных дискуссиях своего времени, но при этом он всегда стремился к радикальному переосмыслению и преобразованию, что сделало его одной из самых ярких и противоречивых фигур в истории политической философии.
Значение и Рецепция Труда «Государственность и анархия»
Работа М. А. Бакунина «Государственность и анархия» занимает особое место в истории политической мысли, являясь не просто одним из трудов, а подлинным манифестом анархизма. Её значение простирается далеко за рамки узкоспециализированных академических кругов, продолжая вызывать оживлённые дискуссии и критические интерпретации вплоть до наших дней.
Место в анархистской мысли и оценка современников
«Государственность и анархия» — это один из основополагающих трудов по теории анархизма, написанный в Цюрихе в 1873 году. Он представляет собой целостное и систематическое изложение философских и социально-политических воззрений Бакунина, его бескомпромиссной критики государства и детализированного проекта безгосударственного общества. В этой работе Бакунин окончательно оформил свои антиавторитарные убеждения, став одной из центральных фигур международного анархистского движения.
Рецепция труда Бакунина началась ещё при его жизни и продолжалась на протяжении десятилетий. Одним из первых отечественных исследователей, кто попытался осмыслить место Бакунина в контексте революционной мысли, был Ю. Стеклов. В своей работе «Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность, 1814-1876» (М., 1926-1927) Стеклов увидел близость ряда основных идей и политических взглядов М. Бакунина и К. Маркса. Он рассматривал идеологию Бакунина как промежуточную между анархизмом и пролетарским интернационализмом К. Маркса. Эта интерпретация, хоть и была сформирована в определённом историческом контексте, подчёркивала сложность и многогранность идей Бакунина, которые не укладывались в однозначные категории.
Критические интерпретации и актуальность
Со временем, по мере развития политической мысли и исторических событий, «Государственность и анархия» подвергалась разнообразным критическим переосмыслениям. Одним из наиболее известных критиков был французский философ и писатель А. Камю, который в своей работе «Бунтующий человек» (L’Homme révolté, 1951) рассматривал Бакунина как предтечу большевиков по части разрушения, насилия и жестокости. Камю полагал, что Бакунин, как и Маркс, способствовал выработке ленинского учения, заложив основы тоталитарных практик, несмотря на свои антиавторитарные заявления. Эта точка зрения подчёркивает двойственность идей Бакунина: с одной стороны, стремление к абсолютной свободе, с другой – готовность к радикальным, порой деструктивным методам для её достижения.
В целом, проект общественного устройства Бакунина часто расценивается как яркий пример социального утопизма. Однако, несмотря на это, его идеи сохраняют свою популярность в современном мировом левом движении. Актуальность идей Бакунина сегодня свидетельствует о серьёзных недостатках современной либерально-демократической и капиталистической модели. Исследователи отмечают, что его концепции самоорганизации, децентрализации и критики государственного авторитаризма могут быть востребованы в XXI веке, особенно в контексте глобализации, цифровизации и растущего недоверия к традиционным институтам власти. В условиях, когда многие чувствуют себя отчуждёнными от политических процессов, бакунинский призыв к построению общества «снизу вверх» на основе добровольных ассоциаций и местного самоуправления находит новый отклик. Его идеи о борьбе против любой формы господства, будь то государственная или капиталистическая, продолжают вдохновлять движения, стремящиеся к большей социальной справедливости и подлинному освобождению личности. Таким образом, «Государственность и анархия» остаётся не просто историческим документом, но и живым источником для анализа и вдохновения в борьбе за более справедливое общество.
Заключение
Работа М. А. Бакунина «Государственность и анархия» представляет собой фундаментальный труд, который не только обозначил, но и углубил центральную проблему политической философии XIX века – противостояние государства и анархии. От первых философских увлечений Гегелем до радикального анархистского мировоззрения, Бакунин прошёл путь сложной интеллектуальной и революционной эволюции, кульминацией которой стало создание этого бескомпромиссного манифеста. Его системная критика государства, понимаемого как инструмент угнетения и рабства, распространялась как на авторитарные режимы, так и на буржуазные демократии и даже на марксистскую идею диктатуры пролетариата, которую он считал новой формой деспотизма.
Бакунин предложил детальный проект безгосударственного общества, основанного на принципах федерализма, самоорганизации и инициативе свободных масс. Его видение «живой организации», состоящей из вольных производительных ассоциаций, общин и региональных федераций, объединённых в глобальный братский союз, подчёркивает его веру в естественную способность человечества к самоуправлению без принуждения. Помещая свои идеи в широкий исторический и философский контекст, Бакунин вёл активный диалог с Прудоном, Марксом и Контом, а также сформулировал уникальное видение «славянского вопроса» как противостояния анархической природы славян и государственной сущности германцев.
Несмотря на критику его идей как социального утопизма, «Государственность и анархия» сохраняет свою непреходящую значимость. Она не только является основополагающим текстом анархистской мысли, но и продолжает стимулировать дискуссии о природе власти, свободе и возможностях общественного устройства в XXI веке. Актуальность бакунинских концепций в условиях современного кризиса либерально-демократических и капиталистических моделей подчёркивает непреходящую ценность его радикального призыва к самоорганизации и освобождению от всех форм господства.
Список использованной литературы
- Бакунин, М. А. Государственность и анархия // Утопический социализм в России: Хрестоматия / общ. ред. А. И. Володина. — Москва : Политиздат, 1985. — С. 402–416.
- Бакунин М.А. Государственность и анархия: Борьба двух партий в Интернациональном обществе рабочих (Статья В. Н. Жукова о сочинении М. А. Бакунина). — URL: https://rummuseum.ru/node/5863 (дата обращения: 19.10.2025).
- Писарев, Д. И. Без цензуры. Материалы о жизни общества и государства // Библиотека для чтения. — 1863. — Т. 2. — С. 56–68.
- Государственность и анархия (Бакунин). — URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F_(%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD) (дата обращения: 19.10.2025).
- Проект общественного устройства М.А. Бакунина. — URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/16474/view (дата обращения: 19.10.2025).
- Родился русский революционер Михаил Александрович Бакунин. — URL: https://www.prlib.ru/history/619087 (дата обращения: 19.10.2025).
- Философ Михаил Бакунин: краткая биография, основные идеи. — URL: https://kulturologia.ru/articles/59039/ (дата обращения: 19.10.2025).
- Социологический анархизм М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина // History.jes.su. — URL: https://history.jes.su/s207204920000085-0-1 (дата обращения: 19.10.2025).
- Личность Михаила Бакунина и особенности его философии. — URL: https://akrateia.info/lichnost-mihaila-bakunina-i-osobennosti-ego-filosofii/ (дата обращения: 19.10.2025).
- Михаил Бакунин: от социалистического федерализма к анархизму // Cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mihail-bakunin-ot-sotsialisticheskogo-federalizma-k-anarhizmu (дата обращения: 19.10.2025).
- Государственность и анархия. — URL: https://libcom.org/files/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%9C.%D0%90.%20%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
- Политико-правовая-теория-анархизма-в-работах-М.А.-Бакунина.pdf. — URL: https://russia.university/wp-content/uploads/2021/06/Politiko-pravovaya-teoriya-anarhizma-v-rabotah-M.A.-Bakunina.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
- Михаил Бакунин и Петр кропоткин об общественном идеале // Cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mihail-bakunin-i-petr-kropotkin-ob-obschestvennom-ideale (дата обращения: 19.10.2025).
- Диссертация на тему «Политические взгляды Михаила Бакунина и Карла Маркса: Сравнительный анализ. — URL: https://www.dissercat.com/content/politicheskie-vzglyady-mikhaila-bakunina-i-karla-marksa-sravnitelnyi-analiz (дата обращения: 19.10.2025).
- Расхождение взглядов К. Маркса и А. И. Герцена на перспективы развития // Cyberleninka.ru. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rashozhdenie-vzglyadov-k-marksa-i-a-i-gertsena-na-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 19.10.2025).
- Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ИСТОРИЧЕС. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/levoe-dvizhenie-v-rossii-v-xix-veke-osnovnye-napravleniya-i-etapy-razvitiya (дата обращения: 19.10.2025).