Ранний этап Болгарского национального возрождения: Новые аспекты и историографические перспективы

Традиционно Болгарское национальное возрождение воспринимается как период бурного культурного и политического пробуждения, охватывающий XVIII–XIX века. Однако современные историографические исследования все чаще указывают на необходимость более глубокого и многоаспектного анализа его раннего этапа, переосмысливая привычные хронологические рамки и акцентируя внимание на малоизученных социально-экономических и культурных процессах. Это академическое эссе ставит своей целью не просто обобщить известные факты, но предложить углубленное исследование «новых аспектов» и «малоизученных вопросов», касающихся зарождения болгарской национальной идентичности. Мы проанализируем не только традиционные отправные точки Возрождения, но и гораздо более ранние, глубинные предпосылки, коренящиеся в кризисе Османской империи конца XVI – начала XVII века. Будут детально рассмотрены социально-экономические трансформации, роль ключевых общественных групп (чорбаджиев, цехов-эснафов), вклад выдающихся деятелей просвещения, а также переосмыслено влияние внешних факторов, в частности Русской православной церкви и болгарской диаспоры в Российской империи. Особое внимание будет уделено историографическим концепциям, объясняющим уникальность болгарского Возрождения в европейском контексте.

Хронологические дискуссии и глубинные предпосылки раннего Возрождения

Вопрос о точных хронологических рамках Болгарского национального возрождения, особенно его раннего этапа, остается предметом оживленных научных дискуссий. Эта дискуссия выходит за рамки простого датирования, затрагивая саму суть понимания процессов, которые привели к национальному пробуждению болгар.

Дебаты о периодизации: От Паисия до современных концепций

Традиционно начало раннего этапа Болгарского национального возрождения связывается с XVIII веком, а его завершение — с началом XIX века, в частности, с 1829 годом, когда был подписан Адрианопольский мир. Одним из наиболее известных и широко принятых ориентиров является 1762 год — дата создания знаменитой «Истории Славяно-болгарской» Паисия Хилендарского. Именно македонский историк М. Дринов в 1871 году одним из первых отнес начальные границы Болгарского возрождения к этому году, признав Паисия родоначальником болгарского ренессанса.

Однако современные исследователи, стремясь к более полному пониманию глубинных процессов, расширяют эти рамки. Например, Христо Гандев в 1939 году ввел термин «Раннее болгарское возрождение», датируя его 1700–1860 годами, но при этом указывал на еще более ранние корни — конец XVI – начало XVII века, или даже конкретно 1600 год. Такая расширенная периодизация обусловлена поиском «первых проблесков» в духовной и культурной жизни болгар, которые, по мнению Гандева, совпали с началом дезинтеграции Османской империи. Условность хронологических границ подчеркивает, что формирование национального самосознания — это не мгновенный акт, а длительный, многослойный процесс, где культурные, социальные и экономические изменения взаимосвязаны и постепенно накапливаются; понимание этого критически важно для адекватной оценки исторического развития.

Кризис Османской империи как катализатор: От Лепанто до «революции цен»

Чтобы по-настоящему понять истоки болгарского Возрождения, необходимо сместить фокус с XVIII века и обратиться к более ранним, но фундаментальным деструктивным процессам, развернувшимся в Османской империи. Уже около 1600 года империя вступила в фазу всеобъемлющего структурного кризиса, который стал непредназначенным, но мощным катализатором для формирования национального самосознания порабощенных народов, включая болгар.

Кризис был многогранным и проявлялся как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внешние факторы включали:

• Битва при Лепанто (1571 год): Это морское сражение, в котором османский флот потерпел сокрушительное поражение от объединенных сил Священной лиги, развеяло миф о непобедимости турок. Хотя оно не имело немедленных территориальных последствий, психологический эффект был огромен, подорвав уверенность в незыблемости османского могущества.
• «Революция цен»: Приток серебра и золота из Нового Света в Европу через Испанию вызвал инфляцию, которая к концу XVI века достигла Османской империи. Это подорвало финансовый баланс империи, девальвировало доходы от налогов и рент, что усугубило экономическую стагнацию и дефицит бюджета.

Внутренние факторы, начавшие проявляться в конце XVI – начале XVII века, были не менее разрушительными:

• Демографический взрыв в Анатолии: С 1520 по 1580 годы население Анатолии выросло на 55,9%. Этот рост привел к сокращению земельных наделов, усилению конкуренции за ресурсы и массовому обезземеливанию крестьян, что стало причиной социальных волнений и миграций.
• Разложение тимарной системы: Военно-ленная тимарная система, являвшаяся основой социальной структуры и государственности Османской империи, начала активно разлагаться. Тимары — земельные наделы, предоставляемые кавалеристам (спахиям) за службу, — постепенно превращались в наследственные владения или продавались, что ослабляло военную мощь империи и подрывало её фискальную систему. Это привело к тому, что к XVIII веку система откупов (илтизам), а часто и пожизненных откупов (маликане), стала преобладающей, способствуя концентрации земель в руках местных правителей и усилению эксплуатации крестьян.
• Ослабление центральной власти: Процессы децентрализации и усиления местных элит, таких как аги и деребеи, привели к ослаблению контроля султана над провинциями. Это породило анархию, произвольные поборы и междоусобные столкновения, что в конечном итоге сделало положение христианского населения еще более тяжелым, но одновременно способствовало укреплению местных общин и их самоорганизации.

Таким образом, кризис Османской империи, начавшийся задолго до формального старта Возрождения, создал благоприятную, хоть и болезненную, почву для грядущих изменений. Он не только подорвал основы традиционного уклада, но и косвенно стимулировал болгарское население к поиску собственных путей развития и консолидации.

Социально-экономические трансформации и становление болгарской нации

Ранний этап Болгарского национального возрождения был глубоко укоренен в социально-экономических сдвигах, которые происходили в болгарских землях под османским владычеством. Эти трансформации, часто упускаемые из виду в общих обзорах, стали фундаментом для формирования национального самосознания и последующей борьбы за независимость.

Распад тимарной системы и его последствия для болгарского крестьянства

XVIII век ознаменовался полным развалом тимариотского землевладения, что оказало глубокое и многогранное влияние на жизнь болгарского крестьянства. Уходящая в историю военно-ленная система, некогда служившая опорой Османской империи, постепенно уступала место новым формам эксплуатации. На смену тимарам пришла система откупов (илтизам), при которой право на сбор налогов с определенной территории продавалось частным лицам — мультезимам. Нередко эти откупы становились пожизненными (маликане), что давало откупщикам практически неограниченную власть над землей и её населением.

Это привело к формированию так называемых чифликов — крупных частных владений, создаваемых местными правителями (агами или деребеями), которые эксплуатировали крестьян, часто превращая их в издольщиков или даже фактически крепостных. Положение крестьян в плодородных районах, где чифлики были наиболее распространены, значительно ухудшилось из-за усиления эксплуатации и произвола. Однако в некоторых предгорных и менее привлекательных для османских землевладельцев районах часть земель фактически оказалась без прямого контроля спахиев. Это привело к тому, что крестьяне-держатели получили возможность фактически наследовать свои участки, что способствовало некоторой экономической стабильности и даже формированию слоя зажиточных крестьян. Этот двойственный процесс — усиление гнета в одних регионах и относительная автономия в других — создал мозаичную картину социально-экономического развития, где в условиях распада имперских институтов зарождались зачатки самостоятельной хозяйственной жизни.

Чорбаджии и цехи-эснафы: Экономические двигатели возрождения

На фоне разрушения старых феодальных структур происходило укрепление новых экономических сил, которые сыграли ключевую роль в раннем Возрождении.

Чорбаджии — зажиточные болгарские крестьяне и торговцы — стали одной из таких движущих сил. Они богатели за счет активной торговли, особенно скотом, который поставляли в крупные города Османской империи, такие как Стамбул и Фессалоники. Города, как Котел и Копривштица, специализировались на скотоводстве, демонстрируя интенсивное развитие товарно-денежных отношений. Чорбаджии также активно занимались ростовщическими операциями, накапливая капитал. Их экономическая мощь часто конвертировалась в политическое влияние на местном уровне: они выступали посредниками между османскими властями и болгарским населением, приобретая значительный вес в местной администрации и экономике. Этот слой, осознавая свою экономическую и социальную значимость, постепенно становился носителем национальных идей и покровителем просвещения, что стало критически важным для финансирования будущих культурных и образовательных инициатив.

Параллельно с этим, в болгарских городах развивались ремесла, организованные в цехи-эснафы. Эти ремесленные гильдии были не просто экономическими, но и социально-культурными центрами. Цехи регулировали производственный процесс: устанавливали стандарты качества продукции, определяли цены, контролировали обучение подмастерьев и разрешали внутренние споры. Их внутренняя автономия была значительна: они управляли собственными финансами, избирали руководителей (уста, чорбаджии) и представляли интересы своих членов перед османскими властями. Эснафы не только сохраняли и развивали ремесленные традиции, но и выступали в качестве хранителей болгарской идентичности, предоставляя членам социальную защиту и возможность самоорганизации в условиях чужеземного владычества. Многие просветители и будущие революционеры вышли из этой среды, получив в цехах не только профессиональные навыки, но и опыт коллективного действия.

Формирование болгарского буржуазного класса и городское развитие

XVIII век стал свидетелем заметных изменений в жизни болгарских городов. Селяне, обездоленные в результате разложения тимарной системы и усиления чифличного хозяйства, стекались в города в поисках работы и лучшей доли. Этот приток населения стимулировал рост городов и развитие их экономической инфраструктуры. Начинается процесс формирования болгарского буржуазного класса, который был тесно связан с разложением феодальных отношений и постепенным развитием капиталистических элементов в экономике. Торговая прослойка, представленная чорбаджиями и другими купцами, стала первой значительной социальной группой, которая аккумулировала капитал и начала осознавать свои национальные интересы.

Развитие ремесла и торговли способствовало появлению характерной архитектуры эпохи Возрождения во второй половине XVIII века, особенно в таких городах, как Копривштица, Карлово и Трявна. Эти города, с их богатыми купеческими домами и общественными зданиями, стали зримым воплощением экономических успехов и культурного подъема. Города, таким образом, превратились в центры не только экономической активности, но и культурного и национального пробуждения, где зарождались новые идеи, распространялось образование и формировалось коллективное самосознание, отличное от прежнего, более узкого, общинного или религиозного. Но могли ли эти процессы развиваться так активно без поддержки извне?

Культурное и идейное пробуждение: Деятели, язык и образование

Культурное развитие стало краеугольным камнем раннего этапа Болгарского национального возрождения. Именно через просвещение, формирование современного языка и переосмысление исторического наследия болгары начали осознавать себя как единую нацию, способную к самоопределению.

Паисий Хилендарский и «История Славяно-болгарская»: Национальный манифест

Если искать один, наиболее символичный момент начала болгарского Возрождения, им, безусловно, станет 1762 год — создание «Истории Славяно-болгарской» иеромонаха Паисия Хилендарского. Этот труд, написанный в Афонском монастыре, стал не просто историческим повествованием, но и подлинным национальным манифестом. В условиях османского гнета и мощной культурной эллинизации, когда болгарам внушалась мысль об их второсортности и отсутствии значимой истории, Паисий смело и страстно утверждал величие болгарского прошлого.

«История Славяно-болгарская» активно противостояла духовному натиску греческой культуры, которая доминировала в церковной и образовательной жизни. Паисий воспевал славу Первого и Второго Болгарских царств, рассказывал о болгарских святых, царях и героях, пробуждая в своих соотечественниках чувство гордости за свою нацию и ее историю. Современные исследователи подчеркивают не только историческую, но и идеологическую значимость его труда. «История» не была академическим исследованием в современном понимании; это был призыв к пробуждению, текст, написанный живым, доступным языком, предназначенный для широкого распространения среди народа. Его значение заключалось в том, что он дал болгарам не просто знание о прошлом, но и мощную идеологическую основу для формирования национального самосознания, утвердив их право на собственную историю, язык и культуру.

От «Недельника» Софрония Врачанского до «Рыбного букваря» Петра Берона: Зарождение новоболгарского языка и светского образования

Процесс национального пробуждения не мог быть полным без создания современного литературного языка и развития светского образования. Здесь ключевую роль сыграли такие деятели, как Софроний Врачанский и Петр Берон.

Софроний Врачанский, ученик Паисия Хилендарского, продолжил его дело, но уже в иной форме. Его «Недельник» (1806 год) стал первой печатной книгой на новоболгарском языке. Это был сборник поучений и житий святых, написанный простым, народным языком, понятным широким слоям населения. «Недельник» сыграл колоссальную роль в стандартизации болгарского языка и его отделении от церковнославянского и греческого влияния. Он утвердил восточно-болгарский диалект в качестве основы для будущего литературного языка, сделав его доступным и функциональным инструментом для образования и просвещения.

Еще одним столпом раннего образования стал «Рыбный букварь» Петра Берона (1824 год). Это был первый болгарский учебник светского характера, который радикально отличался от традиционных церковных азбук. Названный так из-за изображенного на обложке кита или дельфина (рыбы), букварь содержал не только азбуку, но и основы арифметики, географии, естествознания и светской морали. Его появление ознаменовало важный сдвиг от исключительно религиозного к светскому образованию, открывая болгарским детям доступ к современным знаниям и способствуя формированию рационального мышления.

Основание светского училища Василом Априловым в Габрово в 1835 году стало логичным продолжением этих тенденций, создав институциональную основу для распространения нового, национально ориентированного образования.

Национально-патриотические мотивы в культуре и литературе

Ранний этап Возрождения характеризовался глубоким проникновением патриотических мотивов во все сферы культурной жизни. Это проявилось не только в появлении новых произведений, но и в переосмыслении традиционных культурных ценностей. Например, средневековая агиография (жития святых) и другие религиозные тексты, которые ранее имели чисто духовное значение, стали переписываться и переиздаваться с национально-патриотической трактовкой. Святые и герои прошлого представлялись не только как праведники, но и как защитники болгарской земли, языка и веры.

Зарождающаяся новая болгарская литература и поэзия также активно эксплуатировала эти мотивы. Авторы этого периода, хотя и использовали еще традиционные формы, наполняли их новым, национальным содержанием. Это было время, когда слово становилось оружием, а книга — инструментом пробуждения. Через стихи, рассказы и драматические произведения болгары учились гордиться своим происхождением, осознавать общность своей судьбы и мечтать о свободной Болгарии. Этот культурный подъем заложил основы для последующего, более радикального этапа национально-освободительного движения.

Внешние факторы и их влияние на раннее возрождение: Переосмысление роли

Внешние факторы сыграли критически важную роль в формировании Болгарского национального возрожд��ния. Однако их влияние не всегда было однозначным и требовало сложного взаимодействия с внутренними процессами.

Влияние Русской православной церкви и болгарской диаспоры

Россия, позиционировавшая себя как защитница православных народов на Балканах, оказывала значительное влияние на болгарское национальное пробуждение. Это влияние усилилось после того, как в 1770-х годах Россия получила право покровительства христианскому населению Османской империи, что было закреплено Кучук-Кайнарджийским мирным договором 1774 года. Этот договор не только дал России официальный повод для вмешательства в дела империи, но и открыл каналы для культурных и религиозных связей.

Русская православная церковь стала одним из ключевых проводников этого влияния. Она служила примером сильной, независимой от османского давления церковной организации, вдохновляя болгар на борьбу за автокефалию своей церкви. Через русские монастыри и духовные центры распространялась славянская литература, богослужебные книги, а также идеи общности славянских народов и православной веры. Русские священники и паломники, посещая болгарские земли, укрепляли дух населения и передавали информацию о внешнем мире.

Не менее важную роль играла болгарская диаспора в Российской империи. Многие болгарские купцы, просветители и общественные деятели находили убежище и возможности для развития в России, особенно в таких городах, как Одесса и Кишинев, где формировались крупные болгарские общины. Именно в России издавались первые болгарские газеты, журналы и книги, которые затем нелегально или полулегально переправлялись на родину. Диаспора собирала средства на открытие болгарских школ, поддерживала студентов, обучавшихся в российских университетах, и служила связующим звеном между болгарским народом и европейскими идеями Просвещения, которые часто приходили через русскую интеллектуальную среду. Влияние России заключалось не только в прямой поддержке, но и в создании своеобразного культурного и интеллектуального «моста», который помогал болгарам преодолевать изоляцию и формировать свое национальное самосознание.

Однако важно отметить, что Болгария, как провинция Османской империи, в значительной степени была лишена прямых контактов с остальным европейским миром. Это замедляло её экономическое и политическое развитие и делало русское влияние еще более значимым, но одновременно ограничивало многообразие культурных заимствований.

Османский гнет и греческое духовенство: Двойное давление

Болгарский народ на протяжении веков находился под двойным гнетом: политическим и экономическим со стороны Османской империи и культурно-духовным со стороны греческого духовенства и фанариотов.

Османское владычество проявлялось в постоянных поборах, произволе местных властей, отсутствии политических прав и угрозе физического насилия. Это создавало атмосферу страха и подавленности, которая надолго задерживала общественно-политический прогресс болгарского народа. Отсутствие собственной государственности и политических институтов делало болгар уязвимыми и лишало их возможности самостоятельно определять свою судьбу.

Однако не меньшим было давление со стороны греческого духовенства и фанариотов. После упразднения Тырновского патриархата (1767) и Охридской архиепископии (1767) болгарская церковь была полностью подчинена Константинопольскому патриархату, который находился под контролем фанариотов — влиятельных греческих семей из стамбульского квартала Фанар. Фанариоты активно проводили политику эллинизации: насаждали греческий язык в церквях и школах, подавляли болгарскую литургию и литературу, стремились стереть болгарскую самобытность. Это проявлялось в запрете болгарских богослужений, замене болгарских священников греками и уничтожении славянских рукописей.

Такое двойное давление, парадоксальным образом, стало одним из стимулов для национального сопротивления. Именно в ответ на угрозу утраты языка, веры и исторической памяти болгары начали активно бороться за свою национальную церковь, образование и культуру. Гнет греческого духовенства, зачастую воспринимаемый как более непосредственная и унизительная угроза, чем отдаленная османская власть, мобилизовал болгарских просветителей и общественность на защиту своей идентичности, что стало одним из центральных сюжетов Возрождения.

Историографические интерпретации и уникальность болгарского Возрождения

Проблема осмысления сущности Болгарского возрождения и его места в европейском контексте остается одной из центральных тем для историографии. Современные исследователи предлагают не просто уточнить хронологию, но и пересмотреть само понятие «возрождение» применительно к болгарским реалиям.

«Больше, чем Ренессанс, меньше, чем Ренессанс»: Концепция И. Шишманова

Одной из наиболее глубоких и провокационных интерпретаций является концепция выдающегося болгарского исследователя Ивана Шишманова, который утверждал, что термин «болгарское возрождение» не полностью соответствует классическому западному понятию «ренессанс». По его мнению, содержание болгарского возрождения является одновременно «большим» и «меньшим».

Оно «больше», потому что охватывает гораздо более широкий спектр явлений, чем европейский Ренессанс. В Болгарии Возрождение было не только культурным и интеллектуальным движением, но и борьбой за национальное освобождение и государственную независимость, а также процессом формирования современной нации. Эти аспекты, включающие политическую эмансипацию и формирование национального самосознания, выходят за рамки классических представлений о Ренессансе как о «воскрешении классической древности» или «эмансипации личности от оков средневековья». Для болгар Возрождение было не просто возвращением к античным идеалам, а скорее созданием совершенно новой национальной идентичности в условиях порабощения.

Одновременно оно «меньше», поскольку в Болгарии отсутствовали те специфические черты, которые были характерны для итальянского (а позднее и французского, английского, немецкого) Ренессанса. Не было «воскрешения классической древности» в том смысле, как это происходило в Италии с её прямым доступом к античному наследию. Болгарское общество, находясь под османским владычеством, не имело развитого городского населения, мощного слоя свободных горожан и меценатов, которые стали движущей силой европейского Ренессанса. В Болгарии также не наблюдалось столь радикальной «эмансипации личности», как на Западе, где индивидуализм и гуманизм стали центральными идеями. Болгарское Возрождение было более коллективным и направленным на утверждение национальной, а не индивидуальной идентичности. Концепция Шишманова позволяет глубже осмыслить уникальность болгарского пути и избежать механического наложения западноевропейских моделей на балканские реалии.

Современные научные дискуссии о движущих силах и характере Возрождения

Современные исторические исследования продолжают углублять наше понимание Болгарского возрождения, отходя от чисто идеалистических или сугубо материалистических объяснений. Актуальные дискуссии связывают возрожденческую эпоху с комплексным взаимодействием материальных, социальных и культурных перемен, которые наступили среди болгар в результате как внутреннего развития, так и внешнего влияния из развитых стран Европы.

Материальные изменения включали рост товарного производства, развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве и ремесле, а также накопление капитала в руках болгарских купцов и чорбаджиев. Это создало экономическую базу для нового общества.

Социальные изменения были связаны с формированием болгарского буржуазного класса, который активно выступал против османского гнета и греческого засилья. Укрепление местных самоуправляющихся общин (коитонов) также играло важную роль, предоставляя платформу для самоорганизации и развития национальных институтов.

Культурные изменения проявились в создании светских школ (например, Априловской гимназии в Габрово в 1835 году), развитии современного литературного языка на основе восточно-болгарских диалектов, распространении печатных изданий и зарождении национальной литературы и искусства.

Внешнее влияние было многообразным. Идеи европейского Просвещения и Французской революции, проникавшие через Россию и соседние балканские страны, способствовали распространению идей национальной независимости и самоопределения. Культурные связи с Россией, как уже отмечалось, были особенно значимы.

Таким образом, современные историографы рассматривают Болгарское возрождение как сложный, многофакторный процесс, включающий борьбу за национальную церковь, развитие образования и языка, а также стремление к государственной независимости. Это был период, когда болгарский народ, несмотря на века чужеземного владычества, смог консолидироваться и заявить о себе как о самобытной и жизнеспособной нации.

Заключение

Анализ раннего этапа Болгарского национального возрождения сквозь призму новых аспектов и малоизученных вопросов позволяет существенно углубить понимание этого фундаментального периода в истории Болгарии. Переосмысление хронологии, выходящее за рамки традиционных XVIII–XIX веков и уходящее к глубинным кризисным явлениям Османской империи конца XVI – начала XVII века, выявляет более ранние и мощные катализаторы национального пробуждения.

Мы увидели, что распад тимарной системы и появление чифликов, хотя и ухудшали положение крестьянства, одновременно создавали условия для формирования зажиточного слоя чорбаджиев и развития ремесленных цехов-эснафов. Эти социальные группы, аккумулируя экономическую мощь и опыт самоорганизации, стали не только двигателями экономической жизни, но и важными центрами национального самосознания. Детальное изучение их роли, а также процесса формирования болгарского буржуазного класса и развития городов, раскрывает сложный механизм внутренних трансформаций, предшествовавших и сопровождавших культурное пробуждение.

Вклад ключевых деятелей — Паисия Хилендарского с его «Историей Славяно-болгарской» как национальным манифестом, Софрония Врачанского с первой печатной книгой на новоболгарском языке и Петра Берона с его «Рыбным букварем» как символом светского образования — получил новое освещение в контексте их борьбы против эллинизации и утверждения болгарской языковой и культурной самобытности.

Переосмысление роли внешних факторов, особенно Русской православной церкви и болгарской диаспоры в Российской империи, позволило подчеркнуть их значимость как посредников в культурном обмене и источников поддержки в условиях двойного гнета — османского и фанариотского. Наконец, историографические концепции, такие как идея И. Шишманова о том, что болгарское Возрождение было «больше и меньше, чем Ренессанс», подчеркивают уникальность болгарского пути к формированию нации, отличающегося от западноевропейских моделей.

Таким образом, представленный анализ углубляет наше понимание раннего этапа Болгарского национального возрождения, демонстрируя его как многослойный, динамичный процесс, обусловленный сложным взаимодействием внутренних социально-экономических сдвигов, культурного пробуждения и внешних влияний. Дальнейшие исследования в этой области могут сосредоточиться на микроисторических аспектах регионального развития, более глубоком анализе повседневной жизни населения и влиянии конкретных идейных течений на формирование национального самосознания. В сущности, этот период не просто подготовил почву для последующих событий, но и сам по себе являлся эпохой глубоких и необратимых преобразований, заложивших фундамент современной болгарской государственности и национальной идентичности.

Список использованной литературы

1. Болгарская культура в веках: Тезисы докл. науч. конф. (Москва 26-27 мая 1992) / Институт славяноведения и болгаристики РАН. М., 1992. 128 с.
2. Болгаро-русские общественно-политические связи. 50-70-е гг. XIX в. / АН МССР. Кишинев, 1986. 266 с.
3. Даскалова Е. Из истории болгаро-русских культурных связей // Гуманитарные науки. 1997. № 4. С. 92-96.
4. Державин Н. С. История Болгарии. М.-Л., 1945.
5. Зобанов И. Д. Болгары юга России и национальное болгарское Возрождение в 50-70-е гг. XIX в. М., 1981. 160 с.
6. Злыднев В. И. Болгарская культура 50-70-х годов XIX века // Становление национальной классики: культура народов. Центр и юго-восток Европы в 20-70 гг. XIX в. М., 1991. С. 194-232.
7. Иванова Э. А. Формирование и развитие национального самосознания болгар в эпоху национального возрождения: Автореф. дис. … канд. ист. наук. / Ин-т славяноведения и болгаристики. М., 1985. 21 с.
8. Иванова Э. А. Этническое самосознание болгар на этапе перехода от народности к нации // Сов. этнография. М., 1987. № 2. С. 51-61.
9. Калиганов И. И. Культура средневековой Болгарии // История культур славянских народов: В 3 т. М., 2003. Т. 1. Древность и средневековье. С. 98-157.
10. Львова Е. П. Изобразительное искусство Болгарии эпохи Национального Возрождения. М.: Наука, 1975. 207 с.
11. Павловский С. В. Болгарское национальное возрождение: Учебное пособие. Краснодар, 1988. 70 с.
12. Топалов Я. В. Болгарское возрождение XVIII-XIX в.: русский фактор // Евразийское обозрение. 2003. № 14.
13. Болгарское национальное Возрождение в 18 — первой половине XIX в. // BiblioFond.ru. URL: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=51666 (дата обращения: 24.10.2025).
14. Болгарское национальное возрождение // Рувики: Интернет-энциклопедия. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 24.10.2025).
15. Раннее болгарское возрождение // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 24.10.2025).
16. Давыдова В. Болгарское возрождение // Блог о Болгарии. URL: https://varyadavydova.com/bolgarskoe-vozrozhdenie/ (дата обращения: 24.10.2025).
17. Национальное возрождение болгарского народа // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/440521/page:2/ (дата обращения: 24.10.2025).
18. К вопросу определения хронологических границ и сущности Болгарского возрождения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-opredeleniya-hronologicheskih-granits-i-suschnosti-bolgarskogo-vozrozhdeniya (дата обращения: 24.10.2025).
19. Культурное возрождение Болгарии (конец XVIII — XIX вв.): русский фактор // Dissercat.com. URL: https://www.dissercat.com/content/kulturnoe-vozrozhdenie-bolgarii-konets-xviii-xix-vv-russkii-faktor (дата обращения: 24.10.2025).
20. Болгарское национальное Возрождение (XVIII в. – 70-е гг. XIX в.) // Studopedia.su. URL: https://studopedia.su/17_2323_2-bolgarskoe-natsionalnoe-vozrozhdenie-hviii-v—70-e-gg-hih-v.html (дата обращения: 24.10.2025).
21. Идейные основы болгарского возрождения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideynye-osnovy-bolgarskogo-vozrozhdeniya (дата обращения: 24.10.2025).