Деньги как социальные отношения: социологический анализ и перспективы

В мире, где каждая покупка, каждая инвестиция, каждое финансовое решение кажется чисто экономическим актом, скрывается гораздо более глубокая реальность. Деньги — это не просто средство обмена или мера стоимости. Они являются мощным социальным конструктом, глубоко укорененным в структуре человеческих взаимоотношений, формирующим власть, статус, солидарность и даже конфликты.

Согласно данным Росстата за 2024 год, на долю 10% наиболее обеспеченного населения России пришлось 30% общего объема денежных доходов, в то время как 10% наименее обеспеченных граждан получили лишь 2%. Этот ошеломляющий разрыв в 15,1 раза (коэффициент фондов) не просто отражает экономическое неравенство, но и является ярким свидетельством того, как деньги пронизывают и формируют социальную структуру, определяя доступ к ресурсам, возможностям и, в конечном счете, к социальной мобильности. Это означает, что богатство и его распределение оказывают прямое влияние на жизненные шансы каждого человека, определяя его место в обществе и перспективы развития.

Наше эссе призвано провести всесторонний социологический анализ денег, выходящий за рамки их чисто экономической функции. Мы рассмотрим деньги как сложный социальный феномен, неотъемлемую часть общественной жизни, проследим их историческую эволюцию, углубимся в ключевые социологические теории, объясняющие их природу, исследуем влияние денег на социальную стратификацию и мобильность в современном российском обществе, а также рассмотрим социокультурные значения, символические функции и вызовы, которые несет цифровизация денежных отношений.

Введение: Деньги в фокусе социологии

Деньги давно перестали быть лишь инструментом для покупки товаров и услуг; они пронизывают все сферы нашей жизни, от личных взаимоотношений до глобальных политических процессов, формируя наши представления о ценности, успехе и справедливости. В современном мире, где экономика и общество неразрывно связаны, игнорировать социальную природу денег означает упустить ключевой аспект человеческого существования.

Актуальность темы «Деньги как социальные отношения» обусловлена не только их повсеместным присутствием, но и их постоянно меняющейся ролью под воздействием глобализации, цифровизации и трансформации социальных структур. Деньги выступают не просто экономическим эквивалентом, а сложным социальным феноменом, который конструируется, интерпретируется и наделяется значением в процессе человеческого взаимодействия. Этот феномен выходит за рамки узких экономических категорий и требует глубокого социологического осмысления.

Основной тезис данного эссе заключается в том, что деньги являются не нейтральным объектом, а активным участником и формирующим элементом социальных отношений. Мы покажем, как деньги, будучи изначально продуктом социального взаимодействия, впоследствии сами начинают влиять на структуру общества, на власть, статус, солидарность, а также на индивидуальное и коллективное восприятие мира. Наше исследование будет структурировано таким образом, чтобы последовательно раскрыть эти многогранные аспекты, начиная с исторической эволюции денег и заканчивая их этическими измерениями в условиях цифровой эпохи.

Эволюция и сущность денег как социального конструкта

История денег — это история человечества, его потребностей, взаимодействий и развития цивилизаций. Изначально деньги были не абстрактной мерой, а вполне осязаемым социальным конструктом, возникающим из необходимости упрощения обмена. Экономическая социология, как область знания, подчеркивает, что развитие экономической жизни – это социальный процесс, движимый интересами, поведением и взаимодействием индивидов и социальных групп. Деньги, в свою очередь, представляют собой экономическую категорию, в которой проявляются и при участии которой строятся общественные отношения. Они выступают как самостоятельная форма меновой стоимости, средство обращения, платежа и накопления, но их социальная природа намного глубже, чем просто функциональное назначение, поскольку они формируют не только экономические транзакции, но и общественные ценности, символы власти, а также механизмы интеграции и отчуждения.

Исторические этапы развития денежных форм: от бартера к современности

Путь, который прошли деньги от примитивных форм до современных цифровых валют, является отражением сложнейших социокультурных изменений. На самых ранних этапах истории, когда человеческие общества были преимущественно аграрными и локальными, обмен осуществлялся путем прямого бартера. Но по мере усложнения социальных связей и расширения торговых горизонтов, стало очевидно, что бартер неэффективен. Так возникли товарные деньги — предметы, которые в силу своей универсальной полезности, долговечности или ограниченности приобретали статус всеобщего эквивалента.

Исторически можно выделить несколько ключевых этапов развития денежной системы:

1. Появление товарных денег (бартер): На этом этапе функцию денег выполняли случайные, но ценные и общепринятые товары. В традиционных обществах значение таких денег определялось ценностью самого предмета, а не функцией носителя знака-номинала. Примеров множество:
   • В Полинезии и Индии широко использовались ракушки каури.
   • В Древней Руси ценными товарами-деньгами были шкурки белок и соболей (куны, белы).
   • В Эфиопии роль денег играли бруски самородной соли.
   • В Судане для обмена применялись железные мотыги.
   • У индейцев Северной Америки пояса из бусин, известные как вампумы, служили средством платежа.
   • Повсеместно в древности скот также выполнял функцию денег, что отражено в этимологии слов «pecuniary» (денежный) от латинского «pecus» (скот).

   Интересно, что форма товарных денег часто менялась в зависимости от природно-климатических и социальных условий. В Меланезии, например, к раковинам добавляли стеклянные бусы, свиные хвостики и собачьи зубы. Такие «свиные» деньги имели функциональную дифференциацию, позволяя совершать обмены в строго ограниченных сферах, например, для покупки свиней в качестве выкупа за невесту. В традиционном понимании деньги выступали как самостоятельный субстрат — результат социального взаимодействия, а затем уже воспринимались как всеобщий эквивалент.

2. Закрепление за золотом роли всеобщего эквивалента: С развитием металлообработки и торговых сетей, драгоценные металлы, особенно золото и серебро, стали вытеснять товарные деньги. Их ценность, делимость, портативность и устойчивость к порче сделали их идеальным средством обмена и накопления. Золотые монеты стали символом стабильности и универсальной ценности, что способствовало дальнейшей унификации денежной системы.
3. Переход к бумажным и кредитным деньгам: Следующим революционным шагом стало появление бумажных банкнот. Первые бумажные деньги, известные как «летающие деньги», начали применять в Китае ещё в 910 году. В Европе купюры стали использоваться в XVII веке, а в России бумажные деньги (ассигнации) появились в 1769 году при Екатерине II. Эти формы денег, не обладающие внутренней ценностью, стали возможны только благодаря доверию к эмитенту (государству) и сложным социальным соглашениям. Они ознаменовали переход от денег, чья ценность определялась материалом, к деньгам, чья ценность была символической и обеспечивалась государством. Развитие банковской системы и кредитных отношений привело к появлению безналичных денег, которые сегодня доминируют в мировых расчетах.

Деньги как артефакт социального взаимодействия и инструмент отчуждения

Деньги, по сути, являются искусственной производной социального взаимодействия, артефактом, исторически формировавшимся в процессе отчуждения. Эта концепция глубоко разработана в работах Карла Маркса, который описывал деньги как элемент, вторгающийся во все аспекты социальной жизни. Для Маркса деньги сводят качество к количеству и превращают личные взаимоотношения в «денежные отношения», где человеческие связи опосредуются и обезличиваются через призму экономического обмена.

Согласно Карлу Марксу, отчуждение представляет собой процесс превращения продуктов человеческой деятельности, а также свойств и способностей человека в нечто независимое от людей и господствующее над ними. В контексте денег это означает, что изначально созданные для облегчения обмена, деньги начинают управлять людьми, их ценностями и отношениями.

Маркс выделял четыре аспекта отчуждения рабочего в буржуазном обществе:

1. Отчуждение от продукта труда: Рабочий не владеет продуктом своего труда, который становится чуждым ему товаром.
2. Отчуждение от трудовой деятельности: Сам процесс труда становится принудительным, лишенным творческого начала и не приносящим удовлетворения.
3. Отчуждение от «родовой сущности человека»: Человек лишается возможности реализовать свой потенциал как творческое и общественное существо.
4. Отчуждение от других людей: Взаимоотношения между людьми трансформируются в конкурентные и товарно-денежные, где каждый видит в другом лишь средство для достижения своих целей.

В этом контексте деньги становятся воплощением отчуждения, создавая дистанцию между людьми, превращая качественные, личностные связи в количественные, анонимные отношения. Они позволяют общаться и взаимодействовать без глубокой личной вовлеченности, что, с одной стороны, дает свободу, а с другой — способствует утрате подлинной человеческой связи.

Деньги как универсальный посредник и культурная форма (Г. Зиммель)

Георг Зиммель, один из основоположников социологии, предложил глубокий анализ денег как универсального посредника в современной культуре. В его «Философии денег» деньги представлены как особая культурная форма, которая является максимально обобщенным посредником любых ценностных отношений в обществе. Зиммель видел деньги не просто как экономический инструмент, но как мощный социальный институт, реализующий социальные функции социализации и критерия сравнения, оценки места индивида и общности в социальной структуре. Это понимание критически важно, поскольку оно показывает, что деньги не просто отражают социальную структуру, но и активно её формируют, влияя на самоощущение и взаимодействие людей.

Для Зиммеля деньги — это прежде всего форма взаимодействия людей, а обмен — форма ассоциации, где экономика является лишь одной из специальных форм обмена. Он утверждал, что деньги, будучи изначально средством, обладают уникальной способностью трансформироваться в самоцель. Эта метаморфоза происходит потому, что деньги выступают как абсолютное средство, способное приобрести что угодно, и именно эта универсальность придает им собственную ценность, не зависящую от конкретных товаров или услуг.

В индустриальном обществе, по Зиммелю, деньги становятся символом рационализации и обезличивания. Они позволяют измерять и сравнивать несравнимое, сводя все качества к количественным показателям. Это, с одной стороны, освобождает индивида от личных зависимостей, предоставляя ему невиданную свободу выбора и мобильность. С другой стороны, это приводит к атомизации общества, к ослаблению личных связей и доминированию анонимных, функциональных отношений. Деньги, таким образом, становятся зеркалом модерности, отражая как её освобождающий, так и её отчуждающий потенциал.

Теоретические подходы к осмыслению денег как социальных отношений

Понимание денег как многомерного социального феномена требует междисциплинарного подхода, где экономические аспекты переплетаются с социологическими, культурными и философскими. Различные социологические школы и исследователи предлагали свои уникальные перспективы на эту сложную тему, обогащая наше представление о том, как деньги формируют и отражают социальные отношения.

Социология денег как область исследования: предмет и функции

Социология денег — это относительно молодая, но динамично развивающаяся область социологии, которая изучает деньги как социальный институт, его функции в обществе, а также факторы, влияющие на доминирование тех или иных функций и на социальную ценность денег. Её предметом выступают деньги как социальный феномен, который не является ни нейтральным по отношению к культуре, ни социально анонимным. Это означает, что деньги всегда несут на себе отпечаток общества, в котором они функционируют, его ценностей, норм и социальных иерархий.

Деньги способны низводить ценности и социальные связи до уровня цифр, что прекрасно иллюстрирует процесс рационализации и отчуждения, о котором говорил Маркс. Однако, что крайне важно, ценности и социальные отношения взаимно трансформируют деньги, наделяя их символическими значениями и социальными формами. Например, «деньги на булавки» (pin money) в викторианской Англии имели совершенно иное социальное значение, чем «семейный бюджет», хотя и то, и другое были деньгами. Социология денег стремится понять эту сложную диалектику между универсальной функцией денег и их специфическими социокультурными проявлениями.

Концепция «множественности денег» В. Зелизер

Вивиана Зелизер, выдающийся представитель культурно-исторического направления в экономической социологии, в своей книге «Социальное значение денег» совершила переворот в понимании денежных отношений. Она решительно противопоставила конвенциональному представлению о деньгах как о чем-то однородном и универсальном свою концепцию «множественности денег». Зелизер утверждает, что деньги не статичны, а изменяются под воздействием социальных взаимодействий и культурных контекстов. Их значение формируется не только номинальной ценностью, но и социальными сетями, в которых они функционируют, а также моральными и культурными рамками, которые на них накладываются. Отсюда следует, что для полного понимания роли денег необходимо учитывать не только их экономическую функцию, но и многообразие социальных смыслов, которые им приписываются.

Зелизер показала, как различные виды денег — «деньги на булавки», предназначенные для личных трат женщин; «чеки», выполняющие функцию формализованного платежа; или «пособия по бедности», обладающие стигматизирующим оттенком — приобретают специфические социальные значения и правила использования. Эти правила зависят от культурного контекста, социальной группы, внутри которой деньги обращаются, и даже от источника их получения. Таким образом, однодолларовая купюра, подаренная ребенку на день рождения, имеет совершенно иное символическое и эмоциональное наполнение, нежели та же купюра, полученная в виде сдачи в магазине. Концепция Зелизер заставляет нас видеть за универсальным фасадом денег богатое разнообразие социальных смыслов и практик.

Деньги как социокультурный феномен в работах Н.Н. Зарубиной

Наталья Николаевна Зарубина, российский социолог, также внесла значительный вклад в понимание денег как социокультурного феномена. Её исследования фокусируются на природе денег, раскрывая их социальные функции и исторические изменения. Концепция трансформаций функций и смыслов денег Н.Н. Зарубиной основывается на их исторических изменениях в соответствии с нелинейной социокультурной динамикой общества. Она подчеркивает, что деньги не просто адаптируются к новым условиям, но и сами изменяют общество.

Зарубина анализирует, как в современном обществе появляются новые формы денег, такие как деньги виртуальной финансовой экономики и электронные деньги, и как эти изменения влияют на их социальные функции и смыслы. Она утверждает, что деньги являются не только экономическим, но и социально-культурным институтом, выполняющим функции социализации, формирования идентичности и критерия сравнения места индивида в обществе. В её работах прослеживается идея о том, что социальные ценности придают функциям денег конкретно-историческое содержание, а в развитых обществах, где обеспечен достойный уровень жизни, деньги изменяют свое ценностное значение, уходя от чисто утилитарной функции и приобретая более сложные символические смыслы.

Деньги как символические средства коммуникации (М. Вебер, Т. Парсонс, Ю. Хабермас)

Классики социологической мысли также обращались к феномену денег, раскрывая их глубокую социальную природу.

Макс Вебер в своих работах показал, что рационализация в западной культуре приобретает сквозной и формальный характер, подчиняя все сферы жизни общества единой логике. Деньги, в его понимании, являются одним из наиболее ярких выражений этой логики, поскольку они сами не обладают собственной качественной определенностью, но служат универсальным средством для измерения и сравнения любых ценностей. Они выступают как абстрактный калькулятор, способный оценить эффективность и рациональность любых действий.

Талкотт Парсонс, разрабатывая свою теорию социальных систем, характеризовал деньги как специализированный язык, «обобщенное средство коммуникации посредством символов». В его модели деньги функционируют аналогично языку, позволяя выражать намерения и предложения участников рынка, о��легчая обмен информацией и ресурсами в сложной социальной системе. Они являются символическим средством, которое позволяет системе функционировать эффективно, минимизируя необходимость прямого, личного взаимодействия.

Юрген Хабермас, перерабатывая теорию Парсонса, определяет деньги как «взаимодействие, ориентированное на взаимное понимание». Он осмысливает символизм денег, когда символические средства замещают или редуцируют лингвистическую коммуникацию. Для Хабермаса деньги, наряду с властью, являются медиумами, которые могут колонизировать «жизненный мир» (Lebenswelt) — сферу непосредственного человеческого взаимодействия, основанную на коммуникативном действии и взаимном понимании. Когда денежные отношения начинают доминировать, они вытесняют общение, ориентированное на консенсус, заменяя его инструментальной рациональностью.

Деньги как социально сконструированная категория (Дж. Ингхэм, Дж. Смифин)

Современные исследователи, такие как Дж. Ингхэм и Дж. Смифин, продолжают развивать идею о том, что деньги — это не природное явление, а социально сконструированная категория. Они утверждают, что деньги создаются и поддерживаются социальными отношениями между денежными и другими экономическими агентствами в обществе. Это означает, что ценность и функция денег не присущи им изначально, а являются результатом коллективного соглашения, доверия и институциональных рамок.

Например, центральные банки, коммерческие банки, правительства и даже обычные граждане — все они участвуют в постоянном процессе «конструирования» денег через свои действия, взаимодействия и верования. Когда люди принимают определенные знаки или записи как платежное средство, они тем самым подтверждают их статус денег. Это коллективное согласие, основанное на ожиданиях и доверии, является фундаментом денежной системы. Таким образом, деньги не просто отражают социальные отношения, они являются их активным продуктом и постоянно воспроизводятся в этих отношениях. Понимаем ли мы, что это означает для нашей повседневной жизни и будущего финансовой системы?

Деньги, социальная стратификация и мобильность в российском обществе

Деньги, обладая универсальной силой обмена, выступают мощнейшим фактором в формировании социальной структуры, распределении власти и определении возможностей для социальной мобильности. Влияние денег на эти аспекты особенно ярко проявляется в обществах с высоким уровнем неравенства, где доступ к финансовым ресурсам становится ключевым детерминантом жизненных шансов.

Деньги как маркер статуса, власти и средства интеграции/отчуждения

Деньги в современном обществе — это гораздо больше, чем просто средство платежа. Они выступают символом регулирования всех человеческих взаимоотношений, а денежное обращение является примером сложного социального взаимодействия, где ценность объекта определяется не только его номиналом, но и дополнительным значением и важностью для населения. Деньги связывают любые цели со средствами без отношения к конкретности цели, являясь самым совершенным средством их достижения.

Статус и власть: Богатство, неразрывно ассоциируемое с деньгами, может открывать доступ к государственным должностям, влиянию и восприниматься как достоинство. Обладание деньгами является пропуском в эзотерический круг посвященных, что определяет свойства личности и служит средством самоидентификации. Человек с деньгами часто воспринимается как более компетентный, успешный и влиятельный, даже если эти качества не подкреплены другими достижениями.

Интеграция и отчуждение: Деньги способны интегрировать людей в общество, предоставляя доступ к товарам, услугам, социальным связям. Они могут освобождать от личных зависимостей, позволяя индивиду быть более автономным и независимым от конкретных людей. Однако эта интеграция и свобода, как уже отмечал К. Маркс, часто основаны на отчуждении. Деньги увеличивают значение дальних социальных связей в ущерб ближним, позволяя человеку устанавливать контакты с удаленными субъектами, сохраняя при этом возможность прервать отношения в любой момент, без глубоких эмоциональных обязательств. Такая инструментализация отношений может привести к социальной изоляции и атомизации.

Динамика доходной мобильности и неравенства в России

Российское общество, прошедшее через масштабные экономические трансформации, демонстрирует характерные черты в динамике доходной мобильности и неравенства. Актуальные данные Росстата и Института экономики РАН до 2025 года дают четкую картину:

• Снижение доходной мобильности: В 2022 году доля россиян, которым удалось перейти в более высокую доходную группу, снизилась до минимума за 20 лет, составляя всего 27%. Это значительно ниже пиковых значений 2005-2008 годов, когда около 37% россиян смогли улучшить свое финансовое положение. Такая тенденция указывает на ужесточение социальных лифтов и уменьшение возможностей для восходящей мобильности.
• Устойчивое неравенство: По предварительным данным Росстата за 2024 год, на долю 10% самых обеспеченных россиян пришлось 30% всех денежных доходов населения, а на долю 10% беднейших — лишь 2% общих доходов. Это соотношение составляет 15,1 раза.
  • Коэффициент фондов: Этот показатель, характеризующий степень социального расслоения как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами, вырос в России по итогам 2024 года с 14,8 в 2023 году до 15,1. Это означает, что доходы наиболее обеспеченных граждан превышали доходы наименее обеспеченных в 15,1 раза.
  • Коэффициент Джини: Этот коэффициент характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема денежных доходов населения от линии их равномерного распределения. Значение от 0 до 1, где чем выше, тем неравномернее распределены доходы. В России по итогам 2024 года коэффициент Джини вырос до 0,408 (40,8%), тогда как в 2023 году он составлял 0,405 (40,5%). Этот показатель приблизился к уровню 2021 года (0,409). Важно отметить, что целью, поставленной в «майском указе» Президента 2024 года, является снижение коэффициента Джини до 0,37 к 2030 году и до 0,33 к 2036 году, что подчеркивает осознание проблемы неравенства на государственном уровне.

Показатель	2021 год	2022 год	2023 год	2024 год
Доля россиян, перешедших в более высокую доходную группу (%)	30	27	—	—
Доля 10% самых обеспеченных в общих доходах (%)	30,9	30,1	30	30
Доля 10% самых беднейших в общих доходах (%)	2,1	2,0	2	2
Коэффициент фондов	15,3	15,0	14,8	15,1
Коэффициент Джини	0,409	0,405	0,405	0,408

*Данные за 2025 год по доходной мобильности и распределению доходов пока недоступны в полной мере, поэтому используются последние опубликованные предварительные данные Росстата.

Эти данные свидетельствуют о том, что в российском обществе сохраняется высокий уровень неравенства, а возможности для улучшения материального положения для значительной части населения ограничены. Это подчёркивает, насколько критически важно разрабатывать и внедрять эффективные социальные программы, направленные на сокращение разрыва в доходах и стимулирование восходящей мобильности.

Влияние денег на доступ к ресурсам и межпоколенческую мобильность

Деньги играют критическую роль в межпоколенческой мобильности, влияя на доступ к ключевым ресурсам, прежде всего к образованию. Исследования показывают, что более богатые и образованные люди инвестируют в образование детей более эффективно, что приводит к меньшей интеракции детей из разных доходных групп в обществах с высоким уровнем неравенства.

Например, родители из обеспеченных слоев общества могут позволить себе частные школы, репетиторов, дополнительные кружки и качественные внеклассные занятия, что значительно повышает шансы их детей на поступление в престижные вузы и успешное трудоустройство. В то же время, дети из менее обеспеченных семей, даже обладая значительным потенциалом, сталкиваются с барьерами в доступе к качественному образованию и развитию. Это не только углубляет социальное неравенство, но и создает замкнутый круг, где экономический статус родителей во многом определяет будущий статус детей, ограничивая возможности для истинной меритократии. Таким образом, деньги становятся не просто средством обмена, а мощным механизмом воспроизводства социальной стратификации.

Социокультурные значения и символические функции денег в современном мире

Деньги, будучи универсальным экономическим инструментом, одновременно являются и мощным социокультурным феноменом. Они пронизывают ценностные ориентации общества, формируют представления о благополучии, успехе и даже счастье. В разных культурах и социальных группах деньги приобретают уникальные символические значения, выходящие за рамки их утилитарной функции.

Деньги как ценность: от средства к самоцели (Г. Зиммель)

Георг Зиммель в своей «Философии денег» глубоко исследовал процесс, при котором деньги могут превратиться из средства в самоцель, приобретая огромную ценность сами по себе. Изначально предназначенные для облегчения обмена и достижения других целей, деньги со временем становятся объектом желания и стремления. Этот парадокс объясняется их универсальностью: деньги, будучи способными обменять на что угодно, впитывают в себя потенциал всех возможных ценностей.

Зиммель также излагал принципы ценности, где ценность чего-либо определяется его «расстоянием» от актора: объекты, достижимые лишь с большими усилиями или через множество посредников, являются наиболее ценными. Деньги, будучи абстрактным посредником, позволяют преодолевать это «расстояние», но при этом сами становятся конечной целью, поскольку их обладание дает власть над этим «расстоянием». В этом смысле, накопление денег становится не просто способом удовлетворения потребностей, а самоцелью, символом власти, независимости и социального успеха. Эта трансформация особенно заметна в обществах, где доминирует капиталистическая логика.

Символическая функция наличных денег

Несмотря на стремительную цифровизацию и рост безналичных платежей, наличные деньги по-прежнему сохраняют свою уникальную символическую функцию. Наличные деньги выступают символическим ресурсом, обеспечивающим социальные действия и взаимодействия, а также возможности для коммуникации и диалога между субъектами. Обладание наличными деньгами (кэшем) является доказательством благосостояния, непосредственной ликвидности и, в некотором роде, контроля над своими финансами.

По данным Банка России за 2024 год, половина опрошенных россиян держали при себе запас банкнот и монет на случай, если нет возможности платить безналично, а треть хранили свои сбережения в наличных. Это демонстрирует, что для многих людей физическое обладание деньгами ассоциируется с безопасностью, автономией и возможностью мгновенного доступа к ресурсам. В определённых социальных контекстах, например, при совершении неформальных платежей или дарении, наличные деньги несут более личный, осязаемый смысл, нежели абстрактный перевод. Они могут быть символом доверия, уважения или даже интимности, чего не всегда можно достичь с помощью электронных транзакций.

Восприятие денег и социокультурные деформации в российском обществе

В российском обществе отношение к деньгам в определенной мере деформировало систему социальных отношений, поскольку монетаризация культуры не развивалась эволюционным путем, как это было на Западе, а произошла в условиях резких социоэкономических трансформаций. Это привело к неоднозначному и часто противоречивому восприятию денег.

Социальные ценности придают функциям денег конкретно-историческое содержание. В переходном российском обществе деньги в определенной мере деформируют систему социальных отношений, поскольку их стремительное вторжение в повседневную жизнь, особенно в 1990-е годы, не всегда сопровождалось формированием адекватных этических и культурных рамок.

Актуальные социологические опросы показывают интересную динамику восприятия денег:

• Достаточность денег: По данным ВЦИОМ за 2025 год, 49% россиян заявили, что им хватает денег, тогда как в 2006 году таких было всего 18%. Это свидетельствует о значительном росте уровня материального благополучия и снижении остроты проблемы нехватки средств.
• Эмоциональное отношение: В 2025 году почти половина опрошенных россиян относится к деньгам равнодушно, что значительно отличается от 1999 года, когда большинство испытывали неудовлетворенность. Это «равнодушие» может быть интерпретировано как признак стабилизации и привыкания к денежным отношениям, а также уменьшения их эмоциональной остроты после периода бурных перемен.
• «Сумма для счастья»: Средняя сумма, необходимая россиянам для счастья в 2025 году, составляет 226 921 рубль в месяц. Эта цифра примерно в 2-2,5 раза превышает среднемесячную номинальную начисленную заработную плату в России, которая в августе 2025 года составила 92 866 рублей, а по итогам 2024 года — 87 952 рубля. Этот разрыв между реальными доходами и «суммой для счастья» указывает на сохраняющиеся высокие ожидания и, возможно, на неудовлетворенность текущим материальным положением, несмотря на общее улучшение.

Гендерный аспект денежных отношений

Гендерный разрыв в денежных отношениях является еще одним важным аспектом, который подчеркивает социальную природу денег. Мужчины чаще чувствуют себя финансово увереннее, а женщины чаще сталкиваются с финансовыми трудностями, что указывает на сохраняющийся гендерный разрыв в доходах.

Статистика Росстата подтверждает эту тенденцию:

• В 2023 году средняя начисленная заработная плата женщин составила 61,1 тысячи рублей, в то время как у мужчин — 87,7 тысячи рублей. Разница составила 26,6 тысячи рублей, или 43,5%.
• В 2024 году разрыв в зарплатах между мужчинами и женщинами в России составил 30,36%, что является одним из самых высоких показателей среди стран G20.
• Наибольший разрыв наблюдался в сфере информации и связи, где женщины получали около 110 тыс. рублей, а мужчины — примерно 169 тыс. рублей.

Год	Средняя зарплата женщин (тыс. руб.)	Средняя зарплата мужчин (тыс. руб.)	Разница (тыс. руб.)	Разрыв (%)
2023	61,1	87,7	26,6	43,5
2024	—	—	—	30,36

Эти данные свидетельствуют о глубоко укорененных социальных и экономических дисбалансах, где гендер играет значительную роль в распределении денежных ресурсов и формировании финансового благополучия. Деньги, таким образом, не просто отражают эти различия, но и активно участвуют в их воспроизводстве, влияя на социальные роли, возможности и самоощущение мужчин и женщин в обществе.

Цифровизация денег: новые формы и вызовы для социальных отношений

Эпоха цифровизации принесла с собой революционные изменения в сфере денег, трансформируя их природу и формы. Развитие электронных денег, криптовалют и новых платежных систем не только меняет способы расчетов, но и оказывает глубокое влияние на социальные отношения, создавая как новые возможности, так и невиданные ранее вызовы.

Трансформация природы денег в условиях цифровизации

Процессы цифровизации и развитие электронных денег изменяют традиционную природу денег и формы социальных денежных отношений. Отходят в прошлое времена, когда деньги были преимущественно осязаемым объектом (монеты, банкноты). Сегодня значительная часть денежной массы существует в виде цифровых записей в базах данных, что делает их более абстрактными и менее осязаемыми.

Эта трансформация имеет несколько ключевых аспектов:

1. Абстракция и дематериализация: Цифровые деньги не имеют физического воплощения, что усиливает их абстрактный характер. Это может приводить к изменению психологического восприятия денег, делая их менее «реальными» и, возможно, способствуя менее ответственному отношению к тратам.
2. Скорость и глобальность: Электронные платежи осуществляются мгновенно и без географических ограничений, что ускоряет экономические и социальные процессы, облегчает международные расчеты и глобализацию.
3. Доступность и инклюзивность: Цифровые платежи могут быть более доступными для людей, не имеющих доступа к традиционным банковским услугам, особенно в развивающихся странах, способствуя финансовой инклюзии. Однако это также создает риск цифрового неравенства, когда часть населения остается исключенной из цифровой экономики.
4. Следовые и неследовые деньги: Большинство электронных транзакций оставляют цифровой след, что открывает возможности для государственного и корпоративного контроля, но одновременно порождает опасения по поводу конфиденциальности. Криптовалюты, такие как Биткойн, возникли как ответ на эти опасения, предлагая децентрализованные и, в некоторых случаях, анонимные альтернативы.

Соотношение наличных и безналичных платежей в России: тенденции и значения

Несмотря на глобальные тенденции к цифровизации, соотношение наличных и безналичных платежей в России демонстрирует интересную динамику, отражающую как экономические, так и социокультурные факторы.

• Рост безналичных платежей: Доля безналичных платежей в розничном обороте России постоянно растет, достигнув 85,8% в 2024 году и 86,7% в первом квартале 2025 года. Это огромный скачок по сравнению с 2% в 2010 году и 73,4% в 2021 году. Наиболее популярными средствами безналичной оплаты в 2024 году оставались банковские карты (77%), за ними следовали мобильные переводы и онлайн-банки (44%), а также Система быстрых платежей (34%).
• Значимость наличных денег: Тем не менее, наличные деньги по-прежнему важны. Около 9% граждан расплачиваются исключительно наличными, а четверть опрошенных используют их в повседневных расчетах, чаще всего в небольших магазинах, на рынках, заправках или при оплате проезда в общественном транспорте. Это подтверждает, что, несмотря на прогнозы об уменьшении количества безналичных денег, объем снимаемых средств в банкоматах не уменьшается, что указывает на сохраняющуюся значимость символической и практической функции наличных денег. Наличные, в отличие от безналичных, обеспечивают символический ресурс для социальных действий и взаимодействий, а также возможности для коммуникации. Для многих они остаются символом личной свободы, конфиденциальности и надежности в условиях нестабильности.

Показатель	2010 год	2021 год	2024 год	1 кв. 2025 года
Доля безналичных платежей в розничном обороте (%)	2	73,4	85,8	86,7
Банковские карты (популярность, %)	—	—	77	—
Мобильные переводы и онлайн-банки (популярность, %)	—	—	44	—
Система быстрых платежей (популярность, %)	—	—	34	—

Альтернативные платежные инструменты и их социальные последствия

Наряду с традиционными безналичными платежами активно развиваются и альтернативные инструменты, такие как биометрия и QR-коды. В 2024 году российские потребители оплатили покупки с использованием биометрии на общую сумму порядка 22 млрд рублей, а по QR-коду — на 4,1 трлн рублей. Эти технологии предлагают новый уровень удобства, но одновременно порождают ряд социальных вопросов:

1. Конфиденциальность: Использование биометрических данных для оплаты вызывает опасения по поводу сохранности личной информации и возможности её неправомерного использования. Кто владеет этими данными и как они защищены?
2. Доступность: Новые технологии могут создавать барьеры для тех, кто не владеет смартфонами, не имеет доступа к интернету или не умеет пользоваться сложными интерфейсами. Это может углубить цифровое неравенство, исключая часть населения из современной экономики.
3. Контроль: Распространение полностью цифровых денег и платежных систем открывает широкие возможности для государственного и корпоративного контроля над финансовыми потоками граждан. Это может быть использовано для борьбы с преступностью, но также может привести к ограничению личной свободы и финансовой автономии.
4. Изменение социальных ритуалов: Процесс оплаты, который ранее мог быть частью социального взаимодействия (например, обмен наличными и разговор с продавцом), становится всё более автоматизированным и безличным, что может влиять на характер повседневных социальных контактов.

Цифровизация денег — это не просто технологический прорыв, но и глубокая социокультурная трансформация, которая требует постоянного осмысления её влияния на индивидуальные свободы, социальную справедливость и характер человеческих отношений.

Этические и философские измерения денег как социальных отношений

В глубине социологического анализа денег лежит неизбежный пласт этических и философских вопросов. Деньги, будучи мощным социальным инструментом, несут в себе потенциал как для блага, так и для зла, и их доминирующая роль в современных обществах вызывает острые морально-этические дилеммы.

Деньги и ценностные ориентации: благо, рабство или инструмент?

На протяжении всей истории мысли философы и писатели размышляли о природе денег и их влиянии на человеческую мораль и этику.

• Аристотель, один из первых, кто систематизировал этические вопросы, видел в деньгах лишь средство обмена, необходимое для удовлетворения потребностей. Он предупреждал об опасности хрематистики — искусства наживы, когда деньги становятся самоцелью, а не средством для достижения благих целей. Для него, как и для многих античных мыслителей, деньги могли быть инструментом, но не источником подлинной ценности.
• Л.Н. Толстой в своих работах критиковал капиталистическое общество и роль денег в нем, видя в них источник несправедливости, эксплуатации и духовного разложения. Для Толстого деньги были символом отчуждения человека от его истинной природы и от других людей, превращая его в раба материальных благ. Он призывал к упрощению жизни и отказу от погони за богатством.
• О. де Бальзак, напротив, в своих романах, особенно в «Человеческой комедии», ярко демонстрировал всепоглощающую власть денег в буржуазном обществе. Его персонажи готовы на все ради богатства, которое для них является ключом к статусу, влиянию и удовлетворению всех желаний. Бальзак не столько осуждал деньги, сколько реалистично показывал их как доминирующую силу, определяющую человеческие судьбы и моральный выбор.

Эти различные подходы подчеркивают двойственную природу денег. С одной стороны, они являются мощным инструментом, способным облегчать жизнь, способствовать развитию, финансировать науку и искусство, поддерживать благотворительность. С другой стороны, они могут стать источником жадности, зависти, эксплуатации, разрушать человеческие отношения и приводить к глубокому моральному кризису. Этический вопрос заключается в том, как использовать этот инструмент таким образом, чтобы он служил благу общества, а не становился его деспотичным хозяином.

Вызовы для будущего общества: справедливость, равенство и солидарность

Доминирующая роль денег в современных социальных отношениях создает ряд серьезных этических вызовов для будущего общества:

1. Социальная справедливость: Неравномерное распределение богатства, о чем свидетельствуют такие показатели, как коэффициент фондов и Джини, ставит под сомнение принципы социальной справедливости. Возникает вопрос: может ли общество считаться справедливым, если доступ к базовым благам и возможностям (образование, здравоохранение, жилье) напрямую зависит от финансового положения?
2. Равенство возможностей: Деньги напрямую влияют на равенство возможностей. Как мы видели, богатство родителей может определять качество образования детей, создавая замкнутый круг неравенства. Это подрывает идею меритократии и создает барьеры для талантливых, но неимущих людей.
3. Солидарность и конфликт: Деньги могут как способствовать солидарности (через благотворительность, социальные программы), так и порождать глубокие конфликты. Экономические кризисы, конкуренция за ресурсы, расслоение общества по доходам часто приводят к социальной напряженности, протестам и подрывают общественную сплоченность.
4. Коммерциализация сфер жизни: Распространение денежных отношений на все сферы жизни, включая здравоохранение, образование, культуру и даже личные отношения, поднимает этические вопросы о границах коммерциализации. Что должно оставаться за пределами рыночных отношений, чтобы сохранить человеческое достоинство и общественные ценности?
5. Цифровая этика: В условиях цифровизации денег возникают новые этические дилеммы, связанные с конфиденциальностью данных, кибербезопасностью, алгоритмической дискриминацией и контролем над финансовыми потоками. Как обеспечить защиту прав и свобод граждан в условиях тотальной цифровой экономики?

Осмысление этих этических и философских вопросов является критически важным для формирования устойчивого и справедливого общества будущего. Только через глубокое понимание социальной природы денег и их влияния на человеческие ценности мы сможем разработать механизмы, которые позволят использовать этот мощный инструмент во благо, а не во вред.

Заключение

В нашем аналитическом эссе мы попытались доказать, что деньги — это гораздо больше, чем просто экономическая категория. Они являются сложным и многомерным социальным конструктом, пронизывающим все аспекты человеческого существования, формируя и трансформируя социальные отношения на протяжении всей истории. От первых товарных денег до современных цифровых валют, эволюция денег всегда была неотделима от развития общества, его ценностей, норм и структур.

Мы проследили историческую динамику становления денег как артефакта социального взаимодействия, глубоко погрузившись в концепцию отчуждения К. Маркса, где деньги обезличивают и инструментализируют человеческие связи. Идеи Г. Зиммеля о деньгах как универсальном посреднике и культурной форме позволили нам увидеть их роль в рационализации и атомизации современного общества.

Обзор теоретических подходов, от концепции «множественности денег» В. Зелизер, подчеркивающей их социокультурную специфику, до работ Н.Н. Зарубиной, раскрывающей трансформации функций и смыслов денег в современном российском обществе, показал богатство и разнообразие социологического осмысления. Мы также рассмотрели деньги как символические средства коммуникации в интерпретациях М. Вебера, Т. Парсонса и Ю. Хабермаса, а также как социально сконструированную категорию по Дж. Ингхэму и Дж. Смифину.

Анализ влияния денег на социальную стратификацию и мобильность в российском обществе, подкрепленный актуальными эмпирическими данными Росстата до 2025 года, продемонстрировал, как деньги служат маркером статуса, власти и одновременно фактором, углубляющим неравенство и снижающим доходную мобильность. Гендерный разрыв в доходах стал ярким свидетельством сохранения глубоких социальных дисбалансов.

Исследование социокультурных значений и символических функций денег, от их превращения в самоцель до особой роли наличных денег в цифровую эпоху, выявило сложность восприятия денег в российском обществе и существующий разрыв между желаемым и реальным уровнем благосостояния.

Наконец, мы рассмотрели вызовы, которые несет цифровизация денег, трансформируя их природу и формы, а также связанные с этим этические и философские дилеммы, касающиеся справедливости, равенства и солидарности. Какие конкретные шаги необходимо предпринять для того, чтобы деньги стали инструментом развития и справедливости, а не углубления неравенства?

Подводя итоги, можно утверждать, что деньги являются неотъемлемым элементом социальной ткани, активно участвующим в формировании и трансформации социальных отношений. Их многомерная природа требует постоянного социологического осмысления, чтобы понять, как они влияют на нашу жизнь, наши ценности и наше общество. В условиях быстро меняющегося мира, где новые формы денег и платежных систем появляются с невиданной скоростью, дальнейшее изучение денег как социального феномена становится не просто академическим интересом, а насущной необходимостью для построения более справедливого и устойчивого будущего.

Список использованной литературы

1. Мартыненко В. Социальная философия денег // Вопросы философии. 2008. № 11. С. 143–154.
2. Сайт и Блог «Люди и деньги»: Деньги как социальная ценность. URL: https://sites.google.com/site/psihologiadeneg/money/abramova (дата обращения: 02.11.2025).
3. Арбир.ру: Арсенал бизнес-решений. URL: http://arbir.ru/articles/a_2466.htm (дата обращения: 02.11.2025).
4. Лимаренко А.П. Деньги как социальный феномен и предмет социологических исследований. Минск, 2012.
5. Сахаровская Ю. Куда уходят деньги? Как грамотно управлять семейным бюджетом. М.: Альпина Бизнес Букс, 2012. 272 с.
6. Зелизер В. Социальное значение денег. Деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. М.: Дом интеллектуальной книги, ГУ ВШЭ, 2004. 284 с.
7. Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования. 2005. №7.
8. База социологических данных ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/database/ (дата обращения: 02.11.2025).
9. Экономическая социология. URL: https://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/22066/1/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
10. Экономическая социология: истоки, методология, созидательный потенциал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-sotsiologiya-istoki-metodologiya-sozidatelnyy-potentsial (дата обращения: 02.11.2025).
11. Деньги как социокультурный феномен. Культуролог. URL: https://www.culturolog.ru/content/view/294/8/ (дата обращения: 02.11.2025).
12. Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/7cf/7cf015a133a1e3518a29b3c58257002e.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
13. Основные подходы к исследованию денег в социологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-podhody-k-issledovaniyu-deneg-v-sotsiologii (дата обращения: 02.11.2025).
14. Деньги как вид социального взаимодействия. URL: https://scienceleader.ru/images/PDF/2022/2/Den_gi_kak_vid_social_nogo_vzaimodejstviya.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
15. Социокультурные аспекты философии денег Г. Зиммеля. URL: https://dspace.susu.ru/xmlui/bitstream/handle/0001.74/1769/2012_89_gum_19.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
16. ВЦИОМ: деньги не приносят счастья, но их количество волнует россиян. URL: https://wciom.ru/analytical_reviews/vciom-dengi-ne-prinosyat-schastja-no-ikh-kolichestvo-volnuet-rossijan (дата обращения: 02.11.2025).
17. § 5. Деньги как социальное явление (г. Зиммель). URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/09/20/1541819694/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%2014.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
18. Лекция 2: «Сущность, функции и виды денег». URL: https://edu.tltsu.ru/sites/site_data/97/547/01_lekciya_2._sushhnost_funkcii_i_vidy_deneg.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
19. Распределение доходов населения. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13397 (дата обращения: 02.11.2025).
20. Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен. 2011. URL: https://socionauki.ru/book/zarubina_n_n_dengi_kak_sotsiokulturnyy_fenomen_2011/ (дата обращения: 02.11.2025).
21. Значение денег в традиционном типе общества: социокультурный аспект. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-deneg-v-traditsionnom-tipe-obschestva-sotsiokulturnyy-aspekt (дата обращения: 02.11.2025).
22. Социальные символы наличных денег в повседневной жизни. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-simvoly-nalichnyh-deneg-v-povsednevnoy-zhizni (дата обращения: 02.11.2025).
23. ТЕОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ. URL: https://openedu.kz/pluginfile.php/12716/mod_resource/content/1/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%9B.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
24. Cоциология Социологии Денег: Зиммель И Современная Битва Классиков. URL: https://www.mathieudeflem.net/deflemruss.html (дата обращения: 02.11.2025).
25. Значение денег в процессе социокультурной модернизации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-deneg-v-protsesse-sotsiokulturnoy-modernizatsii (дата обращения: 02.11.2025).
26. ДЕНЬГИ В СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12852528 (дата обращения: 02.11.2025).
27. Деньги в социальном взаимодействии: опыт исследования актуальной денежной культуры. URL: https://www.dissercat.com/content/dengi-v-sotsialnom-vzaimodeistvii-opyt-issledovaniya-aktualnoi-denezhnoi-kultury (дата обращения: 02.11.2025).
28. Социологический подход к исследованию денег: основания и перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskiy-podhod-k-issledovaniyu-deneg-osnovaniya-i-perspektivy (дата обращения: 02.11.2025).
29. ВЦИОМ: россияне стали чувствовать себя финансово увереннее, но многим не хватает денег. Правды Севера. 2025. 11 сентября. URL: https://www.pravda-severa.ru/2025/09/11/vtsiom-rossiyane-stali-chuvstvovat-sebya-finansovo-uverennee-no-mnogim-ne-khvataet-deneg/ (дата обращения: 02.11.2025).
30. Росстат измерил неравенство доходов населения по новой методике. Forbes. 2022. URL: https://www.forbes.ru/finansy/476961-rosstat-izmmeril-neravenstvo-dohodov-naseleniya-po-novoj-metodike (дата обращения: 02.11.2025).
31. ВЦИОМ: почти половине россиян хватает денег. Новости Mail.ru. 2023. URL: https://news.mail.ru/society/62325377/ (дата обращения: 02.11.2025).
32. Россиянам стало сложнее «выбиться вверх» — доля людей, которым удалось перейти в более высокую доходную группу, в 2022 году упала до минимума за 20 лет. ifyb.ru. URL: https://ifyb.ru/articles/kak-izmenilas-sotsialnaya-mobilnost-v-rossii (дата обращения: 02.11.2025).
33. Мобильность и деньги: попытка конвергенции двух социологических теорий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mobilnost-i-dengi-popytka-konvergentsii-dvuh-sotsiologicheskih-teoriy (дата обращения: 02.11.2025).
34. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ пункт 1.9.3 Федерального плана статистических работ. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/metod_raspr_doh.pdf (дата обращения: 02.11.2025).