Детерминизм в Античности и Новом времени: сравнительный анализ философских концепций

Проблема детерминизма, как философское учение о всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, является одной из фундаментальных в истории мысли, непреходяще актуальной для понимания природы бытия, познания и человеческой свободы. В течение тысячелетий философы разных эпох обращались к ней, пытаясь разгадать загадку причинности, свободы воли и предопределения. От античных мыслителей, осмысливавших мир через призму судьбы и космологических законов, до философов Нового времени, столкнувшихся с вызовами научной революции и механистического мировоззрения, концепция детерминизма претерпела значительные изменения. Целью настоящего эссе является всесторонний сравнительный анализ детерминистских концепций в античной философии и философии Нового времени. Мы стремимся не просто сопоставить, но глубоко исследовать философские аргументы, историко-культурный контекст и эволюцию ключевых понятий, таких как причинность, свобода воли и роль трансцендентного.

Данное исследование будет структурировано следующим образом: вначале мы углубимся в терминологический аппарат, определяя ключевые понятия. Затем последовательно рассмотрим детерминизм в Античности, выявляя его мифологические, космологические и этические основания, и детерминизм Нового времени, акцентируя внимание на влиянии научной революции. Кульминацией станет сравнительный анализ, где мы сопоставим подходы к причинности, свободе воли и роли трансцендентного, а также обсудим влияние научного знания. В завершение мы исследуем критические аргументы против детерминизма в обеих эпохах и оценим значение этого исторического анализа для современного философского дискурса. Такой подход позволит создать академически строгий и новаторский взгляд на проблематику детерминизма, необходимый для студентов и аспирантов гуманитарных вузов, обеспечивая глубокое понимание истоков и эволюции одной из центральных философских дилемм.

Фундаментальные понятия детерминизма: терминологический аппарат

Прежде чем приступить к глубокому анализу эволюции детерминистских концепций, необходимо заложить прочный фундамент из четких и однозначных определений. Философия, как ни одна другая наука, требует точности в формулировках, поскольку малейшее искажение понятий может привести к радикально иным интерпретациям. В этом разделе мы раскроем и систематизируем ключевые термины, которые станут нашим аналитическим инструментарием для дальнейшего исследования.

Детерминизм: общая концепция и виды

В самом широком смысле, детерминизм — это философское учение, утверждающее всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность явлений и процессов объективной действительности. Это означает, что каждое событие, каждое явление в мире имеет свою причину и является следствием других событий. В классической философии и механике Ньютона детерминизм часто понимался как совпадение понятий причинности и детерминированности, где всё в мире имеет однозначную причинную обусловленность. Научное знание, по сути, базируется на допущении существования таких причинно-следственных отношений, что делает детерминистский подход основой любой познавательной деятельности, ведь без этого допущения поиск закономерностей и предсказание событий были бы невозможны.

Однако детерминизм не является монолитной концепцией; он проявляется в различных видах:

• Механистический детерминизм: Характерен для натурфилософии и классической физики. Мир уподобляется огромному механизму, где все события определяются законами движения и взаимодействия материальных частиц. Примером служит концепция атомистов в Античности и, позднее, механистическая картина мира XVII-XVIII веков.
• Телеологический детерминизм: Акцентирует внимание на целевой причинности. События обусловлены не только предшествующими причинами, но и некоторой конечной целью, к которой стремится процесс. Аристотелевская философия является ярким примером такого подхода.
• Теологический детерминизм: Утверждает, что все события предопределены волей всемогущего божества. Этот вид детерминизма часто переплетается с фатализмом и находит свое отражение в различных религиозных доктринах.

Причинность: от Аристотеля до Нового времени

Причинность – это явление, в котором одно событие (причина) порождает другое событие (следствие). Понимание причинности эволюционировало на протяжении всей истории философии. Одним из первых и наиболее влиятельных мыслителей, систематизировавших категории причинности, был Аристотель. Он выделил четыре типа причин, или первоначал всего сущего:

1. Материальная причина (causa materialis): То, из чего состоит предмет или явление. Например, бронза для статуи.
2. Формальная причина (causa formalis): То, почему или сообразно чему предмет является тем, что он есть. Это его сущность, форма, образец. Например, идея статуи в уме скульптора.
3. Действующая (движущая) причина (causa efficiens): То, от чего или чьим действием произведено данное явление. Это внешний источник изменения. Например, сам скульптор, создающий статую.
4. Целевая причина (causa finalis): То, к чему, для чего или ради чего нечто происходит или существует. Это конечная цель процесса. Например, наслаждение красотой статуи или её ритуальное назначение.

В Новое время, под влиянием научной революции, акцент сместился к действующей (эффективной) причине, часто сводя ее к механическому воздействию, а телеологические и формальные причины стали рассматриваться как менее научные.

Свобода воли, фатализм и индетерминизм

Дискуссии о детерминизме неразрывно связаны с вопросом о свободе воли. Свобода воли — это способность рациональных агентов выбирать путь действия из различных альтернатив, либо ощущение, когда никто и ничто из окружающего мира не может предсказать и предопределить, что выберет человек. Это ключевое понятие европейской моральной философии, определяющее моральную ответственность человека за свои поступки.

На противоположном полюсе находится фатализм — мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы в мире подчинены необходимости, исключающей свободу и творчество. Это убежденность в неизбежности событий, уже запечатленных наперед. Фатализм также имеет несколько форм:

• Мифологический фатализм: Предопределение понимается как иррациональная, тёмная судьба, часто персонифицируемая (Мойры, Парки), которая контролирует нить жизни.
• Теологический фатализм: Предопределение как воля всемогущего божества, что нашло отражение в доктринах кальвинизма или ислама, хотя ортодоксальные христианские конфессии, как правило, отвергают его.
• Рационалистический фатализм: Сливается с механистическим детерминизмом, рассматривая предопределение как неумолимое сцепление причин и следствий в замкнутой каузальной системе, характерное для таких мыслителей, как Демокрит или Спиноза.

Индетерминизм — это философское воззрение и методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную значимость причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм). Индетерминизм противоположен детерминизму, утверждая существование событий, не имеющих однозначной причины или не подчиняющихся строгим закономерностям.

Рационализм и эмпиризм как методологические подходы

Два основополагающих гносеологических подхода, сформировавших философскую мысль Нового времени и оказавших глубокое влияние на понимание детерминизма, — это рационализм и эмпиризм.

Рационализм — это философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания, развития и поведения людей являются принципы разумной целесообразности. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии (Сократ, Платон, Аристотель), однако в Новое время (XVII-XVIII века) она получила особое развитие в лице таких мыслителей, как Рене Декарт, Бенедикт Спиноза и Готфрид Лейбниц. Они признавали разум основой познания и поведения, используя дедуктивный метод и полагаясь на врождённые идеи (аксиомы), которые считались самоочевидными и универсальными истинами. Рационалисты верили в способность разума постигать глубинные структуры реальности, часто приводя к строгим детерминистским системам.

Эмпиризм, напротив, утверждает, что основой познания является чувственный опыт. Эмпирики, такие как Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм, полагали, что все наши концепции и знания проистекают из опыта, полученного через ощущения и восприятия. Этот подход часто вел к скептицизму относительно возможности познания универсальных и необходимых причинных связей, поскольку опыт всегда имеет дело лишь с последовательностью и смежностью событий, а не с их внутренней необходимостью. Таким образом, эмпиризм, в отличие от рационализма, часто ставил под сомнение жесткий детерминизм, указывая на ограничения человеческого познания.

Эти термины и их нюансы станут нашими проводниками в сложном мире философских концепций детерминизма, позволяя нам провести глубокий и обоснованный сравнительный анализ.

Детерминизм в античной философии: космос, судьба и необходимость

В античной философии, корни которой уходят глубоко в мифологические представления, идея детерминизма была неразрывно связана с осмыслением космоса, божественного порядка и человеческой судьбы. Это был не столько строгий научный принцип в современном понимании, сколько попытка постичь универсальную взаимосвязь всего сущего, будь то через механику атомов, божественные идеи или внутреннюю целесообразность.

Истоки: мифологема судьбы и Мойры

Идея детерминизма в Античности возникла из глубоко укорененной мифологемы судьбы, понимаемой как неодолимая необходимость и предопределенность. В древнегреческой мифологии судьба персонифицировалась в образах Мойр (Клото, Лахесис, Атропос), а в древнеримской — в Парках (Нона, Децима, Морта). Эти божества пряли, измеряли и обрезали нить жизни, символизируя безличную силу, которая стояла выше даже олимпийских богов. Представление о том, что ход событий, включая жизнь и смерть каждого человека, уже предначертан и неизбежен, создавало фон для последующих философских размышлений о причинности и свободе. Эта мифологическая основа заложила почву для понимания детерминизма как всепроникающей, часто иррациональной силы, которая управляет миром и человеческой долей.

Атомизм Левкиппа и Демокрита: механистический взгляд

Переход от мифологического понимания к натурфилософскому объяснению детерминизма наиболее ярко проявился в учении античных атомистов — Левкиппа и Демокрита, а позднее и Эпикура. Они предложили радикально механистический взгляд на мир, который они представляли как громадную машину, работающую по строгим законам механической причинности.

Согласно их учению, Вселенная состоит из бесчисленных мельчайших, неделимых и плотных материальных частиц – атомов, которые вечно движутся в пустоте. Именно их движение, столкновения, сцепления и расцепления обусловливают все многообразие явлений в природе. Демокрит утверждал, что развитие всех вещей в природе подчинено строгой необходимости, исключая всякую случайность из онтологической картины мира. Если что-то кажется случайным, это лишь потому, что мы не знаем истинных причин. Эта концепция стала одной из первых попыток построить полностью детерминированную систему, где каждое событие является неизбежным следствием предыдущего, обусловленного механическим взаимодействием атомов.

Платон: идеи как необходимые закономерности

Платон, один из величайших мыслителей Античности, предложил иной, смысловой подход к детерминизму, основанный на его знаменитой теории идей. Для Платона мир, который мы воспринимаем нашими чувствами, является лишь бледной тенью подлинного, идеального мира — мира неизменных, вечных и совершенных Идей. Эти Идеи не просто абстрактные понятия; они являются истинными сущностями и образцами, или парадигмами, для всех чувственно воспринимаемых вещей.

Таким образом, для Платона детерминизм проявляется в том, что все единичные вещи в нашем мире необходимо обусловлены своими идеальными первообразами. Идеи выступают как необходимые и вечные закономерности, определяющие природу и свойства всех явлений. Например, красота конкретного предмета детерминирована его причастностью к абсолютной Идее Красоты. Этот детерминизм носит не механический, а телеологический и формальный характер, где причина явления заключается в его стремлении к своему идеальному образцу и его воплощению.

Аристотель: учение о четырех причинах и «неподвижный перводвигатель»

Ученик Платона, Аристотель, развил еще более сложную и систематизированную концепцию детерминизма, основанную на его учении о четырех причинах. Как уже упоминалось, он выделял материальную, формальную, действующую и целевую причины, каждая из которых вносит свой вклад в определение бытия любого сущего. Для Аристотеля, мир представлен оформлениями совершенства, и всеобщая связь явлений в космосе является объективной реальностью.

Ключевым элементом его детерминистской системы является концепция «неподвижного перводвигателя». Аристотель полагал, что для объяснения вечного движения и порядка в космосе необходима высшая первопричина, которая сама не движется, но является источником всякого движения. Этот перводвигатель, который он отождествлял с высшим разумом или Богом, выступает как форма всех форм и основной двигатель мира. Он движет мир не механически, а как конечная цель, к которой стремится все сущее, как объект любви и стремления к совершенству. Таким образом, детерминизм Аристотеля носит преимущественно телеологический характер: все процессы и явления в мире обусловлены своей целью, а конечная цель всего — это достижение совершенства, заданного перводвигателем.

Стоицизм: фатализм и внутренняя свобода мудреца

В эллинистический период, когда античная философия сосредоточилась на вопросах этики и смысла жизни, одной из наиболее последовательных детерминистских школ стал стоицизм. Стоики занимали строго фаталистическую позицию, рассматривая мир как единое, разумное целое, пронизанное божественным Логосом (разумным огнем или пневмой), который определяет ход всех событий.

Судьба для стоиков — это не просто предопределение, а неодолимая необходимость, безличная сила, повелевающая как людьми, так и богами. Все, что происходит, происходит по вечной цепи причин и следствий, и изменить это невозможно. Однако, несмотря на такой жесткий фатализм, стоики не отрицали возможности свободы. Они вводили понятие внутренней свободы мудреца. Поскольку человек не может изменить внешние события, ему остается изменить свое отношение к ним. Мудрец стремился к внутреннему совершенству, к блаженству, которое достигалось через безразличие (апатию) к внешним событиям и собственной судьбе. Свобода, по стоикам, заключается в добровольном принятии необходимости, в соответствии с разумом. Мудрец, осознав неизбежность происходящего, освобождается от страстей и тревог, обретая душевный покой и истинную свободу духа. Таким образом, стоицизм предлагает парадоксальное сочетание жесткого внешнего детерминизма с внутренней этической свободой, демонстрируя, что даже в условиях предопределённости личность сохраняет пространство для выбора своей реакции и отношения к миру.

Детерминизм в философии Нового времени: научная революция и рационалистические системы

Эпоха Нового времени (XVII-XVIII века) стала переломным моментом в развитии европейской мысли, существенно изменив представления о мире, человеке и причинности. Этот период был отмечен небывалым расцветом науки, который трансформировал философские концепции детерминизма, сделав их более механистическими и систематическими.

Историко-философский контекст: научная революция и механистическое мировоззрение

XVII-XVIII века — это эпоха глубочайших социокультурных и интеллектуальных преобразований. Становление капитализма, укрепление буржуазии, а также бурное развитие науки и техники привели к научной революции. Её начало часто связывают с работами Николая Коперника (1543) и Андреаса Везалия (1543), а кульминацию — с трудами Исаака Ньютона (1687). Именно в этот период происходит формирование экспериментально-математического мировоззрения, которое стало доминирующим.

Успехи классической механики в XVII-XVIII веках закрепили представления об исключительно динамическом характере закономерностей и универсальности причинной обусловленности. Фундаментальный труд Исаака Ньютона «Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica» (Математические начала натуральной философии), опубликованный в 1687 году, заложил основы новой физической картины мира. Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения и три закона движения, объединив всю Вселенную под властью универсальных, детерминированных законов. Мир стал рассматриваться как гигантский механизм, все действия которого строго однозначно детерминированы этими законами. В этот период понятия детерминизма и причинности максимально сблизились, а основы механистического детерминизма были заложены, предложив убедительную модель предсказуемости и порядка во Вселенной.

Рене Декарт: дуализм субстанц��й и свобода воли

Рене Декарт, родоначальник философии Нового времени, предложил концепцию, которая, с одной стороны, утверждала жесткий детерминизм в физическом мире, а с другой — отстаивала абсолютную свободу человеческой воли. Декарт придерживался субстанциального дуализма, полагая, что существует две принципиально различные субстанции:

1. Мыслящая субстанция (res cogitans): Это сознание, душа, которая является свободной, активной, мыслящей и непротяженной.
2. Протяженная субстанция (res extensa): Это тело, материя, которая является детерминированной, пассивной, немыслящей и протяженной.

Согласно Декарту, физический мир, включая человеческое тело, функционирует как сложный механизм, подчиненный строгим физическим законам. Все процессы в теле и природе однозначно детерминированы. Однако человеческое сознание (душа) наделено абсолютной свободой воли. Декарт утверждал, что волевая способность по своей природе до такой степени свободна, что ее никогда нельзя принудить. Источником познания для Декарта были «врожденные идеи» — фундаментальные и безусловные основания познания, истинность которых гарантировалась Богом. Таким образом, Декарт пытался сохранить свободу воли человека в мире, где все остальное подчинено жестким причинным связям, создав тем самым проблему взаимодействия двух субстанций.

Бенедикт Спиноза: пантеистический монизм и «осознанная необходимость»

Бенедикт Спиноза, один из самых последовательных рационалистов Нового времени, развил учение о строгом детерминизме, которое стало одним из наиболее радикальных в истории философии. Он предложил пантеистический монизм, где Бог отождествляется с Природой (Deus sive Natura). Для Спинозы существует только одна, единая, вечная и бесконечная субстанция, которая является причиной самой себя (causa sui). Эта субстанция, или Бог-Природа, проявляется в бесконечном множестве атрибутов (из которых человеку доступны лишь протяженность и мышление) и бесконечном множестве модусов (единичных вещей и состояний).

В этой системе все события, включая действия человека, имеют необходимый характер. Спиноза решительно отвергал традиционную идею свободы воли, считая ее иллюзией, проистекающей из незнания истинных причин наших действий. Люди ошибочно считают себя свободными, потому что осознают свои желания, но не осознают тех причин, которые их обусловливают. Однако Спиноза вводил собственное понимание свободы как «осознанной необходимости». Свободным, по Спинозе, является не тот, кто может выбирать из альтернатив (что, по его мнению, невозможно), а тот, кто сам определяет себя к действию в соответствии с необходимостью своей собственной природы, познав ее законы. Познание истинных причин и следование им освобождает человека от рабства аффектов и внешних принуждений, позволяя действовать рационально и в согласии с универсальным порядком Бога-Природы.

Готфрид Вильгельм Лейбниц: монадология и предустановленная гармония

Готфрид Вильгельм Лейбниц, еще один выдающийся рационалист Нового времени, предложил уникальную детерминистскую систему, основанную на субстанциальном плюрализме, или монадологии. В отличие от дуализма Декарта и монизма Спинозы, Лейбниц полагал, что основаниями существующих явлений служат бесчисленные простые субстанции, которые он назвал монадами. Каждая монада уникальна, замкнута, не имеет частей и является «живым зеркалом Вселенной», выражая в себе все мироздание.

Мир монад, казалось бы, должен быть хаотичным, но Лейбниц ввел учение о предустановленной гармонии. Согласно этой концепции, Бог изначально, при сотворении мира, установил совершенное и всеобщее соответствие между всеми монадами, а также между душами и телами. Это означает, что каждая монада развивается изнутри по своим собственным законам, но ее внутреннее развитие идеально синхронизировано с развитием всех других монад, как если бы все часы в мире были изначально заведены так, чтобы показывать одно и то же время.

Лейбниц стремился примирить фатализм с признанием свободы воли. Он утверждал, что в духах (монадах, обладающих разумом) есть свобода не только от принуждения, но и от необходимости. Свобода, по Лейбницу, заключается в спонтанности монады и ее зависимости только от себя самой. Монада действует в соответствии со своей внутренней природой, и ее действия предопределены не внешними причинами, а ее собственным внутренним развитием, которое, в свою очередь, было предустановлено Богом. Лейбниц различал логическую (абсолютную) и моральную необходимости. Логическая необходимость исключает свободу, но моральная позволяет Богу творить мир свободно, выбирая наилучший из всех возможных миров. В этом мире Бог допустил зло, чтобы тем самым ярче выразить добро.

Дэвид Юм: эмпиризм и проблематизация причинности

Дэвид Юм, ключевая фигура британского эмпиризма, внес существенный вклад в критику классического детерминизма, проблематизировав само понятие причинности. Юм полагал, что чувственный опыт является основным источником всех наших знаний. Он тщательно анализировал структуру каузальных связей, выделяя три основных компонента, которые мы наблюдаем:

1. Смежность в пространстве и времени: Причина и следствие всегда находятся рядом.
2. Предшествование причины следствию: Причина всегда предшествует следствию.
3. Регулярность (повторяемость): Мы многократно наблюдаем, как определенные события (причины) регулярно сопровождаются другими событиями (следствиями).

Однако Юм утверждал, что мы никогда не наблюдаем необходимую связь между причиной и следствием. Мы видим лишь постоянное соседство и следование событий, но не саму внутреннюю силу, которая заставляет одно событие порождать другое. Из многократного повторения опыта у нас формируется привычка или ожидание того, что за одной группой событий последует другая. Таким образом, причинность, по Юму, является не объективной связью в самих вещах, а скорее «связью в воображении», источником которой является наша психика, и лишь из нее мы переносим ее на внешние объекты. Эта радикальная эмпирическая критика поставила под сомнение универсальность и объективность жесткого каузального детерминизма, открыв дорогу для дальнейших размышлений о природе причинности и познания.

Сравнительный анализ детерминистских концепций Античности и Нового времени

Чтобы по-настоящему понять эволюцию философской мысли о детерминизме, необходимо не просто перечислить концепции, но и провести глубокий сравнительный анализ, выявляя как точки соприкосновения, так и фундаментальные расхождения между Античностью и Новым временем.

Эволюция понимания причинности: от телеологии к механизму и скепсису

Понимание причинности претерпело кардинальные изменения от Античности к Новому времени, двигаясь от широкой, многоаспектной концепции к более узкой, механистической, и затем к ее проблематизации.

В Античности причинность часто рассматривалась через призму космологических и телеологических моделей. Аристотель, в своем исчерпывающем учении, выделял четыре типа причин, включая целевую причину (causa finalis). Для него причина определялась не только тем, что или из чего сделано, но и для чего оно существует. Например, причина дома — это не только кирпичи (материальная), его проект (формальная) или строители (действующая), но и цель его существования — быть жильем. Этот телеологический подход подразумевал встроенную в природу целесообразность, где все стремится к некому совершенству или предназначению. Атомисты, такие как Демокрит, уже тогда придерживались механистического понимания причинности, где все события обусловлены движением и столкновением атомов, но их взгляд не стал доминирующим.

В Новое время понимание причинности было глубоко трансформировано под влиянием научной революции и успехами механики. Механистический детерминизм, особенно в своей кульминационной лапласовской форме, утверждал однозначные причинно-следственные связи. Концепция демона Лапласа (1814 г.) является ярким выражением этого подхода: всезнающий интеллект, обладающий полным знанием о положении и импульсе каждой частицы во Вселенной в данный момент, мог бы предсказать все прошлые и будущие события. Здесь причинность сводилась к линейным, жестким, физическим связям, где причина полностью и однозначно определяет следствие, исключая целевые или формальные аспекты. Наглядным подтверждением этого служит математическая формулировка законов движения, позволяющая с высокой точностью прогнозировать траектории небесных тел.

Однако уже Дэвид Юм поставил под сомнение объективность этой жесткой причинности. Он утверждал, что причинность — это не нечто, присущее самим вещам, а скорее «связь в воображении», основанная на нашей привычке к регулярной повторяемости событий. Юм не отрицал причинных связей как таковых, но проблематизировал их объективный и необходимый характер, переводя акцент на субъективный опыт и психологические ассоциации. Таким образом, мы видим движение от всеобъемлющей, часто телеологической причинности Античности к строго механистической в раннее Новое время, и затем к скептической проблематизации её объективного статуса.

Аспект причинности	Античность (Аристотель, Атомисты)	Новое время (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Юм)
Основной характер	Телеологический и онтологический: Причина часто определялась конечной целью или сущностью (Аристотель); Механистический: (Атомисты) – движение и столкновение материальных частиц.	Механистический и гносеологический: (Декарт, Спиноза, Лейбниц) – жесткие, однозначные, линейные связи; Проблематизирующий: (Юм) – причинность как привычка ума, а не объективная необходимость.
Виды причин	Четыре причины Аристотеля: материальная, формальная, действующая, целевая. Упор на телеологию. Атомисты — механическое движение атомов.	Преимущественно действующая (эффективная) причина: Акцент на механическом воздействии. Отвержение телеологии в науке.
Влияние на мировоззрение	Космологические модели: Причинность встроена в порядок космоса и стремление к совершенству.	Научная революция: Формирование механистической картины мира, где все процессы объясняются физическими законами.
Ключевые мыслители	Аристотель (четыре причины, телеология), Демокрит (движение атомов), Платон (идеи как причины).	Декарт (механика тела), Спиноза (имманентная причинность Бога-Природы), Лейбниц (внутреннее развитие монад), Юм (критика объективности причинности).
Отношение к познанию	Познание причин — это постижение сущности и цели вещей.	Познание причин — это выявление эмпирических закономерностей (Юм) или дедуктивное выведение из аксиом (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Свобода воли: от судьбы к дуализму и осознанной необходимости

Вопрос о свободе воли является центральным камнем преткновения в любой детерминистской системе, и его осмысление также претерпело значительные трансформации.

В Античности свобода воли часто переплеталась с концепцией судьбы. В стоицизме, например, доминировал жесткий фатализм, где судьба (неодолимая необходимость) управляла всем, включая действия людей. Это ограничивало, а то и исключало свободный выбор в традиционном смысле. Однако стоики предложили своеобразное решение этой дилеммы: они учили, что мудрец может достичь внутренней свободы через безразличие к внешним обстоятельствам. Свобода заключалась не в изменении хода событий, а в принятии их и следовании разуму, что позволяло сохранять внутренний покой и добродетель.

В Новое время взгляды на свободу воли существенно разошлись, отражая растущий индивидуализм и влияние научного рационализма.

• Рене Декарт утверждал абсолютную свободу воли. Его субстанциальный дуализм позволял ему выделить мыслящую субстанцию (душу) как абсолютно свободную, неподвластную механистическим законам материального мира. Воля, по Декарту, настолько свободна, что ее невозможно принудить.
• Бенедикт Спиноза, напротив, отвергал свободу воли в ее традиционном понимании, считая ее иллюзией. Для него все действия человека имеют необходимый характер, и люди считают себя свободными лишь потому, что не осознают истинных причин, которые их обусловливают. Тем не менее, Спиноза вводил понятие «осознанной необходимости»: человек свободен тогда, когда его действия определяются его внутренней природой, а не внешними принуждениями, и он познает эти внутренние законы.
• Готфрид Лейбниц стремился примирить детерминизм с возможностью свободы. В его монадологии каждая монада обладает спонтанностью, развиваясь изнутри. Хотя ее развитие предустановлено Богом, оно является внутренним и самоопределяющимся. Лейбниц утверждал, что Бог свободно выбирает наилучший из возможных миров, в котором свобода возможна, и различал логическую (абсолютную) и моральную необходимости, где последняя допускает свободу выбора Бога и, соответственно, монад.

Таким образом, мы видим спектр от античного принятия судьбы с поиском внутренней автономии до нововременных попыток либо полностью отстоять свободу в дуалистической системе, либо переосмыслить ее как познание и принятие неизбежного. Почему же так сложно примирить человеческую волю с универсальными законами бытия?

Аспект свободы воли	Античность (Стоицизм)	Новое время (Декарт, Спиноза, Лейбниц)
Основной подход	Фатализм: Внешние события предопределены судьбой.	Дуализм: (Декарт) Абсолютная свобода воли разума, детерминизм тела; Монизм: (Спиноза) Иллюзия свободы, истинная свобода как осознанная необходимость; Плюрализм: (Лейбниц) Спонтанность монад, предустановленная гармония.
Природа свободы	Внутренняя свобода мудреца: Достигается через безразличие к внешним событиям и добровольное принятие необходимости.	Абсолютная свобода выбора: (Декарт) Воля не может быть принуждена. Осознанная необходимость: (Спиноза) Свобода – это действие в соответствии со своей природой, познавшей законы. Спонтанность: (Лейбниц) Внутреннее саморазвитие монад, согласованное Богом.
Отношение к детерминизму	Примирение с детерминизмом через этическое самосовершенствование.	Декарт: разделение сфер детерминизма (тело) и свободы (душа). Спиноза: полное подчинение детерминизму с переопределением свободы. Лейбниц: попытка синтеза через внутреннюю детерминацию и внешнюю гармонию.
Моральная ответственность	Сохраняется через контроль над внутренними реакциями.	Декарт: напрямую связана с абсолютной свободой воли. Спиноза: связана с уровнем познания и рационального действия. Лейбниц: связана со спонтанностью монад и выбором Бога.

Роль трансцендентного (Бога): от перводвигателя к имманентной причине и гаранту гармонии

Роль трансцендентного, или Божественного, в детерминистских системах обеих эпох также существенно различалась, отражая меняющиеся космологические и теологические представления.

В Античности роль трансцендентного проявлялась в нескольких формах. Аристотель видел в своем «неподвижном перводвигателе» высший разум или бога, который был первопричиной и основным двигателем мира. Этот перводвигатель выступал как форма всех форм и конечная цель, к которой все стремится. Он двигал мир не как внешняя сила, а как объект стремления и совершенства. Для стоиков же судьба была безличной, но всемогущей силой, управляющей как людьми, так и богами, что представляло собой своего рода пантеистический детерминизм, где божественное пронизывало всю необходимость.

В Новое время роль Бога в детерминистских концепциях оставалась значительной, но приобрела иные очертания.

• У Декарта Бог выступал гарантом истинности «врожденных идей» и рациональных принципов, которые служили основой познания. Бог был создателем и гарантом стабильности механистического мира.
• Бенедикт Спиноза предложил радикальный пантеистический детерминизм, отождествляя Бога с Природой (Deus sive Natura). Для Спинозы Бог является не трансцендентным творцом, а имманентной причиной всех вещей. Вне Его ничего не может ни существовать, ни быть представляемо. Бог у Спинозы — это «все свободнейшая причина», совмещающая в себе свободную причинность и абсолютную необходимость своих действий, поскольку Он действует только по законам Своей собственной природы.
• Готфрид Лейбниц в своей концепции предустановленной гармонии отводил Богу роль великого архитектора Вселенной. Бог изначально предопределил все закономерности мира и установил совершенное соответствие между монадами, создав «совершеннейший из всех возможных миров». Лейбниц утверждал, что Бог свободно выбирает наиболее совершенное, и даже допустил существование зла, чтобы тем самым ярче выразить добро. Однако, на фоне развития механицизма, мыслители, такие как Пьер-Симон Лаплас, уже в конце XVIII века объясняли систему мира без необходимости в гипотезе Бога. Его знаменитый ответ Наполеону: «Сир, я не нуждался в этой гипотезе», символизирует отход от теологического детерминизма в научном объяснении.

Влияние научного знания vs. космологические и этические основания

Сравнивая детерминизм Античности и Нового времени, невозможно обойти стороной различное влияние научного знания и других оснований.

В Античности детерминизм был тесно переплетен с космологическими представлениями о строении мира. Атомисты, такие как Демокрит, рассматривали мир как гигантский механизм, где все события обусловлены движением атомов. Аристотель видел в космосе оформление совершенства, а причинные связи — как разновидность этого совершенства, исходя из всеобщей связи явлений. Он ввел понятие первопричины космоса — Нуса, божественного разума, который был источником порядка. Этические основания также играли ключевую роль, особенно в стоицизме. Принимая фатализм и всеобщую необходимость, стоики учили, что мудрец должен стремиться к внутреннему совершенству и блаженству, достигаемому через безразличие к внешним событиям. Добродетель для них была ценна постольку, поскольку давала свободу от страстей, а не счастье. Не стоит ли задуматься, не ищем ли мы и сегодня в этике способ обрести свободу перед лицом внешних ограничений?

В Новое время картина резко изменилась. Эпоха была отмечена бурным развитием научного знания и формированием экспериментально-математического мировоззрения. Успехи классической механики XVII-XVIII веков, в частности, работы Исаака Ньютона, стали доминирующим фактором, сформировавшим механистический детерминизм. Мир стал восприниматься как гигантский механизм, детерминированный физическими законами. Фундаментальный труд Ньютона «Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica» заложил основы, объединив Вселенную под детерминированными законами. Концепция лапласовского детерминизма стала ярчайшей формой каузального детерминизма, признающей только естественные причины и следствия. Таким образом, если в Античности детерминизм часто имел метафизические, космологические и этические корни, то в Новое время он все больше становился продуктом развивающейся физики и математики.

Критика детерминистских концепций в исторической перспективе

Философские концепции редко существуют в вакууме; они постоянно подвергаются анализу, осмыслению и, неизбежно, критике. Детерминизм, как одна из наиболее влиятельных и зачастую бескомпромиссных доктрин, не стал исключением. На протяжении веков его идеи вызывали острые дискуссии, особенно в вопросах свободы воли и моральной ответственности.

Критика в Античности: Карнеад против стоиков

Даже в Античности, где идея судьбы была глубоко укоренена в мифологическом сознании, детерминистские концепции не оставались без критического осмысления. Одним из наиболее известных критиков стоического фатализма был Карнеад, выдающийся философ Новой Академии (III-II века до н.э.). Карнеад, известный своим скептическим подходом, оспаривал ключевые положения стоического детерминизма, которые, по его мнению, лишали человека свободы воли и, как следствие, моральной ответственности.

Карнеад указывал на то, что если все события строго предопределены, то концепция похвалы и порицания, награды и наказания теряет всякий смысл. Если действия человека являются лишь звеньями в цепи неизбежных причинно-следственных связей, то нет оснований считать его ответственным за свои поступки. Его аргументы были направлены на подрыв самой идеи абсолютной необходимости, предлагая, что некоторые события могут быть не до конца детерминированы, или что человеческая воля обладает определенной автономией, что позволяет говорить о свободе выбора. Хотя стоики и пытались ответить на эту критику, вводя понятие «внутренней свободы», аргументы Карнеада демонстрировали глубокие противоречия между жестким детерминизмом и интуитивным пониманием моральной ответственности.

Критика в Новое время: Юм, Кант и Вольтер

В Новое время, на фоне бурного развития науки и рационалистических систем, критика детерминизма приобрела новые формы и глубину.

• Дэвид Юм, как уже упоминалось, своей работой фундаментально проблематизировал понятие причинности. Он утверждал, что мы не имеем эмпирических доказательств необходимой связи между причиной и следствием, а лишь наблюдаем их постоянную смежность и следование. Называя причинность «связью в воображении», Юм подорвал основы жесткого каузального детерминизма, который стал доминирующим в механистической картине мира. Его скептицизм не отрицал детерминизма как такового, но перевел его из объективной реальности в сферу субъективных ожиданий и привычек ума.
• Иммануил Кант, под влиянием Юма, предпринял попытку примирить детерминизм и свободу в своей «Критике чистого разума». Кант согласился с Юмом в том, что причинность является априорной категорией рассудка, необходимой для организации нашего опыта, но не является свойством самих «вещей в себе». Он ограничил познавательную возможность разума, утверждая непознаваемость «вещей в себе» (ноуменов) и субъективность пространства и времени. Это фактически означало, что принцип причинности применим только к миру явлений (феноменов), который мы познаем, но не к объективной реальности самой по себе. Таким образом, Кант открыл пространство для свободы в мире ноуменов, утверждая, что человек как разумное существо обладает свободой воли, действуя по законам морали, которые он сам себе предписывает.
• Вольтер, великий французский просветитель, саркастически критиковал попытки Лейбница примирить фатализм со свободой воли и оправдать существование зла в «совершеннейшем из всех возможных миров». В своем знаменитом философском романе «Кандид, или Оптимизм», Вольтер высмеивает идею о том, что существующий мир является наилучшим, приводя многочисленные примеры абсурдности, жестокости и бессмысленных страданий. Его критика была направлена не столько на научный детерминизм, сколько на теологический оптимизм, который, по его мнению, игнорировал реальные проблемы человеческого существования и абсурдность зла, пытаясь рационализировать его через предустановленную гармонию.

«Философия жизни» и критика механистического детерминизма

В конце XIX — начале XX века, в ответ на доминирование естественнонаучного и механистического мировоззрения, возникло философское течение, известное как «философия жизни» (представители: Фридрих Ницше, Анри Бергсон, Вильгельм Дильтей). Эти мыслители критиковали перенос принципа жесткого детерминизма из естествознания в гуманитарные науки.

Они указывали на пагубное влияние такого переноса на понимание сущности исторического процесса, человеческой психики и творчества. По их мнению, механистический детерминизм, сводящий все к однозначным причинно-следственным связям, не способен уловить уникальность, иррациональность и спонтанность жизни. «Философия жизни» выявляла иррациональные составляющие социального бытия, волю к власти, творческий импульс, потоки переживаний, которые не могут быть сведены к механическим закономерностям. Эта критика подчеркивала ограниченность естественнонаучных методов для познания мира человека и культуры, открывая дорогу для индетерминистических или менее жестких форм детерминизма в гуманитарных областях. Что же произойдет, если мы будем применять те же строгие механистические законы к искусству, любви или интуиции?

Значение сравнительного анализа для современного философского дискурса

Исторический экскурс в детерминистские концепции Античности и Нового времени не является лишь академическим упражнением. Он имеет глубокое значение для современного философского дискурса, помогая осмыслить текущие проблемы свободы, ответственности и причинности в свете новых научных открытий и вызовов.

Современное понимание детерминизма: от причинности к функциональной и системной обусловленности

Развитие идеи детерминизма тесно связано с расширением доступной человеку сферы реальности и проблематизацией традиционных образов и понятий. Современная философия значительно расширила и углубила понятие детерминизма, не сводя его исключительно к классической причинности. Теперь детерминизм включает в себя непричинные типы обусловливания, которые оказались более адекватными для описания сложных систем в биологии, социологии и других науках.

К таким типам относятся:

• Функциональная детерминация: Объясняет явления через их роль в поддержании функционирования более крупной системы. Например, роль сердца в организме.
• Системная детерминация: Исходит из того, что свойства элементов обусловлены структурой и динамикой всей системы. Поведение отдельного муравья определяется функционированием всего муравейника.
• Целевая детерминация (телеология): Хотя и подверглась критике в Новое время, вновь обретает актуальность в контексте самоорганизующихся систем и искусственного интеллекта, предполагая, что процессы направлены к определённой цели.

Эти подходы позволяют более тонко описывать сложные взаимодействия, где прямые линейные причинно-следственные связи неочевидны или недостаточны. Они демонстрируют, что мир гораздо сложнее механистической машины, а его обусловленности многомерны.

Вызовы современной науки: квантовая механика и теория хаоса

Современная наука, особенно в XX веке, бросила серьезный вызов классическому детерминизму, который доминировал со времен Ньютона.

• Квантовая механика, с ее принципом неопределенности Гейзенберга, показала, что на субатомном уровне невозможно одновременно точно измерить положение и импульс частицы. Это ввело в физику элемент вероятностного детерминизма или даже индетерминизма, где события не предсказуемы с абсолютной точностью, а описываются лишь статистически. «Бог не играет в кости», — говорил Эйнштейн, но квантовая механика, казалось, утверждала обратное.
• Теория хаоса, описывающая динамические системы с крайне высокой чувствительностью к начальным условиям (эффект бабочки), показала, что даже в полностью детерминированных системах малейшие изменения в начальных параметрах могут привести к непредсказуемым и радикально разным результатам в долгосрочной перспективе. Это не отменяет детерминизма как такового, но ставит серьезные пределы нашей способности к предсказанию, даже если все процессы подчиняются строгим законам.

Эти открытия существенно проблематизировали классический, жесткий детерминизм и повлияли на дискуссии о предсказуемости, случайности и свободе воли, заставив философов и ученых искать новые, более гибкие модели обусловленности.

Детерминизм как методологический принцип

Несмотря на все вызовы и критику, как историческую, так и современную, нет оснований для полного отказа от детерминизма как методологического принципа научного исследования. Детерминизм, в его более широком и гибком понимании, остается фундаментальной основой для научного поиска.

Поиск причинно-следственных связей, установление закономерностей, выявление факторов, влияющих на те или иные явления, — все это является неотъемлемой частью научного познания. Без допущения о том, что события не происходят абсолютно случайно, а имеют под собой какую-то основу, наука теряет свой смысл. Современный детерминизм, обогащенный пониманием вероятностной, функциональной, системной и целевой обусловленности, позволяет продолжать исследования в сложных областях, не впадая в крайности абсолютной предопределенности или полного хаоса. Он является инструментом для упорядочивания и объяснения мира, даже если этот мир оказывается гораздо более сложным и многогранным, чем представлялось античным философам и мыслителям Нового времени.

Заключение

Путешествие по лабиринтам детерминистских концепций от Античности до Нового времени раскрывает перед нами не только глубокую эволюцию философской мысли, но и ее неразрывную связь с культурным, научным и религиозным контекстом каждой эпохи. Мы увидели, как от мифологической предопределенности Мойр и механистического танца атомов Демокрита античный мир переходил к телеологическому порядку Аристотеля, где мир движется к своему совершенству, ведомый «неподвижным перводвигателем». В стоицизме же, несмотря на жесткий фатализм судьбы, человек находил убежище внутренней свободы, утверждая добродетель в принятии неизбежного.

Новое время, потрясенное научной революцией и триумфом классической механики Ньютона, предложило радикально иную картину. Детерминизм здесь стал преимущественно механистическим, где мир — это гигантский часовой механизм. Декарт, пытаясь сохранить свободу, разделил мир на две субстанции: детерминированное тело и абсолютно свободную душу. Спиноза, напротив, растворил свободу в «осознанной необходимости» единой субстанции Бога-Природы, а Лейбниц пытался примирить необходимость и свободу через предустановленную гармонию монад. Однако уже Юм бросил вызов самой основе механистического детерминизма, проблематизировав объективность причинности, а Кант предложил путь примирения детерминизма явлений и свободы воли ноуменов.

Ключевые трансформации в понимании детерминизма сводились к следующему:

• Причинность: От многоаспектной, часто телеологической причинности Античности к строго механистической в Новое время, а затем к скептической проблематизации ее объективного статуса.
• Свобода воли: От принятия внешней судьбы с поиском внутренней автономии к попыткам обосновать абсолютную свободу (Декарт), переосмыслить ее как осознанную необходимость (Спиноза) или спонтанность (Лейбниц).
• Роль трансцендентного (Бога): От перводвигателя и безличной судьбы к гаранту врожденных идей, имманентной причине (Бог-Природа) и великому архитектору предустановленной гармонии, вплоть до полного отказа от гипотезы Бога в научном объяснении мира.
• Движущие силы: Если в Античности детерминизм коренился в космологических моделях и этических императивах, то в Новое время он был сформирован прежде всего развитием математики и физики.

Значение этого сравнительного анализа для современного философского дискурса трудно переоценить. Он показывает, что проблема детерминизма никогда не была решена окончательно, а лишь меняла свои формы, адаптируясь к новым знаниям и мировоззренческим парадигмам. Современная философия, столкнувшись с вызовами квантовой механики и теории хаоса, отошла от жесткого каузального детерминизма, расширив его до функциональной, системной и целевой обусловленности.

Эти исторические дискуссии продолжают питать современные дебаты о свободе, ответственности, природе сознания и пределах научного познания. Понимание того, как мыслители прошлого боролись с этими фундаментальными вопросами, дает нам более глубокую перспективу для осмысления их актуальности сегодня. Детерминизм, в своих постоянно меняющихся формах, остается не просто философской доктриной, а важнейшим методологическим принципом, направляющим научный поиск и человеческое стремление к пониманию мира.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. URL: http://society.polbu.ru/alekseev_philosophy/ch49_i.html (дата обращения: 29.10.2025).
2. Баринова С. Г. Детерминизм и научное познание в концепции Аристотеля // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/determinizm-i-nauchnoe-poznanie-v-kontseptsii-aristotelya (дата обращения: 29.10.2025).
3. Галанина Н. В. Критика принципа детерминизма в гуманитарном знании представителями «Философии жизни» // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kritika-printsipa-determinizma-v-gumanitarnom-znanii-v-gumanitarnom-znanii-predstavitelyami-filosofii-zhizni (дата обращения: 29.10.2025).
4. Грицанов А. История философии. Энциклопедия. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Grican/_41.php (дата обращения: 29.10.2025).
5. ДЕТЕРМИНИЗМ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01e0a969f583526ae79fe0e0 (дата обращения: 29.10.2025).
6. Детерминизм // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7200 (дата обращения: 29.10.2025).
7. Иеромонах Мефодий (Зинковский С.А.), Головина И.В. МОНАДОЛОГИЯ ГОТФРИДА ЛЕЙБНИЦА, ФИЛОСОФСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ И БОГОСЛОВИЕ ЛИЧНОСТИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monadologiya-gotfrida-leybnitsa-filosofskiy-personalizm-i-bogoslovie-lichnosti (дата обращения: 29.10.2025).
8. Концепция механицизма в исследованиях языка Нового времени: от Галилея до Ньютона. // Читальный зал. URL: https://reading-hall.ru/publication.php?id=38198 (дата обращения: 29.10.2025).
9. Лега В. П. Философия нового времени. Бенедикт Спиноза. URL: https://professor.msu.ru/books/spinoza.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
10. Лейбниц. Человек и его судьба // Интенция. URL: https://intencia.ru/publ/istorija_filosofii/lejbnic_gotfrid/lejbnic_chelovek_i_ego_sudba/47-1-0-122 (дата обращения: 29.10.2025).
11. Малла Мохаммад. Свобода воли у Спинозы: эволюция концепта // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-voli-u-spinozy-evolyutsiya-kontsepta (дата обращения: 29.10.2025).
12. Монадология Г. Лейбница // sci-book.com. URL: https://www.sci-book.com/filosofiya/istoriya-filosofii/56-monadologiya-glejbnica.html (дата обращения: 29.10.2025).
13. Новая философская энциклопедия. URL: http://iph.ras.ru/elib/0929.html (дата обращения: 29.10.2025).
14. Общая характеристика детерминизма // Интенция. URL: https://intencia.ru/publ/osnovy_filosofii/determinizm/obshhaja_kharakteristika_determinizma/10-1-0-120 (дата обращения: 29.10.2025).
15. Особенности пантеизма Спинозы // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/2458999/page:13/ (дата обращения: 29.10.2025).
16. Основы философии. URL: http://intencia.ru/FAQ.html (дата обращения: 29.10.2025).
17. Пантеистический монизм Бенедикта Спинозы // Studme.org. URL: https://studme.org/137648/filosofiya/panteisticheskiy_monizm_benedikta_spinozy (дата обращения: 29.10.2025).
18. Пивоваров Д. В. Основание, причина, эффективность, детерминизм // ELIBRARY.ru. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20059345_60978738.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
19. Платон и Аристотель как основоположники цивилизационной архитектоники Запада // Национальная библиотека Республики Дагестан. URL: https://lib05.ru/platon-i-aristotel-kak-osnovopolozhniki-civilizacionnoj-arhitektoniki-zapada (дата обращения: 29.10.2025).
20. Принцип детерминизма в философии. Индетерминизм. // Национальный исследовательский университет «МИЭТ». URL: https://dsd13-gos.ru/dsd-%D0%96%D0%BE=filosofiya/fil04.doc (дата обращения: 29.10.2025).
21. ПРИЧИННОСТЬ // Studme.org. URL: https://studme.org/207018/filosofiya/prichinnost (дата обращения: 29.10.2025).
22. Проблема свободы воли в философии Декарта // ИСТИНА. URL: https://istina.msu.ru/conferences/thesis/61081373/ (дата обращения: 29.10.2025).
23. Рационализм // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/6879 (дата обращения: 29.10.2025).
24. Рационализм (философ.) // Большая Советская Энциклопедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/125679/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 29.10.2025).
25. Рационализм и эмпиризм в эпистемологии. Насколько опыт важен для познания? // LS Philosophy. URL: https://www.youtube.com/watch?v=QfV7gH7c8mU (дата обращения: 29.10.2025).
26. Свобода воли // Philosophy.ru. URL: https://philosophy.ru/library/fe/free_will.html (дата обращения: 29.10.2025).
27. Свобода воли: как решают проблему детерминизма // Level One. URL: https://levelvan.ru/wiki/svoboda-voli-determinizm (дата обращения: 29.10.2025).
28. Спиноза // Большая Советская Энциклопедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/135252/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0 (дата обращения: 29.10.2025).
29. Стоический детерминизм и его критика Карнеадом // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stoicheskiy-determinizm-i-ego-kritika-karneadom (дата обращения: 29.10.2025).
30. Фатализм // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7424 (дата обращения: 29.10.2025).
31. ФАТАЛИЗМ // Понятия и категории. URL: https://ponjatija.ru/f/fatalizm.htm (дата обращения: 29.10.2025).
32. Философия Лейбница – кратко // Русская историческая библиотека. URL: http://rushist.com/index.php/philosophia/3305-lejbnits-filosofiya-kratko (дата обращения: 29.10.2025).
33. Философия Нового времени // Студопедия. URL: https://studopedia.ru/1_15371_filosofiya-novogo-vremeni.html (дата обращения: 29.10.2025).
34. Шаталович И.В. Идея детерминизма в мифолого-натурфилософском мировоззрении античности // Грани. URL: https://grani.nmetau.edu.ua/ru/issue/view/108/pdf_87 (дата обращения: 29.10.2025).
35. Шафоростов А. И. ИСТОРИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ: ДЕТЕРМИНИЗМ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-fundamentalnyh-idey-determinizm (дата обращения: 29.10.2025).
36. Шуталева А.В. Философские аспекты детерминизма в неклассической физической картине мира // Вестник ОГУ. 2011. № 7. URL: http://vestnik.osu.ru/2011_7/29.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
37. Эмпиризм. Эмпирический. (ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ). // Choice Nation. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0kI4M_J7R7c (дата обращения: 29.10.2025).
38. Этические доктрины эпохи эллинизма // Studme.org. URL: https://studme.org/246419/etika/eticheskie_doktriny_epohi_ellinizma (дата обращения: 29.10.2025).