Демократия: Эволюция, Концепции и Современные Вызовы в Политическом Дискурсе

В условиях современного мира, где политические системы постоянно подвергаются трансформации, а информационные потоки формируют общественное мнение с беспрецедентной скоростью, понятие «демократия» становится не просто академическим термином, но и полем битвы идей. Более 550 «подвидов» демократии, по замечанию Л. Даймонда, указывают на глубокую «концептуальную путаницу» в ее понимании, что, в свою очередь, подчеркивает актуальность и сложность всестороннего анализа этого политического феномена. Настоящее эссе призвано пролить свет на многогранную сущность демократии, проследить ее историческую эволюцию, систематизировать формы и выявить преимущества и недостатки, а также изучить факторы, влияющие на ее реализацию, и современные вызовы. Междисциплинарный подход, опирающийся на политическую философию, теорию государства и права, политологию и социологию, позволит построить глубокий и всесторонний анализ, необходимый для понимания перспектив демократического развития в XXI веке.

Сущность и Теоретические Концепции Демократии

Погружение в мир демократии начинается с осмысления ее фундаментальных основ – этимологии и теоретических конструкций, которые на протяжении веков формировали наше понимание народовластия. При этом важно осознавать, что многообразие подходов к определению демократии не обесценивает само понятие, а, напротив, подчеркивает его адаптивность и способность к трансформации в различных социокультурных контекстах.

Истоки понятия и его многогранность

Само слово «демократия» уходит корнями в древнегреческий язык, где «demos» означает «народ», а «kratos» – «власть». Однако этимологически «kratos» также несет в себе смысл «силы» или «мощи», что позволяет трактовать демократию не просто как «правление народа», но и как «силу народа», как состояние, при котором народ способен поступать по своей воле. В политической науке не существует единого общепризнанного определения демократии, что приводит к значительной «концептуальной путанице» и появлению множества ее «подвидов». Тем не менее, в общем смысле демократия определяется как политический режим, где народ либо непосредственно, либо через своих представителей имеет возможность реализовать свою волю, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия. Сущность демократии проявляется в совокупности ценностей, институтов и процедур, таких как суверенитет народа, периодическая выборность органов власти, всеобщее и равное избирательное право, тайное голосование, а также гражданские, политические, социальные и экономические права. При этом правовое государство и демократическое государство часто тесно переплетаются: первое базируется на верховенстве закона, второе – на суверенитете народа. Что из этого следует? Только в условиях такого переплетения и взаимной поддержки этих двух типов государственности возможно построение по-настоящему устойчивой и справедливой системы, где воля народа не противоречит принципам законности.

Классические и современные теоретические модели

Теоретический анализ демократии охватывает широкий спектр концепций, начиная с классических и заканчивая современными моделями, сформировавшимися под влиянием различных идеологических течений. Классическая теория демократии, уходящая корнями в античность, часто фокусировалась на прямом участии граждан в управлении. С приходом либерализма, акцент сместился на защиту прав и свобод индивида от произвола власти, что стало основой либерально-демократической теории, рассматривающей демократию как механизм, гарантирующий эти свободы.

Однако не все теоретики разделяют эту оптимистическую картину. Элитарные теории демократии, представленные такими фигурами, как Макс Вебер, Йозеф Шумпетер, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс (с его знаменитым «железным законом олигархии»), предлагают более скептический взгляд. Они утверждают, что демократия по своей сути является не столько правлением народа, сколько методом избрания лидеров или конкурентной борьбой элит за голоса избирателей. По Шумпетеру, демократия — это, прежде всего, процедура получения власти через конкурентную борьбу, где народ выбирает, кто будет править, а не правит сам. Эти теории подчеркивают неизбежность господства элит в любой сложной организации, включая демократические государства, рассматривая компетентность и роль элит как стражей демократических ценностей, способных смягчить «массовый иррационализм». Сеймур Мартин Липсет также внес вклад в эти дискуссии, исследуя условия устойчивости демократии через роль элит.

На другом полюсе находятся плюралистические концепции демократии, которые акцентируют внимание на участии множества автономных групп и организаций в процессе принятия решений. Эти теории, начиная с Гарольда Ласки, выступают за дисперсию государственного суверенитета и развитие многопартийных систем, даже в исполнительных органах (коалиционные правительства), полагая, что разнообразие интересов и их конкуренция обеспечивают более справедливое и представительное управление.

Помимо этого, существуют радикально-демократические теории, ставящие во главу угла социальное равенство и суверенитет народа, часто отдавая предпочтение непосредственной демократии и игнорируя разделение властей. Марксистская концепция демократии, напротив, идеализирует «демократию для народа» с конечной целью отмирания государства. Консервативные и популистские трактовки также вносят свои нюансы в понимание демократии, каждая из которых отражает специфические ценности и интересы.

Концепция гражданского общества и ее роль

Гражданское общество является необходимым, но не всегда достаточным условием для полноценной демократии. Его генезис и роль в политической мысли имеют глубокие корни. Значительный вклад в разработку этого понятия внес Аристотель в своем труде «Политика» (IV век до н.э.). Он рассматривал статус гражданина как привилегию, доступную лишь свободнорожденным мужчинам благородного происхождения, обладающим собственностью и платящим налоги. Аристотель подчеркивал, что именно наличие «среднего класса» — промежуточного между правителями и рабами — является основой стабильности общества и важнейшим свойством гражданского общества. Он также осуществил фундаментальную дифференциацию идей государства и гражданского общества, рассматривая семью, семейные отношения и религию как сферы, где государственное вмешательство не всегда необходимо. Эта концепция, пусть и ограниченная рамками античного мира, заложила основу для понимания автономности общественных институтов от государственной власти.

Эволюция подходов к пониманию демократии в XX веке

XX век стал периодом кардинальных изменений в трактовке демократии. В политологии произошел значительный сдвиг от нормативного (как должно быть) к эмпирически-описательному (как есть), а затем к процедурному подходу (как работает). Это означало снижение внимания к идеологическим конструкциям вроде «демократии советов» или «народной демократии», которые часто носили декларативный характер. Вместо этого, возрос интерес к националистическим и «цивилизационным» версиям демократии, а также к ее практическому функционированию и реальным институтам.

Одной из наиболее влиятельных концепций этого периода стала «полиархия» Роберта Даля, введенная им в 1953 году. Даль, критически осмысляя идеал «чистой» демократии, предложил концепцию полиархии как наиболее реалистичную и достижимую форму широко распространенной демократии в крупных масштабах. Полиархия, или «многовластие», характеризуется политическим плюрализмом и многообразием сил, влияющих на принятие решений. Даль выделил семь институциональных требований, необходимых для полиархической демократии:

1. Свободные и справедливые выборы: регулярно проводимые, без фальсификаций.
2. Всеобщее избирательное право: включение в избирательный процесс всех взрослых граждан.
3. Право баллотироваться на посты: возможность для граждан избираться в органы власти.
4. Свобода слова: право граждан выражать свои мнения без страха преследования.
5. Доступ к альтернативным источникам информации: наличие независимых медиа и других каналов информации.
6. Свобода ассоциаций: право создавать и вступать в политические и общественные организации.
7. Институты, обеспечивающие зависимость государственной политики от выражения предпочтений граждан: реальные механизмы влияния общества на принятие решений.

Даль отмечал, что, хотя некоторые институты полиархии появились в XIX веке, по-настоящему инклюзивный «демос» сформировался только в XX веке, когда универсальное избирательное право стало общепризнанным критерием демократии. Какой важный нюанс здесь упускается? Универсальное избирательное право само по себе не гарантирует полноценной демократии, если не соблюдаются остальные шесть условий, ведь без реальной свободы слова или доступа к информации выбор граждан может быть иллюзорным.

Важный вклад в типизацию моделей демократии внес канадский политолог С. Макферсон в своей работе «Жизнь и времена либеральной демократии» (1977). Он выделил четыре последовательные модели либеральной демократии, развивавшиеся в XIX-XX веках:

• Протективная демократия: акцент на защите индивидуальных прав и собственности.
• Развивающаяся демократия: с фокусом на развитии человеческого потенциала и участии граждан (включая модель Дж. С. Милля).
• Демократия равновесия: основанная на конкуренции групп интересов.
• Демократия участия: призывающая к более широкому и активному участию граждан в управлении.

Эта типология позволила более глубоко осмыслить эволюцию либерально-демократических идей и их институциональное оформление.

Индексы демократии как инструмент оценки

В условиях «концептуальной путаницы» и необходимости объективного анализа, современные политологи активно используют индексы демократии для оценки уровня демократичности политических режимов. Эти индексы представляют собой количественные методы измерения, позволяющие сравнивать страны и отслеживать динамику демократического развития.

Одним из наиболее известных является Индекс демократии Economist Intelligence Unit (EIU). Он оценивает уровень демократии в 167 странах мира по 60 показателям, сгруппированным в пять категорий:

1. Избирательный процесс и плюрализм: свободные и справедливые выборы, наличие множества партий.
2. Гражданские свободы: свобода слова, прессы, религии, собраний.
3. Деятельность правительства: эффективность, прозрачность и подотчетность.
4. Политическая ангажированность населения: уровень участия граждан в политической жизни.
5. Политическая культура: отношение общества к демократическим ценностям.

Каждая страна получает балл от 0 до 10, на основе которого режимы классифицируются как «полные демократии», «несовершенные демократии», «гибридные режимы» или «авторитарные режимы».

Другой пример — Индекс демократии Тату Ванханена (Vanhanen’s index of democracy). Его особенность заключается в том, что он рассчитывается с 1810 года для 190 государств на основе всего двух числовых параметров:

1. Политическая конкуренция: доля голосов, полученных всеми партиями, кроме крупнейшей, в парламентских выборах.
2. Политическое участие: доля населения, участвовавшего в выборах.

Преимущество индекса Ванханена в его объективности, так как он не использует экспертные оценки, что делает его менее подверженным субъективным интерпретациям. Такие индексы предоставляют ценный инструментарий для сравнительного анализа и эмпирических исследований демократических процессов.

Историческая Эволюция Демократических Идей и Институтов

История демократии — это нелинейный путь, полный взлетов и падений, борьбы между сторонниками народовластия и его противниками, а также непрекращающихся дискуссий о том, кто является «народом» и какие институты необходимы для его правления.

Античная демократия: колыбель политических идеалов

Колыбелью демократических идей, безусловно, стала Древняя Греция, а ее наиболее развитым проявлением — классическая афинская демократия V века до н.э. Именно здесь были заложены основные принципы, которые, хотя и в трансформированном виде, легли в основу современного понимания демократии.

Ключевыми принципами афинской демократии были:

• Исономия: равенство всех граждан перед законом. Это означало отсутствие привилегий на основе знатности или богатства, хотя определенные имущественные цензы для занятия некоторых должностей все же существовали.
• Исегория: равенство в праве высказываться в народном собрании. Каждый гражданин имел право свободно выражать свое мнение по вопросам государственной важности.
• Исократия: равенство во власти или праве занимать государственные должности. Многие должности замещались по жребию, чтобы дать равный шанс каждому гражданину.
• Суверенитет демоса: неограниченная власть народного собрания, перед которым отчитывались все остальные государственные структуры. Народное собрание было высшим органом власти, принимающим законы и решения.
• Прямое участие: граждане напрямую участвовали в управлении, что кардинально отличает афинскую демократию от современных представительных систем.

Однако важно отметить, что эти принципы применялись лишь к ограниченной части населения. Гражданами считались только свободнорожденные взрослые мужчины, исключая женщин, рабов и метеков (иностранных жителей). Таким образом, афинская демократия была демократией для меньшинства, но внутри этого меньшинства она обеспечивала беспрецедентный уровень участия и равенства для своего времени.

Древнегреческие историки и философы, такие как Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Платон и Аристотель, не только описывали, но и глубоко исследовали сущность, формирование, черты, достоинства и недостатки демократии. Фукидид, например, считал афинскую демократию наилучшей из форм правления, способствовавшей процветанию Афин. Аристотель, хотя и не был ее безусловным сторонником, определял демократию как власть бедняков, способных уравнять себя в правах со своими противниками. Платон и Аристотель критиковали не столько саму идею демократии, сколько ее «искаженную» форму — охлократию, власть невежественной толпы. Циклы смены власти в полисах Эллады (от царской власти до охлократии) и в Риме (от царской власти до империи) показывают динамичность политических систем античности.

Средневековье: регресс и новые формы

После блестящего расцвета античных цивилизаций, падение Западной Римской империи в 476 году н.э. ознаменовало начало длительного периода, известного как «Темные века» в Европе (примерно с VI по X века н.э.). Этот период характеризовался значительным регрессом и утратой многих политико-правовых достижений античности, что привело к глубокому кризису в становлении демократических институтов.

На обломках Римской империи возникли варварские королевства, что сопровождалось:

• Упадком инфраструктуры: разрушением дорог, акведуков и городов.
• Снижением уровня сельского хозяйства: опустошением земель и сокращением производства.
• Коллапсом элементарных государственных институтов: отсутствием централизованного управления, правосудия и системы налогообложения.
• Урбанистическим и торговым регрессом: сокращением населения городов и упадком морской торговли.
• Интеллектуальным и культурным застоем: доминированием религиозных догм и ограниченным развитием науки.

На фоне этого хаоса церковь стала центральной социальной и культурной структурой на Западе, сосредоточив в своих руках значительную политическую власть. Феодальная раздробленность и доминирование феодальных лордов заменили более централизованные формы управления. Тем не менее, даже в этих условиях пробивались ростки новых форм самоуправления, например, в средневековых городах-государствах. Ярким примером на территории Восточной Европы стал Новгород, где существовали институты представительной демократии: выбор воеводы, приглашение князя и должность архиепископа. Однако в целом Средние века стали периодом спада в истории политических учений по сравнению с античным миром.

Эпохи Возрождения, Реформации и Просвещения: фундамент современной демократии

Настоящий перелом в развитии демократических идей произошел в эпохи Возрождения, Реформации и Просвещения. Эти периоды стали катализатором разложения феодальных устоев и формирования капитализма, что, в свою очередь, привело к появлению совершенно новых политических теорий.

• Возрождение возродило интерес к античным идеалам гражданственности и республиканизма.
• Реформация подорвала монополию католической церкви, способствуя развитию индивидуальной свободы совести и появлению идей о правах человека.
• Просвещение стало кульминацией этих процессов, выдвинув на первый план идеи разумного устройства общества, естественных прав человека и народного суверенитета.

Современное теоретическое осмысление демократии неразрывно связано с именами выдающихся мыслителей этих эпох: Джона Локка, который развил теорию естественных прав и общественного договора; Шарля Монтескье, предложившего концепцию разделения властей; Жан-Жака Руссо, автора идеи народного суверенитета и общей воли; Алексиса де Токвиля, глубоко проанализировавшего американскую демократию; Джеймса Мэдисона и Томаса Джефферсона, отцов-основателей США. Их труды легли в основу либерально-демократической мысли и институционального дизайна современных государств.

Демократизация Нового и Новейшего времени

Реализация демократических принципов в масштабе целых стран впервые произошла в США в 1776 году с принятием Декларации независимости и последующим формированием конституционного строя. Этот прецедент оказал огромное влияние на развитие демократии во всем мире.

В XIX веке волна демократизации прокатилась по Европе. Во Франции, после серии революций и принятия конституций, было введено всеобщее избирательное право (для мужчин с 21 года) и сформировано двухпалатное законодательное собрание. В Испании во второй половине XIX века сложилась двухпартийная система либеральной и консервативной партий, сменяющих друг друга, что современники иногда называли «управляемой королем демократией».

Индустриальная и постиндустриальная демократии формировались линейно, последовательно приобретая демократические характеристики в институтах и государстве, что было обусловлено изменениями в социальной структуре, экономике и развитии массовых коммуникаций.

Конец XX века ознаменовался еще одним мощным этапом демократизации, связанным с кризисными явлениями в социалистических странах. В конце 1970-х — первой половине 1980-х годов эти кризисы привели к реформам, «бархатным революциям» и, в конечном итоге, к переходу к рыночной экономике и либеральной демократии, а также к распаду СССР. Этот период стал свидетельством торжества либерально-демократической модели в глобальном масштабе, хотя и с последующим проявлением новых вызовов и противоречий.

Формы Демократии: Классификация, Преимущества и Недостатки

Многообразие демократических моделей и их историческая эволюция диктуют необходимость систематизации форм демократии, выявления их уникальных черт, преимуществ и недостатков. Понимая эти особенности, мы можем более эффективно оценивать применимость каждой формы в различных контекстах.

Прямая (непосредственная) демократия

Прямая (непосредственная) демократия представляет собой форму политической организации общества, при которой ключевые решения выдвигаются, принимаются и исполняются напрямую гражданами. Это наиболее чистая форма народовластия, воплощающая идеал непосредственного участия.

Преимущества прямой демократии:

• Максимальное прямое волеизъявление: граждане непосредственно влияют на политические решения, что обеспечивает высокую легитимность.
• Повышение политической активности и осведомленности: прямое участие стимулирует граждан к изучению вопросов и формированию собственной позиции.
• Прозрачность власти: минимизируется возможность для закулисных сделок и коррупции.
• Снижение риска злоупотреблений: власть находится под прямым контролем народа.
• Предупреждение отрыва правящей стороны от народа: народные избранники вынуждены максимально соответствовать интересам избирателей.
• Возможности для самореализации личности: граждане чувствуют себя полноправными участниками политического процесса.

Ограничения и недостатки прямой демократии:

• Сложность применения в больших государствах: организация прямого голосования по всем вопросам в крупной стране с миллионами граждан практически невозможна.
• Затянутый и трудоемкий процесс принятия решений: обсуждение и голосование по каждому вопросу требует колоссальных временных и организационных ресурсов.
• Риск тирании большинства: мнение большинства может подавлять права и интересы меньшинств.
• Требует высокого уровня политической культуры: граждане должны быть хорошо информированы, рациональны и готовы к компромиссам.
• Подверженность влиянию демагогов: непросвещенное или эмоциональное большинство может легко поддаться манипуляциям.
• Большой разброс мнений: сложность достижения единого решения при широком спектре позиций.

На общегосударственном или региональном уровнях прямая демократия сегодня сохранилась преимущественно в форме референдума, который, однако, является дорогостоящей и сложной процедурой, проводимой по ограниченному кругу четко сформулированных вопросов. К институтам прямой демократии также относятся выборы, голосование по отзыву выборного лица, сход граждан и институты соучастия.

Представительная демократия

Представительная демократия — это система, при которой граждане участвуют в государственных делах опосредованно, через избранных ими депутатов и других должностных лиц. Эти представители призваны выражать интересы своих избирателей, принимать законы и отдавать распоряжения.

Преимущества представительной демократии:

• Высокая компетенция: решения принимаются профессиональными политиками и экспертами.
• Оперативная и эффективная политическая деятельность: процесс принятия решений более быстр и скоординирован.
• Применимость в крупных государствах: позволяет управлять большими и сложными обществами.
• Защита интересов меньшинств: представители могут учитывать и отстаивать интересы различных групп.

Недостатки представительной демократии:

• Отрыв представителей власти от избирателей: избранные лица могут терять связь с народом и его реальными потребностями.
• Возможности для групп влияния: лоббирование интересов влиятельных корпораций или групп может искажать волю народа.
• Ослабление демократического контроля: гражданам сложнее контролировать действия своих представителей.
• Сложная иерархическая система управления: может приводить к бюрократии и отчуждению граждан от реальной власти.

Либеральная демократия

Либеральная демократия — это доминирующая в современном мире модель, представляющая собой политический режим, который гармонично сочетает принципы представительной демократии с фундаментальными идеями либеральной политической философии. Эта форма правления нацелена на достижение баланса между коллективной волей народа и защитой индивидуальных прав и свобод. В чем же заключается ее уникальность, если не в способности интегрировать столь разнородные, на первый взгляд, начала?

Ключевые характеристики либеральной демократии:

• Свободные, справедливые и конкурентные выборы: Проведение выборов на регулярной основе, где граждане могут свободно выбирать своих представителей из множества политических партий.
• Разделение властей: Государственная власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что предотвращает концентрацию власти в одних руках и обеспечивает систему сдержек и противовесов.
• Верховенство закона (Rule of Law): Все граждане, включая правителей, подчиняются закону, а не произволу, что обеспечивает правовую определенность и справедливость. Этот принцип является частью концепции «открытого общества», характеризующегося толерантностью и конкуренцией разнообразных социополитических взглядов.
• Рыночная экономика с частной собственностью: Экономическая система, основанная на частной собственности и свободе предпринимательства, что способствует экономическому развитию и индивидуальной инициативе.
• Всеобщее избирательное право: Право голоса предоставлено всем взрослым гражданам без дискриминации.
• Равная защита прав человека, гражданских и политических свобод: Гарантии таких прав, как свобода слова, печати, собраний, религии, право на справедливое судебное разбирательство, неприкосновенность частной жизни и собственности. Эти права обычно закреплены в конституциях и высших законах.
• Защита индивидов от произвола государства: «Либеральный» аспект демократии заключается в ограничении государственной власти для защиты человека от ее чрезмерного вмешательства, унаследованный от мыслителей эпохи Просвещения (XVIII век).

Мыслители, такие как Алексис де Токвиль, подчеркивали, что либеральная демократия стремится создать общество, где личная свобода и частная собственность могут сосуществовать с демократией, а ключевым элементом является равенство возможностей.

Эгалитарная и плебисцитная демократия

Эгалитарная демократия ставит во главу угла социальное равенство. Она предполагает равное участие в политическом процессе, равную защиту прав и свобод, а также равный доступ к политическим ресурсам. Эта концепция часто ассоциируется с социалистическими идеями, где акцент делается на устранении социального и экономического неравенства через демократические механизмы.

Плебисцитная демократия является одной из форм прямой демократии, но с ограниченным участием граждан. В рамках этой модели граждане могут лишь поддержать или отвергнуть предлагаемое решение (например, на референдуме или путем прямого голосования), но не участвуют в его подготовке, формулировании или контроле за его исполнением. Это позволяет власти обращаться напрямую к народу, минуя представительные институты, но при этом сохраняя контроль над повесткой дня.

Факторы, Влияющие на Реализацию Демократических Ценностей и Форм

Демократия не возникает в вакууме. Ее успешная реализация и устойчивость зависят от сложного взаимодействия множества факторов, формирующих уникальный контекст каждого общества.

Социально-экономические детерминанты

Экономическое развитие, хотя и не является единственным, но выступает одним из ключевых условий для становления и поддержания демократии. Однако важнее не столько сам по себе уровень экономического развития, сколько связанные с ним социально-экономические факторы, которые оказывают причинно-следственное влияние на демократическое развитие.

К таким факторам относятся:

• Степень индустриализации и урбанизации: Высокий уровень индустриализации приводит к формированию более сложной социальной структуры, росту городского населения, что, в свою очередь, способствует развитию гражданского общества и повышению политической активности. Урбанизация создает условия для концентрации населения, облегчая коммуникацию и самоорганизацию.
• Социальная структура: Наличие многочисленного и относительно автономного среднего класса, как отмечал еще Аристотель, является фундаментом для демократии. Разнообразие социальных групп и интересов способствует плюрализму и конкуренции, необходимым для демократического процесса.
• Образование: Высокий уровень образования населения коррелирует с более осознанным участием в политике, критическим мышлением, способностью к анализу информации и сопротивлению манипуляциям. Образованные граждане более склонны отстаивать свои права и требовать подотчетности от власти.
• Показатели экономического развития (ВНП на душу населения): Часто используются для объяснения возникновения демократии. Общая гипотеза заключается в том, что более высокий уровень экономического развития делает систему более демократичной, поскольку он обеспечивает ресурсы для удовлетворения базовых потребностей, снижает социальную напряженность и позволяет гражданам уделять больше внимания политической жизни.

Демократия часто рассматривается как следствие сложной цепочки развития: от определенных исторических событий к индустриализации, а затем через формирование сложной социальной организации и развитие массовых коммуникаций. Центр-периферийные характеристики индустриализации, отраслевая структура промышленности и ее географическая локализация также могут влиять на распределение ресурсов и власти, тем самым оказывая воздействие на демократические процессы.

Культурно-исторические особенности

Помимо социально-экономических факторов, огромное значение имеют культурно-исторические особенности развития страны. Интенсивность взаимовлияния демократии и гражданского общества, а также формы, которые принимает демократия, напрямую зависят от укорененных в обществе ценностей, традиций и исторического опыта.

• Политическая культура: Уровень доверия к институтам, готовность к компромиссам, уважение к правам меньшинств, толерантность к инакомыслию – все это формирует благоприятную или неблагоприятную почву для демократии.
• Исторический опыт: Прошлые режимы (авторитарные, тоталитарные), опыт революций, войн, периодов экономической стабильности или кризисов – все это оставляет глубокий след на восприятии демократии и готовности общества к ее институтам.
• Религиозные и этические установки: Некоторые культурные и религиозные традиции могут быть более совместимы с демократическими ценностями, чем другие, влияя на характер участия граждан и ограничения власти.

Таким образом, «универсалистская» теория демократии может оказаться неадекватной в обществах, где отсутствуют связанные с экономическим развитием политическая культура и институты, способные смягчить неравенство и обеспечить стабильность.

Современные Вызовы и Угрозы для Демократических Институтов и Процессов

В начале XXI века демократические институты и процессы сталкиваются с беспрецедентными вызовами, обусловленными глобализацией, информатизацией и глубокими социально-экономическими трансформациями.

Кризис либеральной демократии

Сегодня мы наблюдаем глубокий кризис либеральной демократии, который, по мнению многих исследователей, заложен в диалектическом противоречии между демократией (властью большинства) и либерализмом (защитой индивидуальных прав). Общемировой тренд популяризации либеральной демократии лишь обнажил старые и породил новые противоречия.

Этот кризис является многоаспектным феноменом, часто связываемым с негативными эффектами неолиберальной политики, которая привела к значительному экономическому неравенству и ослаблению социальных гарантий. В условиях гиперглобализации обострился конфликт между космополитичными элитами и массами, которые все чаще голосуют за популистские партии. Эти партии, апеллируя к «простому народу» и его недовольству глобализацией, бросают вызов традиционным либеральным ценностям и институтам. В результате в академических дискуссиях прочно закрепился термин «нелиберальная демократия», введенный Фаридом Закарией, который описывает режимы, где проводятся выборы, но при этом нарушаются гражданские свободы и ограничивается верховенство закона.

Манипулятивные технологии в политическом процессе

Одним из наиболее коварных вызовов современности являются манипулятивные технологии, которые не имеют ничего общего с подлинной демократией. Они представляют собой скрытое, целенаправленное воздействие на общественное мнение, осуществляемое с целью изменения мышления, поведения и выбора людей в интересах манипулятора. Такие технологии активно используются в избирательных кампаниях, информационных войнах и для формирования выгодного власти общественного настроения.

Ключевые методы и техники манипуляции:

• Эффект ореола: Использование авторитета или привлекательности личности для придания веса идеям, не связанным напрямую с этой личностью.
• Принцип первичности информации (Primacy effect): Информация, полученная первой, оказывает наибольшее влияние и запоминается лучше.
• Принцип контраста: Представление информации таким образом, чтобы желаемый вариант выглядел более привлекательным на фоне заведомо проигрышных.
• Перенос неодобрения: Ассоциация нежелательных идей или личностей с негативными образами или событиями.
• Использование посредников: Распространение информации через seemingly независимых лиц или источники для создания видимости объективности.
• Создание угрозы: Апелляция к эмоциям страха, тревоги, ненависти для мобилизации или деморализации аудитории.
• Вербальное внушение: Повторение ключевых фраз, лозунгов, использование эмоционально заряженных слов для закрепления идей в сознании.
• Отвлечение внимания: Смещение фокуса общественного внимания с важных, но невыгодных вопросов на незначительные или сенсационные события.
• Искажение действительности: Подавление одних фактов и преувеличение других, создание односторонней картины мира.
• Распространение слухов: Непроверенная, но быстро распространяющаяся информация, способная дестабилизировать ситуацию.
• Обобщени�� отдельных случаев: Представление единичного инцидента как систематически повторяющегося явления.
• Создание искусственного неблагоприятного информационного поля: Целенаправленное формирование ощущения безысходности и беспомощности у аудитории.
• Фрагментация информации: Подача информации частями, затрудняющая формирование целостной картины и критического осмысления.
• Создание иллюзий: Формирование ложных ожиданий или представлений о реальности.
• Многократные повторы: Метод, известный со времен Геббельса, основанный на убеждении, что многократно повторенная ложь воспринимается как правда.

Эти технологии, появившиеся и активно развивавшиеся в США с 1930-х годов и в Европе с 1950-х, подвергаются критическому осмыслению со стороны таких исследователей, как Майкл Паренти и Ноам Хомский, которые указывают на их манипулятивную сущность в современных демократиях. Что из этого следует для современного избирателя? Крайне важно развивать критическое мышление и проверять информацию из множества независимых источников, чтобы не стать жертвой скрытых манипуляций.

Влияние гражданского общества и внешних факторов

Институты гражданского общества, призванные служить опорой демократии, сами могут столкнуться с проблемами, подрывающими их эффективность и независимость. Негативное влияние институтов гражданского общества на демократический процесс усугубляется внутренними факторами, такими как монополизм (доминирование отдельных групп), потребительские настроения (ориентация на получение благ, а не на участие), и несбалансированность требований к государству (чрезмерные или нереалистичные запросы).

Особую роль играет зависимость от иностранных донорских структур. Хотя внешнее финансирование является критически важным для деятельности многих неправительственных организаций (НКО) по всему миру, оно может вызывать серьезную обеспокоенность у государств относительно независимости и национальной направленности деятельности этих организаций. Правительства многих стран, ссылаясь на угрозы «распространения идеологий иностранных государств» или «дестабилизации», вводят различные регуляторные меры: от требований прозрачной отчетности до присвоения статуса «иностранных агентов» или даже уголовного преследования. Это ставит под вопрос автономию гражданского общества и его способность действовать исключительно в национальных интересах.

Критика демократии со стороны различных идеологий

Критика демократии не является феноменом XXI века, но в современных условиях она приобретает новые формы и актуальность. Современные марксисты и анархисты продолжают отрицать подлинную ценность либеральной демократии, называя ее «властью капитала» и критикуя глубокое экономическое неравенство, которое она, по их мнению, лишь легитимирует. Они указывают на то, что, несмотря на формальное равенство, реальная власть сосредоточена в руках имущих классов, что превращает демократию в «плутодемократию» (по терминологии В. Парето) — власть богатых. Эти критики также активно выступают против манипулятивных политтехнологий, видя в них инструменты подавления подлинной воли народа.

Новые формы и проблемы демократии

Наряду с традиционными вызовами, современные демократии сталкиваются с необходимостью адаптации к новым технологическим и социальным реалиям. Актуальными проблемами являются развитие функциональной демократии, где акцент делается на эффективности и результативности управления; концепция демократического участия, стремящаяся преодолеть пассивность граждан и увеличить их вовлеченность в принятие решений; и электронная демократия, которая использует цифровые технологии для расширения доступа к информации, облегчения коммуникации между гражданами и властью, а также для проведения электронных голосований и референдумов. Каждая из этих форм несет в себе как огромный потенциал, так и новые риски, требующие тщательного анализа и регулирования.

Роль Ключевых Актеров в Поддержании и Развитии Демократии

Устойчивость и развитие демократии невозможны без активного участия и взаимодействия ключевых акторов: гражданского общества, правового государства и политических элит. Каждый из них выполняет свою уникальную, но взаимосвязанную функцию в сложной системе народовластия.

Гражданское общество как драйвер демократизации

Гражданское общество — совокупность неправительственных организаций, социальных движений, общественных инициатив и граждан, действующих независимо от государства — является необходимым, хотя и недостаточным условием демократии. Оно играет роль драйвера демократизации, способного как формировать, так и поддерживать демократические институты.

Основные функции и роль гражданского общества:

• Формирование параллельного общества при авторитарном режиме: В условиях несвободы гражданское общество может выступать как альтернативный центр силы, мобилизуя оппозиционные силы и готовя почву для демократических преобразований.
• Ограничение власти чиновников и борьба с правонарушениями: Общественные организации и активисты действуют как «сторожевые псы», контролируя действия государственных органов, выявляя коррупцию и злоупотребления.
• Контроль и подотчетность: Гражданское общество обеспечивает механизмы общественного контроля над властью, заставляя ее быть более прозрачной и ответственной перед гражданами.
• Обеспечение связи между гражданами и избранными должностными лицами: Общественные объединения выступают посредниками, донося интересы граждан до органов власти и обеспечивая обратную связь.
• Развитие самоуправления и повышение роли личности в политике: Генезис гражданского общества связан с расширением практики самоуправления, что позволяет гражданам активно участвовать в решении местных проблем и развивать навыки политического участия.
• Формирование граждански активного общества: Демократия укореняется там, где система государственного управления погружена в среду активных граждан. Сильное гражданское общество, основанное на принципах плюрализма, является критически важным фактором в демократическом преобразовании и развитии государства.
• Симбиотическая связь с органами местного самоуправления: Для трансформации России в по-настоящему демократическое государство необходима тесная и взаимовыгодная связь между гражданским обществом и местным самоуправлением, где общественные инициативы находят поддержку и воплощение на локальном уровне.

Правовое государство: фундамент демократии

Правовое государство является неотъемлемым фундаментом для любой устойчивой демократической системы. Это государство, вся деятельность которого подчинена нормам права и фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека. Для правового государства главным является верховенство закона.

Ключевые принципы правового государства:

• Верховенство права: Закон стоит над всеми, включая правительство и граждан. Никто не может быть выше закона.
• Разделение властей: Законодательная, исполнительная и судебная власти независимы друг от друга, что предотвращает концентрацию власти.
• Взаимная ответственность государства и личности: Государство ответственно перед гражданами, а граждане обязаны соблюдать законы.
• Незыблемость прав и свобод человека: Права и свободы граждан гарантируются и защищаются законом.

Формирование демократического правового государства в России рассматривается как поэтапный процесс, включающий два основных аспекта:

1. Господство права (сильное, эффективное государство): Создание сильного и эффективного государственного аппарата, способного обеспечить соблюдение законов и защиту прав граждан.
2. Юридические механизмы участия граждан: Развитие инструментов, позволяющих гражданам активно участвовать в формировании и контроле государственной политики.

По европейской правовой концепции, право принадлежит народу как источнику «учредительной» власти и лежит в основе закона. Доктрина народного суверенитета, разработанная такими мыслителями, как Жан-Жак Руссо (опираясь на идеи Томаса Гоббса и Джона Локка), утверждает, что народ является единственным законным носителем верховной власти. Эта власть считается неотчуждаемой и не может быть ограничена конституцией или делегирована правительству. В этой концепции правительство выступает лишь как посредник, уполномоченный приводить законы в исполнение и поддерживать гражданскую и политическую свободу, в то время как суверенный народ сохраняет свою верховную волю. Подлинная демократия — это не только государство с равными правами, но и государство с максимальной властью народа, где его воля является определяющей. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на идеалы народного суверенитета, в реальности прямое осуществление власти народом затруднено, а потому неизбежно возникает вопрос о механизмах делегирования этой власти и контроля над ней, чтобы избежать искажения изначальной воли.

Роль политических элит

Политические элиты — это группы людей, обладающие значительным влиянием на принятие политических решений и занимающие ключевые позиции во властных структурах. Их роль в поддержании и развитии демократии является предметом активных дискуссий.

С одной стороны, компетентные и ответственные элиты могут способствовать стабильности и эффективности демократического управления. Они играют важную роль в артикуляции интересов, выработке политики, формировании консенсуса и легитимации власти. Элиты могут выступать гарантами демократических ценностей, смягчая импульсивность массового участия и обеспечивая преемственность государственной политики.

С другой стороны, элиты могут быть источником проблем. Как отмечал В. С. Нерсесянц, некоторые исследователи склонны считать термины «народовластие» и «народный суверенитет» в современном государстве своеобразными фикциями, призванными лишь легитимировать господство политических элит. В условиях элитарной демократии (как уже обсуждалось в разделе о концепциях), основная борьба за власть происходит между конкурирующими элитными группами, а народ выступает лишь в качестве избирателя. Это может привести к отчуждению граждан от власти, снижению их политической активности и усилению популистских настроений.

Таким образом, для здоровой демократии необходимо, чтобы политические элиты были подотчетны обществу, представляли разнообразные интересы и действовали в рамках закона, а не только в своих узкогрупповых интересах.

Универсальность и Национальная Специфика Демократии

Вопрос о том, является ли демократия универсальной моделью, применимой ко всем обществам, или же она всегда должна адаптироваться к уникальным национальным контекстам, остается одним из центральных в современной политологии.

Западные модели и их ограничения

На протяжении последних десятилетий наблюдался тренд на распространение западных моделей либеральной демократии по всему миру. Однако этот процесс выявил значительные ограничения «универсалистской» теории демократии. В западных обществах многие формы неравенства смягчаются развитой политической культурой, сильными гражданскими институтами и долгим историческим опытом демократического развития. В условиях же их отсутствия, например, в странах с иной культурной традицией, слабыми гражданскими обществами или неразвитой экономикой, попытки имплантировать западные модели часто оказываются неэффективными или приводят к возникновению «нелиберальных демократий» или гибридных режимов. Без глубокой адаптации к местным условиям, культурным ценностям и историческому наследию, такая «универсалистская» теория демократии оказывается неадекватной.

Перспективы всемирной демократии

Несмотря на вызовы и ограничения, некоторые исследователи предсказывают следующий этап в развитии политической истории — период всемирной демократии. Эта идея предполагает, что в долгосрочной перспективе демократические ценности и институты распространятся по всему земному шару, формируя глобальное демократическое пространство. Однако для того чтобы современная демократия, тесно связанная с национальными государствами, сохранилась и развивалась в условиях глобализации, ей необходимы мощные суверенные политии. Глобальная демократия не может быть абстрактной идеей; она требует сильных и легитимных национальных государств, способных защищать свои интересы и участвовать в формировании международных демократических норм. Комплексный подход к реализации правового и демократического государства должен обеспечить единство и политическую стабильность, являющиеся основой для любого демократического развития.

Особенности партийно-политической системы в России

Анализ партийно-политической системы в России позволяет глубже понять национальную специфику реализации демократических принципов. По данным Центральной избирательной комиссии на октябрь 2025 года, в современной России зарегистрирована 21 политическая партия, имеющая право участвовать в выборах.

На первый взгляд, такое «большое количество» партий может показаться признаком развитой демократии. Однако в политологии количество партий — это лишь количественный показатель, который сам по себе не всегда свидетельствует о сформированности партийно-политической системы. Качественные критерии имеют гораздо большее значение:

• Стабильность состава: Зрелая партийная система характеризуется относительно стабильным составом партий. Частые ликвидации, слияния или появление новых партий могут указывать на нестабильность и несформированность. Тот факт, что значительное количество партий в России были ликвидированы за неактивное участие в выборах (например, за семь лет подряд), свидетельствует о недостаточной устойчивости.
• Программная содержательность: В сформированной системе партии эффективно представляют интересы различных слоев общества через свои программы и платформы, предлагая избирателям реальный выбор направлений развития страны.
• Устойчивые связи с электоратом: Развитые партии имеют стабильные и последовательные связи с избирателями, представляя их интересы в структурах государственной власти.
• Демократичность и конкурентность: Система должна быть открытой, конкурентной и предполагать реальную альтернативу власти. Отсутствие сильной двухпартийной или многопартийной оппозиции, а также доминирование одной партии, может указывать на несформированность.
• Способность к разрешению конфликтов: Зрелая система способна разрешать политические конфликты через консенсус и компромиссы.

Таким образом, несмотря на формально большое количество партий, многие эксперты указывают на то, что российская партийно-политическая система по ряду качественных критериев остается несформированной или находится на этапе становления, что влияет на глубину и эффективность демократических процессов.

Альтернативные модели: однопартийные системы

Интересным контрпримером к идее о том, что многопартийность является абсолютным мерилом демократии, служат некоторые однопартийные системы. Например, послевоенная Япония, где Либерально-демократическая партия (ЛДП) доминировала на политической арене на протяжении почти всей послевоенной истории, часто приводится в качестве примера страны, которая, несмотря на доминирование одной партии, демонстрировала признаки демократического развития. В таких случаях демократичность может обеспечиваться внутрипартийной конкуренцией, наличием фракций, свободой слова и гражданскими свободами, а также эффективными механизмами подотчетности, даже если сменяемость власти между разными партиями минимальна. Это подчеркивает, что демократия — это не только форма, но и содержание, определяемое совокупностью институтов, процедур и культурных практик.

Заключение

Исследование демократии — это путешествие сквозь века, от древнегреческих полисов до современных гибридных режимов, где каждый этап добавляет новые слои к ее многомерному пониманию. Мы увидели, что демократия, в своей этимологической основе «силы народа», на протяжении истории принимала множество форм, каждая из которых имела свои уникальные преимущества и недостатки. От прямого участия граждан в Афинах до сложной системы представительства в современных либеральных демократиях, эволюция этого политического режима демонстрирует постоянный поиск баланса между властью большинства и защитой прав меньшинства, между эффективностью управления и вовлеченностью граждан.

XX век стал переломным, сместив акценты с нормативных идеалов на эмпирический и процедурный анализ, породив такие концепции, как «полиархия» Роберта Даля и типологии С. Макферсона, которые помогли глубже осмыслить реальное функционирование демократических систем. Вместе с тем, Аристотель еще в античности заложил основы понимания гражданского общества как важнейшего условия стабильности.

Современный мир бросает демократии с��рьезные вызовы: от кризиса либеральной модели и распространения «нелиберальных демократий» до изощренных манипулятивных технологий, которые подрывают рациональный выбор граждан. Зависимость гражданского общества от внешнего финансирования, критика со стороны различных идеологий и поиск новых форм участия в условиях информатизации лишь усложняют картину.

Ключевую роль в поддержании и развитии демократии играют сильное гражданское общество, правовое государство с верховенством закона и подотчетные политические элиты. Принцип народного суверенитета, унаследованный от мыслителей Просвещения, остается краеугольным камнем, даже если его практическая реализация подвергается критическому осмыслению. Наконец, вопрос универсальности демократии разрешается через признание ее национальной специфики: западные модели не всегда адекватны в иных культурно-исторических контекстах, а количество политических партий, как показал пример России, не всегда является индикатором сформированности системы.

В конечном итоге, демократия — это не статичная доктрина, а динамичный, постоянно развивающийся процесс, требующий постоянного переосмысления, адаптации и защиты. Понимание ее сложности и многомерности, критический анализ ее сильных и слабых сторон, а также исследование новых форм и вызовов являются необходимыми условиями для дальнейшего демократического развития в непредсказуемом мире. Дальнейшие исследования в этой области будут иметь решающее значение для формирования устойчивого и справедливого политического будущего.

Список использованной литературы

1. Грицанов А.А. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Минск: Книжный Дом, 2003. 1280 с.
2. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2004. 880 с.
3. Океанская Ж.Л. Пособие по культурологии для студентов-негуманитариев (хрестоматия). Шуя: Центр кризисологических исследований ГОУ ВПО «ШГПУ», 2012. 392 с.
4. Конспект для кандидатского экзамена по социальной философии. Кузбасский государственный технический университет, 2019.
5. Еникеев А.А., Приходько Е.Г. Понятие и сущность демократии в античной философии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-demokratii-v-antichnoy-filosofii (дата обращения: 02.11.2025).
6. Клюковская И.В., Лаута О.Н., Попова Л.А., Струтинская Т.А. Демократия: анализ различных подходов определения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokratiya-analiz-razlichnyh-podhodov-opredeleniya (дата обращения: 02.11.2025).
7. Пяткин В.Н., Исаев А.А. НАРОДНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФИКЦИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narodnyy-suverenitet-kak-konstitutsionno-pravovaya-fiktsiya (дата обращения: 02.11.2025).
8. Нечаев П.Ю. Принцип народного суверенитета: проблемы теории и практики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-narodnogo-suvereniteta-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 02.11.2025).
9. Народный суверенитет и формы его проявления // Lecu.ru. URL: https://www.lecu.ru/publ/teorija_gosudarstva_i_prava/narodnyj_suverenitet_i_formy_ego_projavlenija/10-1-0-120 (дата обращения: 02.11.2025).
10. Галкина Е.В. ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЙ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ // Гуманитарные и юридические исследования. URL: http://humanjournal.sgu.ru/index.php/humanjournal/article/view/28 (дата обращения: 02.11.2025).
11. Теории и модели демократии. КузГТУ, 2015.
12. Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философы о сущности демократии, ее конфли // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. URL: https://philosophyjournal.spbu.ru/article/view/1749 (дата обращения: 02.11.2025).
13. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Глава 3. Основные теоретические модели демократии // Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004.
14. Петров А.В. СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ: ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. Иркутский государственный университет, 2013. URL: http://hist.isu.ru/ru/science/publications/uchebnik/petrov_democracy.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
15. Баранов Н.А. Лекция 4. Современные теории демократии. URL: http://baranov.com.ru/lekcii-po-politologii/lekciya-4-sovremennye-teorii-demokratii/ (дата обращения: 02.11.2025).
16. Егоров В.Г., Маммадов М.М.о. Современные теории демократии: возрастание роли процедурного подхода // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-teorii-demokratii-vozrastanie-roli-protsedurnogo-podhoda (дата обращения: 02.11.2025).
17. Демократия. Высшая школа экономики, 2010. URL: https://www.hse.ru/data/2010/02/06/1239922247/dem_lec.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
18. Хелд Д. Модели демократии. М.: Дело, 2014. ISBN 978-5-7749-0821-9.
19. Перепелкин Л.С. Понятие «Демократия» в общественном сознании и политическом процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-demokratiya-v-obschestvennom-soznanii-i-politicheskom-protsesse (дата обращения: 02.11.2025).
20. Нисневич Ю.А. ЧТО ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ? 2012.
21. Кудрявцева Т.В. Греческие философы о демократии: pro et contra // Философия и общество. 2008. URL: https://www.socionauki.ru/journal/articles/129881/ (дата обращения: 02.11.2025).
22. Демократия, её основные ценности и признаки // Фоксфорд Учебник. 2025.
23. Макферсон К.Б. Типология демократии. 1977.
24. ОСНОВЫ ПОЛИТОЛОГИИ. Сибирский государственный университет путей сообщения. URL: http://www.sgups.ru/sites/default/files/politol.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
25. Баранов Н.А. Политология. Современная демократия. М.: Юрайт, 2019. URL: https://urait.ru/bcode/434135 (дата обращения: 02.11.2025).
26. Правовое государство — что это, определение и ответ // Обществознание. URL: https://obschestvoznanie.online/pravo/pravovoe-gosudarstvo (дата обращения: 02.11.2025).
27. Материалы VII-й Всероссийской научно-практической конференции. Ч. I и II / Отв. ред. С. И. Некрасов. М.: ГУУ, 2007.
28. Морозова А.С., Плахтий Е.В. Правовое демократическое государство как основа конституционного строя Российской Федерации: проблемы реализации в современных условиях // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-demokraticheskoe-gosudarstvo-kak-osnova-konstitutsionnogo-stroya-rossiyskoy-federatsii-problemy-realizatsii-v-sovremennyh (дата обращения: 02.11.2025).
29. Плюсы и минусы демократического режима // Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/politologiya/plyusy-i-minusy-demokraticheskogo-rezhima (дата обращения: 02.11.2025).
30. Стаценко О.С. Демократия: от античности к современности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokratiya-ot-antichnosti-k-sovremennosti (дата обращения: 02.11.2025).
31. Экономические условия демократии // Psyera.ru. 2020.
32. Гайнутдинова Л.А. Демократические функции гражданского общества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokraticheskie-funktsii-grazhdanskogo-obschestva (дата обращения: 02.11.2025).
33. Зашихина И.М. Демократия и ее формы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokratiya-i-ee-formy (дата обращения: 02.11.2025).
34. Лифанов С.С. Кризис либеральной демократии в зеркале западных политических исследований: постановка проблемы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-liberalnoy-demokratii-v-zerkale-zapadnyh-politicheskih-issledovaniy-postanovka-problemy (дата обращения: 02.11.2025).
35. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФАКТОР ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА. Институт философии РАН.
36. Сергеев В.М. Типология демократии // Перспективы. 2014. URL: http://www.perspektivy.info/upload/iblock/c34/2014-2_55-72.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
37. Пахомов Д.В. Взаимодействие гражданского общества и местного самоуправления как фактор развития российской демократии // Теории и проблемы политических исследований. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-grazhdanskogo-obschestva-i-mestnogo-samoupravleniya-kak-faktor-razvitiya-rossiyskoy-demokratii (дата обращения: 02.11.2025).
38. Конджакулян К.М., Шайдуллина А.А. Плюсы и минусы демократии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/plyusy-i-minusy-demokratii (дата обращения: 02.11.2025).
39. Исаев Б.А. Условия и факторы, периоды и циклы развития демократии. Часть 1 // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-i-faktory-periody-i-tsikly-razvitiya-demokratii-chast-1 (дата обращения: 02.11.2025).
40. Кожевников О.А., Остапович И.Ю., Нечкин А.В. Современное состояние институтов прямой демократии в России: понятие // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-institutov-pryamoy-demokratii-v-rossii-ponyatie (дата обращения: 02.11.2025).
41. Суслова Е.А. Правовое государство и демократия: европейские концепции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-gosudarstvo-i-demokratiya-evropeyskie-kontseptsii (дата обращения: 02.11.2025).
42. РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИИ ОТ ДРЕВНОСТИ ДО СОВРЕМЕННОСТИ // Студенческий научный форум. 2017.
43. Преобразования и революции в странах Восточной Европы • История // Фоксфорд Учебник. 2024.
44. Век демократизации. Развитие демократических институтов в развитых странах Европы и США в первой и второй половине XIX века // История.РФ. 2024.
45. Сироткин С.В. ДЕМОКРАТИЯ. URL: http://s.v.sirotkin.ru/demokratiya/ (дата обращения: 02.11.2025).
46. Атрощенков Д.Д., Дулин К.А. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НЕДОВЕРИЯ И ПОСТМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ КАК АРГУМЕНТ ПРОТИВ СОВРЕМЕННОЙ КРИТИКИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-institutsionalizatsii-nedoveriya-i-postmaterialisticheskih-tsennostey-kak-argument-protiv-sovremennoy-kritiki-liberalnoy-demokratii (дата обращения: 02.11.2025).
47. Мухудадаев М.М. Социально-экономические факторы демократизации в условиях постсоветского транзита // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-faktory-demokratizatsii-v-usloviyah-postsovetskogo-tranzita (дата обращения: 02.11.2025).
48. Маринович Л.П. Античная и современная демократия — новые подходы к сопоставлению. 1. Афинская демократия перед судом истории.
49. Политический режим и экономический рост: влияние демократии. Уральский федеральный университет, 2024.