Петр I: Харизма, Управление и Модернизация. Детальный научный анализ неизученных аспектов.

«Итогом деятельности Петра стал разрыв между правящей верхушкой и народом, денационализация первой». — Иван Солоневич.

Эта фраза, высказанная публицистом и мыслителем Иваном Солоневичем, служит мощным эпиграфом для любого академического исследования, посвященного Петру I. Она мгновенно фокусирует внимание не на блеске военно-промышленного комплекса или триумфе Полтавы, а на самой болезненной и наименее изученной стороне Петровской эпохи — глубоком социальном и культурном разломе, созданном его реформами. Изучение личности Петра I, последнего царя и первого императора Всероссийского, остается одной из самых сложных и актуальных проблем отечественной исторической науки. На протяжении трех столетий оценки его деятельности колеблются от восторженного панегирика до резкой критики, называющей его «царем-антихристом» и «кровавым извергом». Современный научный дискурс требует отхода от этих полярных оценок и обращения к новым методологическим подходам, позволяющим провести не просто описание, а глубокий, междисциплинарный анализ его харизмы, управленческих стратегий и долгосрочных последствий модернизации, которые часто остаются за кадром научно-популярной литературы.

Данное академическое эссе ставит своей целью не повторение общеизвестных фактов о петровских преобразованиях, а глубокий научный анализ тех аспектов его личности и деятельности, которые наименее проработаны: психологические механизмы его харизмы, сравнительный контекст его управленческих новаций в отношении европейских моделей, а также детальные последствия взаимодействия его личных качеств с элитой и народом. Мы стремимся не только обобщить существующую историографию, но и выявить «слепые зоны» исследования, требующие дальнейшего углубленного изучения.

Переосмысление Петровской Эпохи в Современной Историографии

Петр I, несомненно, является центральной фигурой, определившей вектор развития России на последующие столетия. Его правление стало периодом масштабных, насильственных и всеобъемлющих преобразований во всех сферах жизни: от экономики, науки и культуры до структуры государственного аппарата, армии и флота. Актуальность темы обусловлена не только исторической значимостью фигуры, но и продолжающимся запросом современного историографического и общественного дискурса на переосмысление его личности и политической деятельности с позиций новых методологических подходов. Если историки «государственной школы» (С. М. Соловьев) писали о Петре в восторженных тонах, то консервативная оппозиция (М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин) критиковала его за чрезмерное увлечение иностранным и нанесение ущерба национальному своеобразию. Современная наука, опираясь на обширную базу первоисточников и достижений исторической психологии и теории управления, стремится предложить более взвешенные оценки, включающие как позитивные, так и негативные черты его деятельности.

Цель данного эссе — выйти за рамки традиционных оценок «реформатор vs. тиран» и провести анализ, сфокусированный на внутренних механизмах принятия решений, источниках личной власти и системных управленческих стратегиях, которые позволили Петру I осуществить первую российскую модернизацию. Именно эти механизмы, питаемые его неиссякаемой энергией, и стали ключевым фактором, определившим ход преобразований.

Теоретические основы исследования личности и правления Петра I

Для проведения корректного академического анализа необходимо четко определить ключевые теоретические концепции и методологии, которые будут применяться к личности Петра I.

Харизма как феномен лидерства в контексте XVIII века

Определение понятия «харизма» в научном контексте традиционно восходит к работам Макса Вебера, который рассматривал харизматическое господство как власть, основанную на исключительной, сверхъестественной или героической силе, присущей лидеру. В контексте XVIII века, когда абсолютизм только укреплялся, харизма монарха была не просто личной чертой, а мощным инструментом легитимации власти и консолидации общества вокруг радикальных преобразований.

Применительно к Петру I, харизма — это не только его неординарные личные качества, но и способность проецировать образ «государя-труженика» и «отца Отечества», который лично контролирует процесс преобразований и готов разделить тяготы со своими подданными. Современные исследователи, обращаясь к личности Петра, стараются избегать прямой связи личностных черт с оценкой преобразований. Вместо этого они фокусируются на том, как эти черты (неутомимая энергия, стремление к рациональности, физическая мощь) использовались для создания и поддержания харизматического авторитета, необходимого для ломки традиционных устоев Московии. Этот авторитет, в свою очередь, позволял ему требовать от элиты и народа жертв, которые иначе были бы невозможны.

Концепции государственного управления и модернизации

Концепции государственного управления XVIII века: В период правления Петра I в Европе доминировали идеи камерализма (в германских государствах) и меркантилизма (в Англии и Франции). Камерализм, в частности, предполагал построение «регулярного государства», в котором все стороны жизни общества были бы поставлены под жесткий государственный контроль с целью достижения «общего блага» (процветания и военной мощи). Петр I активно заимствовал эти принципы, систематизируя хаотичную систему приказов и вводя коллегиальную форму управления по шведскому образцу.

Различные подходы к трактовке модернизации: В исторической науке существуют различные подходы к трактовке модернизации, осуществленной Петром I:

Школа анализа	Основной тезис о модернизации	Ключевые представители
Государственная школа	Реформы — кардинальный и необходимый прорыв, приведший к величию государства.	С. М. Соловьев
Марксистская школа	Прогрессивный шаг, превративший Россию в европейскую державу, но за счет усиления эксплуатации трудящихся.	Н. И. Павленко, Е. В. Анисимов
Либеральные историки	Признание успехов в европеизации, но сомнения в оправданности цели «сделать Восток Западом» из-за насилия и сужения свободы.	И. Н. Ионов, Р. Пайпс
Современный дискурс	Модернизация носила несистемный характер, охватывала в основном военно-промышленный сектор и часто проводилась наспех, что привело к резкому толчку, но не к органическому развитию.	—

В рамках данного эссе мы будем рассматривать петровскую модернизацию как догоняющую модернизацию, мотивированную военно-стратегическими целями и основанную на насильственном импорте институтов и технологий, что обусловило ее ускоренный и противоречивый характер.

Истоки и психологические механизмы харизмы Петра I

Харизма Петра I не была мистическим даром, а сложным сплавом его генетических данных, личных пристрастий и целеустремленной деятельности, которые он умело проецировал на общество.

Формирование личности Петра I и его неординарные качества

Перипетии судьбы Петра I и его уникальные личные качества стали основой для формирования его харизматического образа. Петр I, обладая внушительным ростом (203 см) и исключительной физической силой, был настоящим «царем-тружеником».

Анализ неординарных качеств:

1. Политехническая увлеченность: Уникальность Петра состояла в его деятельной натуре, требующей не только умственного, но и физического труда. Он освоил 14 различных ремёсел, включая кораблестроение, плотничество, токарное дело, а также основы стоматологии и хирургии. Этот факт, редко освещаемый в массовой культуре, демонстрирует исключительное трудолюбие, быстрое освоение нового и умение планировать, что в глазах современников делало его фигурой исключительной, наделенной почти сверхъестественными способностями.
2. Личное участие и храбрость: Петр I прекрасно понимал, насколько высоки ставки в Северной войне. Его личное участие в сражениях, например, в Полтавской битве, где он возглавлял контратаки, и его непосредственное руководство постройкой 100-пушечного линейного корабля «Петр Первый и Второй», укрепляли образ лидера, не боящегося опасности и не чурающегося грязной работы. Это был фундаментальный фактор консолидации власти, особенно в среде новой, формируемой им, военной и служебной элиты.

Проявление харизмы в управленческих практиках и взаимодействии

Харизма Петра I была не только личностной, но и институциональной — она была направлена на создание «регулярного государства».

Петр I стремился переустроить Россию на принципах рациональности, вдохновленной европейскими образцами, в частности, немецким камерализмом и шведской моделью государственного управления. Его стремление к «общему благу» понималось исключительно через процветание государства, его военную и экономическую мощь.

• Искоренение «неразумного»: Харизматическое лидерство позволяло Петру I активно бороться с тем, что казалось ему неразумным, включая многие традиционные обычаи и суеверия. Например, он боролся с нищенством, приказывая задерживать всех просящих милостыню и отправлять их для разбирательства и наказания в Монастырский приказ. Этот жесткий, рационалистический подход, бросающий вызов глубокому уважению к старым традициям Московии, требовал от лидера непререкаемого авторитета.
• Энергия преобразований: Личная неутомимая энергия и способность к мгновенному принятию решений проецировались на весь государственный аппарат. Петр I не ждал, а приказывал, что обеспечивало беспрецедентную скорость внедрения реформ, часто сопровождающуюся насилием и поспешностью. Харизма, таким образом, служила двигателем для преодоления инерции традиционного общества.

Управленческие стратегии Петра I в контексте европейского государственного строительства

Масштабные преобразования Петра I были направлены на скорейшее достижение уровня развитых стран Западной Европы, что требовало систематического заимствования и адаптации европейских управленческих моделей. Если мы признаем, что основой его харизмы была деятельная натура, то как это проявилось в ключевых реформах?

Военные реформы и создание регулярной армии и флота

Военные реформы Петра I являются наиболее успешным и системным примером его управленческого гения. Цель была достигнута: к концу его правления Россия стала одной из сильнейших держав.

Детализация военных успехов (к 1725 году):

• Численность армии: Регулярные сухопутные войска достигли 210 тыс. человек (из них 75 тыс. в пехоте, 41 560 в коннице).
• Рекрутская повинность: Введение рекрутских наборов (с 1705 года) позволило создать многочисленную постоянную армию. За период с 1699 по 1725 год было проведено 53 набора, призвавших 284 187 человек.
• Военно-морской флот: Флот насчитывал 130 парусных кораблей (включая 36 линейных кораблей) и 253 галеры, построенных на 24 верфях. Балтийский флот к 1714 году имел 27 линейных кораблей.

Таблица 1: Хронология и институционализация военных реформ

Год	Событие	Управленческая новация
1697	Расформирование стрелецких полков	Ликвидация архаичных военных структур.
1699	Введение рекрутской повинности	Создание постоянной, многочисленной армии.
1700	Открытие первой военной школы	Системная подготовка офицерского корпуса.
1715	Открытие Военно-морской Академии	Профильное высшее образование для флота.

Сравнительный аспект: Военные реформы Петра I во многом соотносились с общеевропейскими тенденциями XVIII века, которые характеризовались переходом к регулярным армиям, стандартизацией обучения (введение единого строевого устава) и централизацией военного управления (создание Военной и Адмиралтейств-коллегий). Петр I не изобретал эти принципы, но применил их в России с беспрецедентной скоростью и масштабом, что позволило ликвидировать зависимость от импорта оружия из Европы к 1707 году.

Реформа государственного аппарата и системы управления

Петр I заменил хаотичную, персонифицированную систему приказов на стандартизированную, коллегиальную систему, что стало фундаментальным шагом к построению бюрократического «регулярного государства».

Институциональные новации:

• Сенат (1711 г.): Учрежден как высший орган исполнительной, судебной и законодательной власти на время отсутствия царя.
• Коллегии (1718–1722 гг.): Заменили приказы, вводя принцип функциональной специализации и коллегиального принятия решений. Внедрение коллегиальной системы, заимствованной в Европе (в частности, в Швеции), обеспечило четкое распределение компетенций. Первоначально было учреждено 9 коллегий, а к концу правления Петра их число достигло 13 (включая Коллегию чужестранных дел, Военную, Адмиралтейств-коллегию, Камер-коллегию, а также Вотчинную, Берг- и Мануфактур-коллегии).
• Синод (1721 г.): Заменил Патриаршество (Духовная коллегия), что стало кульминацией секуляризации государственного управления и подчинения церкви монарху.
• Областная реформа: Первая реформа (1708 г.) разделила страну на 8 губерний, возглавляемых губернаторами. Вторая реформа (1719–1720 гг.) разделила губернии на 50 провинций и далее на дистрикты. Это обеспечило вертикаль власти и централизованный сбор налогов.
• Институт фискалов (1711 г.): Создан для борьбы со злоупотреблениями чиновников. Фискалы, обладая фактически неограниченными полномочиями, были инструментом тотального контроля за исполнительной властью.

Сравнительный аспект: Коллегиальная система управления была прямым заимствованием европейских моделей, направленным на повышение эффективности и предсказуемости бюрократии. Введение Табели о рангах (1722 г.) также было европейской новацией, позволившей формировать элиту по принципу личной выслуги, а не знатности, что способствовало социальной мобильности и укреплению личной преданности государю.

Экономические и культурные преобразования

Петровские реформы стимулировали экономический рост, прежде всего в военно-промышленном секторе.

• Промышленный подъем: Число мануфактур увеличилось с около 50 в XVII веке до примерно 230 при Петре I. Особое развитие получил Уральский металлургический район, где было основано около 30 новых заводов. Россия не только ликвидировала зависимость от импорта, но и стала экспортировать металл в Европу, заняв одно из ведущих мест в мире по его производству.
• Культура и образование: Жажда преобразований проявилась в культурной сфере. Были созданы новые типографии, напечатавшие за 1700–1725 годы 1312 наименований книг (вдвое больше, чем за всю предыдущую историю). Открытие профильных учебных заведений (инженерных, артиллерийских, горных школ), военно-морской Академии и утверждение устава Академии наук (1724 г.) заложили основы светского образования.

Сравнительный аспект: Экономическая модернизация России отличалась от индустриальных процессов в Западной Европе. В то время как на Западе ранние мануфактуры опирались на свободный труд, петровская индустриализация была государственной и опиралась на посессионных и приписных крестьян — то есть на ужесточение крепостнического труда. Это стало ключевым отличием и, по мнению многих историков, долгосрочным тормозом для органического экономического развития страны. Иными словами, военная мощь была куплена ценой социального закрепощения.

Личные качества Петра I и их последствия для общества: Взаимодействие с элитой и народом

Личные качества Петра I, которые питали его харизму (неутомимость, требовательность, стремление к рациональности), одновременно стали причиной глубокого конфликта с традиционным обществом и источником беспрецедентной жестокости преобразований.

Жестокость преобразований и разрыв с национальными традициями

Жесткие авторитарные методы Петра I, направленные на «ломку» устоев, привели к резкому недовольству среди населения, усугубленному тяжелейшим налоговым бременем и принудительным трудом.

Источники народного недовольства:

1. Налоговый гнет: Введение новых налогов на практически все аспекты жизни (на печи, бани, дубовые гробы) и особенно подушной подати (1718 г.), заменившей подворное обложение, значительно увеличило нал��говое бремя, поскольку обложению подлежали все мужские души.
2. Принудительный труд: Государственные проекты, такие как строительство Санкт-Петербурга, требовали огромных человеческих ресурсов; в этом строительстве участвовало около 200 тысяч человек в жесточайших условиях.
3. Восстания: Недовольство выливалось в крупные народные восстания:
   • Астраханское восстание (1705–1706 гг.)
   • Булавинское восстание (1707–1708 гг.)
   • Башкирское восстание (1705–1711 гг.)

   Эти выступления были вызваны ростом налогов, произволом администрации и ограничениями казачьего самоуправления. Старообрядцы, видевшие в реформах отход от православных традиций, также активно участвовали в сопротивлении и столкнулись с двойным налогообложением с 1716 года.

Критические оценки личности: Неудивительно, что в народе Петр I получил прозвище «царь-антихрист». Ряд историков и публицистов, таких как А. М. Буровский, называли его «бесноватым садистом» и «кровавым извергом». В. О. Ключевский, признавая успехи государства, отмечал, что Пётр «делал историю, но не понимал её», и что государство стало сильнее, а народ — скуднее. Признание этого факта критически важно для понимания долгосрочных последствий петровской эпохи.

Влияние на формирование российской элиты и разрыв с народом

Одним из наиболее значимых и противоречивых последствий личного управленческого стиля Петра I стало формирование новой дворянской элиты, оторванной от национальных корней, и углубление пропасти между верхушкой и народом.

1. Формирование новой элиты: Введение Табели о рангах (1722 г.) позволило формировать элиту, лояльную исключительно монарху и государственным интересам, а не родовой знати. Эта новая элита, воспитанная в европейских традициях, стала проводником петровских преобразований.
2. Денационализация верхушки: Мыслитель Иван Солоневич справедливо отмечал, что итогом деятельности Петра стал разрыв между правящей верхушкой и народом и денационализация первой. Элита, воспринявшая европейскую культуру, язык (в русский язык вошли 4,5 тысячи новых слов) и образ жизни, потеряла органическую связь с традиционным русским обществом.
3. Сужение свободы: Либеральные историки отмечают, что, хотя Петр I стремился к просвещенному государству, его методы привели к «ломке» устоев и сужению пространства свободы, поскольку все стороны жизни были поставлены под жесткий контроль и регулирование.

Дискуссионные вопросы модернизации и наименее изученные аспекты наследия Петра I

Современная историография далека от завершения споров о наследии Петра I. Особое внимание уделяется анализу последствий его деятельности и выявлению аспектов, которые требуют углубленного изучения.

Историографическая панорама оценок реформ Петра I

Научная дискуссия о реформах Петра I вращается вокруг вопроса: были ли они кардинальным разрывом с прошлым или естественным продолжением изменений, начавшихся в XVII веке?

Историографический подход	Оценка модернизации
С. М. Соловьев (Государственная)	Реформы — результат борьбы нового со старым, прогрессивный сдвиг.
Н. И. Павленко (Марксистская)	Прогресс, но за счет феодальной эксплуатации и крепостничества.
Н. М. Карамзин (Консервативная)	Критика за урон национальному духу; русские стали «гражданами мира, но перестали быть… гражданами России».
Современное преобладающее мнение	Не кардинальный разрыв, но резкий толчок к развитию, который был бы невозможен без предшествующей эволюции.

Проблемы несистемности и последствий модернизации

Критики петровской модернизации указывают на ее несистемность, непоследовательность и неорганичность. Первоначальный этап реформ (1696-1700 гг.) характеризовался поспешностью, что в значительной степени объяснялось потребностями Северной войны и фокусировкой на сборе средств принудительными методами.

Ключевой неизученный аспект:

Одним из наиболее слабо проработанных и часто необъективно рассматриваемых аспектов в отечественной историографии является анализ краткосрочных и долгосрочных последствий петровских реформ, их сути и влияния.

• Краткосрочные последствия: Несомненный успех в создании сильной армии и флота, превращение России в империю, рост производства (около 200 предприятий) и экспорта. Объем экспорта через Архангельск вырос с 1,1 млн руб. в 1700 г. до 1,7 млн руб. к 1726 г.
• Долгосрочные последствия: Усиление крепостнического режима (введение подушной подати и прикрепление новых категорий населения к заводам), доминирование государства в экономике, что препятствовало свободному развитию капиталистических отношений. Многие исследователи говорят о «военном чуде» (создание военной мощи) вместо «экономического чуда» (органического рыночного развития).

Этот диссонанс между военным триумфом и социальным надрывом требует дальнейшего углубленного научного исследования. Разве не лежит в этом противоречии корень всех последующих российских проблем, связанных с догоняющей модернизацией?

Актуальные направления и новые методологические подходы

Современный научный мир продолжает поиск новых подходов к личности Петра I, избегая как идеализации, так и демонизации.

Актуальные направления исследования:

1. Преемственность реформ: Вопрос о том, была ли модернизация исключительной инициативой Петра или закономерным развитием предшествующей эпохи, остается краеугольным. Современные исследования склоняются к признанию закономерного развития, но с учетом революционизирующего фактора личной воли Петра.
2. Культурное наследие и историческая память: На международных научных конференциях активно обсуждаются вопросы изучения, сохранения и музеефикации объектов культурного наследия Петровской эпохи, а также проблемы отражения личности Петра I в экранных искусствах и литературе. Это позволяет анализировать, как образ Петра функционирует в исторической памяти нации.
3. Историческая психология и управление: Применение новых методологий позволяет более тонко анализировать личные качества Петра и их влияние на управленческие решения, а также избегать прямолинейной связи между его личными чертами и оценкой преобразований, переводя акцент на системный анализ его авторитарной бюрократии.

Заключение

Анализ личности и деятельности Петра I, проведенный с позиций академической науки и междисциплинарного подхода, подтверждает, что он был не просто реформатором, а сложным, противоречивым и глубоко харизматичным лидером, чья воля определила эпоху.

Его харизма, основанная на неординарных личных качествах (физическая сила, владение 14 ремеслами, личное участие в сражениях) и стремлении к рациональному «регулярному государству», позволила ему консолидировать власть и осуществить беспрецедентный по скорости и масштабу импорт европейских институтов. Управленческие стратегии Петра I, выразившиеся в создании регулярной армии (210 тыс. человек), мощного флота (130 парусных кораблей) и коллегиальной системы, соответствовали общеевропейским тенденциям XVIII века, но были адаптированы к российским реалиям через методы насилия и тотального контроля.

Однако именно личные качества Петра, его требовательность и готовность к «ломке» устоев, привели к глубоким негативным последствиям: усилению крепостничества, жестокому налоговому гнету (подушная подать), народным восстаниям и, что критически важно, к культурному и социальному разрыву между европеизированной элитой и народом. Актуальные направления историографии требуют дальнейшего углубленного анализа долгосрочных последствий этой модернизации — понимания, как «военное чудо» сочеталось с социальным и экономическим надрывом. Изучение Петра I должно продолжаться с использованием новых методологических подходов, уделяя внимание вопросам исторической психологии, культурного наследия и преемственности реформ, чтобы достичь максимально взвешенной и исчерпывающей оценки этой ключевой фигуры российской истории.

Список использованной литературы

1. Мухин, О. Н. Личность Петра I в контексте специфики процессов российской модернизации: историко-психологический анализ / О. П. Мухин. — Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2014.
2. Пётр I: личность и эпоха в поисках идентичности (перспективы изучения) // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы / под ред. Б. Г. Могильницкого и И. Ю. Николаевой. — М. : Логос, 2015.
3. Мухин, О. Н. Царь-реформатор и его «непотребный сын»: проблема отцов и детей в монарших семьях раннего Нового времени // Диалог со временем. — 2014. — Вып. 47.
4. Глазами консервативной оппозиции»: Петр I в оценках Н. М. Карамзина и Ж. де Местра. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glazami-konservativnoy-oppozitsii-petr-i-v-otsenkah-n-m-karamzina-i-zh-de-mestra (дата обращения: 10.10.2025).
5. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ ПЕТРА I И СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennye-reformy-petra-i-i-sovremennoe-upravlenie-v-rossii (дата обращения: 10.10.2025).
6. Исторические последствия реформ Петра I // Группа компаний ИНФРА-М — Эдиторум. — URL: https://editorum.ru/art/106366/ (дата обращения: 10.10.2025).
7. Исторические последствия реформ Петра I = Historical impact of the reforms of Peter I // naukaru.ru. — URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/17796/view (дата обращения: 10.10.2025).
8. Личность и деятельность Петра I в отечественной историографии // МКОУ «Большесалырская СШ» Ачинского района. — URL: https://bolshesal.achin.ru/component/k2/item/18-lichnost-i-deyatelnost-petra-i-v-otechestvennoj-istoriografii (дата обращения: 10.10.2025).
9. Международная научная конференция Петр I и петровская эпоха в экранных искусствах и литературе // Высшая школа телевидения МГУ. — URL: https://www.tv.msu.ru/news/mezhdunarodnaya-nauchnaya-konferentsiya-petr-i-i-petrovskaya-epoha-v-ekrannyh-iskusstvah-i-literature/ (дата обращения: 10.10.2025).
10. Модернизационный дискурс в осмыслении реформ Петра Великого // Elibrary. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44849313 (дата обращения: 10.10.2025).
11. О.Д. Сержантова. ПЁТР I В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ // Репозиторий Самарского университета. — URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Kaf-ISD/Serzhantova-PETER-I-IN-MODERN-DOMESTIC-HISTORIOGRAPHY-34444.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
12. ОБРАЗ ПЕТРА I В СОВРЕМЕННОМ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ И ОБЩЕСТВЕННОМ ДИСКУРСЕ // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-petra-i-v-sovremennom-istoriograficheskom-i-obschestvennom-diskurse (дата обращения: 10.10.2025).
13. Обзор литературы о Петре I // ЧГИКИ. — URL: https://www.chgiki.ru/upload/iblock/c38/c381c62f267995180cecf584f2c1ff45.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
14. Особенности внешней и внутренней политики Петра I // FAKTRUS. — URL: https://faktrus.ru/history/features-of-the-foreign-and-domestic-policy-of-peter-i.html (дата обращения: 10.10.2025).
15. Оценки реформ и деятельности Петра I // Русская историческая библиотека. — URL: https://rushist.com/index.php/russia/2916-otsenki-reform-i-deyatelnosti-petra-i (дата обращения: 10.10.2025).
16. ПЕТРОВСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ — «ВОЕННОЕ ЧУДО» ВМЕСТО «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА»? // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/petrovskaya-modernizatsiya-voennoe-chudo-vmesto-ekonomicheskogo-chuda (дата обращения: 10.10.2025).
17. ПЕТРОВСКИЕ РЕФОРМЫ И КУЛЬТУРА // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/petrovskie-reformy-i-kultura (дата обращения: 10.10.2025).
18. Петр I – государь-реформатор // Научная библиотека им. М. Горького — Санкт-Петербургский государственный университет. — URL: https://history.library.spbu.ru/index.php/2022/05/30/petr-i-gosudar-reformator/ (дата обращения: 10.10.2025).
19. Петр I и становление российской науки — международная научная конференция к 350-летию Петра Великого // Санкт-Петербургский институт истории. — URL: https://www.spbiiran.ru/konferencii/petr-i-i-stanovlenie-rossijskoj-nauki/ (дата обращения: 10.10.2025).
20. Петр I: блеск и нищета модернизации // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/petr-i-blesk-i-nischeta-modernizatsii (дата обращения: 10.10.2025).
21. Пётр I: личность в оценках современников и потомков. — URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/107085/1/kud_2021_64.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
22. Петровские преобразования: реформы государственного управления // Фоксфорд Учебник. — URL: https://foxford.ru/wiki/history/petrovskie-preobrazovaniya-reformy-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 10.10.2025).
23. Процессы модернизации в послепетровской России xviii века // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessy-modernizatsii-v-poslepetrovskoy-rossii-xviii-veka (дата обращения: 10.10.2025).
24. РЕФОРМЫ ПЕТРА I В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformy-petra-i-v-oblasti-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 10.10.2025).
25. Реформы Петра I как попытка модернизации России // Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина. — URL: https://pushkin-kuban.ru/files/2022/05_2022/petr_I.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
26. XVIII Международный петровский конгресс — Три столетия с памятью о Петре Великом (1725-2025) // Санкт-Петербургский институт истории. — URL: https://www.spbiiran.ru/konferencii/kongressy-petrovskih-gorodov/xviii-mezhdunarodnyj-petrovskij-kongress/ (дата обращения: 10.10.2025).
27. АНАЛИЗ РЕФОРМ ПЕТРА I ПО ДАННЫМ ИСТОРИОГРАФИИ // КиберЛенинка. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-reform-petra-i-po-dannym-istoriografii (дата обращения: 10.10.2025).
28. Влияние петровских реформ на развитие Российского государства // Статья в журнале. — URL: https://moluch.ru/archive/183/47013/ (дата обращения: 10.10.2025).