Эссе по книге
Ю.Н. Жукова «Иной Сталин»
Содержание
Выдержка из текста
Актуальность выбранной темы подтверждается тем, что вот уже более полувека отделяет нас от периода руководства страной И.В. Сталина. Однако в российском обществе не ослабевает активная дискуссия, посвященная этой личности. Более того, с течением времени только усиливается интерес к фигуре Сталина, к его жизни и деятельности, к его эпохе.
В любое преобразование, малое или большое, которое поднимает нашу Родину всё больше и больше, ты вложил свою железную волю, неукротимую энергию, мудрость. Наше счастье, счастье нашего народа, что Великий Сталин, являясь управляющим партии и страны, вдохновляет и направляет творческий созидательный труд советского народа на процветание нашей Родины.
И стоит в контексте данной работы разобраться в том, как развивались отношения между двумя политическими деятелями, но главной целью становится изучение того, что говорил Лев Троцкий о своем политическом оппоненте и его политической линии.
Историография проблемы. Писать о Сталине, о его жизни и деятельности стали достаточно давно, еще в 30-е годы. Первоначально такие деятели, как Карл Радек, старались отразить роль (естественно величайшую) Сталина в победе Октября и строительстве социализма в России. Тут он выступает как верный Ленину ученик, «солдат партии», выполняющий ее приказы. В период с 1935 – 1939 г.г. выходят несколько полных биографий Сталина, авторами которых являлись партийные деятели той эпохи. Емельян Ярославский, его личный секретарь Товстуха и другие. Особенностью данных работ, да и многих последующих, изданных при жизни Сталина и после его смерти, являлось то, что они писали без использования архивных источников. Многие современники пишут, что в те годы печатались произведения о молодом Сталине. Но они писались так же без документов. Авторы пользовались опубликованными сведениями о жизни великого революционера Кобы. К этой же когорте можно отнести и все работы, написанные и опубликованные на Западе в этот период. Чаще всего, они принадлежали перу писателей – коммунистов, и в этом случае материал, содержащийся в них, был идентичен тому, что писалось в СССР. Но были и работы русских эмигрантов и даже видных партийных деятелей, бежавших или выдворенных из страны, да еще чудом уцелевших. В первую очередь нужно сказать о Л.Д. Троцком [1]. Он, конечно же, был более объективен, открывал те страницы деятельности Сталина, которые многим были незнакомы. Но открывал он эти страницы со своей колокольни, и поэтому нельзя полностью полагаться на эти книги. Общая ценность этих исследований все-таки невелика, так как в распоряжении писателей не было подлинных документов. Чаще всего они опирались на воспоминания современников и бывших соратников Сталина. Тем более, что злоба и обида, как на Сталина, так и на страну и партию, мешали объективности. Ну и практически ни кто не брался дать оценку деятельности Сталина и доказать свою точку зрения.
Степень научной исследованности медиаобраза находится сегодня на стадии становления. Работы, посвященные созданию медиаобраза немногочисленны, круг методов исследования медиаобраза еще не сформирован. Это обстоятельство актуализирует исследование понятия медиаобраза и путей его реконструкции в современном СМИ, чему и посвящена настоящая работа. Актуальность ………… и т.д
Роль личности Сталина в победе в ВОВ