«Ибо, если выставишь мне убедительные доводы, что поэзия и подражание необходимы в правильно устроенном государстве, мы охотно примем их, так как сознаем за собой, хотя бы невольно, известное очарование, которое на нас навевают поэзия и, в частности, Гомер». — Платон. «Государство», Книга X, 607е
ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ. Критика поэзии в «Государстве» развивается в двух основных местах: в Книгах II и III (в контексте мусического воспитания стражей) и в Книге X (как завершающее, метафизическое и этическое обвинение). Этот дуализм подхода свидетельствует о том, что Платон не просто предлагает косметическую цензуру, но выстраивает фундаментальное, двухэтапное разрушение традиционной роли искусства в обществе, что делает его критику беспрецедентной по своей радикальности и глубине. И что из этого следует? Следует, что для Платона борьба с поэзией — это не вопрос вкуса, а центральная задача по установлению философской гегемонии над всеми источниками знания и морали в его идеальном государстве.
Настоящее академическое эссе ставит целью не только структурированный анализ платоновских обвинений против поэзии (и искусства, основанного на мимесисе), но и формулирование критически-оценочной позиции относительно убедительности этих аргументов. Будет показано, что, хотя метафизические основания критики теряют силу вне контекста платоновской онтологии, моральные и политические опасения философа, напротив, сохраняют свою актуальность в контексте современных дебатов о пропаганде и контроле над общественным сознанием.
Введение: Древний разлад как философская проблема
Платон устами Сократа в кульминационный момент диалога «Государство», в Книге X, открыто говорит о существовании «искони наблюдаемого разлада между философией и поэзией» (pólemos, 607b). Этот «древний разлад» не был кабинетной причудой Платона; он отражал фундаментальный конфликт в античной Греции между двумя способами постижения и передачи истины: рационально-диалектическим методом философии и мифопоэтическим повествованием, традиционно представленным Гомером и Гесиодом. Эти поэты были главными «воспитателями Эллады», чьи произведения служили моральным, религиозным и историческим источником для греков. Платон, строя свое идеальное государство (Каллиполис), не мог мириться с тем, что воспитание граждан основывается на том, что он считал ложным.
Для понимания сути платоновской критики необходимо ввести ключевые термины, образующие ее фундамент:
- Эйдос (Идея): Вечная, неизменная, подлинная сущность вещи, доступная только разуму. Высшая реальность и критерий истины.
- Мимесис (Подражание): У Платона это процесс создания копий. Критически важно, что мимесис в искусстве — это подражание чувственным вещам, которые сами являются лишь подражанием Идей.
- Древний разлад (pólemos): Конфликт между двумя путями к истине, где поэзия, основанная на мнении и эмоции, противопоставляется философии, основанной на разуме и знании.
Структура платоновской критики разделена на две фазы. Первая, представленная в Книгах II и III, носит характер этической цензуры и направлена на формирование нравственного характера стражей. Вторая, более радикальная, изложена в Книге X и является метафизическим приговором, основанным на онтологии.
Воспитательная и этическая цензура (Книги II и III)
Критика Платона на ранних этапах диалога имеет ярко выраженный утилитарный и политико-воспитательный характер. Цель — создать идеальный нрав стражей, который должен быть непоколебим, справедлив и рационален. Для достижения этой цели Платон устанавливает строжайшие правила для мусического воспитания, которое включает и поэзию; вот почему он начинает с критики содержания мифов.
Требования к изображению богов и героев
Платон начинает с критики содержания мифов, прежде всего тех, что касаются богов и героев. В его идеальном государстве, где всё должно служить воспитанию добродетели, мифы должны соответствовать двум основным требованиям (Книга II):
- Бог должен быть изображаем как благой и причина только хорошего. Платон решительно отвергает традиционные мифы, где боги лгут, ссорятся, мстят или являются источниками зла. «Бог, будучи благ, не может быть причиной всего, но только хорошего, а не дурного» (379b). Любые поэтические рассказы о божественных раздорах или коварстве, которые приписывают богам человеческие пороки, должны быть запрещены.
- Герои должны быть изображаемы как образцы добродетели. Поэзия не должна показывать героев, которые предаются безудержному смеху, горю или страху смерти, поскольку такие образы подрывают мужество и самообладание стражей.
Этот вид критики носит характер цензуры содержания (content-based censorship), которая направлена на устранение любых элементов, способных ввести в заблуждение или ослабить рациональное начало души.
Разграничение диэгесиса и мимесиса
В Книге III критика переходит от содержания к форме поэтического изложения, затрагивая проблему мимесиса (подражания). Платон различает три стиля повествования:
- Диэгесис (διήγησις): Простое повествование от лица автора (например, лирика).
- Мимесис (μίμησις): Драматическое подражание, где поэт «вкладывает» свои слова в уста персонажей (драма).
- Смешанный стиль: Использование и того, и другого (эпос).
Платон предпочитает простое повествование (диэгесис) драматическому подражанию (мимесису) (Книга III, 393c11-394b2). Причина в том, что идеальный страж должен подражать только добродетельным характерам (мужественным, рассудительным). Если поэт подражает низким, недостойным или слишком эмоциональным персонажам, это может испортить душу стража, приучая его к многоликости и непостоянству. Подражание становится не просто эстетическим актом, а этическим состоянием. Человек, практикующий мимесис, рискует сам стать тем, кому он подражает.
Метафизическое и гносеологическое обвинение (Книга X)
В Книге X «Государства» Платон возвращается к поэзии, но уже не в контексте воспитания стражей, а в контексте завершенной теории идей. Здесь критика приобретает радикальный, онтологический и гносеологический характер, что приводит к полному изгнанию подражательной поэзии из Каллиполиса.
Поэзия как «третья от истины» и концепция «трех кроватей»
Основное обвинение Платона состоит в том, что поэт не обладает знанием. Чтобы проиллюстрировать ничтожность поэзии в иерархии бытия, Платон вводит знаменитую концепцию «трех кроватей» (kline):
| Уровень бытия | Объект | Создатель | Онтологический статус |
|---|---|---|---|
| I. Истина | Эйдос (Идея) Кровати | Бог | Подлинное бытие, Вечное Знание |
| II. Явление | Конкретная Кровать | Ремесленник (technitēs) | Копия Эйдоса, основанная на знании |
| III. Призрак | Изображение Кровати | Живописец/Поэт (mimētēs) | Копия копии, основанная на мнении |
Платон утверждает, что поэт, как и живописец, находится «на третьей ступени от царя и истины» (597b5–15). Поэт не создает подлинное бытие (Идею) и не обладает даже полезным знанием о предмете (как ремесленник, знающий, как пользоваться кроватью). Поэт лишь копирует видимость, призраки, или копии копий, что делает его произведение онтологически ничтожным и бесполезным для руководства жизнью. Его творения не содержат истины.
Психологическое разложение души
Помимо онтологической ничтожности, Платон предъявляет и серьезное психологическое обвинение: подражательная поэзия обращается к низшей, иррациональной части души. Платоновское учение о трехчастной душе (разумное, яростное и вожделеющее начала) является ключом к этому обвинению.
Разумное начало (τὸ λογιστικόν, to logistikon) должно управлять душой. Однако поэзия, вызывая бурные эмоции и слезы при виде трагедий, обращается к вожделеющей части (τὸ ἐπιθυμητικόν, to epithymêtikon), которая является самым низким и иррациональным началом, сосредоточием страстей и влечений. Платон использует мощную метафору: поэзия «питает и орошает» (606d) то, чему «надлежало бы засохнуть» — страсти, гнев, печали и наслаждения. Неконтролируемое сопереживание на сцене ослабляет разумное начало и приучает душу к господству эмоций, разрушая внутреннюю гармонию, необходимую для справедливого человека и справедливого государства. Таким образом, поэт является подстрекателем к внутреннему беспорядку и порче нравов даже «настоящих людей» (605d, 606d-e). Разве может рационально устроенное общество позволить себе такой систематический подрыв эмоциональной стабильности?
Контраргументация и академические интерпретации
Взвешенный критический анализ невозможен без учета ключевых философских ответов, в первую очередь, от ученика Платона — Аристотеля, который в «Поэтике» предложил наиболее авторитетную реабилитацию искусства.
Ответ Аристотеля: Мимесис и терапевтическая функция Катарсиса
Аристотель не только реабилитировал мимесис, но и изменил его значение. Для Аристотеля подражание является естественной чертой человека и способом познания мира. Мимесис — это не просто создание копии копии, а творческий акт, способный изображать вещи не такими, какие они есть, а такими, какими они должны быть (то есть, более универсальными и философскими).
Самым прямым ответом на моральное обвинение Платона (о «питании и орошении» страстей) стало учение Аристотеля о трагическом катарсисе (κάθαρσις τῶν παθημάθων). Если Платон видел в эмоциях, вызванных трагедией (сострадание — éleos, и страх — phóbos), опасность разложения души, то Аристотель предложил противоположную, психотерапевтическую функцию. Он утверждал, что трагедия «…через страх и сострадание достигает очищения [души зрителя] от подобных эмоций» (Поэтика, Глава 6, 1449b 24–27). Зритель, переживая сильные, но внешние эмоции, освобождается от них в реальной жизни, достигая тем самым внутреннего покоя и гармонии. Таким образом, искусство не портит нравы, а, напротив, упорядочивает эмоциональную сферу души.
Современный взгляд: Диалогический метод и актуальность цензуры
Современная академическая мысль предлагает несколько интерпретаций, смягчающих платоновский приговор:
- Диалогический подход: Ряд исследователей (например, Чарльз Кан) рассматривают некоторые утверждения Сократа как провокацию (эленхос) — прием, заставляющий читателя самостоятельно размышлять и искать истину. Изгнание поэтов может быть не столько окончательным политическим решением, сколько драматическим способом подчеркнуть абсолютный приоритет философии в постижении истины.
- Унитаристская концепция: Сторонники этой концепции настаивают, что основная цель «Государства» — не строительство политической утопии, а исследование проблемы справедливости души. Все внешние рассуждения, включая эстетику и политику, подчинены этой главной цели. Критика поэзии — это метафорическое требование к душе человека избегать иррациональных, подражательных (вторичных) источников знания и поведения.
Тем не менее, платоновская критика остается актуальной. Его опасения относительно контроля над содержанием и воздействием искусства на массы делают его предшественником современных дискуссий о роли пропаганды, манипуляции общественным мнением и необходимости контроля над медиаконтентом в интересах общественной стабильности и морали. Платон впервые поставил вопрос о том, имеет ли искусство безусловное право на существование, если его цель не совпадает с целью государства и разума.
Заключительное суждение: Оценка убедительности и собственная позиция
Убедительность метафизического обвинения
Метафизическое обвинение Платона (поэзия «третья от истины») является наиболее радикальным, но и наименее убедительным для современного взгляда, поскольку оно полностью зависит от принятия его теории идей. Вне платоновской онтологии, где чувственный мир — это лишь тень, аргумент о «копии копии» теряет свою силу. Для эстетики, признающей ценность и уникальность чувственного опыта или автономность искусства (как у Канта или Гегеля), онтологическая ничтожность поэзии не может быть принята.
Собственная позиция: Онтологический приговор Платона неприменим, поскольку он отвергает ценность искусства, исходя из узкого, априорного определения Истины. Эстетическая ценность произведения не определяется его близостью к абсолютному Эйдосу, а его способностью раскрывать универсальные человеческие истины и вызывать переживания.
Убедительность морально-политического обвинения
Моральное и политическое обвинение (о порче нравов и разложении души) гораздо более убедительно и сохраняет свою актуальность. Платон справедливо указал на огромную власть искусства над эмоциями и поведением. Он понимал, что неконтролируемое сопереживание может привести к культивированию страстей, что является реальной угрозой для рационально устроенного общества.
Однако позиция Аристотеля о Катарсисе предлагает более изящное и гуманное решение этой проблемы, которое не требует изгнания искусства. Если Платон требовал полного подавления эмоций разумом, то Аристотель предлагал их переработку и очищение. Какой важный нюанс здесь упускается? Платон упускает тот факт, что подавленные эмоции не исчезают, но становятся внутренней угрозой для гармонии, тогда как Аристотель предлагает механизм контролируемого сброса напряжения.
Собственная позиция: Морально-политические опасения Платона обоснованны, но его решение (цензура и изгнание) избыточно и деструктивно. Контраргумент Аристотеля является более убедительным, так как он признает терапевтическую и стабилизирующую функцию искусства, позволяя обществу взаимодействовать с опасными эмоциями в безопасном, символическом пространстве, что в конечном итоге укрепляет, а не ослабляет разумное начало.
Вывод и актуальность
Критика Платона в «Государстве» представляет собой парадоксальное явление: с одной стороны, это самый яркий пример философского неприятия искусства в западной традиции, основанный на радикальной онтологической модели. С другой стороны, это проницательный и вечно актуальный анализ социальной ответственности искусства и его потенциала для манипуляции и дестабилизации.
Таким образом, платоновская критика убедительна в своей постановке проблемы (искусство как источник лжи и эмоционального хаоса), но неубедительна в своем решении (изгнание), поскольку игнорирует внутреннюю, очищающую функцию мимесиса, блестяще раскрытую Аристотелем.
Заключение
Анализ платоновской критики поэзии в «Государстве» подтверждает ее статус краеугольного камня в истории эстетики и политической философии. Платон разделил свои обвинения на два фронта: этико-воспитательный (Книги II и III), требующий цензуры содержания для формирования добродетели стражей, и онтолого-гносеологический (Книга X), обосновывающий изгнание искусства как «третьего от истины» и разлагающего душу.
Несмотря на то что метафизическая часть критики, привязанная к теории идей, не выдерживает проверки вне этого контекста, морально-политические опасения Платона о роли искусства в обществе остаются живыми. Его великий оппонент, Аристотель, предложил наиболее конструктивный ответ, реабилитировав мимесис и предложив концепцию Катарсиса как механизма эмоционального очищения.
В итоге, хотя Платон не убедил нас в необходимости изгнания поэтов, его требования к прозрачности, истинности и этической ответственности искусства задали стандарт для всех последующих дебатов о взаимоотношениях искусства, морали и власти.
Список использованной литературы
- Платон. Государство // Собр. соч. в 4 т. М., 1994.
- Μίμησις В ПЛАТОНОВСКОМ «ГОСУДАРСТВЕ» [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mimhesis-v-platonom-gosudarstve (дата обращения: 23.10.2025).
- «Государство» Платона — идеальный мимесис? // Логос. 2011. №4. URL: https://intelros.ru/readroom/logos/n4-2011/13374-gosudarstvo-platona-idealnyy-mimesis.html (дата обращения: 23.10.2025).
- Проблема взаимодействия политики и искусства в диалоге Платона «государство» [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-vzaimodeystviya-politiki-i-iskusstva-v-dialoge-platona-gosudarstvo (дата обращения: 23.10.2025).
- Философский комментарий к «Государству» Платона [Электронный ресурс] // Philosophy.ru. URL: http://www.philosophy.ru/library/bugay/comment.html (дата обращения: 23.10.2025).
- Поэтика Аристотеля (мимесис, катарсис) [Электронный ресурс] // Studfile. URL: https://studfile.net/preview/4166297/page:7/ (дата обращения: 23.10.2025).
- «ПОЭТИКА» [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/articles/document/id/1154 (дата обращения: 23.10.2025).
- Трагический катарсис в трактате «Поэтика» Аристотеля [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tragicheskiy-katarsis-v-traktate-poetika-aristotelya (дата обращения: 23.10.2025).
- Мимесис Платона в контексте различных интерпретационных стратегий [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mimesis-platona-v-kontekste-razlichnyh-interpretatsionnyh-strategiy (дата обращения: 23.10.2025).