В лабиринтах российской истории существуют фигуры, чьи имена стали не просто частью хроники, но и краеугольными камнями национального самосознания. Иван Сусанин — одна из таких личностей. Его имя вызывает в памяти образы крестьянина, отдавшего жизнь за Отечество и царя, заведшего польских интервентов в непроходимые леса и болота. Однако за этим героическим фасадом, выстроенным веками, скрывается сложный клубок исторических фактов, народных преданий и идеологических наслоений, требующий глубокого, критического анализа.
В академическом дискурсе, где каждый факт подвергается строгой проверке, подвиг Ивана Сусанина выступает как яркий пример того, как история и миф могут переплетаться, формируя мощный культурный нарратив. Цель данного эссе — не разрушить легенду, а пролить свет на её истоки, исследовать эволюцию интерпретаций и понять, какую роль она сыграла в формировании российской национальной идентичности. Мы погрузимся в исторический контекст Смутного времени, проанализируем первичные источники, изучим, как менялось восприятие Сусанина в историографии и искусстве, и, наконец, извлечем уроки, которые этот кейс преподносит для понимания механизмов мифологизации и работы с исторической памятью.
Исторические Корни «Подвига»: Смутное Время и Польско-Литовская Интервенция
Смутное время как фон для героических деяний
Чтобы по-настоящему оценить подвиг Ивана Сусанина, необходимо погрузиться в глубокие и бурные воды Смутного времени — одного из наиболее драматичных и переломных периодов в истории России. Это не просто отрезок времени, а сложный конгломерат династического кризиса, социальных потрясений, стихийных бедствий и внешней интервенции, длившийся с 1598 по 1613 год, хотя некоторые историки продлевают его до 1618 года, до момента подписания Деулинского перемирия. Смутное время было периодом, когда понятие «Отечество» приобрело особую остроту, а действия простых людей, направленные на его спасение, воспринимались как наивысшее проявление героизма, в чем и кроется фундаментальное значение подвига Сусанина, оказавшегося в центре этих бурных событий.
Корни Смуты уходят в трагическое пресечение династии Рюриковичей, правившей Русью более семи столетий. Смерть Федора Иоанновича, последнего из прямых наследников Ивана Грозного, открыла дорогу к борьбе за власть между боярскими родами. Эта борьба, вкупе с тяжелейшим экономическим положением, усугубленным завоевательными походами Ивана Грозного (в частности, разорительной Ливонской войной) и введением «заповедных лет» в 1581 году, фактически закрепивших крестьян за землей, создала пороховую бочку, готовую взорваться от любой искры.
Искрой, воспламенившей эту бочку, стали как социальные, так и природные катаклизмы. Так, Великий голод 1601–1603 годов, вызванный аномальными погодными условиями (проливными дождями и ранними заморозками, которые, по одной из гипотез, могли быть следствием извержения вулкана Уайнапутина в Перу в 1600 году), унес жизни не менее 127 тысяч человек только в Москве, а в масштабах всей страны – до трети населения. Эти события подорвали веру в царскую власть и создали благоприятную почву для многочисленных самозванцев. Ярчайшие фигуры этого периода – Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев), Лжедмитрий II («Тушинский вор») и Лжепётр Фёдорович (Илейка Муромец) – каждый из которых на время вносил хаос и нестабильность в и без того расшатанное государство.
Польско-литовская интервенция и избрание Михаила Романова
На фоне внутренней междоусобицы Россия стала объектом пристального внимания соседних держав, прежде всего Речи Посполитой и Швеции. Польско-литовская интервенция, или Русско-польская война 1609–1618 годов, стала одним из самых драматичных этапов Смутного времени. Её целью было не только ослабление Русского царства, но и подчинение его политическому влиянию Речи Посполитой, а в идеале — возведение на московский престол польского королевича Владислава.
Кульминацией интервенции стало занятие Москвы польско-литовскими войсками, которые удерживали столицу в течение двух лет, с 1610 по 1612 год. Этот период ознаменовался небывалыми разрушениями и страданиями, но также и подъемом народного ополчения, которое в итоге освободило Москву. Война завершилась лишь в 1618 году подписанием Деулинского перемирия, по итогам которого Россия сохраняла независимость, но ценой значительных территориальных потерь. Среди утраченных земель были такие стратегически важные территории, как Смоленск, Белый, Рославль, Чернигов, Трубчевск, Севск, Дорогобуж, Стародуб, Гомель, Невель, Велиж, Полоцк, Витебск, Орша и Мстиславль.
В разгар этих событий, в 1613 году, Земский собор, призванный восстановить порядок и избрать нового царя, остановил свой выбор на 16-летнем Михаиле Федоровиче Романове. На тот момент юный Михаил находился в своей костромской вотчине — селе Домнино Костромского уезда, а затем укрывался в Ипатьевском монастыре в Костроме. Именно сюда, по преданию, направился польско-литовский отряд с целью захватить или убить новоизбранного царя. Этот момент стал точкой пересечения большой истории государства и личной истории крестьянина Ивана Сусанина, чья судьба теперь неразрывно связана с судьбой династии Романовых.
Иван Сусанин: Между Фактом и Легендой
Биографические сведения и основной исторический источник
Что мы знаем об Иване Сусанине как о реальной исторической личности? Факты, как часто бывает с героями народных преданий, скудны, но тем ценнее становится каждый из них. Иван Сусанин был крестьянином, по некоторым данным, даже вотчинным старостой или приказчиком, принадлежавшим дворянам Шестовым из села Домнино Костромского уезда. Его родиной считается деревня Деревеньки (или Деревнищи), расположенная неподалеку от Домнина. О его личной жизни известно лишь, что он был вдовцом и имел дочь Антониду, которая была замужем за крестьянином Богданом Собининым. Эти детали, казалось бы, незначительные, приобретают особое значение при анализе единственного первичного документального свидетельства подвига.
Этим краеугольным камнем, подтверждающим существование Ивана Сусанина и его героический поступок, является царская жалованная грамота, датированная 30 ноября (10 декабря) 1619 года. Этот документ был адресован зятю Сусанина, Богдану Собинину, и его потомкам. Грамота гласит, что «польские и литовские люди схватили Ивана Сусанина, пытали его великими немерными муками» с целью узнать местонахождение молодого царя Михаила Федоровича. Однако Сусанин, «ведая про нас, великого государя, где мы в те поры были, терпя от тех польских и литовских людей немерные пытки, про нас… не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти». Это подчеркивает не только его стойкость, но и осознание последствий своего молчания, что делает его выбор ещё более значимым.
В знак признания этого подвига, Богдану Собинину и его потомкам была пожалована половина деревни Деревнищи, а также «обеление» от всех податей и повинностей. Эта привилегия была дана «за службу к нам и за кровь, и за терпение…», что прямо указывает на жертвенность Сусанина во имя царя и государства. Грамота, таким образом, является бесценным свидетельством, подтверждающим сам факт героической гибели крестьянина, но оставляет множество вопросов относительно конкретных деталей происшедшего.
Различные версии подвига: народные предания против официальной версии
Несмотря на наличие официального документа, конкретные обстоятельства гибели Ивана Сусанина окутаны дымкой народных преданий, которые значительно обогатили и в то же время усложнили «сусанинскую историю». Наиболее распространенная и яркая народная версия утверждает, что Сусанин сознательно завел польско-литовский отряд в непроходимые болота (часто упоминается Исуповское или Чистое болото), где интервенты погибли от холода, голода или топи, а сам он был зарублен, когда обман раскрылся. Эта версия, полная драматизма и жертвенности, глубоко укоренилась в массовом сознании и стала основой для многих художественных произведений.
Однако царская грамота 1619 года предлагает несколько иную картину. В ней говорится о пытках и убийстве Сусанина за отказ выдать местоположение царя, без упоминания о болотах или преднамеренном заведении врагов в ловушку. Это расхождение между народным преданием и единственным первичным документом является ключевым моментом для критического анализа. Можно предположить, что официальная версия, зафиксированная в грамоте, описывает непосредственное событие гибели, тогда как народная версия, развиваясь с течением времени, добавила элементы героического противостояния и стратегического обмана, чтобы сделать подвиг более ярким и назидательным.
Существуют и другие детали, передаваемые из уст в уста. Например, предание гласит, что Сусанин успел отправить своего зятя, Богдана Собинина, или другого человека, чтобы предупредить царя об опасности, что позволило Михаилу Романову укрыться. Также упоминается, что Сусанин мог спрятать Михаила в «ямнике недавно сгоревшего овина». Наиболее вероятной датой подвига и гибели Ивана Сусанина считается февраль или март 1613 года, то есть вскоре после избрания Михаила на престол. Эти нюансы, хотя и не подтверждены официальными документами, добавляют человеческий и драматический элемент в историю, делая её более осязаемой и близкой к народному восприятию.
В итоге, мы имеем дело с двумя пластами информации: сухими, но неоспоримыми фактами царской грамоты о пытках и смерти за верность, и живописными, но менее достоверными народными преданиями, обогатившими историю деталями о болотах и хитроумном обмане. Именно на этом расхождении между фактом и легендой строится дальнейшая историографическая дискуссия.
Эволюция Историографических Интерпретаций Подвига Сусанина
От устных преданий к официальному культу
История Ивана Сусанина, как и многие народные предания, прошла долгий путь от локальных устных рассказов до общенационального мифа, активно поддерживаемого государством. До начала XIX века сведения о подвиге Сусанина передавались в основном среди его потомков, жителей Костромской губернии, сохраняясь в семейной памяти и местном фольклоре. Это был период «документальной тишины», когда жалованная грамота 1619 года оставалась, по сути, единственным зафиксированным свидетельством, известным лишь узкому кругу историков и архивариусов. Тем не менее, как мы видим, именно устные предания сформировали тот яркий образ, который позже стал основой для официального культа.
Ситуация кардинально изменилась в 1812 году, в эпоху Отечественной войны с Наполеоном, когда Россия остро нуждалась в национальных героях и патриотических символах. Именно тогда писатель Сергей Николаевич Глинка, издававший журнал «Русский вестник», опубликовал рассказ о подвиге Ивана Сусанина. Эта публикация стала катализатором, выведя историю из забвения и сделав её достоянием широкой публики.
Дальнейшее развитие легенды было стремительным. На основе рассказа Глинки драматург Нестор Кукольник создал пьесу «Иван Сусанин», а в 1836 году Михаил Иванович Глинка написал свою знаменитую оперу «Жизнь за царя», позднее переименованную в «Иван Сусанин». Эти произведения не только закрепили образ Сусанина в культурном пространстве, но и послужили мощным инструментом для формирования официального культа героя, особенно при Николае I. Эпоха Николаевской России, с её идеологической доктриной «Православие, самодержавие, народность», нашла в Сусанине идеальный символ мужицкой преданности царю и Отечеству. В 1835 году по указу императора центральная площадь Костромы была переименована в Сусанинскую, а в 1851 году на ней был торжественно установлен памятник. Этот памятник представлял собой гранитную колонну, увенчанную бюстом юного царя Михаила Романова, у основания которой располагалась коленопреклоненная фигура Сусанина, символизирующая неразрывную связь народа с монархией.
Критический взгляд в XIX веке: Н.И. Костомаров и С.М. Соловьев
Несмотря на активное формирование официального культа, уже в XIX веке появились и критические голоса, ставившие под сомнение некоторые аспекты «сусанинской истории». Выдающиеся историки, работавшие с архивными документами, начали задавать неудобные вопросы, подрывая монолитность официальной версии.
Одним из первых и наиболее заметных критиков стал профессор Петербургского университета Николай Иванович Костомаров. В своей статье «Иван Сусанин» 1862 года он подверг сомнению достоверность многих деталей подвига, утверждая, что официальная версия является «позднейшим вымыслом». Костомаров не отрицал существования самого Сусанина или его гибели, но ставил под сомнение, откуда простой крестьянин мог знать точное местонахождение молодого царя и почему именно к нему обратились польские отряды. Он указывал на отсутствие прямых доказательств того, что поляки целенаправленно искали именно Михаила Романова в тот период, а не просто грабили окрестности.
Похожая позиция была и у Сергея Михайловича Соловьева, который, изучая архивы, пришел к выводу, что в районе Костромы в тот период не было регулярных польско-литовских войск. Он предположил, что Сусанина могли замучить «не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои русские разбойники», которые в период Смуты также активно промышляли грабежом и насилием. Эти взгляды вызывали оживленную дискуссию в научном сообществе. Например, Михаил Погодин активно оппонировал Костомарову, обвиняя его в предвзятости и попытках подорвать национальные основы. Таким образом, уже в XIX веке историография Сусанина стала полем для столкновения различных интерпретаций, показывая, как даже в, казалось бы, устоявшемся нарративе могут возникать разногласия при детальном изучении источников.
«Сусанинский миф» в советскую эпоху: трансформация образа
С приходом советской власти идеологический ландшафт России кардинально изменился, и образ Ивана Сусанина, как и многие другие исторические фигуры, потребовал переосмысления. Первоначально, в ранний советский период, герои, связанные с царской властью, подвергались критике или игнорировались. Однако по мере укрепления советского государства и роста потребности в национальных героях для патриотического воспитания, образ Сусанина вновь стал востребован, но уже в новой интерпретации.
Советская историческая наука выработала две основные точки зрения. Одна, менее идеологизированная, признавала факт спасения Сусаниным Михаила Романова, но акцент делался на его крестьянском происхождении и борьбе против иноземных захватчиков. Вторая, более идеологизированная, полностью отрицала связь подвига Сусанина со спасением царя. Вместо этого Сусанин преподносился как герой-патриот, отдавший жизнь за Отчизну, за родную землю и народ, независимо от того, кто был на престоле. Эта версия идеально вписывалась в новую идеологию, смещая фокус с преданности монарху на беззаветное служение народу и государству. Что это значит для понимания, как история адаптируется к политическим потребностям?
Возвеличивание Сусанина как героя, отдавшего жизнь за Отчизну, началось особенно активно с 1938 года, в преддверии Второй мировой войны, когда стране требовались яркие примеры национального мужества и несгибаемого духа. В 1939 году опера М. Глинки «Жизнь за царя» была возобновлена в Большом театре под новым названием «Иван Сусанин» и с новым либретто, из которого были убраны все монархические мотивы, а подвиг крестьянина интерпретировался как жертва во имя свободы и независимости русского народа. Более того, в конце лета 1939 года в честь Сусанина были переименованы районный центр Молвитино и сам район, на территории которого, по преданию, он жил и погиб, что стало символическим закреплением его статуса народного героя в советском пантеоне. Таким образом, «сусанинский миф» продемонстрировал удивительную гибкость, адаптируясь к меняющимся политическим и идеологическим контекстам, но неизменно оставаясь символом патриотизма и самопожертвования.
Роль Легенды об Иване Сусанине в Формировании Национального Сознания и Культуры
Сусанин как символ: патриотизм и национальная идентичность
Легенда об Иване Сусанине, прошедшая через века и идеологические трансформации, сыграла колоссальную роль в формировании русской национальной идентичности и патриотического воспитания. От простого крестьянина из Костромского уезда, Сусанин превратился в архетипический образ «мужицкой» преданности – не только царю, но и, что важнее в народном сознании, своей земле, своему народу. Он стал символом стойкости, самопожертвования и хитрости русского человека перед лицом врага.
Этот образ глубоко укоренился в коллективной памяти, став своего рода «кодом» для выражения идеи национальной независимости и готовности к самопожертвованию ради высших идеалов. Подвиг Сусанина, воспринимаемый как безусловный акт героизма, вдохновлял и продолжает вдохновлять множество людей, демонстрируя, как считается, «несгибаемый дух русского народа». Он служит напоминанием о том, что даже в самые тяжелые времена, когда государственные институты рушились, находил��сь простые люди, способные принять на себя бремя ответственности за судьбу Отечества. Через призму Сусанина формировались представления о долге, чести и верности, которые являются основополагающими элементами национальной культуры.
Политический и социокультурный контекст мифологизации
Процесс мифологизации подвига Ивана Сусанина не был случайным или стихийным; он был тесно связан с политическими и социокультурными потребностями различных исторических эпох. В самом начале, сразу после Смутного времени, потребность в укреплении новой династии Романовых была колоссальной. История о верном крестьянине, спасшем родоначальника династии, служила мощным инструментом легитимизации власти и создания образа царя как божественно избранного правителя, которого оберегает сам народ. Жалованная грамота 1619 года была не только наградой, но и политическим актом, закрепляющим этот нарратив.
Пик мифологизации пришелся на XIX век, особенно при императоре Николае I, в период активного строительства национального государства и идеологии. В годы подавления польского восстания 1830-1831 годов, образ крестьянина-патриота, отдавшего жизнь за государя, стал особенно востребован. Он символизировал не только преданность, но и сопротивление польскому влиянию, что было чрезвычайно актуально в контексте того времени. Официальная государственная идеология, поддерживаемая церковью и интеллигенцией, активно использовала «сусанинский миф» для укрепления формулы «Православие, самодержавие, народность».
В советское время, как было отмечено ранее, миф был переосмыслен. Подвиг Сусанина стал интерпретироваться как жертва за Родину, независимо от спасения царя. Это позволило сохранить героический образ, но адаптировать его к новой, атеистической и антимонархической идеологии. Таким образом, Сусанин превратился из «царского» героя в «народного», что обеспечило его долговечность и актуальность в меняющихся политических условиях.
Образ Сусанина в искусстве: литература, музыка, живопись
Культурное закрепление образа Ивана Сусанина стало возможным благодаря его мощному воплощению в различных видах искусства. Именно искусство превратило исторический факт в живую легенду, сделав её частью национального культурного кода.
В литературе одной из первых и наиболее значимых работ стала дума Кондратия Федоровича Рылеева «Иван Сусанин», написанная в 1821-1823 годах. Эта поэма, пронизанная романтическим пафосом, героизировала крестьянина и подчеркивала его самопожертвование. Позднее, драма Николая Алексеевича Полевого «Костромские леса» также способствовала распространению образа Сусанина.
В музыке образ Сусанина нашел свое наиболее яркое воплощение в оперном искусстве. Еще до М.И. Глинки, в 1815 году, состоялась премьера оперы Катерино Альбертовича Кавоса «Иван Сусанин». Однако всемирную известность приобрела опера Михаила Ивановича Глинки «Жизнь за царя» (1836), которая, несмотря на последующее переименование в «Иван Сусанин» и изменение либретто в советское время, остается одним из величайших произведений русской оперной классики. Эти оперы не только популяризировали историю, но и придали ей эмоциональную глубину и эпический размах.
Изобразительное искусство также внесло свой вклад. Ярким примером является картина Михаила Ивановича Скотти «Подвиг Ивана Сусанина» (1851), которая визуально запечатлела драматический момент гибели героя. Подобные произведения, демонстрируя Сусанина в момент его героического выбора и гибели, формировали эмоциональное восприятие подвига, делая его более осязаемым и запоминающимся для многих поколений.
Через эти произведения искусства Иван Сусанин перестал быть просто исторической фигурой; он стал символом, метафорой, отражением национального характера и идеалов, глубоко укоренившимся в русском культурном пространстве.
Уроки Историографии: Критический Подход к Историческим Легендам на Примере Кейса Сусанина
Критический анализ истории Ивана Сусанина предоставляет ценные методологические уроки для работы с историческими фактами и мифами, которые выходят за рамки конкретного кейса и применимы к изучению многих других исторических легенд. Прежде всего, кейс Сусанина наглядно демонстрирует, как исторические факты могут быть подвержены политическим и идеологическим спекуляциям в разные эпохи. Каждое новое поколение, каждая новая власть стремится переосмыслить и адаптировать героев прошлого под свои нужды, используя их для формирования желаемого образа будущего.
Один из ключевых уроков — это необходимость строгого различения первичных исторических документов и позднейших литературных, историографических или фольклорных интерпретаций. В случае с Иваном Сусаниным, единственным неоспоримым первичным источником является жалованная грамота 1619 года. Все остальные детали подвига – заведение поляков в непроходимые болота, конкретные предсмертные слова, драматические обстоятельства гибели – являются результатом народных преданий и последующей литературной обработки. Они, безусловно, обогащают историю, придают ей живость и эмоциональную глубину, но не могут быть приняты как исторически достоверные факты без соответствующей критической проверки. В чем же тогда состоит подлинная ценность этих преданий для историка?
При анализе любых исторических событий критически важно учитывать социокультурный и политический контекст, в котором формировались и изменялись представления о них. «Сусанинский миф» – это не статичное явление; он трансформировался от легитимизации династии Романовых к укреплению имперской идеологии «Православия, самодержавия, народности» и, наконец, к советскому идеалу беззаветного служения Родине. Понимание этих контекстов позволяет увидеть, какие общественные потребности удовлетворяла та или иная интерпретация, и почему она обретала популярность в определенные периоды.
Пример Сусанина также ярко демонстрирует, как исторические фигуры могут трансформироваться в символы, служащие различным государственным и общественным целям. Сусанин перешел из категории исторического деятеля в категорию национального архетипа, воплощающего идеалы патриотизма и самопожертвования. Эта трансформация является естественным процессом в формировании национальной памяти, но требует от историка способности видеть за символом реального человека и реальные события.
Объективный взгляд на «сусанинскую историю» требует сопоставления различных источников, их критической оценки и выделения достоверных фактов, обоснованных предположений и неразрешенных тайн. Это означает готовность признавать пробелы в знаниях, избегать безапелляционных суждений там, где нет достаточных доказательств, и всегда стремиться к максимально полному и нюансированному пониманию прошлого. Только такой подход позволяет сформировать по-настоящему обоснованное мнение и избежать ловушек идеологизированной или упрощенной истории.
Заключение
Критический анализ подвига Ивана Сусанина убедительно демонстрирует, что перед нами не просто исторический факт, а сложный историко-культурный феномен, в котором реальные события тесно переплетены с мифологическими наслоениями. От скромного крестьянина, погибшего за отказ выдать местонахождение новоизбранного царя, до грандиозного символа национального самопожертвования, ведущего врага в непроходимые болота – такова траектория развития образа Сусанина в российской истории и культуре.
Мы проследили, как первичные свидетельства, заключенные в царской жалованной грамоте 1619 года, легли в основу многовековой традиции, которая, обогащаясь народными преданиями и художественными интерпретациями, приобретала всё новые смыслы и значения. От романтического пафоса XIX века, когда Сусанин стал идеальным воплощением монархической верности, до советской эпохи, когда его подвиг был переосмыслен как акт служения Отчизне, независимо от личности правителя, — каждый период истории России находил в этом образе то, что было наиболее актуально для своего времени.
Изучение кейса Ивана Сусанина неоценимо для развития исторического мышления. Оно учит нас критически подходить к источникам, различать факты и интерпретации, видеть за героическими легендами живых людей и понимать, как политические, социальные и культурные контексты влияют на формирование национальной памяти. Понимание этих механизмов мифологизации позволяет глубже осознать не только прошлое, но и настоящее, а также учит нас осмысленно относиться к символам и героям, которые формируют наше коллективное сознание.
Список использованной литературы
- Киселева Л.Н. Становление русской национальной мифологии в николаевскую эпоху (сусанинский сюжет) / Л. Н. Киселева // Лотмановский сборник. Вып. 2. М., 2001. С. 279—303.
- Живов В.М. Иван Сусанин и Петр Великий. О константах и переменных в составе исторических персонажей / В. М. Живов // НЛО. 1999. № 38. С. 51.
- Зонтиков Н.А. Иван Сусанин: легенды и действительность / Н. А. Зонтиков // Вопросы истории. 2004. № 11. С. 23.
- Зонтиков Н. А. За службу к нам, и за кровь, и за терпение: Иван Сусанин: легенды, предания, история / Н. А. Зонтиков // Костромская земля: Краевед. альманах Костром. обл. отделения Всерос. фонда культуры. Вып. 2. Кострома, 2002. С. 39—54.
- Велижев М., Лавринович М. «Сусанинский миф»: становление канона / М. Велижев, М. Лавринович // НЛО, 2003 № 63. С. 37—48.
- ИВАН СУСАНИН. Межпоселенческая центральная библиотека Мясниковского района. URL: https://chalt-bibl.rnd.muzkult.ru/info/7679803 (дата обращения: 25.10.2025).
- Иван Сусанин — фото, биография, личная жизнь, причина смерти, подвиг. 24СМИ. URL: https://24smi.org/celebrity/3994-ivan-susanin.html (дата обращения: 25.10.2025).
- Польско-литовская интервенция 1609-1612 годов. Великая история России. URL: https://great-russian-history.ru/polsko-litovskaya-interventsiya-1609-1612-godov/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Иван Сусанин. Подвиг и легенда. Правмир. URL: https://www.pravmir.ru/ivan-susanin-podvig-i-legenda/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Какой подвиг совершил Сусанин и почему в разные годы к нему относились противоречиво. Алтапресс. URL: https://altapress.ru/zhizn/story/kakoy-podvig-sovershil-susanin-i-pochemu-v-raznie-godi-k-nemu-otnosilis-protivorechivo-260580 (дата обращения: 25.10.2025).
- Смутное время. Первый царь династии Романовых. Подвиг Ивана Сусанина. URL: https://www.mgomz.ru/ru/articles/smutnoe-vremya-pervyy-car-dinastii-romanovyh-podvig-ivana-susanina (дата обращения: 25.10.2025).
- Костомаров Н.И. Иван Сусанин (Историческое исследование). URL: http://www.hrono.info/libris/kosto/susanin.php (дата обращения: 25.10.2025).
- Иван Сусанин. Легенда и правда. terrao — LiveJournal. URL: https://terrao.livejournal.com/60078.html (дата обращения: 25.10.2025).
- Иван Сусанин крестьянин Костромского уезда. Легенды, предания, история подвига за отечество. Кострома. URL: https://kostromka.ru/susanin/index.php (дата обращения: 25.10.2025).
- «Подвиг» Ивана Сусанина: о чем спорят историки. Русская семерка. URL: https://russian7.ru/post/podvig-ivana-susanina-o-chem-sporyat/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Иван Сусанин биография. Рефераты История. Docsity. URL: https://www.docsity.com/ru/ivan-susanin-biografiya-referaty-istoriya/7517208/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Смутное время. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F (дата обращения: 25.10.2025).
- Иван Сусанин. Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов. URL: https://histrf.ru/read/articles/ivan-susanin (дата обращения: 25.10.2025).
- Закрытие храма в Домнине и переименование Молвитина в Сусанино. Патриоты в России и официальная пропаганда героев. URL: https://patriots-rus.ru/publ/2021/07/31/zakrytie-khrama-v-domnine-i-pereimenovanie-molvitina-v-susanino/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Подвиг Ивана Сусанина в ходе Русско-польской войны. URL: https://historical-fact.ru/podvig-ivana-susanina-v-khode-russko-polskoy-voyny/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Подвиг Ивана Сусанина: какие остались вопросы. Русская семерка. URL: https://russian7.ru/post/podvig-ivana-susanina-kakie-ostalis-voprosy/ (дата обращения: 25.10.2025).
- Об Иване Сусанине. Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики. URL: https://culture.cap.ru/info.aspx?gov_id=60&id=494539 (дата обращения: 25.10.2025).
- Русско-польская война 1609–1618 гг. (польско-литовская интервенция в Русское государство). Руниверс. URL: https://runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ID=215017&PORTAL_ID=8909&SECTION_ID=7280 (дата обращения: 25.10.2025).
- Смутное время в России: борьба с интервентами. История. Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/smutnoe-vremya-v-rossii-borba-s-interventami (дата обращения: 25.10.2025).
- Сусанин. Studgen. URL: https://studgen.ru/referat/susanin (дата обращения: 25.10.2025).