Неразрывная связь: философский, социологический и правовой смысл тезиса «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»

Тезис «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» — это не просто меткое изречение, а глубочайшее философское, социологическое и правовое утверждение, лежащее в основе нашего понимания человеческого бытия. В своей емкости оно заключает вековые размышления о природе свободы, границах индивидуального и всеобъемлющей роли социума. Актуальность этой проблемы, кажется, только возрастает в условиях постоянно усложняющегося мира, где цифровые технологии стирают привычные границы взаимодействия, а глобальные вызовы требуют коллективных решений. Данная работа призвана не только проанализировать историческую значимость тезиса, впервые сформулированного В.И. Лениным, но и представить его как отправную точку для междисциплинарного исследования. Мы погрузимся в философские концепции, проследим эволюцию идеи свободы, рассмотрим социологические аспекты формирования личности через призму социализации и ролевого взаимодействия, а также изучим правовые механизмы, регулирующие баланс между индивидуальной свободой и общественными интересами в современном российском государстве. Наша цель — продемонстрировать, что истинная свобода невозможна вне социального контекста, а лишь обретает свой смысл и форму в диалектическом единстве с ответственностью перед обществом.

Философские корни тезиса: от античности до современности

Исследование этимологического и философского смысла свободы, а также прослеживание эволюции идеи зависимости индивида от общества в различных учениях, позволяет нам осознать глубину и многогранность тезиса о невозможности быть свободным от общества. Этот путь, начинающийся с античных истоков и достигающий кульминации в современных психосоциальных концепциях, демонстрирует, что человеческое существование всегда было и остаётся глубоко укоренённым в социальном контексте.

Истоки утверждения: В.И. Ленин и контекст «Партийной организации и партийной литературы»

Тезис «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» прочно ассоциируется с именем Владимира Ильича Ленина. Он был сформулирован им в статье «Партийная организация и партийная литература», опубликованной в газете «Новая жизнь» 13 (26) ноября 1905 года, и позднее вошел в его Полное собрание сочинений (5-е издание, том 12, страница 104). В этом контексте Ленин не просто констатировал факт, а вел жесткую полемику, утверждая, что так называемая «абсолютная свобода» является не более чем «буржуазной или анархической фразой». Он разоблачал мнимую свободу буржуазного писателя, художника или актрисы, показывая ее как замаскированную, но от этого не менее реальную зависимость от «денежного мешка» или прямого подкупа. Для Ленина, таким образом, свобода в классовом обществе всегда носила классовый характер, будучи обусловленной экономическими и социальными отношениями. Его утверждение стало мощным политико-философским инструментом, подчеркивающим системную детерминированность человеческого бытия и иллюзорность индивидуальной независимости от господствующих социальных структур.

И что из этого следует? Из этого следует, что подлинная свобода проявляется не в отрицании социальных связей, а в осознанном выборе, какую именно классовую или общественную позицию занимает индивид, и как он использует свою деятельность для изменения этих отношений, а не для сохранения мнимой независимости.

Расширение философской перспективы: Маркс, Сартр и другие мыслители

Идеи, созвучные ленинскому тезису, пронизывали труды многих выдающихся мыслителей, хотя и в иной терминологии. Карл Маркс, не формулируя эту фразу дословно, отстаивал схожие принципы. Он подчеркивал, что индивид является общественным существом, а общество нельзя противопоставлять индивиду как некую абстракцию.

«Индивид есть общественное существо, — писал Маркс. — Поэтому всякое проявление его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного — является проявлением и утверждением общественной жизни».

Более того, Маркс и Фридрих Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» указывали на то, что в антагонистическом буржуазном обществе свобода господствующего класса (буржуазии) неизбежно оборачивается несвободой для эксплуатируемого класса (пролетариата). Государство, по их мнению, всегда выступало как инструмент подавления угнетенных, что ярко иллюстрирует концепцию зависимости индивида от доминирующих социальных и экономических структур.

В XX веке эту идею подхватил и по-своему интерпретировал Жан-Поль Сартр, видный представитель экзистенциализма. В своей монументальной работе «Критика диалектического разума» (1960 год) Сартр отошел от ранних, более «изоляционистских» представлений о свободе человека, развитых в «Бытии и ничто». Он утверждал, что индивидуальное сознание, а значит, и свобода, формируются исключительно в конкретных общественных отношениях. Сартр подчеркивал, что «единственной практической и диалектической реальностью всего является индивидуальное действие», и что «основание коллективных объектов следует искать в конкретной деятельности индивидов». Таким образом, даже в философии, центральной для которой была идея абсолютной свободы выбора, признавалась неотделимость индивида от социального поля, где эта свобода только и могла быть реализована или ограничена.

Эволюция понятия свободы в философии: от античности до русских мыслителей

Само понятие «свобода» прошло долгий путь эволюции, отражая изменения в понимании места человека в мире. Этимология русского слова «свобода» связана со «свобъством» (принадлежностью к роду-племени) и «слободой» (состоянием независимости или поселением независимых земледельцев), что уже указывает на его укорененность в социальных отношениях. К XVIII веку понятие расширилось, приобретя более абстрактные и глубокие значения.

В античной философии свобода воспринималась по-разному. Гомер связывал ее с возможностью «жить на своей родной земле и не находиться ни под чьим-либо господством». Аристотель в «Политике», хоть и признавал свободу, допускал существование «естественного рабства». Он утверждал, что некоторые индивиды являются «рабами по природе», будучи «живым орудием» другого. Однако даже в этой жесткой системе Аристотель ограничивал власть господина, допуская моральную коммуникацию, направленную на нравственное развитие раба и реализацию добродетелей господина, что говорит о попытке привнесения этического измерения в социальное неравенство.

Средневековая мысль, особенно в лице Филона Александрийского, поднимала свободу до божественного уровня, утверждая, что только Бог может быть по-настоящему свободным и самодостаточным, что низводило человека до состояния изначальной зависимости.

Русская философия, глубоко укорененная в религиозном и нравственном поиске, внесла особый вклад в осмысление свободы. Владимир Соловьев рассматривал свободу как неотъемлемое свойство личности, позволяющее ей подняться над своим природным бытием и проявляющееся в обращении к Богу. Николай Бердяев понимал свободу как сущностную характеристику человека, выделяя три ее уровня: первичную (иррациональную, лежащую в основе бытия), вторичную (рациональную, связанную с выбором) и духовную, без которой человеческая жизнь лишена смысла и достоинства. Сергей Николаевич Трубецкой в своей концепции «конкретного идеализма» связывал политические свободы с христианской интуицией личностного бессмертия, предлагая понятие «соборного сознания», где индивидуальное и общее не противопоставляются, а гармонично взаимодействуют. Борис Петрович Вышеславцев, разрабатывая этику благодати, видел подлинную свободу в «свободной зависимости человека от Бога», реализующейся через духовное творчество и моральный идеал, основанный на христианской любви. Все эти подходы, несмотря на их различия, сходятся в одном: истинная, глубокая свобода человека немыслима в изоляции, она обретает свою полноту и смысл только в определенных отношениях – будь то с Богом, с обществом, или с собственным моральным выбором.

Психосоциальные измерения свободы: концепции Эриха Фромма

Если философия исследует метафизическую и социальную природу свободы, то психосоциология углубляется в ее внутренние, индивидуальные аспекты. Эрих Фромм, выдающийся психоаналитик и философ, в своей знаковой работе «Бегство от свободы» (1941) предложил глубокий анализ психосоциальных аспектов свободы, исследуя парадокс, почему люди, достигнув демократических свобод, зачастую стремятся отказаться от них в пользу диктатуры.

Фромм рассматривал свободу не только как цель человеческого развития, но и как сложный, порой болезненный процесс самоосвобождения от пут прошлого, природы и идолов. Однако эта свобода, по его мнению, может вызывать глубокую тревогу, чувство изоляции и бессилия у индивида, который оказывается перед лицом безграничных возможностей и одновременно огромной ответственности. Эта тревога приводит к «бегству от свободы» — к стремлению избежать ее бремени, раствориться в конформности, авторитаризме или деструктивности.

Он выделял такие механизмы бегства, как:

• Авторитаризм: стремление подчиниться сильной власти или самому стать властью, чтобы избежать неопределенности и ответственности.
• Деструктивность: попытка разрушить мир, чтобы он не подавлял индивида, что является выражением ощущения бессилия.
• Автоматическая конформность: принятие норм, ценностей и поведения большинства, чтобы не выделяться и чувствовать себя частью целого, превращаясь в «хорошо накормленный и хорошо одетый автомат».

Таким образом, Фромм показал, что свобода — это не просто отсутствие внешних ограничений, а внутренняя готовность и способность индивида к самореализации, творчеству и ответственному выбору. Но эта способность формируется в социальном контексте и может быть подавлена или искажена под давлением общественных ожиданий и собственных страхов, вновь подтверждая тезис о неразрывности индивида и общества.

Социологические измерения: социализация, личность и общество

Социологическая наука дает нам инструментарий для понимания того, как именно общество формирует индивида, вплетая его в сложную сеть социальных связей и ожиданий. Это формирование происходит через фундаментальный процесс социализации и освоение социальных ролей, который в конечном итоге обуславливает неразрывную связь между человеком и социумом.

Социализация как фундаментальный процесс формирования личности

Социализация — это краеугольный камень социологического понимания развития человека. Это сложный, многоплановый и зачастую противоречивый процесс усвоения и последующего воспроизводства индивидом социального опыта. Он протекает в непрерывной деятельности, общении и самосознании, превращая биологическое существо в полноценного члена общества.

Главная цель социализации заключается в том, чтобы индивид усвоил нормы, ценности, знания, навыки и культурные образцы, присущие данному обществу, став способным к автономному функционированию в нем. Этот процесс не является одномоментным актом, а растянут на всю жизнь человека, проходя через ряд стадий:

1. Дотрудовая стадия: Охватывает период до начала самостоятельной трудовой деятельности.
   • Ранняя социализация: От рождения до поступления в школу. Характеризуется некритическим усвоением социального опыта, основанным на подражании и эмоциональной привязанности к значимым взрослым. Семья играет здесь ключевую роль.
   • Стадия обучения: Период юности, включающий школьное, а затем, возможно, высшее образование. На этом этапе происходит более осознанное усвоение знаний, формирование мировоззрения, освоение социальных ролей и подготовка к профессиональной деятельности.
2. Трудовая стадия: Период зрелости, когда человек не только продолжает усваивать социальный опыт, но и активно его воспроизводит, трансформируя окружающий мир в соответствии со своими потребностями и ценностями. В этот период происходит профессиональное становление, создание семьи, активное участие в общественной жизни.
3. Послетрудовая стадия (пожилой возраст): Статус этой стадии является предметом дискуссий. Одна точка зрения предполагает свертывание социальных функций и, как следствие, меньшую значимость социализации. Другая, напротив, подчеркивает продолжающуюся социальную активность пожилых людей, их вклад в передачу опыта и воспроизводство социальных ценностей, например, через институт наставничества или участие в общественной жизни.

Уровни социализации и концепция «зеркального Я»

Социализация происходит на нескольких взаимосвязанных уровнях, каждый из которых вносит свой вклад в формирование личности:

1. Биологический (или «организм – окружающая среда»): Этот уровень связан с развитием биологических функций организма в социальной среде, включая базовые потребности и их удовлетворение в социокультурном контексте.
2. Психологический (или «субъект – объект»): Здесь акцент делается на деятельном начале индивида, его самореализации как субъекта и объекта общественных отношений. Включает овладение речью, развитие мышления, эмоций, формирование воли и самосознания.
3. Социально-педагогический (или «личность – общество»): Этот уровень охватывает освоение сложных социальных отношений, требований и норм через взаимодействие с социальными институтами (семья, школа, группы сверстников) и выполнение социальных ролей.

Центральное место в понимании формирования самосознания личности занимает концепция «зеркального Я» Чарльза Кули. Согласно этой теории, личность и ее самосознание формируются в процессе социального взаимодействия. Индивид видит себя не напрямую, а через призму реакций и оценок других людей, как в зеркале. Этот процесс включает три компонента:

1. Как мы думаем, что нас видят другие.
2. Как мы думаем, что другие оценивают то, что они видят.
3. Наши чувства (гордость, стыд) в ответ на предполагаемые оценки других.

Таким образом, «зеркальное Я» демонстрирует, что наша идентичность не является чем-то врожденным или изолированным, а постоянно конструируется и корректируется в социальном диалоге, делая нас неотъемлемой частью общественного целого.

Общество как система: теории ролей и общественного договора

Общество представляет собой не хаотичное скопление индивидов, а целостную, сложную систему социальных взаимодействий, характеризующуюся иерархичностью, динамичностью и самодостаточностью. В основе этой системы лежит концепция социальных ролей.

Теория социальных ролей объясняет, что общество ожидает от индивидов выполнения стандартизированных функций и моделей поведения, соответствующих их социальному статусу. Совокупность этих усвоенных и выполняемых ролей (например, роль студента, родителя, работника) формирует индивидуальность личности. Джордж Герберт Мид, Роберт Парк, Георг Зиммель и Ральф Линтон внесли значительный вклад в ее развитие. Линтон в «Исследовании человека» (1936) четко разграничил «статус» (позицию в обществе) и «роль» (динамический аспект статуса, ожидаемое поведение), а Мид сосредоточился на механизмах «научения роли» через межличностное общение. Человек постоянно «играет» множество ролей, и именно эта «игра» и интеграция ролей определяют его социальное бытие.

Теории общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) исторически объясняли возникновение государства и, как следствие, организованного общества. Эти концепции, разработанные в XVII-XVIII веках, постулировали, что государство является результатом добровольного соглашения между людьми, которые отказываются от части своих естественных прав ради обеспечения всеобщей безопасности и порядка.

• Томас Гоббс в «Левиафане» описывал естественное состояние как «войну всех против всех» (bellum omnium contra omnes), где жизнь человека «одинока, бедна, неприятна, жестока и коротка». Чтобы избежать этого хаоса, люди, по Гоббсу, заключают договор и передают свои права абсолютному государству, обеспечивающему мир и порядок. В этой модели свобода индивида почти полностью подчиняется государственному суверенитету.
• Джон Локк, напротив, в «Двух трактатах о правлении» отстаивал либеральную концепцию. Он полагал, что естественное состояние не является хаотичным, а регулируется естественным законом. Государство создается для защиты неотчуждаемых прав — жизни, свободы и собственности. Локк утверждал, что народ имеет право сменить власть, если она нарушает общественный договор, что дает индивиду гораздо больше свободы по сравнению с Гоббсом, но все равно помещает его в рамки правового общества.
• Жан-Жак Руссо в «Об общественном договоре» предложил идею «общей воли». Он считал, что люди добровольно объединяются, чтобы создать общество, в котором каждый, подчиняясь общему закону, в действительности подчиняется самому себе и остается свободным. Однако эта «общая воля» может быть довольно жесткой по отношению к индивидуальным интересам, если они противоречат коллективному благу.

Все эти теории, хо��ь и с разными акцентами, подчеркивают, что человек становится подлинным субъектом только в организованном обществе, где его свобода неизбежно ограничена и опосредована общественными соглашениями и институтами.

Античные корни социального сотрудничества

Идея о глубокой взаимосвязи человека и общества не является изобретением Нового времени. Уже в античной философии мыслители осознавали фундаментальную важность социального сотрудничества и гармонии.

• Сократ, хотя и не оставил письменных трудов, через свои диалоги стремился помочь людям «найти самих себя», акцентируя внимание на рациональном обосновании религиозно-нравственного мировоззрения. Он полагал, что знание добродетели является основой моральной жизни, а добродетельный человек неизбежно будет стремиться к благу общества.
• Платон в своей концепции идеального государства, изложенной в «Государстве», строил его на принципах гармонии и строгого иерархического подчинения. Он верил, что справедливость в государстве достигается, когда каждый класс (философы-правители, воины, ремесленники) выполняет свою функцию, что обеспечивает благо всего целого. В его модели индивидуальные интересы растворялись в интересах государства.
• Аристотель, в отличие от Платона, считал политическое начало естественным для человека, утверждая, что «человек — существо политическое» (zoon politikon), которое может полностью реализовать свой потенциал только в государстве (полисе). Он понимал согласие (homonoia) не просто как отсутствие конфликтов, а как «гражданскую добродетель», результат воспитания и привычки. Аристотель предлагал «срединный путь» как принцип разумного равновесия между крайностями, что подразумевало гармоничное сочетание индивидуальных качеств с коллективным благом.

Таким образом, античные мыслители, признавая уникальные качества индивида, уже тогда заложили фундамент для понимания его неотделимости от социальной и политической структуры, которая и давала смысл его существованию.

Правовое поле: свобода, ответственность и социальная гармония

Взаимосвязь индивида и общества обретает свою наиболее четкую и формализованную форму в правовом поле. Правовые нормы и юридическая ответственность выступают ключевыми механизмами, которые регулируют границы свободы и поддерживают необходимый уровень социальной гармонии, без которого невозможно существование любого организованного сообщества.

Правовые нормы как регуляторы общественных отношений

Правовые нормы — это система общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством. Они служат мощным инструментом регулирования общественных отношений, упорядочивая связи между людьми и защищая наиболее важные из них. Воздействие права на общество осуществляется по нескольким каналам:

• Информационный канал: Правовые нормы доносят до индивидов информацию о разрешенном, необходимом и запрещенном поведении. Благодаря им, каждый член общества понимает границы своих действий и ожидаемые последствия, что способствует предсказуемости и стабильности социальных взаимодействий. Например, уголовное законодательство четко определяет, какие действия являются преступными, информируя граждан о недопустимости таких деяний.
• Ценностно-ориентационный канал: Право несет в себе определенные ценности, которые общество считает фундаментальными (справедливость, равенство, достоинство личности). Через правовое регулирование эти ценности интериоризируются индивидами, формируя их мировоззрение и систему убеждений. Законы, защищающие права человека, не только устанавливают правила, но и утверждают эти права как высшую социальную ценность.
• Воспитательное влияние: Систематическое применение правовых норм, их изучение и соблюдение оказывают воспитательное воздействие, формируя у граждан правосознание, уважение к закону и чувство ответственности. Школьные программы по обществознанию и праву играют здесь значительную роль.
• Культурно-историческое влияние: Право аккумулирует в себе достижения общества в сфере регулирования социальных отношений, передавая их следующим поколениям. Оно является частью культурного наследия, отражая исторический путь развития общества и его представления о справедливости и порядке.

Таким образом, право выступает не просто как свод запретов, но как многогранный социальный институт, формирующий и поддерживающий саму ткань общества.

Границы свободы и юридическая ответственность

Важно понимать, что свобода личности в любом обществе не является абсолютной и бесконтрольной. Она всегда соотносится со свободой других членов общества и формализуется правом. В демократическом государстве, как правило, действует принцип: «твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого».

Конституция Российской Федерации четко закрепляет этот принцип. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только федеральным законом и исключительно в определенных целях: «для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Это означает, что любое ограничение свободы должно быть соразмерным, обоснованным и служить строго определенным общественным интересам.

Юридическая ответственность является краеугольным камнем в механизме обеспечения социальных норм и правопорядка. Она представляет собой реакцию государства на правонарушение и включает в себя применение мер принуждения к лицу, нарушившему закон. Юридическая ответственность выполняет несколько функций:

• Карательная (штрафная): Наказание за совершенное правонарушение.
• Превентивная (предупредительная): Предотвращение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами (генеральная превенция).
• Восстановительная (компенсационная): Восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба.

Примером юридической ответственности как механизма обеспечения социальных норм служит Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ). Глава 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» содержит статьи, предусматривающие ответственность за деяния, напрямую ограничивающие свободу других людей или нарушающие их фундаментальные права. Среди них:

• Статья 136: Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
• Статья 137: Нарушение неприкосновенности частной жизни.
• Статья 138: Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
• Статья 139: Нарушение неприкосновенности жилища.

Эти статьи показывают, что государство активно защищает свободу каждого индивида, устанавливая границы, за которые нельзя выходить, не посягая на свободу и права других.

Роль государства и правоохранительных органов в защите прав

Фундаментальный принцип правового государства, закрепленный в статье 2 Конституции Российской Федерации, гласит:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Это положение определяет роль государства не как ограничителя, а как гаранта свободы.

В этой системе ключевую роль играет Конституционный Суд Российской Федерации. Он выступает в качестве арбитра, проверяя соответствие законов Конституции РФ и обеспечивая баланс частных и публичных интересов. Решения Конституционного Суда выполняют важные функции:

• Правовая регуляция общественных отношений, выступая источником права.
• Развитие ценностей Конституции, придание им конкретного содержания.
• Регулирование реализации международных решений, касающихся прав человека.
• Восполнение пробелов в законодательстве, устранение выявленных дисбалансов.

Правоохранительные органы (полиция, Следственный комитет, прокуратура) также являются неотъемлемой частью этой системы. Согласно Федеральному закону «О полиции» (от 07.02.2011 № 3-ФЗ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Аналогично, Следственный комитет Российской Федерации, согласно Федеральному закону № 403-ФЗ от 28.12.2010, обеспечивает оперативное и качественное расследование преступлений, а также защиту прав и свобод. Эти органы, предупреждая и пресекая преступления, неизбежно ограничивают некоторые индивидуальные действия, но делают это ради общего блага, обеспечивая свободу и безопасность большинства.

Позитивное право и принцип «ultima ratio»

Позитивное право — это система юридических норм, действующих в данном государстве и созданных его властью. Оно становится гарантом подлинной свободы человека, поскольку устанавливает четкие, общепринятые рамки, в пределах которых индивид может свободно действовать, не нарушая права других. В отличие от абстрактных философских концепций, позитивное право дает конкретные ориентиры для баланса индивидуального самовыражения и коллективного блага.

Особое значение в правовом регулировании имеет принцип ultima ratio (лат. «последний довод»), который применяется в контексте уголовной ответственности. Конституция РФ устанавливает, что меры уголовной ответственности должны применяться только тогда, когда невозможно обеспечить должную охрану общественных отношений другими, менее жесткими правовыми средствами (административной, гражданской, дисциплинарной ответственностью). Этот принцип подчеркивает, что уголовное право — это крайняя мера государственного принуждения, которая должна использоваться лишь в самых серьезных случаях, когда посягательства на общественные интересы и права граждан достигают критического уровня. Он отражает гуманистический подход, согласно которому общество стремится ограничить свободу индивида лишь в той степени, в какой это абсолютно необходимо для защиты фундаментальных ценностей и прав всех его членов.

Личностная зрелость и принятие общественных норм

Тезис о невозможности быть свободным от общества находит свое глубокое отражение в концепции личностной зрелости. Этот аспект исследует, как индивид, развиваясь и формируясь в социальной среде, приходит к осознанному принятию общественных норм и ценностей, интериоризируя их и интегрируя в свою личностную структуру.

Адаптация, персонализация и интериоризация

Процесс социализации, о котором мы говорили ранее, не является пассивным поглощением норм. Это активное взаимодействие, проходящее через несколько взаимосвязанных этапов, которые ведут к становлению зрелой личности:

1. Социальная адаптация: На начальных этапах индивид активно приспосабливается к требованиям общества, усваивая его правила и поведенческие паттерны. Это позволяет ему успешно функционировать в различных социальных группах, избегая конфликтов и санкций. Адаптация обеспечивает внешнюю конформность, но не обязательно предполагает внутреннее принятие норм.
2. Персонализация и самоактуализация: По мере развития индивид начинает стремиться не просто соответствовать, но и проявлять свою уникальность. Он персонализирует социальный опыт, трансформируя его в соответствии со своими потребностями, способностями и ценностями. Этот этап связан с поиском своего места в обществе, самовыражением и стремлением к самоактуализации — реализации своего потенциала.
3. Интериоризация: Это высший этап, на котором социальные нормы, ценности и роли не просто усваиваются, а глубоко проникают во внутренний мир человека, становясь его собственными убеждениями, мотивами и принципами. Интериоризация означает, что внешние социальные требования превращаются во внутренние регуляторы поведения. Человек начинает действовать в соответствии с этими нормами не из страха наказания, а потому, что считает их правильными и справедливыми. Этот процесс критически важен для формирования совести, морали и внутренней свободы, которая предполагает осознанный выбор в рамках принятых ценностей.

Таким образом, личностная зрелость — это не отказ от общества, а глубокое слияние с ним на ценностном уровне, где индивидуальная свобода реализуется через принятие общей системы координат.

Критерии личностной и социальной зрелости

Личностная зрелость является не только важным показателем индивидуального развития, но и индикатором успешности интеграции индивида в социум. Она оценивается как самим человеком (через самооценку), так и обществом. Исследователи выделяют множество критериев зрелости, которые можно условно разделить на психологические и социальные:

Психологические критерии:

• Развитая рефлексия: Способность к самоанализу, осмыслению собственных действий, мыслей и чувств, понимание своих мотивов и их влияния на окружающих.
• Ответственность: Готовность принимать на себя последствия своих решений и действий, как за себя, так и за других.
• Самопринятие: Положительное отношение к себе, принятие своих сильных и слабых сторон.
• Целостность ценностной сферы: Наличие устойчивой, непротиворечивой системы ценностей, определяющей поведение и мировоззрение.
• Автономия: Способность к самостоятельному принятию решений, независимость от внешнего давления, но при этом с учетом социальных норм.
• Жизнестойкость: Способность справляться со стрессами, трудностями и изменениями.
• Активное отражение действительности и продуктивный интеллект: Способность к критическому мышлению, адекватному восприятию реальности и эффективному решению проблем.

Г. Олпорт, один из пионеров в исследовании личностной зрелости, выделял следующие критерии:

1. Расширенное чувство «Я»: Способность выйти за рамки эгоцентризма, включать в свои интересы других людей и широкие социальные явления.
2. Теплота по отношению к другим: Эмпатия, способность к глубоким и искренним отношениям.
3. Эмоциональная безопасность и принятие себя: Уверенность в себе, способность справляться с фрустрациями, отсутствие излишней самокритики.
4. Реалистичное восприятие, самопонимание, юмор: Адекватная оценка действительности, знание своих возможностей и ограничений, способность к самоиронии.
5. Единая философия жизни: Наличие мировоззренческой системы, придающей смысл существованию.

С.Л. Братченко и Н.Г. Миронова дополнительно разделяют критерии на интраперсональные (принятие себя, целостность, ответственная свобода) и интерперсональные (принятие других, социализированность, творческая адаптивность).

Социальные критерии зрелости:

• Значимость для общества: Способность вносить вклад в развитие общества, быть полезным для него.
• Целостность и предсказуемость: Последовательность в поведении, надежность, соответствие поступков заявленным ценностям.
• Социально ориентированное поведение: Действия, учитывающие интересы не только себя, но и других, стремление к общему благу.

В условиях современного российского общества, исследования Г.Г. Александровой показывают, что психологическими показателями социальной зрелости являются когнитивная активность, когнитивная и коммуникативная компетентность. Интегральным критерием выступает степень субъектности в социальном познании, то есть готовность и способность к индивидуальному конструированию образа социального мира, адекватного социальной реальности. Это означает не пассивное принятие, а активное, осмысленное участие в формировании социального пространства.

Факторы, препятствующие зрелости, и роль образования

Несмотря на естественную потребность в зрелости, существуют факторы, которые могут препятствовать ее формированию. Одним из таких факторов является избыточная опека родителей (гиперопека). Исследования показывают, что чрезмерная забота, тотальный контроль и отсутствие предоставления свободы выбора могут привести к ряду негативных последствий у молодежи:

• Неуверенность в себе, инфантильность.
• Эгоистичность, неспособность учитывать интересы других.
• Неадекватная самооценка, несформированность бытовых навыков.
• В долгосрочной перспективе (18-25 лет) — ментальные проблемы и зависимости, связанные с неспособностью к самостоятельному решению проблем и построению жизни.

Гиперопека лишает человека возможности развивать инициативу, самостоятельный выбор и автономию, что критически важно для формирования личностной зрелости.

В противовес этому, образование выступает как ключевой государственный институт, призванный формировать социально ответственных граждан и профессионалов. Оно не только предоставляет знания и навыки, но и создает основу для гражданской и профессиональной карьеры, развивает критическое мышление, этические принципы и способность к сотрудничеству. Через образование индивиды усваивают общественные ценности, учатся взаимодействовать, решать конфликты и осознавать свою роль в обществе, тем самым способствуя формированию зрелой личности, способной гармонично сочетать личные и общественные интересы.

Моральное развитие по Кольбергу: от конформности к автономии

Теория морального развития Лоуренса Кольберга предоставляет нам ценную рамку для пониман��я того, как индивид переходит от внешнего подчинения нормам к их внутренней интериоризации и автономному моральному выбору, что напрямую связано с понятием личностной и социальной зрелости. Кольберг выделил три уровня морального развития, каждый из которых состоит из двух стадий:

1. Доконвенциональный уровень (ориентация на наказание и награду):
   • Стадия 1: Ориентация на наказание и послушание. Моральность определяется страхом наказания.
   • Стадия 2: Ориентация на индивидуализм и обмен. «Правильно» то, что приносит выгоду или удовлетворяет потребности индивида.
2. Конвенциональный уровень (ориентация на социальные ожидания и правила):
   • Стадия 3: Ориентация на «хорошего мальчика/девочку». Моральность определяется стремлением угодить другим и получить одобрение.
   • Стадия 4: Ориентация на закон и порядок. Моральность определяется соблюдением законов и правил для поддержания социальной системы.
3. Постконвенциональный уровень (ориентация на принципы и ценности):
   • Стадия 5: Ориентация на общественный договор и права личности. Человек осознает относительность законов и возможность их изменения ради общего блага, но при этом уважает основные права и ценности.
   • Стадия 6: Ориентация на универсальные этические принципы. На этом высшем уровне формируется подлинная автономия в моральных суждениях. Человек осознает себя как отдельную от общества личность и может ставить собственное мнение, основанное на общечеловеческих принципах справедливости, равенства и достоинства, выше общественного мнения или даже несправедливых законов. Этот уровень характеризуется развитием личных нравственных принципов, обладающих общечеловеческой широтой и универсальностью.

Таким образом, моральное развитие, по Кольбергу, ведет к социальной зрелости, переходя от простой конформности и групповой идентичности к постконвенциональному уровню, где преобладают индивидуальные и общечеловеческие ценности. Именно на этом уровне индивид достигает той формы свободы, которая не является анархической или эгоистической, а глубоко укоренена в этических принципах и осознанной ответственности перед человечеством в целом, при этом оставаясь частью общества.

Критические подходы и альтернативные взгляды на социальную зависимость

Несмотря на очевидную взаимосвязь индивида и общества, существуют и критические подходы, которые подвергают сомнению или переосмысливают степень зависимости человека от социума. Эти взгляды, от классического индивидуализма до современных концепций «трансгрессии социальности», предлагают альтернативную оптику на проблему свободы.

Индивидуализм и анархизм: свобода от общества

Одной из наиболее радикальных альтернатив идее неразрывной связи индивида и общества является индивидуализм. Это широкое моральное, политическое и социальное мировоззрение, которое подчеркивает первостепенное значение личности, ее индивидуальную свободу и независимость, часто противопоставляя их подавлению со стороны общества или государства. В политической философии индивидуалистические теории выступают за максимальное сокращение роли государства, сводя ее к поддержанию общественного порядка и защите минимальных прав.

Крайним проявлением индивидуалистической мысли является анархизм — совокупность идейно-политических течений, отрицающих необходимость любого принудительного управления и власти человека над человеком. Анархисты выступают за самоуправление, добровольное сотрудничество и самоорганизацию индивидов и общин без государственного аппарата.

Среди наиболее ярких представителей анархистской мысли:

• Макс Штирнер, немецкий философ, отстаивал крайний эгоизм, отвергая общество как иллюзию. Для него реальны только уникальные индивиды, а любые социальные институты, включая государство и общественные нормы, являются «призраками», порабощающими личность. Он призывал к освобождению от всех внешних авторитетов и созданию «союза эгоистов», основанного на свободной воле каждого.
• Михаил Бакунин и Петр Кропоткин — ключевые фигуры отечественного анархизма. Бакунин выступал за разрушение государства и создание федераций свободных общин. Кропоткин развивал идею «взаимной помощи» как основного фактора эволюции, полагая, что люди способны к самоорганизации и сотрудничеству без принуждения.

Однако даже в рамках индивидуализма существуют важные нюансы. Фридрих Хайек, известный либеральный мыслитель, проводил различие между «истинным индивидуализмом» и анархизмом, который он считал «лишь еще одним плодом рационалистического псевдоиндивидуализма». В своей работе «Конституция свободы» (1960) Хайек утверждал, что истинный индивидуализм не отрицает необходимости принудительной власти, но стремится ограничить ее сферами, где она предотвращает насилие и минимизирует его общую сумму. Для Хайека государство необходимо для обеспечения правопорядка и защиты индивидуальных свобод, но его вмешательство должно быть строго лимитировано. Таким образом, даже в либеральной традиции признается определенная, хотя и минимальная, зависимость индивида от государственных структур для обеспечения собственной свободы.

Критика социального детерминизма и коллективизма

Еще один критический подход направлен против излишнего социального детерминизма и коллективизма, которые склонны абсолютизировать влияние общества на индивида, недооценивая его собственную агентность и способность к самоопределению. Одним из наиболее известных критиков этой позиции является Карл Поппер, австрийский и британский философ.

В своей монументальной работе «Открытое общество и его враги» (1945) Поппер подверг резкой критике теории Платона, Гегеля и Маркса, называя их «телеологическим историцизмом». Он утверждал, что эти теории, постулирующие неизбежность определенного исторического развития и подчинение индивида коллективной судьбе, заложили идейную базу для тоталитарных режимов. Поппер настаивал, что детерминизм не является необходимой предпосылкой науки, и что социальные теории не могут оказывать определяющего влияния на ход исторического развития, хотя и могут воздействовать на него. Он подчеркивал важность индивидуальной агентности — способности человека к самостоятельному выбору, действию и изменению мира, а также самоопределения — формирования своей идентичности и жизненного пути.

Поппер отстаивал концепцию «открытого общества», которое, в отличие от «закрытого», племенного общества, допускает свободу мысли, критику, индивидуальные инициативы и постоянные изменения. В таком обществе индивид не растворяется в коллективе, а сохраняет свою уникальность и ответственность, участвуя в постоянном совершенствовании социальных институтов. Эта критика подчеркивает, что хотя общество и формирует индивида, человек не является пассивным объектом воздействия, а активным субъектом, способным к автономии и критическому осмыслению своего положения.

Вызовы современности: цифровизация и «фаза разочарования»

Современный мир привносит новые аспекты в дискуссию о зависимости индивида от общества. Цифровизация, проникающая во все сферы жизни, является одним из таких вызовов.

Исследователи, такие как Наталия Мамедова, используют термин «трансгрессия социальности» для описания радикального изменения социального и экзистенциального статуса человека и его идентичности, вызванного лавинообразным ростом цифровых коммуникаций. В условиях виртуального мира формируется сетевая идентичность, которая может быть неустойчивой, фрагментированной и множественной. Человек одновременно существует в нескольких онлайн-сообществах, где его «Я» может быть сконструировано по-разному, что ставит под вопрос целостность и аутентичность личности, а также традиционное понимание социальной зависимости. С одной стороны, индивид становится еще более связанным с глобальной сетью, с другой — может создавать иллюзию полной свободы и независимости от «реального» общества, что, по сути, является новой формой конформности к виртуальным нормам и трендам.

Кроме того, общество может переживать так называемую «фазу разочарования». Эта концепция описывает периоды, когда коллективный оптимизм угасает, а общественный пессимизм растет, и люди сосредоточены преимущественно на своем личном материальном положении. Этот подход является критическим к степени зависимости индивида от общества, поскольку указывает на снижение вовлеченности в коллективные проекты и рост атомизации.

• Питирим Сорокин в работе «Кризис нашего времени» (1941) анализировал кризис западной культуры как разрушение «чувственной» формы культуры, предсказывая переходный период и формирование новой социокультурной системы. Он полагал, что отсутствие твердых убеждений и веры в абсолютные моральные ценности приводит к моральной, религиозной, экономической, политической и социальной анархии, росту конфликтов и революций. В такие периоды индивиды могут ощущать себя оторванными от общества, теряя ориентиры и смысл коллективного существования.
• Теория длинных экономических циклов Н.Д. Кондратьева также отмечает, что понижательные волны циклов часто сопровождаются экономическими депрессиями и социальным пессимизмом.
• Современные исследования «социального пессимизма» в постсоветском обществе рассматривают его как барьер для модернизации, когда недоверие к институтам и сосредоточенность на выживании мешают формированию активного гражданского общества.

Эти критические подходы не отрицают полностью взаимосвязь индивида и общества, но подчеркивают ее динамичный, противоречивый характер. Они напоминают нам, что общество не является статичным благом, а постоянно меняющейся структурой, в которой индивид стремится найти баланс между своей уникальностью и необходимостью быть частью целого, между свободой и ответственностью.

Баланс свободы и общественных интересов в современном правовом государстве РФ

Современное правовое государство, каким стремится быть Российская Федерация, сталкивается с фундаментальной задачей: обеспечить баланс между индивидуальной свободой каждого гражданина и неотъемлемыми интересами всего общества. Этот баланс является динамичным и постоянно регулируется посредством конституционных гарантий, деятельности государственных институтов и актуальной правовой политики.

Конституционные гарантии прав и свобод в РФ

Основы этого баланса заложены в Конституции Российской Федерации, которая провозглашает Российскую Федерацию демократическим, федеративным, правовым государством (статья 1). Фундаментальное значение имеет статья 2, где прямо указано:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Эти положения конкретизируются в ряде других статей:

• Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Это равенство является важнейшей гарантией свободы, поскольку исключает дискриминацию и обеспечивает равные возможности для всех.
• Статья 45 Конституции РФ устанавливает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
• Часть 3 статьи 55 Конституции РФ является ключевой для понимания границ свободы:
  

  «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

  Это положение четко определяет легитимные основания для ограничения свободы, подчеркивая, что такие ограничения должны быть исключительными и соразмерными.

Таким образом, Конституция РФ не только декларирует свободу как высшую ценность, но и устанавливает четкие правовые рамки для ее реализации, обеспечивая при этом защиту как индивидуальных, так и общественных интересов.

Механизмы регулирования баланса интересов

Для практического обеспечения заявленного конституционного баланса в РФ действует ряд институтов и механизмов:

• Конституционный Суд Российской Федерации играет центральную роль в поддержании этого баланса. Он осуществляет судебный контроль за соответствием законов и нормативных актов Конституции. Проверяя конституционность правовых норм, Суд устраняет дисбалансы, которые могут быть созданы законодателем, и защищает права граждан от необоснованных ограничений. Решения Конституционного Суда являются не только источником права, но и развивают ценности Конституции, регулируют реализацию международных решений и восполняют пробелы в законодательстве, тем самым формируя правовую среду, где свобода и ответственность гармонично сосуществуют.
• Уполномоченный по правам человека в РФ является государственным институтом, призванным обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод граждан. Он рассматривает жалобы на нарушения прав, способствует восстановлению нарушенных свобод и совершенствованию законодательства в этой сфере, выступая в качестве важного посредника между гражданином и государством.
• Правоохранительные органы (полиция, Следственный комитет, прокуратура) также вносят свой вклад в поддержание баланса. Их деятельность по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений неизбежно включает ограничение некоторых индивидуальных действий. Например, задержание преступника ограничивает его свободу, но это делается ради защиты прав и безопасности других граждан, что является проявлением необходимого баланса.

В уголовном праве этот баланс отражает принцип ultima ratio, согласно которому меры уголовной ответственности применяются только при невозможности обеспечить должную охрану общественных отношений другими правовыми средствами. Это подчеркивает, что государство стремится использовать наиболее мягкие формы воздействия на свободу индивида, прибегая к уголовному наказанию лишь в крайних случаях, когда иные методы исчерпаны или неэффективны.

Актуальные правовые и экономические аспекты (2025 год)

Современное правовое государство постоянно адаптирует свои механизмы регулирования к меняющимся реалиям, что ярко демонстрируется актуальными изменениями в российской миграционной и налоговой политике 2025 года. Эти примеры показывают, как государство стремится найти баланс между различными интересами в контексте динамичной социальной и экономической среды.

Миграционная политика: Указом Президента РФ № 738 от 15 октября 2025 года утверждена Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026-2030 годы. Эта концепция направлена на создание управляемой миграционной ситуации в интересах России. Она является ярким примером регулирования свободы передвижения и выбора места жительства (индивидуальные свободы) в интересах государства и общества. Концепция призвана:

• Укреплять национальную безопасность.
• Поддерживать демографический баланс с акцентом на коренное население.
• Способствовать социально-экономическому развитию путем восполнения дефицита кадров.
• Снижать нагрузку на социальную и медицинскую сферы, в том числе за счет ограничений для неработающих членов семей трудовых мигрантов.

Эти меры демонстрируют стремление государства к контролю над миграционными потоками, чтобы обеспечить стабильность и благополучие собственного общества, что неизбежно накладывает определенные ограничения на свободу въезда и пребывания иностранных граждан.

Налоговая политика: В октябре 2025 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект поправок в Налоговый кодекс (законопроект № 1026190-8), предложенный Министерством финансов РФ. Эти изменения, вступающие в силу с 2026 года, направлены на обеспечение финансирования национальных проектов, социальных обязательств и задач обороны/безопасности, что отражает коллективные интересы общества и государства.

Ключевые предложения включают:

• Повышение стандартной ставки НДС с 20% до 22% (с сохранением 10% для социально значимых товаров).
• Снижение порога применения УСН (упрощенной системы налогообложения) и ПСН (патентной системы налогообложения) до 10 миллионов рублей для плательщиков НДС.
• Увеличение страховых взносов для IT-компаний.
• Введение обязанности по уплате взносов для руководителей организаций исходя из МРОТ.

Эти меры, затрагивающие доходы граждан и бизнеса (индивидуальные и частные интересы), вызывают активные дискуссии. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, учитывая обращения бизнеса, предлагает рассмотреть возможность более плавного поэтапного перехода к новым налоговым правилам. Это свидетельствует о постоянном поиске компромисса и стремлении к соблюдению баланса интересов государства, общества и бизнеса, признавая, что даже в вопросах финансирования общегосударственных нужд необходимо учитывать потенциальное влияние на свободу экономической деятельности и благосостояние индивидов.

Таким образом, на примере актуальной миграционной и налоговой политики мы видим, как современное российское правовое государство постоянно маневрирует, стремясь обеспечить общественные интересы, не ущемляя при этом необоснованно свободы и прав граждан, подтверждая сложную, но необходимую диалектику между индивидом и обществом. Неужели мы можем игнорировать эти постоянные вызовы балансу, стремясь к подлинной гармонии индивидуального и общественного?

Личностная зрелость и принятие общественных норм

Тезис о невозможности быть свободным от общества находит свое глубокое отражение в концепции личностной зрелости. Этот аспект исследует, как индивид, развиваясь и формируясь в социальной среде, приходит к осознанному принятию общественных норм и ценностей, интериоризируя их и интегрируя в свою личностную структуру.

Адаптация, персонализация и интериоризация

Процесс социализации, о котором мы говорили ранее, не является пассивным поглощением норм. Это активное взаимодействие, проходящее через несколько взаимосвязанных этапов, которые ведут к становлению зрелой личности:

1. Социальная адаптация: На начальных этапах индивид активно приспосабливается к требованиям общества, усваивая его правила и поведенческие паттерны. Это позволяет ему успешно функционировать в различных социальных группах, избегая конфликтов и санкций. Адаптация обеспечивает внешнюю конформность, но не обязательно предполагает внутреннее принятие норм.
2. Персонализация и самоактуализация: По мере развития индивид начинает стремиться не просто соответствовать, но и проявлять свою уникальность. Он персонализирует социальный опыт, трансформируя его в соответствии со своими потребностями, способностями и ценностями. Этот этап связан с поиском своего места в обществе, самовыражением и стремлением к самоактуализации — реализации своего потенциала.
3. Интериоризация: Это высший этап, на котором социальные нормы, ценности и роли не просто усваиваются, а глубоко проникают во внутренний мир человека, становясь его собственными убеждениями, мотивами и принципами. Интериоризация означает, что внешние социальные требования превращаются во внутренние регуляторы поведения. Человек начинает действовать в соответствии с этими нормами не из страха наказания, а потому, что считает их правильными и справедливыми. Этот процесс критически важен для формирования совести, морали и внутренней свободы, которая предполагает осознанный выбор в рамках принятых ценностей.

Таким образом, личностная зрелость — это не отказ от общества, а глубокое слияние с ним на ценностном уровне, где индивидуальная свобода реализуется через принятие общей системы координат.

Критерии личностной и социальной зрелости

Личностная зрелость является не только важным показателем индивидуального развития, но и индикатором успешности интеграции индивида в социум. Она оценивается как самим человеком (через самооценку), так и обществом. Исследователи выделяют множество критериев зрелости, которые можно условно разделить на психологические и социальные:

Психологические критерии:

• Развитая рефлексия: Способность к самоанализу, осмыслению собственных действий, мыслей и чувств, понимание своих мотивов и их влияния на окружающих.
• Ответственность: Готовность принимать на себя последствия своих решений и действий, как за себя, так и за других.
• Самопринятие: Положительное отношение к себе, принятие своих сильных и слабых сторон.
• Целостность ценностной сферы: Наличие устойчивой, непротиворечивой системы ценностей, определяющей поведение и мировоззрение.
• Автономия: Способность к самостоятельному принятию решений, независимость от внешнего давления, но при этом с учетом социальных норм.
• Жизнестойкость: Способность справляться со стрессами, трудностями и изменениями.
• Активное отражение действительности и продуктивный интеллект: Способность к критическому мышлению, адекватному восприятию реальности и эффективному решению проблем.

Г. Олпорт, один из пионеров в исследовании личностной зрелости, выделял следующие критерии:

1. Расширенное чувство «Я»: Способность выйти за рамки эгоцентризма, включать в свои интересы других людей и широкие социальные явления.
2. Теплота по отношению к другим: Эмпатия, способность к глубоким и искренним отношениям.
3. Эмоциональная безопасность и принятие себя: Уверенность в себе, способность справляться с фрустрациями, отсутствие излишней самокритики.
4. Реалистичное восприятие, самопонимание, юмор: Адекватная оценка действительности, знание своих возможностей и ограничений, способность к самоиронии.
5. Единая философия жизни: Наличие мировоззренческой системы, придающей смысл существованию.

С.Л. Братченко и Н.Г. Миронова дополнительно разделяют критерии на интраперсональные (принятие себя, целостность, ответственная свобода) и интерперсональные (принятие других, социализированность, творческая адаптивность).

Социальные критерии зрелости:

• Значимость для общества: Способность вносить вклад в развитие общества, быть полезным для него.
• Целостность и предсказуемость: Последовательность в поведении, надежность, соответствие поступков заявленным ценностям.
• Социально ориентированное поведение: Действия, учитывающие интересы не только себя, но и других, стремление к общему благу.

В условиях современного российского общества, исследования Г.Г. Александровой показывают, что психологическими показателями социальной зрелости являются когнитивная активность, когнитивная и коммуникативная компетентность. Интегральным критерием выступает степень субъектности в социальном познании, то есть готовность и способность к индивидуальному конструированию образа социального мира, адекватного социальной реальности. Это означает не пассивное принятие, а активное, осмысленное участие в формировании социального пространства.

Факторы, препятствующие зрелости, и роль образования

Несмотря на естественную потребность в зрелости, существуют факторы, которые могут препятствовать ее формированию. Одним из таких факторов является избыточная опека родителей (гиперопека). Исследования показывают, что чрезмерная забота, тотальный контроль и отсутствие предоставления свободы выбора могут привести к ряду негативных последствий у молодежи:

• Неуверенность в себе, инфантильность.
• Эгоистичность, неспособность учитывать интересы других.
• Неадекватная самооценка, несформированность бытовых навыков.
• В долгосрочной перспективе (18-25 лет) — ментальные проблемы и зависимости, связанные с неспособностью к самостоятельному решению проблем и построению жизни.

Гиперопека лишает человека возможности развивать инициативу, самостоятельный выбор и автономию, что критически важно для формирования личностной зрелости.

В противовес этому, образование выступает как ключевой государственный институт, призванный формировать социально ответственных граждан и профессионалов. Оно не только предоставляет знания и навыки, но и создает основу для гражданской и профессиональной карьеры, развивает критическое мышление, этические принципы и способность к сотрудничеству. Через образование индивиды усваивают общественные ценности, учатся взаимодействовать, решать конфликты и осознавать свою роль в обществе, тем самым способствуя формированию зрелой личности, способной гармонично сочетать личные и общественные интересы.

Моральное развитие по Кольбергу: от конформности к автономии

Теория морального развития Лоуренса Кольберга предоставляет нам ценную рамку для понимания того, как индивид переходит от внешнего подчинения нормам к их внутренней интериоризации и автономному моральному выбору, что напрямую связано с понятием личностной и социальной зрелости. Кольберг выделил три уровня морального развития, каждый из которых состоит из двух стадий:

1. Доконвенциональный уровень (ориентация на наказание и награду):
   • Стадия 1: Ориентация на наказание и послушание. Моральность определяется страхом наказания.
   • Стадия 2: Ориентация на индивидуализм и обмен. «Правильно» то, что приносит выгоду или удовлетворяет потребности индивида.
2. Конвенциональный уровень (ориентация на социальные ожидания и правила):
   • Стадия 3: Ориентация на «хорошего мальчика/девочку». Моральность определяется стремлением угодить другим и получить одобрение.
   • Стадия 4: Ориентация на закон и порядок. Моральность определяется соблюдением законов и правил для поддержания социальной системы.
3. Постконвенциональный уровень (ориентация на принципы и ценности):
   • Стадия 5: Ориентация на общественный договор и права личности. Человек осознает относительность законов и возможность их изменения ради общего блага, но при этом уважает основные права и ценности.
   • Стадия 6: Ориентация на универсальные этические принципы. На этом высшем уровне формируется подлинная автономия в моральных суждениях. Человек осознает себя как отдельную от общества личность и может ставить собственное мнение, основанное на общечеловеческих принципах справедливости, равенства и достоинства, выше общественного мнения или даже несправедливых законов. Этот уровень характеризуется развитием личных нравственных принципов, обладающих общечеловеческой широтой и универсальностью.

Таким образом, моральное развитие, по Кольбергу, ведет к социальной зрелости, переходя от простой конформности и групповой идентичности к постконвенциональному уровню, где преобладают индивидуальные и общечеловеческие ценности. Именно на этом уровне индивид достигает той формы свободы, которая не является анархической или эгоистической, а глубоко укоренена в этических принципах и осознанной ответственности перед человечеством в целом, при этом оставаясь частью общества.

Критические подходы и альтернативные взгляды на социальную зависимость

Несмотря на очевидную взаимосвязь индивида и общества, существуют и критические подходы, которые подвергают сомнению или переосмысливают степень зависимости человека от социума. Эти взгляды, от классического индивидуализма до современных концепций «трансгрессии социальности», предлагают альтернативную оптику на проблему свободы.

Индивидуализм и анархизм: свобода от общества

Одной из наиболее радикальных альтернатив идее неразрывной связи индивида и общества является индивидуализм. Это широкое моральное, политическое и социальное мировоззрение, которое подчеркивает первостепенное значение личности, ее индивидуальную свободу и независимость, часто противопоставляя их подавлению со стороны общества или государства. В политической философии индивидуалистические теории выступают за максимальное сокращение роли государства, сводя ее к поддержанию общественного порядка и защите минимальных прав.

Крайним проявлением индивидуалистической мысли является анархизм — совокупность идейно-политических течений, отрицающих необходимость любого принудительного управления и власти человека над человеком. Анархисты выступают за самоуправление, добровольное сотрудничество и самоорганизацию индивидов и общин без государственного аппарата.

Среди наиболее ярких представителей анархистской мысли:

• Макс Штирнер, немецкий философ, отстаивал крайний эгоизм, отвергая общество как иллюзию. Для него реальны только уникальные индивиды, а любые социальные институты, включая государство и общественные нормы, являются «призраками», порабощающими личность. Он призывал к освобождению от всех внешних авторитетов и созданию «союза эгоистов», основанного на свободной воле каждого.
• Михаил Бакунин и Петр Кропоткин — ключевые фигуры отечественного анархизма. Бакунин выступал за разрушение государства и создание федераций свободных общин. Кропоткин развивал идею «взаимной помощи» как основного фактора эволюции, полагая, что люди способны к самоорганизации и сотрудничеству без принуждения.

Однако даже в рамках индивидуализма существуют важные нюансы. Фридрих Хайек, известный либеральный мыслитель, проводил различие между «истинным индивидуализмом» и анархизмом, который он считал «лишь еще одним плодом рационалистического псевдоиндивидуализма». В своей работе «Конституция свободы» (1960) Хайек утверждал, что истинный индивидуализм не отрицает необходимости принудительной власти, но стремится ограничить ее сферами, где она предотвращает насилие и минимизирует его общую сумму. Для Хайека государство необходимо для обеспечения правопорядка и защиты индивидуальных свобод, но его вмешательство должно быть строго лимитировано. Таким образом, даже в либеральной традиции признается определенная, хотя и минимальная, зависимость индивида от государственных структур для обеспечения собственной свободы.

Критика социального детерминизма и коллективизма

Еще один критический подход направлен против излишнего социального детерминизма и коллективизма, которые склонны абсолютизировать влияние общества на индивида, недооценивая его собственную агентность и способность к самоопределению. Одним из наиболее известных критиков этой позиции является Карл Поппер, австрийский и британский философ.

В своей монументальной работе «Открытое общество и его враги» (1945) Поппер подверг резкой критике теории Платона, Гегеля и Маркса, называя их «телеологическим историцизмом». Он утверждал, что эти теории, постулирующие неизбежность определенного исторического развития и подчинение индивида коллективной судьбе, заложили идейную базу для тоталитарных режимов. Поппер настаивал, что детерминизм не является необходимой предпосылкой науки, и что социальные теории не могут оказывать определяющего влияния на ход исторического развития, хотя и могут воздействовать на него. Он подчеркивал важность индивидуальной агентности — способности человека к самостоятельному выбору, действию и изменению мира, а также самоопределения — формирования своей идентичности и жизненного пути.

Поппер отстаивал концепцию «открытого общества», которое, в отличие от «закрытого», племенного общества, допускает свободу мысли, критику, индивидуальные инициативы и постоянные изменения. В таком обществе индивид не растворяется в коллективе, а сохраняет свою уникальность и ответственность, участвуя в постоянном совершенствовании социальных институтов. Эта критика подчеркивает, что хотя общество и формирует индивида, человек не является пассивным объектом воздействия, а активным субъектом, способным к автономии и критическому осмыслению своего положения.

Вызовы современности: цифровизация и «фаза разочарования»

Современный мир привносит новые аспекты в дискуссию о зависимости индивида от общества. Цифровизация, проникающая во все сферы жизни, является одним из таких вызовов.

Исследователи, такие как Наталия Мамедова, используют термин «трансгрессия социальности» для описания радикального изменения социального и экзистенциального статуса человека и его идентичности, вызванного лавинообразным ростом цифровых коммуникаций. В условиях виртуального мира формируется сетевая идентичность, которая может быть неустойчивой, фрагментированной и множественной. Человек одновременно существует в нескольких онлайн-сообществах, где его «Я» может быть сконструировано по-разному, что ставит под вопрос целостность и аутентичность личности, а также традиционное понимание социальной зависимости. С одной стороны, индивид становится еще более связанным с глобальной сетью, с другой — может создавать иллюзию полной свободы и независимости от «реального» общества, что, по сути, является новой формой конформности к виртуальным нормам и трендам.

Кроме того, общество может переживать так называемую «фазу разочарования». Эта концепция описывает периоды, когда коллективный оптимизм угасает, а общественный пессимизм растет, и люди сосредоточены преимущественно на своем личном материальном положении. Этот подход является критическим к степени зависимости индивида от общества, поскольку указывает на снижение вовлеченности в коллективные проекты и рост атомизации.

• Питирим Сорокин в работе «Кризис нашего времени» (1941) анализировал кризис западной культуры как разрушение «чувственной» формы культуры, предсказывая переходный период и формирование новой социокультурной системы. Он полагал, что отсутствие твердых убеждений и веры в абсолютные моральные ценности приводит к моральной, религиозной, экономической, политической и социальной анархии, росту конфликтов и революций. В такие периоды индивиды могут ощущать себя оторванными от общества, теряя ориентиры и смысл коллективного существования.
• Теория длинных экономических циклов Н.Д. Кондратьева также отмечает, что понижательные волны циклов часто сопровождаются экономическими депрессиями и социальным пессимизмом.
• Современные исследования «социального пессимизма» в постсоветском обществе рассматривают его как барьер для модернизации, когда недоверие к институтам и сосредоточенность на выживании мешают формированию активного гражданского общества.

Эти критические подходы не отрицают полностью взаимосвязь индивида и общества, но подчеркивают ее динамичный, противоречивый характер. Они напоминают нам, что общество не является статичным благом, а постоянно меняющейся структурой, в которой индивид стремится найти баланс между своей уникальностью и необходимостью быть частью целого, между свободой и ответственностью.

Баланс свободы и общественных интересов в современном правовом государстве РФ

Современное правовое государство, каким стремится быть Российская Федерация, сталкивается с фундаментальной задачей: обеспечить баланс между индивидуальной свободой каждого гражданина и неотъемлемыми интересами всего общества. Этот баланс является динамичным и постоянно регулируется посредством конституционных гарантий, деятельности государственных институтов и актуальной правовой политики.

Конституционные гарантии прав и свобод в РФ

Основы этого баланса заложены в Конституции Российской Федерации, которая провозглашает Российскую Федерацию демократическим, федеративным, правовым государством (статья 1). Фундаментальное значение имеет статья 2, где прямо указано:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Эти положения конкретизируются в ряде других статей:

• Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Это равенство является важнейшей гарантией свободы, поскольку исключает дискриминацию и обеспечивает равные возможности для всех.
• Статья 45 Конституции РФ устанавливает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
• Часть 3 статьи 55 Конституции РФ является ключевой для понимания границ свободы:
  

  «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

  Это положение четко определяет легитимные основания для ограничения свободы, подчеркивая, что такие ограничения должны быть исключительными и соразмерными.

Таким образом, Конституция РФ не только декларирует свободу как высшую ценность, но и устанавливает четкие правовые рамки для ее реализации, обеспечивая при этом защиту как индивидуальных, так и общественных интересов.

Механизмы регулирования баланса интересов

Для практического обеспечения заявленного конституционного баланса в РФ действует ряд институтов и механизмов:

• Конституционный Суд Российской Федерации играет центральную роль в поддержании этого баланса. Он осуществляет судебный контроль за соответствием законов и нормативных актов Конституции. Проверяя конституционность правовых норм, Суд устраняет дисбалансы, которые могут быть созданы законодателем, и защищает права граждан от необоснованных ограничений. Решения Конституционного Суда являются не только источником права, но и развивают ценности Конституции, регулируют реализацию международных решений и восполняют пробелы в законодательстве, тем самым формируя правовую среду, где свобода и ответственность гармонично сосуществуют.
• Уполномоченный по правам человека в РФ является государственным институтом, призванным обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод граждан. Он рассматривает жалобы на нарушения прав, способствует восстановлению нарушенных свобод и совершенствованию законодательства в этой сфере, выступая в качестве важного посредника между гражданином и государством.
• Правоохранительные органы (полиция, Следственный комитет, прокуратура) также вносят свой вклад в поддержание баланса. Их деятельность по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений неизбежно включает ограничение некоторых индивидуальных действий. Например, задержание преступника ограничивает его свободу, но это делается ради защиты прав и безопасности других граждан, что является проявлением необходимого баланса.

В уголовном праве этот баланс отражает принцип ultima ratio, согласно которому меры уголовной ответственности применяются только при невозможности обеспечить должную охрану общественных отношений другими правовыми средствами. Это подчеркивает, что государство стремится использовать наиболее мягкие формы воздействия на свободу индивида, прибегая к уголовному наказанию лишь в крайних случаях, когда иные методы исчерпаны или неэффективны.

Актуальные правовые и экономические аспекты (2025 год)

Современное правовое государство постоянно адаптирует свои механизмы регулирования к меняющимся реалиям, что ярко демонстрируется актуальными изменениями в российской миграционной и налоговой политике 2025 года. Эти примеры показывают, как государство стремится найти баланс между различными интересами в контексте динамичной социальной и экономической среды.

Миграционная политика: Указом Президента РФ № 738 от 15 октября 2025 года утверждена Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026-2030 годы. Эта концепция направлена на создание управляемой миграционной ситуации в интересах России. Она является ярким примером регулирования свободы передвижения и выбора места жительства (индивидуальные свободы) в интересах государства и общества. Концепция призвана:

• Укреплять национальную безопасность.
• Поддерживать демографический баланс с акцентом на коренное население.
• Способствовать социально-экономическому развитию путем восполнения дефицита кадров.
• Снижать нагрузку на социальную и медицинскую сферы, в том числе за счет ограничений для неработающих членов семей трудовых мигрантов.

Эти меры демонстрируют стремление государства к контролю над миграционными потоками, чтобы обеспечить стабильность и благополучие собственного общества, что неизбежно накладывает определенные ограничения на свободу въезда и пребывания иностранных граждан.

Налоговая политика: В октябре 2025 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект поправок в Налоговый кодекс (законопроект № 1026190-8), предложенный Министерством финансов РФ. Эти изменения, вступающие в силу с 2026 года, направлены на обеспечение финансирования национальных проектов, социальных обязательств и задач обороны/безопасности, что отражает коллективные интересы общества и государства.

Ключевые предложения включают:

• Повышение стандартной ставки НДС с 20% до 22% (с сохранением 10% для социально значимых товаров).
• Снижение порога применения УСН (упрощенной системы налогообложения) и ПСН (патентной системы налогообложения) до 10 миллионов рублей для плательщиков НДС.
• Увеличение страховых взносов для IT-компаний.
• Введение обязанности по уплате взносов для руководителей организаций исходя из МРОТ.

Эти меры, затрагивающие доходы граждан и бизнеса (индивидуальные и частные интересы), вызывают активные дискуссии. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам, учитывая обращения бизнеса, предлагает рассмотреть возможность более плавного поэтапного перехода к новым налоговым правилам. Это свидетельствует о постоянном поиске компромисса и стремлении к соблюдению баланса интересов государства, общества и бизнеса, признавая, что даже в вопросах финансирования общегосударственных нужд необходимо учитывать потенциальное влияние на свободу экономической деятельности и благосостояние индивидов.

Таким образом, на примере актуальной миграционной и налоговой политики мы видим, как современное российское правовое государство постоянно маневрирует, стремясь обеспечить общественные интересы, не ущемляя при этом необоснованно свободы и прав граждан, подтверждая сложную, но необходимую диалектику между индивидом и обществом.

Заключение: Диалектика свободы и ответственности

Путешествие по лабиринтам философских, социологических и правовых концепций, начатое с тезиса «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», неизбежно приводит нас к глубокому осознанию неразрывной связи индивида и социума. От античных мыслителей, видевших человека как «политическое существо», до современных теорий социализации и правового регулирования – все указывает на то, что подлинная человеческая жизнь, а вместе с ней и свобода, обретает смысл и форму только в контексте общественных отношений.

Философские изыскания В.И. Ленина, Карла Маркса, Жан-Поля Сартра, а также русских религиозных мыслителей, таких как Соловьев и Бердяев, убедительно демонстрируют, что абсолютная, ничем не ограниченная свобода является либо иллюзией, либо ведет к анархии. Свобода — это не отсутствие связей, а способность к осознанному выбору и самореализации в рамках определенной системы координат.

Социологический анализ процессов социализации, формирования «зеркального Я» и освоения социальных ролей раскрывает механизмы, посредством которых общество «лепит» из биологического существа личность, наделяя ее культурой, ценностями и языком. Мы рождаемся в обществе, и именно оно предоставляет нам инструменты для познания мира и самовыражения. Стадии социализации, от раннего усвоения до зрелой интериоризации, показывают, как внешние нормы становятся внутренними принципами, формируя основу личностной и социальной зрелости.

Правовое государство, со своей стороны, создает институциональные рамки для баланса между индивидуальной свободой и общественными интересами. Конституционные гарантии прав и свобод, деятельность Конституционного Суда, правоохранительных органов, а также актуальные правовые решения в сфере миграции и налогообложения – все это примеры того, как общество стремится упорядочить взаимодействия, защитить своих членов и обеспечить стабильное развитие, прибегая к ограничениям свободы лишь в случае крайней необходимости и в строго определенных целях.

Критические подходы, представленные индивидуализмом, анархизмом или критикой социального детерминизма, а также современные вызовы цифровизации и «фаза разочарования», не отрицают эту связь, но заставляют нас постоянно переосмысливать ее характер. Они напоминают о динамичности общества, о потенциальной опасности коллективизма и о неизменной важности индивидуальной агентности и самоопределения.

В конечном итоге, тезис «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» подчеркивает глубокую диалектику свободы и ответственности. Истинная свобода — это не бегство от общества, а сознательное и ответственное участие в нем. Это способность индивида реализовать свой потенциал, делая выбор, который не только соответствует его собственным ценностям, но и гармонизирует с интересами и нормами сообщества. Личностная зрелость заключается именно в этом: в осознанном принятии общественных норм, не как навязанных ограничений, а как основы для построения полноценной, осмысленной и этически обоснованной жизни в контексте многогранного, постоянно развивающегося социума.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. ст. 1691. URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 26.10.2025).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 15.10.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 26.10.2025).
3. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 2025 г. № 738 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026 — 2030 годы» // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412213799/ (дата обращения: 26.10.2025).
4. Александрова Г. Г. Психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества. // E-library. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23778544 (дата обращения: 26.10.2025).
5. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: АСТ, 2007. URL: https://predanie.ru/berdyaev-nikolay-aleksandrovich/book/72387-filosofiya-svobody/ (дата обращения: 26.10.2025).
6. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. М.: АСТ, 2007. URL: https://predanie.ru/berdyaev-nikolay-aleksandrovich/book/72387-filosofiya-svobody/ (дата обращения: 26.10.2025).
7. Вектор свободы в концепциях русских философов // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vektor-svobody-v-kontseptsiyah-russkih-filosofov (дата обращения: 26.10.2025).
8. Воздействие права на общественные отношения и синкретизм правовой культуры // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozdeystvie-prava-na-obschestvennye-otnosheniya-i-sinkretizm-pravovoy-kultury (дата обращения: 26.10.2025).
9. Историко-педагогический анализ понятия социализации в отечественных гуманитарных науках // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-pedagogicheskiy-analiz-ponyatiya-sotsializatsii-v-otechestvennyh-gumanitarnyh-naukah (дата обращения: 26.10.2025).
10. Изучение социально-психологических факторов формирования личностной зрелости современной молодежи // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izuchenie-sotsialno-psihologicheskih-faktorov-formirovaniya-lichnostnoy-zrelosti-sovremennoy-molodezhi (дата обращения: 26.10.2025).
11. Изучение связи показателей личностной зрелости и социально-психологической адаптации молодых супругов // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izuchenie-svyazi-pokazateley-lichnostnoy-zrelosti-i-sotsialno-psihologicheskoy-adaptatsii-molodyh-suprugov (дата обращения: 26.10.2025).
12. Индивидуализм в современном обществе: традиции и перспективы // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/individualizm-v-sovremennom-obschestve-traditsii-i-perspektivy (дата обращения: 26.10.2025).
13. Индивидуализм как способ воспроизводства общественной жизни в гомогенном обществе // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/individualizm-kak-sposob-vosproizvodstva-obschestvennoy-zhizni-v-gomogennom-obschestve (дата обращения: 26.10.2025).
14. Корешков С.С. Проблемы развития гражданской ответственности в современном обществе // Материалы X юбилейной научно-практической межвузовской конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения / Под ред. В.В. Рубцова, А.А. Марголиса, Ю.М. Забродина. М., 2011.
15. Костевич И. Защита прав человека в цифровую эпоху требует усилий по четырем направлениям // Pravo.by. 2025. 26 октября. URL: https://www.pravo.by/novosti/obzor-novostey-zakonodatelstva/2025/october/78913/ (дата обращения: 26.10.2025).
16. Конституционное ограничение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Sibac.info. URL: https://sibac.info/conf/law/xxxii/39234 (дата обращения: 26.10.2025).
17. Конституционное регулирование защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnoe-regulirovanie-zaschity-osnovnyh-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 26.10.2025).
18. Личностная зрелость человека в современном социуме ХХI века / Малиева Е. // Publishing-vak.ru. 2022. URL: https://publishing-vak.ru/file/archive-psychology-2022-3A/1-malieva.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
19. Марксизм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 26.10.2025).
20. МЕТАФИЗИКА СОЗНАНИЯ И НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ И … // Jurnal.org. URL: http://jurnal.org/articles/2012/phil14.html (дата обращения: 26.10.2025).
21. Ограничение неприкосновенности и свободы личности в законодательстве РФ // Истина МГУ. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/11790400/ (дата обращения: 26.10.2025).
22. Определение понятия свобода в философии Древней Греции и Рима // КФУ. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F760418385/Statya.opredelenie.ponyatiya.svoboda.v.filosofii.Drevnej.Grecii.i.Rima.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
23. Понятие «зрелость социально-психологического развития человека» в контексте андрагогики (Сухобская Г.С.) // Hpsy.ru. URL: https://hpsy.ru/public/x9948.htm (дата обращения: 26.10.2025).
24. Понятие свободы: история и современность // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-svobody-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 26.10.2025).
25. Поппер, Карл // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB (дата обращения: 26.10.2025).
26. Права человека в России // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 26.10.2025).
27. Правовые основания ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovaniya-ogranicheniya-prav-na-svobodu-i-lichnuyu-neprikosnovennost (дата обращения: 26.10.2025).
28. Правовое воздействие и правовое регулирование общественных отношений как способы социального управления // xn--b1aew.xn--p1ai. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site1/document_file/Xy7KqR02l2.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
29. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОМ И ЭТИЧЕСКОМ АСПЕКТАХ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prava-i-svobody-cheloveka-v-yuridicheskom-i-eticheskom-aspektah (дата обращения: 26.10.2025).
30. Проблема единства личности и общества в официальной философии советского периода и творчестве М. М. Бахтина: альтернативность подходов // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-edinstva-lichnosti-i-obschestva-v-ofitsialnoy-filosofii-sovetskogo-perioda-i-tvorchestve-m-m-bahtina-alternativnost-podhodov (дата обращения: 26.10.2025).
31. Психологическая зрелость личности. СПб: СПбГУ, 2014. URL: https://psy.spbu.ru/images/edu/publikacii/monografii/psihologicheskaya_zrelost_lichnosti_2014.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
32. Роль Конституционного суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина // E-library. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38573197 (дата обращения: 26.10.2025).
33. Роль и функции Конституционного Суда Российской Федерации в современной отечественной системе конституционного права и правовом регулировании // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-i-funktsii-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-v-sovremennoy-otechestvennoy-sisteme-konstitutsionnogo-prava-i (дата обращения: 26.10.2025).
34. Сартр и марксизм // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sartr-i-marksizm (дата обращения: 26.10.2025).
35. Свобода как социально-философская проблема // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-kak-sotsialno-filosofskaya-problema (дата обращения: 26.10.2025).
36. Система защиты прав и свобод человека в Российской Федерации // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-zaschity-prav-i-svobod-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 26.10.2025).
37. Система защиты прав человека в современной России // Dissercat.com. URL: https://www.dissercat.com/content/sistema-zashchity-prav-cheloveka-v-sovremennoi-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
38. Социализация личности: особенности процесса // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsializatsii-lichnosti-osobennosti-protsessa (дата обращения: 26.10.2025).
39. Социально-психологические факторы формирования личностной зрелости современной молодежи // Dep_pimn.pnzgu.ru. URL: https://dep_pimn.pnzgu.ru/files/dep_pimn.pnzgu.ru/uchpos/socialno-psihologicheskie_faktory_formirovaniya_lichnostnoy_zrelosti_sovremennoy_molodezhi.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
40. Социологический анализ процесса социализации личности в различных теоретических перспективах // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskiy-analiz-protsessa-sotsializatsii-lichnosti-v-razlichnyh-teoreticheskih-perspektivah (дата обращения: 26.10.2025).
41. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-zaschity-prav-i-svobod-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 26.10.2025).
42. Тесля А.А. Абсолютизм государства: политическая философия Томаса Гоббса. М., 2006.
43. Философско-правовое понимание свободы: история и современность // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-pravovoe-ponimanie-svobody-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 26.10.2025).
44. Философские и социологические основы возникновения и функционирования общественного договора // Rcsi.science. URL: https://rcsi.science/abstract/philosophical-and-sociological-foundations-of-the-emergence-and-functioning-of-the-social-contract (дата обращения: 26.10.2025).
45. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2004.