Категорический моральный императив Иммануила Канта в контексте сравнительной этики: диалог с Античностью и Востоком

В мире, где культурные и философские границы становятся всё более проницаемыми, а глобальные вызовы требуют универсальных решений, вопрос о фундаментальных принципах морали приобретает особую остроту. Возможно ли найти единое этическое основание, способное объединить людей различных цивилизаций и эпох? Этот вопрос ведёт нас к одному из самых влиятельных мыслителей Просвещения, Иммануилу Канту, чьё этическое учение до сих пор остаётся краеугольным камнем деонтологической философии. Его категорический императив, провозглашающий безусловность морального долга, является мощным концептуальным инструментом для анализа нравственности. Однако истинная глубина и универсальность этого императива раскрываются лишь в диалоге с другими великими этическими парадигмами, в частности, с мудростью Античности и Востока.

Данное исследование ставит своей целью не просто сравнить, но и выстроить содержательный академический диалог между этикой Канта и многообразными морально-философскими традициями. Мы обозначим проблему универсальности моральных принципов в различных культурно-исторических контекстах, представим Кантовский категорический императив как эталон деонтологической этики и исследуем его актуальность для современного академического дискурса и глобальной этики. Структура работы последовательно проведёт нас через анализ сущности Кантовского учения, погружение в этические ландшафты Античности и Востока, компаративный анализ и, наконец, осмысление критических интерпретаций и современных подходов к категорическому императиву в контексте сравнительной этики.

Введение: актуальность сравнительного анализа этических парадигм

В современном мире, пронизанном глобализацией и мультикультурализмом, проблема универсальности моральных принципов приобретает особое значение. Каждая культура, каждая историческая эпоха порождала свои уникальные этические системы, формировавшие индивидуальное и коллективное сознание. Однако за всем этим многообразием неизменно встаёт вопрос: существуют ли некие общие, надкультурные основания для нравственного поведения? Можем ли мы говорить о единой моральной матрице, или этика всегда остаётся релятивной, зависящей от конкретных исторических и социальных условий? Ответ на эти вопросы критически важен для построения устойчивого межкультурного диалога.

В этом контексте этика Иммануила Канта, с её категорическим императивом, выступает как один из наиболее амбициозных и последовательных проектов по поиску универсальных моральных принципов. Кантовский категорический императив, как будет показано далее, является эталоном деонтологической этики, утверждающей безусловность долга независимо от последствий и личных склонностей. Он предлагает строгую, рационально обоснованную модель морального действия, применимую к любому разумному существу.

Актуальность сравнительного исследования этики Канта с античными и восточными традициями для современного академического дискурса и глобальной этики неоспорима. Во-первых, оно позволяет глубже понять как специфику, так и общие тенденции развития этической мысли в различных цивилизационных контекстах. Во-вторых, такой анализ способствует выявлению точек соприкосновения и расхождений, что крайне важно для построения межкультурного диалога и формирования основ глобальной этики, способной отвечать на вызовы современности, от экологических кризисов до проблем прав человека. Исследуя, как разные культуры подходили к вопросам долга, добродетели, счастья и смысла жизни, мы обогащаем наше понимание самой человеческой природы и её нравственных устремлений.

Основные исследовательские вопросы, которыми мы будем руководствоваться в данной работе, включают:

• В чём заключается сущность Категорического морального императива Канта и его основные формулировки?
• Каковы центральные этические принципы и школы античной философии (Платон, Аристотель, стоицизм)?
• Какие ключевые морально-этические учения представлены в восточных традициях (конфуцианство, буддизм, даосизм) и в чём их специфика?
• В каких аспектах категорический императив Канта пересекается или, напротив, расходится с этическими концепциями Античности?
• Как можно сопоставить категорический императив Канта с этическими принципами восточных философских систем, особенно в отношении понятий долга, универсальности и моральной мотивации?
• Является ли «преломление» или «влияние» восточных и античных традиций на Канта доказанным фактом, или речь идёт о типологических схождениях в развитии этической мысли?
• Какие основные критические интерпретации и современные подходы существуют к Категорическому императиву в контексте сравнительной этики?

Эти вопросы станут путеводными нитями, ведущими нас сквозь сложные лабиринты философских концепций, позволяя построить целостное и глубокое сравнительное исследование.

Теоретические основы: Категорический императив Иммануила Канта

Этика Иммануила Канта, одного из центральных мыслителей эпохи Просвещения, представляет собой вершину деонтологической философии, заложившую фундамент для многих последующих этических теорий. Родившийся в 1724 году в Кёнигсберге, Кант всю свою жизнь посвятил науке и философии, создав масштабную критическую систему, которая затронула гносеологию, метафизику, эстетику и, конечно же, этику. Его моральная философия, сформировавшаяся под влиянием рационализма и пиетизма, стремилась к поиску универсальных и априорных (то есть независимых от опыта) оснований нравственности.

Центральным понятием в этическом учении Канта, изложенном в «Основах метафизики нравственности» (1785) и «Критике практического разума» (1788), является Категорический императив. Это не просто совет или пожелание, а безусловное, категорическое предписание, повелевающее поступать определённым образом, независимо от каких-либо целей или последствий. Для Канта моральный закон может существовать только в такой законодательной форме, которая не зависит от объектов желания, ибо достижение таких объектов всегда обусловлено эмпирическими факторами.

Кант проводит чёткое различие между категорическим и гипотетическим императивами. Гипотетические императивы предписывают действие как средство для достижения какой-либо цели (например, «Если хочешь быть здоровым, занимайся спортом»). Они условны и применимы только при наличии определённого желания или цели. Категорический императив, напротив, повелевает безусловно, утверждая действие как морально необходимое само по себе, без оглядки на выгоду или склонности. Моральность поступков, по Канту, определяется исключительно необходимостью их совершения из сознания долга и уважения к закону, а не из любви или иных склонностей.

Иммануил Кант предложил три основные формулировки своего категорического императива, которые, по сути, выражают одну и ту же идею с разных ракурсов:

1. Формула всеобщего закона: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта формулировка призывает к проверке наших субъективных правил поведения (максим) на универсальность. Если мы можем без противоречия пожелать, чтобы наша максима стала законом для всех, то она моральна.
2. Формула человечества (или цели самой по себе): «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — только как к средству». Эта формула подчёркивает безусловную ценность каждого разумного существа. Люди не должны использоваться как инструменты для достижения чужих или даже собственных целей; они являются самоценными существами, обладающими достоинством.
3. Формула автономии: «Действуй так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Данная формулировка акцентирует внимание на том, что разумная воля сама является источником морального закона, которому подчиняется. Автономия воли означает, что человек свободен и сам устанавливает для себя моральные нормы, а не получает их извне.

В кантовской этике ключевыми понятиями, неразрывно связанными с категорическим императивом, являются максима и долг.

Максима (от лат. maxima — «высшее правило») — это субъективный принцип воления или действия, которое человек выбирает для себя. Она состоит из трёх компонентов: действие, условие и результат (цель). Максима отличается от объективного морального закона тем, что является личным правилом поведения, тогда как закон универсален и подходит каждому разумному существу. Проверка максимы на универсальность с помощью категорического императива позволяет определить, являются ли основанные на ней действия морально допустимыми. Например, если моя максима — «лгать, когда это выгодно», то, пытаясь универсализировать её, я обнаруживаю противоречие: если бы все лгали, само понятие правды потеряло бы смысл, а вместе с ним и возможность обмана, что ставит под угрозу само существование социального взаимодействия.

Долг для Канта — это необходимость поступка из уважения к нравственному закону, исходящая из автономии разума. Это строго рациональное требование, вытекающее из самой структуры воли как разумной способности. Кант подчёркивал, что истинную нравственную ценность имеет выполнение долга вопреки удовольствию и склонности человека. Поступок морален только тогда, когда он совершается из уважения к нравственному закону, а не из склонности, выгоды или страха. Именно в этом заключается чистота морального мотива. Таким образом, этика Канта возвышает человека до статуса автономного законодателя морали, подчёркивая, что каждое разумное существо обладает чувством собственного достоинства, которое необходимо защищать и уважать. Его категорический императив остаётся мощным инструментом для осмысления универсальных оснований этики, предлагая строгие критерии для оценки моральной ценности поступков.

Этические принципы античной философии: основы и многообразие

Этический ландшафт Античности был удивительно разнообразен, предлагая множество подходов к пониманию добродетели, счастья и смысла жизни. От идеалистической метафизики Платона до прагматичной этики Аристотеля и стоического бесстрастия — древнегреческая мысль заложила основы западной этической традиции.

Этика Платона

Этика Платона (около 427–347 гг. до н.э.) неразрывно связана с его грандиозной метафизикой и антропологией. Для Платона душа человека по своей истинной сущности принадлежит к сверхчувственному миру идей, и именно в этом коренится её стремление к благу. Высшая цель человеческой жизни — блаженство (eudaimonia), которое достигается не через сиюминутные удовольствия, а через восхождение к высшему миру идей посредством добродетели и знания. Это восхождение к высшему миру идей, прежде всего к Идее Блага, происходит посредством добродетели и знания, где знание не просто абстрактно, но конкретно и практично, подобно навыкам искусного ремесленника. Идея Блага, по Платону, является пределом познаваемого и причиной всего правильного и прекрасного, дающей познаваемым предметам возможность быть познаваемыми и существовать, хотя сама она находится «по ту сторону бытия», превосходя его достоинством и силой. Уподобление Богу, то есть стремление стать разумно справедливым и благочестивым, также является путём к благой жизни.

Платон выделяет четыре главные добродетели, которые соответствуют трём частям души:

• Мудрость (sophia): соответствует разумной части души и проявляется в способности познавать истинное.
• Мужество (andreia): относится к страстной части души, выражаясь в стойкости и способности противостоять опасностям.
• Умеренность (sophrosyne): связана с вожделеющей частью души, заключаясь в самообладании и контроле над желаниями.
• Справедливость (dikaiosunē): является гармонизирующей добродетелью, которая обеспечивает правильное взаимодействие всех частей души, чтобы каждая выполняла свою уникальную задачу.

Для Платона истинное счастье заключается в добродетели, которая делает жизнь счастливой. Он утверждал, что «нельзя стать мудрым и искушенным в любом виде деятельности, не приобщившись к добродетели (aretē)». Это означает, что этическое совершенство и интеллектуальное развитие неразрывно связаны.

Этика Аристотеля

Аристотель (384–322 гг. до н.э.), ученик Платона, развил свою собственную, более эмпирически ориентированную этическую систему, изложенную в знаменитой «Никомаховой этике». Для Аристотеля, как и для Платона, высшей целью человеческой жизни является счастье (eudaimonia), но он понимал его не как трансцендентное восхождение, а как активное использование способностей души в соответствии с добродетелью.

Центральной концепцией этики Аристотеля является добродетель (aretē), которую он определяет как середину между двумя крайностями — избытком и недостатком. Это так называемая «золотая середина». Например, мужество — это середина между трусостью (недостатком) и безрассудством (избытком); щедрость — между расточительством и скупостью; скромность — между застенчивостью и бесстыдством. Аристотель выделял одиннадцать этических добродетелей, включая мужество, умеренность, щедрость, величавость, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие и справедливость.

Аристотель разделяет добродетели на два вида:

• Дианоэтические добродетели (добродетели разума): к ним относятся мудрость (sophia) и рассудительность (phronesis), связанные с теоретическим и практическим знанием.
• Этические добродетели (добродетели характера или воли): это мужество, щедрость, дружелюбие и другие, приобретаемые через деятельность и привычку. Этическая добродетель — это не просто знание, а умение поступать правильно, выработанное путём многократного повторения добродетельных действий.

Для Аристотеля добро для человека — это активное использование способностей его души в соответствии с высоким достоинством или добродетелью. Счастье достигается через постоянное стремление к совершенству и гармонии в жизни.

Этика Стоицизма

Стоицизм, одна из наиболее влиятельных философских школ эллинистического периода, провозглашал добродетель единственным благом, а счастье — результатом жизни в согласии с природой и разумом. В основе стоической этики лежит учение о добродетели, которая включает мудрость, справедливость, мужество и самообладание.

Ключевым понятием в стоицизме является апатия (ἀπάθεια) — состояние, свободное от аффектов и страстей. Однако это не означает безразличие или отсутствие чувств. Апатия в стоическом смысле — это бесстрастие, полное освобождение души от всех «страстей» (pathē) — сильных, иррациональных эмоций, таких как печаль, страх, вожделение и наслаждение, которые возникают из ошибочной оценки внешних вещей. Цель стоической апатии — сохранение внутренней гармонии и невозмутимости (атараксии) путём рационального контроля над эмоциями и принятия того, что находится вне нашей власти. Стоики также различали «пропатии» (первичные, непроизвольные эмоциональные реакции, которые разумный человек может контролировать) и «эвпатии» (εὐπάθεια) — «благие душевные состояния» или «хорошие страсти», такие как радость, осторожность и воление, которые согласуются с разумом и добродетелью.

Добродетель понимается как умение жить в согласии с разумом и космическим порядком, то есть с природой. Стоики призывали сосредоточиться на том, что находится в нашей власти (наши мысли, суждения, действия), и принимать с достоинством то, что изменить нельзя (внешние обстоятельства). Эпиктет выразил это так: «Из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет». Этот принцип стал фундаментом для внутренней свободы и невозмутимости, независимо от внешних испытаний. Таким образом, античная философия, несмотря на свои внутренние различия, заложила основы для этических размышлений о природе добра, счастья и роли добродетели в жизни человека, предоставив богатый материал для сравнительного анализа с последующими этическими системами.

Морально-этические учения Востока: глубина и специфика

Восточные философские традиции, развивавшиеся тысячелетиями, предлагают уникальные перспективы на природу морали, долга и человеческого бытия. Конфуцианство, буддизм и даосизм — это три могучих столба восточной мысли, каждый из которых по-своему формировал этические нормы и идеалы.

Конфуцианство

Учение Конфуция (551–479 гг. до н.э.) оказало колоссальное влияние на жизнь и культурное развитие всего Дальнего Востока, став фундаментом для государственного устройства, образования и семейных отношений. Его философия строится на морали, этике и принципах взаимоотношений между людьми.

Центральное понятие конфуцианства — «жэнь» (仁), которое трактуется как «любовь к людям», «гуманность», «человечность». Это универ��альная добродетель и человеческое начало в человеке, одновременно выступающее его долгом. Мэн-цзы подчёркивал межличностный характер «жэнь», связывая его с соболезнующим и сострадающим «сердцем» (心, синь). Конфуций учил, что для достижения «жэнь» необходимо следовать «золотому правилу» нравственности: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе».

Важную роль в конфуцианстве играет принцип «ли» (礼) — ритуал, этикет, благопристойность. «Ли» регулирует социальные отношения и способствует поддержанию гармонии в обществе. Оно включает нормы поведения, базирующиеся на почтительности и уважении к старшим по возрасту и положению, почитании родителей и преданности государю. «Ли» выступает как внешнее выражение внутреннего «жэнь».

Конфуцианство также подчёркивает важность «сяо» (孝) — сыновней почтительности. Это одно из центральных понятий, изначально означающее уважение к родителям и предкам, а в более широком смысле распространяющееся на подчинение детей родителям и, косвенно, народа государю. Нарушение норм «сяо» считалось тягчайшим преступлением.

Понятие «и» (義) — справедливость, долг, должная справедливость, честность и правильность — также занимает ключевое место. «И» заключает в себе идею «правильного соответствия» содержания форме, субъективных потребностей объективным требованиям и внутреннего чувства справедливости внешним императивам общественного долга. «И» противопоставляется «ли» (利) — пользе/выгоде, знаменуя противопоставление морального долга эгоистической утилитарности. Конфуцианство, таким образом, предлагает сложную систему этических норм, направленных на создание гармоничного общества через самосовершенствование индивида.

Буддизм

Буддийская этика, берущая начало от учения Будды Шакьямуни (VI–V вв. до н.э.), фокусируется на избавлении от страданий и достижении просветления. В её основе лежит принцип невреждения (ахимса), а также понятия «благое» (кушала) и «неблагое» (акушала), которые в буддологической литературе часто передаются терминами «искусное» и «неискусное» соответственно. Неблагое (акушала) связано с состояниями психики, называемыми «тремя корнями неблагоприятным образом»: похотью (лобха), ненавистью (доса) и ослеплением (моха), которые способствуют перерождению в низком состоянии. Благое (кушала) — это полезные, благотворные деяния, кармические следствия которых помогают моральному прогрессу сознания и являются причиной блаженства.

Центральное место занимает понятие кармы — вселенского причинно-следственного закона. Карма в буддизме — это вселенский причинно-следственный закон, согласно которому намеренные, сознательные, волевые действия человека (как праведные, так и греховные), совершаемые мыслью, словом и телом, определяют его судьбу и будущие перерождения. Карма не является наказанием или воздаянием, но представляет собой естественные последствия деятельности индивидуума. Случайные или непреднамеренные действия не создают кармы.

Буддийская этика не является слепым следованием правилам, а основана на распознавании того, что приносит продолжительное счастье, и того, что создаёт проблемы, используя разум. Конечная цель буддиста — достижение освобождения от цикла смертей и перерождений (сансары) путём самосовершенствования и устранения омрачений ума. Это достигается через медитацию, развитие мудрости и сострадания, а также соблюдение этических предписаний, таких как Пять Заповедей (не убивать, не воровать, не лгать, не прелюбодействовать, не употреблять опьяняющие вещества).

Даосизм

Даосизм, связанный с именем Лао-цзы (VI–V вв. до н.э.), предлагает глубоко метафизическое и созерцательное этическое учение. Его центральным понятием является Дао — всеобщий Закон и Абсолют, который является первоисточником всего сущего, бесконечным движением, законом бытия, космоса, универсальным единством мира.

Главный этический принцип даосизма — «у-вэй» (無爲), что означает «недеяние» или «не-делание». Однако это не пассивность или бездействие, а отказ от насильственного, целенаправленного действия, которое противоречит естественному ходу миропорядка и Дао. «У-вэй» — это спонтанная активность, согласованная с естественным ритмом мироздания, позволяющая всему происходить само собой без излишнего вмешательства. Принцип недеяния призывает не делать ничего лишнего, только то, что необходимо сделать в данный момент, избегая целенаправленных и насильственных изменений.

Нравственный идеал даосизма — это отшельник, достигающий высокого духовного состояния через религиозную медитацию, дыхательные и гимнастические упражнения, что позволяет ему преодолеть страсти и желания и погрузиться в общение с божественным Дао, слиться с ним. Цель жизни в даосизме осмысливается как возвращение к вечному, к своим корням, через постижение ритма мироздания. Даосизм призывает избегать крайностей, чрезмерности и излишеств, следуя естественности и спонтанности.

Восточные этические традиции, таким образом, предлагают богатое полотно моральных принципов, сосредоточенных на гармонии, внутреннем мире и глубоком понимании взаимосвязи человека с космосом и обществом.

Сравнительный анализ: Кант, Античность и Восток

Сравнительный анализ этических систем Иммануила Канта, Античности и Востока позволяет выявить как фундаментальные различия, так и удивительные типологические схождения, обогащающие наше понимание универсальных стремлений человеческой морали.

Кант и Античность

Диалог Канта с античными мыслителями раскрывает преемственность и инновации западной этической мысли.

Кант и Платон

Несмотря на две тысячи лет, разделяющие их, Кант и Платон обнаруживают сходство в своих идеалистических установках и стремлении к универсальным принципам. Оба философа не отрицают важность разума в этике: у Платона разумная часть души отвечает за мудрость, а у Канта разум автономен и сам даёт законы человеческих поступков.

Однако различия проявляются в природе этих универсальных принципов. У Платона идеи универсальны и существуют в трансцендентном мире идей, познание которых является высшей добродетелью. Кант же ищет априорные конституирующие принципы для различных типов познания (научного, нравственного, прекрасного) в самом устройстве человеческого разума, а не во внешнем мире идей. Для Канта моральный закон коренится в автономии разумной воли, а не в созерцании идеального Блага.

Кант и Аристотель

Оба философа придают важность роли разума в принятии моральных решений и определении моральных законов. Рассудительность (phronesis) у Аристотеля и практический разум у Канта служат инструментами для этического действия.

Однако подходы к добродетели кардинально отличаются. Кант полагает, что добродетели могут быть объяснены только на основе представления о моральном поведении по долгу, то есть добродетель есть проявление безусловного подчинения моральному закону. Аристотель, напротив, сосредоточен на внутренней добродетели как середине между крайностями и счастливой жизни (eudaimonia), которая является высшим благом. Цель этики у Аристотеля — достижение эвдаймонии, тогда как у Канта — соблюдение долга и создание морального общества.

Кант утверждает универсальность и абсолютность морали, не зависящей от обстоятельств, поскольку нравственный закон для него — это безусловное веление разума (категорический императив), который должен быть применим ко всем разумным существам без исключения. Человек, как разумное существо, сам себе законодатель в сфере морали, и его решения моральны, если он действует от имени всего человечества, желая, чтобы максима его поступка стала всеобщим законом. Аристотель, напротив, допускал вариативность моральных принципов, поскольку его этика ориентирована на достижение счастья (eudaimonia) через практическую мудрость (phronesis), которая учитывает конкретные обстоятельства и контекст. Добродетель для Аристотеля — это середина между крайностями, и её проявление может зависеть от ситуации и индивидуальных особенностей, то есть этическое поведение контекстуально.

Кант и Стоицизм

Понятие долга занимает центральное место как в этике Канта, так и в стоицизме. Для Канта долг — это необходимость поступка из уважения к нравственному закону, исходящая из автономии разума. В стоицизме долг (kathēkon) понимался как действие, сообразное с природой и разумом.

Стоики, подобно Канту, подчёркивали важность рационального контроля над страстями и эмоциями, чтобы жить в согласии с разумом. Однако стоики стремились к бесстрастию (апатии) как идеалу, к полному освобождению от аффектов. Кант же, признавая наличие склонностей, требовал их подчинения долгу, но не полного искоренения; для него важно, чтобы моральный поступок совершался из долга, а не по склонности.

Кант и Восток

Сопоставление этики Канта с восточными традициями выявляет как поразительные параллели, так и глубокие концептуальные расхождения.

Кант и Конфуцианство

Оба учения подчёркивают идею универсальности морального закона: Кант через категорический императив, Конфуций через принцип «жэнь» (человеколюбия) и «золотое правило». Однако здесь кроются тонкие различия. Конфуцианское «золотое правило» («Не делай другому того, чего не желаешь самому себе») может быть рассмотрено с кантовской точки зрения как гипотетический императив, поскольку оно предполагает действие, основанное на желании избежать нежелательного для себя, то есть на склонности или эмпирических условиях. В отличие от этого, категорический императив Канта требует поступков, совершаемых исключительно из уважения к моральному закону, без учёта личных склонностей или ожидаемых последствий, являясь безусловным принципом.

Моральная мотивация в конфуцианстве основана на соблюдении ритуалов («ли»), сыновней почтительности («сяо») и стремлении к гармонии в обществе, тогда как у Канта мотивация исходит из чистого долга и уважения к моральному закону. Конфуций, как и Кант, стремился к формированию «благородного мужа» (君子, цзюнь-цзы), чьё поведение соответствует универсальным моральным нормам, хотя Конфуций больше ориентировался на социальные и семейные отношения.

Кант и Буддизм

Универсальность морали в буддизме проявляется в принципах невреждения (ахимса) и причинно-следственного закона кармы, которые применимы ко всем существам. Моральная мотивация в буддизме коренится в стремлении к избавлению от страданий и достижению просветления, что включает в себя контроль над алчностью, враждебностью и невежеством.

В отличие от Канта, где долг является безусловным требованием разума, в буддизме этические предписания (например, пять заповедей) рассматриваются как средства для достижения счастья и самосовершенствования, основанные на распознавании того, что приносит продолжительное счастье, и того, что создаёт проблемы. Здесь этика выступает как прагматический путь к освобождению, а не как самоцель, определяемая чистым разумом.

Кант и Даосизм

Здесь различия особенно кардинальны. Принцип «у-вэй» (недеяние) в даосизме, подразумевающий деятельность, согласованную с естественным порядком Дао, отличается от активного, рационального предписания категорического императива Канта. Кант делает акцент на активном моральном законодательстве, исходящем из разума, тогда как даосизм призывает к созерцательному отношению к жизни и следованию естественному ритму мироздания, избегая целенаправленных и насильственных изменений.

Мотивация в даосизме заключается в достижении гармонии с Дао и избегании крайностей, а не в выполнении универсального долга, предписанного разумом. Даосизм скорее ориентирован на интуитивное следование естественности, тогда как Кант требует строгой рациональной проверки максим.

Аспект сравнения	Иммануил Кант	Платон	Аристотель	Стоицизм	Конфуцианство	Буддизм	Даосизм
Основа этики	Долг, безусловный моральный закон (категорический императив)	Мир идей, Идея Блага, знание	Эвдаймония (счастье), добродетель как «золотая середина»	Жизнь в согласии с разумом и природой, добродетель	«Жэнь» (человеколюбие), «ли» (ритуал), гармония	Невреждение (ахимса), избавление от страданий, карма	Дао, «у-вэй» (недеяние), естественность
Моральная мотивация	Уважение к моральному закону, чистый долг	Восхождение к Идее Блага через добродетель и знание	Стремление к эвдаймонии, практика добродетелей	Рациональный контроль над страстями, согласие с разумом	Стремление к гармонии, соблюдение ритуалов, сыновняя почтительность	Избавление от страданий, достижение просветления	Гармония с Дао, избегание крайностей, следование естественности
Универсальность	Абсолютна, априорна, применима ко всем разумным существам	Универсальность идей, Идея Блага как предел познаваемого	Контекстуальна, зависит от обстоятельств, практическая мудрость	Универсальность законов природы и разума	«Жэнь» и «золотое правило» как универсальные принципы	Ахимса и карма как вселенские законы	Естественный порядок Дао как универсальное единство мира
Роль разума	Автономен, источник морального закона	Разумная часть души отвечает за мудрость, познание идей	Практический разум (phronesis) для нахождения «золотой середины»	Центральная роль в контроле над страстями и принятии решений	Развитие «жэнь» и «и», осмысление ритуалов	Распознавание благого и неблагого, путь к просветлению	Созерцательное постижение Дао, интуиция
Отношение к страстям	Подчинение долгу, но не искоренение склонностей	Контроль над страстями вожделеющей и страстной частей души	Умеренность, баланс	Апатия (бесстрастие), полное освобождение от аффектов	Соблюдение «ли», умеренность	Контроль над алчностью, враждебностью, невежеством	Преодоление страстей и желаний для слияния с Дао

Этот сравнительный анализ показывает, что, несмотря на различия в культурно-историческом контексте и философских основаниях, все эти системы стремятся к упорядочению человеческого поведения и поиску смысла жизни, предлагая свои уникальные пути к моральному совершенству.

Влияние или типологические схождения: исторический и философский контекст

Вопрос о взаимосвязи между этическими системами Канта, Античности и Востока — это не просто поиск прямых заимствований, но скорее исследование глубоких типологических схождений, отражающих универсальные аспекты человеческого нравственного опыта.

Кант в западноевропейской традиции

Иммануил Кант был глубоко укоренён в западноевропейской философской традиции, особенно в немецком пиетизме. Пиетизм — это движение внутри лютеранской церкви, придававшее особую значимость личному благочестию, религиозным переживаниям и внутреннему принятию нравственных правил. Из пиетистских взглядов Кант воспринял приверженность простой жизни и строгую внутреннюю мораль, а также идею о неукоснительном соблюдении нравственных заповедей на основании внутренних осознанных мотивов, что впоследствии нашло отражение в его этике долга, основанной на безусловности нравственного закона и чистоте нравственного мотива. Таким образом, его этика формировалась в рамках строго определённого культурного и интеллектуального контекста.

Восточные традиции и Кант: отсутствие прямых доказательств влияния

Хотя в эпоху Просвещения европейские мыслители проявляли интерес к восточным культурам, нет прямых доказательств значительного и систематического влияния восточных философских традиций на формирование категорического императива Канта. Скорее, речь идёт о типологических схождениях — независимом развитии схожих идей в разных культурных контекстах, что свидетельствует о глубинных общих для человечества нравственных интуициях.

Типологические параллели

Сходства между этикой Канта и античной философией носят скорее характер глубоких типологических параллелей в развитии западной мысли. Например, Платон и Кант оказываются близки по мировосприятию в отношении идеалистических установок и стремлении к априорным принципам. Оба философа искали универсальные, внеэмпирические основания для знания и морали. Платоновская Идея Блага как высший принцип и кантовские априорные законы разума, хотя и различаются по своей природе, выполняют схожую функцию в их системах.

Стоическое понятие долга (officium) и его рационалистический подход к добродетели имеют явные типологические схождения с кантовской этикой долга и автономией разума. И стоики, и Кант подчёркивали центральную роль разума в моральной жизни, призывая к контролю над страстями и принятию решений на основе рациональных принципов. Различие в идеалах (апатия у стоиков против подчинения склонностей долгу у Канта) не отменяет общности в методологии и акценте на внутреннем контроле.

Конфуцианский принцип «жэнь» (человеколюбие) и «золотое правило» нравственности могут рассматриваться как типологические параллели к идее универсального нравственного закона Канта. Хотя, как мы уже отмечали, «золотое правило» Конфуция имеет гипотетический характер по Канту, оно, тем не менее, выражает стремление к универсальной применимости моральных норм и уважению к другим людям, что перекликается с кантовской формулой человечества как цели самой по себе. Их основания и контексты различны (социально-этический идеал гармонии у Конфуция против автономного разума у Канта), но глубинное стремление к универсальной справедливости и человечности очевидно. Таким образом, обоснование типологических схождений не требует поиска прямого влияния, но подчёркивает возможность для межкультурного диалога. Обнаружение таких параллелей позволяет нам увидеть, что, несмотря на все культурные и исторические барьеры, человечество на протяжении веков задавалось схожими этическими вопросами и приходило к удивительно похожим ответам, выраженным на разных философских языках. Это создаёт основу для более глубокого понимания общечеловеческих моральных стремлений и возможностей для формирования глобальной этики.

Критические интерпретации Кантовского категорического императива и современные подходы в сравнительной этике

Несмотря на колоссальное влияние и интеллектуальную мощь, категорический императив Канта не избежал острой критики на протяжении веков, что, впрочем, лишь подчёркивает его значимость для развития этической мысли. Эти критические интерпретации и современные подходы в сравнительной этике позволяют глубже понять как сильные, так и слабые стороны кантовской системы.

Классическая критика

Одной из наиболее распространённых критических претензий к Канту является недостатки абсолютных моральных норм в неоднозначных ситуациях. Критики указывают на то, что невозможно создать универсальный закон, подходящий для всех возможных случаев, особенно когда применение такого закона приводит к парадоксальным или даже аморальным последствиям. Классический пример — «дилемма об убийце у двери»: человек, укрывающий друга от убийцы, по Канту, должен сказать правду о его местонахождении, поскольку ложь всегда аморальна, независимо от последствий. Это вызывает критику за то, что абсолютизм Канта может привести к оправданию предательства и не учитывает ответственность за конкретные последствия. Эта критика подчёркивает жёсткость и негибкость кантовской этики в сложных жизненных обстоятельствах.

Артур Шопенгауэр (1788–1860) был одним из самых яростных критиков Канта, утверждая, что категорический императив не имеет теоретического основания и является произвольным предположением. По мнению Шопенгауэра, категорический императив всегда является гипотетическим, а не безусловным. Он считал, что Кант, пытаясь отделить мораль от счастья, всё же оставил возможность «стать достойным счастья», что, по мнению Шопенгауэра, является дополнительной мотивацией и «запятнывает» чистоту морального поступка. Сам Шопенгауэр сводил мораль к эмпатии и состраданию, противопоставляя их холодному рациональному долгу.

Георг Зиммель (1858–1918) критиковал Канта за то, что всеобщность, по его мнению, является свойством понятийного мышления, а не морали, и что Кант упускает из виду индивидуальный характер морального требования. Для Зиммеля нравственный закон проявляется как целостный и индивидуальный поступок человека, в котором во всей полноте проявляется поток жизни, а не как безличные, универсальные нормы. Он считал, что попытка дедуцировать из жизни понятийные формы долженствования ведёт к удалению от нравственности, игнорируя богатство и уникальность индивидуального морального опыта.

Современные подходы

В современной этике продолжается активное осмысление кантовского наследия, зачастую в контексте сравнительных исследований.

Этика добродетели, ассоциируемая с такими философами, как Аласдер Макинтайр и Элизабет Энском, противопоставляет этику добродетели Аристотеля «этике долга» Канта. Элизабет Энском в статье «Современная моральная философия» (1958) призывала отказаться от этики закона в пользу этики добродетели. Она утверждала, что понятия морального обязательства и долга имеют смысл только в рамках этики, основанной на наличии божественного законодателя, и без такого законодателя эти понятия бессодержательны. Энском считала, что следует анализировать понятие добродетели как феномен, соотношение цели и поступка, а также счастья как блаженства, и что нормальный человек обладает некоторым набором добродетелей, являющимся естественной биологической нормой для вида Homo sapiens. Этот подход возвращает фокус на характер и внутренние качества агента, а не только на универсальность правил.

Современные подходы к категорическому императиву часто исследуют его применимость в различных культурных контекстах и возможность его интерпретации в рамках глобальной этики. Несмотря на свою западную направленность, универсалистские претензии Канта делают его этику привлекательной для поиска общих моральных оснований в мультикультурном мире. Исследователи задаются вопросом, может ли категорический императив служить метаэтическим принципом, позволяющим сравнивать и оценивать различные культурные моральные системы? Это указывает на его непреходящую актуальность, несмотря на возраст.

Несмотря на критику, этическая философия Канта продолжает быть актуальной и служит основой для многих дальнейших попыток построения этических моделей, особенно в контексте поиска универсальных ценностных оснований для диалога культур. Его идеи вдохновляют на дальнейшие исследования о природе автономии, достоинства и рационального обоснования морали, оставаясь центральной точкой отсчёта в любом серьёзном этическом дискурсе.

Заключение

Путешествие по лабиринтам этической мысли Иммануила Канта, Античности и Востока позволило нам не только глубже понять каждую из этих грандиозных систем, но и выявить их удивительные взаимосвязи и отличия. Категорический моральный императив Канта предстаёт как мощный, бескомпромиссный призыв к безусловному долгу, коренящемуся в автономии разума и универсальной ценности каждого человеческого существа. Он является маяком деонтологической этики, утверждающим, что мораль не должна зависеть от склонностей, последствий или внешних авторитетов.

В ходе сравнительного анализа мы увидели, что этические системы Античности, представленные Платоном, Аристотелем и стоиками, хоть и различались по своим акцентам (от метафизического блага Платона до золотой середины Аристотеля и стоического бесстрастия), неизменно искали универсальные пути к счастью и добродетели, подчёркивая роль разума и самоконтроля. С другой стороны, этические принципы Востока — конфуцианское «жэнь» и «золотое правило», буддийская ахимса и карма, даосское «у-вэй» — предложили иной взгляд на моральную мотивацию, ориентированный на гармонию, сострадание и следование естественному порядку, хотя и содержащие типологические параллели с идеей универсального нравственного закона.

Ключевые сходства и различия между этими традициями можно суммировать следующим образом:

• Универсальность: Кант предлагает строгую, априорную универсальность морального закона, тогда как Античность искала универсальные добродетели для счастливой жизни, а Восток — универсальные законы космоса и общества (карма, Дао, «жэнь»).
• Моральная мотивация: Для Канта это чистый долг и уважение к закону; для античных мыслителей — стремление к эвдаймонии и развитию добродетелей; для восточных традиций — достижение гармонии, освобождение от страданий или следование естественному порядку.
• Роль разума: Центральна для Канта и стоиков; важна для Платона и Аристотеля; в восточных традициях дополняется интуицией, созерцанием и распознаванием.

Особое внимание было уделено вопросу о влиянии и типологических схождениях. Мы пришли к выводу, что, хотя прямых доказательств влияния восточных традиций на Канта нет, существование типологических параллелей с Античностью и Востоком — таких как стремление к универсальности, идея долга, необходимость контроля над страстями — свидетельствует об общечеловеческих моральных стремлениях. Эти схождения не являются случайными совпадениями, а скорее отражают фундаментальные аспекты человеческой природы и её этических поисков.

Ценность типологических схождений для понимания общечеловеческих моральных стремлений неоспорима. Они формируют основу для межкультурного диалога, позволяя увидеть, что за различиями в формах выражения и культурном контексте скрываются общие человеческие ценности. Вклад сравнительной этики в развитие философской мысли заключается именно в этой способности преодолевать границы, создавая плодотворную почву для новых этических моделей, способных отвечать на вызовы глобализующегося мира.

Категорический императив Канта, таким образом, остаётся не только памятником западной философии, но и мощным инструментом для осмысления универсальных этических категорий, который в диалоге с мудростью Античности и Востока обогащается новыми смыслами, подтверждая свою актуальность в поиске общих нравственных оснований для всего человечества.

Список использованной литературы

1. История этических учений: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова. – М., 2003.
2. Кант И. Критика практического разума. URL: http://lib.rus.ec/b/167271
3. Середкина Е.В. Конфуцианские элементы в кантианской этике. Ученые записки ПГТУ. 2003. № 6.
4. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1978. С. 63-68.
5. Этика Платона — Очерк истории греческой философии. URL: http://www.intencia.ru/Platon/platon-etica.html
6. «Добродетель и благо: об эволюции этики Платона» // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dobrodetel-i-blago-ob-evolyutsii-etiki-platona
7. Цитаты из книги «Луньюй. Изречения» Конфуция // MyBook. URL: https://mybook.ru/author/konfucij/lun-yuj-izrecheniya/quotes/
8. Итак, добродетель есть… (Цитата из книги «Никомахова этика» Аристотель ) // LiveLib. URL: https://www.livelib.ru/quote/627443-nikomahova-etika-aristotel
9. Моральная мотивация как ценность в этике Канта. URL: http://www.intencia.ru/Kant/moralnaya-motivaciya-kak-tsennost-v-etike-kanta.html
10. Иммануил Кант. Философия морали: категорический императив // Level One. URL: https://levelvan.ru/blog/immauil-kant-filosofiya-morali
11. Моральная философия И. Канта // Brick of knowledge. URL: https://kant.brickofknowledge.com/moral-philosophy/
12. 20 лучших афоризмов Конфуция // Онлайн-журнал Эксмо. URL: https://eksmo.ru/articles/20-luchshikh-aforizmov-konfutsiya-ID16041170/
13. Дхаммапада — мудрые цитаты // OUM.RU. URL: https://www.oum.ru/literature/buddizm/dhammapada-mudrye-tsitaty/
14. Дхаммапада (фрагменты) — Изречения Будды — Философия буддизма // Новый Акрополь. URL: https://newacropol.ru/imperishable/philosophy/buddism/dhammapada-fragmenty/
15. Жизнеутверждающие цитаты стоиков: Сенеки, Марка Аврелия, Эпиктета и Клеанфа // Правила жизни. URL: https://rulesoflife.ru/articles/zhizneutverzhdayushchie-tsitaty-stoikov-seneki-marka-avreliya-epikteta-i-kleanfa/
16. Цитаты из книги «Луньюй. Изречения» Конфуций // Литрес. URL: https://www.litres.ru/konfuciy/lunuy-izrecheniya-19717757/citati/
17. Цитаты из книги «Лунь Юй», автор Конфуций // Аскбука литературы. URL: https://askbooka.ru/quotes/lun-yuy-konfuciy
18. Добродетель и источники желания. URL: https://www.intencia.ru/Platon/dobrodetel-i-istochniki-zhelaniya.html
19. Концепция четырёх главных добродетелей в среднем платонизме // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-chetyryoh-glavnyh-dobrodeley-v-srednem-platonizme
20. Что я должен делать? // Kant Online. URL: http://www.intencia.ru/Kant/chto-ya-dolzhen-delat.html
21. Аристотель: Добродетель // Цитаты известных личностей. URL: https://citaty.su/citaty-aristotelya-o-dobrodeteli
22. Цитаты Лао Цзы из “Дао Де Дзин” // Станіслава Стефановська. URL: https://stefanovska.com/citaty-lao-czy-iz-dao-de-dzin/
23. Цитаты из книги «Дао Дэ цзин», Лао-цзы // Яндекс Книги. URL: https://books.yandex.ru/quotes/432095
24. Добродетель, следовательно,… (Цитата из книги «Никомахова этика) // LiveLib. URL: https://www.livelib.ru/quote/980459-nikomahova-etika-aristotel
25. Цитаты из книги «Дао дэ цзин. Книга пути и достоинства» Лао-цзов // MyBook. URL: https://mybook.ru/author/lao-czy/dao-de-czin-kniga-puti-i-dostoinstva/quotes/
26. Цитаты из книги Конфуций: Лунь юй // LiveLib. URL: https://www.livelib.ru/book/1000632734/quotes-konfucij-lun-yuy
27. Критика учения Канта об основах нравственности — мученик Иоанн Васильевич Попов // Азбука веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Popov_2/kritika-uchenija-kanta-ob-osnovah-nravstvennosti/
28. Философия Канта: основные идеи (кратко) и их влияние на мировую философию // Levelvan. URL: https://levelvan.ru/blog/filosofiya-kanta-kratko
29. Цитаты из книги «Этика» Аристотеля // MyBook. URL: https://mybook.ru/author/aristotel/etika/quotes/
30. Этика Канта. URL: http://www.intencia.ru/Kant/etika-kanta.html
31. Цитаты из книги Дхаммапада — лучшие высказывания, выдержки и отрывки // LiveLib. URL: https://www.livelib.ru/book/1000570570/quotes-dhammapada
32. Цитаты из книги «Стоицизм. Луций Анней Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. Иллюстрированное издание. URL: https://books.yandex.ru/quotes/243764
33. Цитаты из книги «Дао Дэ цзин» Лао-цзов // MyBook. URL: https://mybook.ru/author/lao-czy/dao-de-czin/quotes/
34. Призрачное здание «истинной морали» Канта. URL: http://www.intencia.ru/Kant/prizrachnoe-zdanie-istinnoj-morali-kanta.html
35. Две версии принципа универсализации в моральной философии И. Канта // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dve-versii-printsipa-universalizatsii-v-moralnoy-filosofii-i-kanta
36. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта (Юркевич) // Викитека. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0_(%D0%AE%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
37. Учение И.Канта — Этика. URL: http://www.intencia.ru/Kant/uchenie-kanta.html
38. Конфуцианские элементы в кантианской этике // Anthropology.Ru. URL: https://anthropology.ru/ru/text/babushkin-vv/konfucianckie-elementy-v-kantianckoy-etike
39. Категорический императив в условиях постсовременности // Белорусский государственный университет. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/218084/1/157-160.pdf
40. Правила морали: 6 принципов всех времен. Категорический императив Канта // Levelvan. URL: https://levelvan.ru/blog/pravila-morali-kant
41. Категорический императив Канта (Формулировка всеобщего закона) // r/philosophy. URL: https://www.reddit.com/r/philosophy/comments/ol7t4e/kants_categorical_imperative_the_universal_law/
42. Категорический императив Иммануила Канта и радикальная этика Николая Фёдорова. URL: http://www.intencia.ru/Kant/kategoricheskij-imperativ-imanuiuila-kanta-i-radikalnaya-etika-nikolaya-fedorova.html
43. Даосизм. Принцип недеяния и идея мудрого правителя // Level One. URL: https://levelvan.ru/blog/daosizm-printsip-nedeyaniya
44. Категорический императив Канта: границы применения // Молодой учёный. 2019. № 214. С. 51983. URL: https://moluch.ru/archive/214/51983/
45. Этическая философия Канта в деятельности Центра интегративной психологии «Совиный клад» // B17. URL: https://www.b17.ru/article/433306/
46. Карма // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0
47. А. И. Троцак. Нравственные законы и принципы в системах И. Канта и А. Шопенгауэра. Анализ критики Шопенгауэром категорического императива Канта // Kant Online. URL: http://www.intencia.ru/Kant/moralnie-zakoni-i-principi-v-sistemah-i-kanta-i-a-shopengauera.html
48. Категорический императив Канта // Журнал Интроверта. URL: https://journal.social/kategoricheskiy-imperativ-kanta/
49. Историческое и современное значение философии Канта. URL: http://www.intencia.ru/Kant/istoricheskoe-i-sovremennoe-znachenie-filosofii-kanta.html
50. Этические воззрения Иммануила Канта. URL: http://www.intencia.ru/Kant/eticheskie-vozzreniya-kanta.html
51. Категорический императив Канта: основные принципы и значение // Нейросеть Бегемот. URL: https://begemot.ai/ru/articles/kategoricheskiy-imperativ-kanta-osnovnye-principy-i-znachenie
52. Георг Зиммель: критика категорического императива и индивидуальный закон. URL: http://www.intencia.ru/Simmel/georg-zimmel-kritika-kategoricheskogo-imperativa-i-individualniy-zakon.html
53. Две основные проблемы этики (Шопенгауэр; Ершов)/Об основе морали/II // Викитека. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(%D0%A8%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80;_%D0%95%D1%80%D1%88%D0%BE%D0%B2)/%D0%9E%D0%B1_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8/II
54. Караев Э.Т. Принцип «недеяния» в трактовке Лао-Цзы и Чжуан-Цзы // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-nedeyaniya-v-traktovke-lao-dzy-i-chzhuan-dzy
55. Этическая концепция Иммануила Канта как ключ к пониманию поведения людей // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eticheskaya-kontseptsiya-immanuila-kanta-kak-klyuch-k-ponimaniyu-povedeniya-lyudey
56. Философско-нравственное учение даосизма // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-nravstvennoe-uchenie-daosizma
57. Даосизм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC
58. Буддийская этика // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
59. Философские и этические взгляды Иммануила Канта // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskie-i-eticheskie-vzglyady-immanuila-kanta
60. О некоторых особенностях буддийской концепции кармы // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-osobennostyah-buddiyskoy-kontseptsii-karmy
61. Я собираюсь объяснить теорию кармы в соответствии с адвайтой, и кто-нибудь может прочитать, чтобы сравнить ее с буддийской теорией кармы? // Reddit. URL: https://www.reddit.com/r/Buddhism/comments/1cx0t6j/im_going_to_explain_the_theory_of_karma_in/
62. «Закон каммы (кармы) в буддизме: ложное понимание и правильная интерпретация». Панньяавудхо Топпер // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=D-8j2n-F0tE
63. Нравственно-этические учения даосизма и конфуцианства // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvenno-eticheskie-ucheniya-daosizma-i-konfutsianstva
64. Аннотация. URL: http://www.intencia.ru/yurodstvo.html
65. Сравнительный анализ этики Канта и Аристотеля // Нейросеть Бегемот. URL: https://begemot.ai/ru/articles/sravnitelnyy-analiz-etiki-kanta-i-aristotelia
66. Альтернативность нравственных парадигм Аристотеля и Канта // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/alternativnost-nravstvennyh-paradigm-aristotelya-i-kanta
67. Какие сходства можно найти в этике Аристотеля и Канта? // Образование и развитие. URL: https://obrazovanie-razvitie.ru/kakie-skhodstva-mozhno-nayti-v-etike-aristotelya-i-kanta/
68. Конфуций и Кант: о всеобщности нравственного закона // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konfutsiy-i-kant-o-vseobschosti-nravstvennogo-zakona
69. Идеи платонизма в философии И. Канта // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-platonizma-v-filosofii-i-kanta
70. Учение Платона о душе // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchenie-platona-o-dushe