Методологический сдвиг в психологии: от классической парадигмы к антропологическому принципу неклассической и постнеклассической рациональности (Курсовой проект)

В своей работе «Психология с эмпирической точки зрения», вышедшей в 1874 году, Франц Брентано не просто предложил новый взгляд на предмет психологии, но и впервые зафиксировал глубокий кризис, который охватил формирующуюся психологическую науку. Он указал на острую потребность в «единстве убеждений», подчеркивая шаткость и раздробленность теоретического фундамента того времени. Этот факт служит отправной точкой для понимания грандиозного методологического сдвига, который преобразил психологию, переведя её от естественнонаучного сциентизма к антропологическому принципу и, наконец, к постнеклассической аксиологии. Это фундаментальное изменение определило не только развитие самой науки, но и наше современное понимание человека как активного творца своей реальности, а не просто пассивного объекта.

Введение

Психологическая наука, как и любая другая сложная область знания, не является застывшей догмой. Она постоянно развивается, переживает периоды бурного роста, методологических кризисов и смены парадигм. В основе этих трансформаций лежит изменение не только предметной области, но и фундаментальных философско-методологических установок, определяющих, что именно считать научным знанием, как его получать и интерпретировать. Актуальность исследования этого процесса обусловлена необходимостью глубокого понимания корней современной психологии, её сильных сторон и уязвимостей, а также осознания перспектив её дальнейшего развития. Мы стоим на пороге новых вызовов, связанных с цифровизацией и усложнением социальной реальности, что требует переосмысления роли и места человека в мире, а значит, и пересмотра методологических подходов к его изучению. Ведь понимание этих трансформаций позволяет нам не только рефлексировать над прошлым, но и формировать будущее психологической науки, адекватно отвечая на запросы времени.

Цель данной работы — деконструировать и проанализировать методологический и философский сдвиг в развитии психологической науки, а именно переход от классической парадигмы, ориентированной на естественнонаучный сциентизм и субъектно-объектную оппозицию, к неклассической, акцентирующей антропологический принцип, субъектность и многоуровневые саморегулирующиеся системы. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть ключевые философско-методологические принципы классической психологии и её ограничения.
2. Исследовать исторические и научные предпосылки кризиса классической психологии и возникновения неклассической парадигмы.
3. Проанализировать трансформацию предмета и метода исследования в неклассической психологии под влиянием антропологического принципа и концепции субъектности.
4. Определить место культурно-исторической концепции Л. С. Выготского в контексте неклассической рациональности.
5. Представить сравнительную характеристику классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности в психологии.

Структура работы включает две главы, введение и заключение, что соответствует академическим требованиям к курсовому проекту.

Глава 1. Идеалы и ограничения классической научной парадигмы в психологии

В истории науки периоды доминирования определенных парадигм сменяются их кризисами и последующим возникновением новых способов осмысления реальности. Классическая психология, возникшая на заре своего становления как самостоятельная наука, стремилась утвердиться в академическом мире, заимствуя идеалы и методы у наиболее успешных на тот момент естественных наук. Однако эта стратегия, обеспечившая первые прорывы, одновременно заложила основы для будущих ограничений, проистекающих из неспособности естественнонаучных методов полностью охватить сложность человеческой психики.

Философско-методологические принципы классической психологии

Классическая психология, расцвет которой пришелся на XVII — середину XIX века, формировалась под мощным влиянием философии Просвещения и успехов естественных наук, прежде всего физики и механики. Её ключевым идеалом была абсолютная объективность знания, достигаемая за счет элиминации познающего субъекта из процесса исследования. Это означало, что любые проявления сознания, воли или личных особенностей исследователя должны были быть вынесены за скобки, чтобы не искажать «чистую» картину изучаемого феномена. Отсюда вытекало стремление к универсальным законам, применимым ко всем без исключения.

Центральным принципом здесь выступал сциентизм — не просто уважение к науке, а стремление строить психологию по образцу классического естествознания, абсолютизируя его методы. Психология видела свою задачу в поиске универсальных, как законы Ньютона, объяснительных моделей. Сциентистский идеал предполагал, что психические явления можно разложить на элементарные составляющие, измерить их, а затем вывести общие законы, управляющие этими элементами. Этот подход нашел свое яркое выражение в работах Вильгельма Вундта, который стремился создать «химию сознания», разлагая его на ощущения и чувства. Из этого следует, что психология на ранних этапах своего развития пыталась копировать точные науки, жертвуя уникальностью своего предмета.

Второй важный принцип — универсализм. Классическая психология была одержима идеей поиска общих, внеисторических и внеконтекстуальных законов психики, применимых к любому человеку. Абстрактный, эпистемический субъект, лишенный индивидуальных особенностей, культурного контекста и исторического опыта, становился объектом исследования. Считалось, что, познав общие механизмы, можно объяснить и частные случаи, игнорируя при этом уникальность человеческого опыта. Однако важный нюанс заключается в том, что такой подход неизбежно теряет из виду феномен индивидуальности, который и составляет суть психологического бытия человека.

Субъектно-объектная оппозиция и механистический детерминизм

Одним из наиболее фундаментальных методологических построений классической психологии стала субъектно-объектная оппозиция. Она предполагала онтологическое исключение субъекта, превращая психическое в неинтенциональную, пассивную материальность. Человек, его сознание и воля рассматривались не как активный источник действий, а как объект, полностью детерминированный внешними причинами. Это приводило к тому, что психика уподоблялась механизму, работающему по жестким, предсказуемым законам. И что из этого следовало? Это обесценивало внутренний мир человека, его свободу и способность к творчеству, сводя его к набору реакций.

Детерминизм в классической психологии трактовался как жесткая, линейная причинно-следственная связь, известная как лапласовский детерминизм. Согласно этому взгляду, если известны начальные условия системы, то её будущее состояние может быть точно вычислено. Это означало, что каждое психическое явление является следствием предшествующих причин, и свобода воли фактически отрицалась. Человек становился заложником внешних стимулов и внутренних биологических процессов, лишенным подлинной инициативы и возможности быть *causa sui* (причиной самого себя). Понимание психики как пассивного ответа на внешние воздействия стало краеугольным камнем таких подходов, как ранний бихевиоризм. Важный нюанс здесь состоит в том, что такое сведение человека к механизму игнорирует его способность к смыслообразованию и целеполаганию, что является ключевым для понимания его поведения.

Школы-примеры и системные ограничения классики

Примеров классической парадигмы в психологии достаточно много, и каждый из них по-своему демонстрирует её идеалы и ограничения.

Интроспективная психология, основоположником которой считается Вильгельм Вундт, а его последователем — Эдвард Титченер, стремилась исследовать сознание, разлагая его на простейшие элементы (ощущения, чувства, образы) с помощью метода интроспекции (самонаблюдения). Считалось, что эти элементы, подобно атомам в физике, составляют всю сложность психической жизни. Однако субъективность интроспективных отчетов, их невоспроизводимость и невозможность проверки делали этот подход крайне уязвимым для критики. И что из этого следует? Метод, основанный на субъективных данных, не мог обеспечить требуемой объективности и универсальности.

Ранний бихевиоризм Джона Б. Уотсона представлял собой радикальный отказ от изучения сознания вообще, редуцируя психику к схеме «стимул-реакция» (S-R). Психология должна была стать объективной наукой о поведении, измеряемом и наблюдаемом извне. Человек рассматривался как «черный ящик», чьи внутренние процессы не поддаются научному анализу. Этот подход, хоть и обеспечил методологическую строгость, полностью игнорировал внутренний мир человека, его переживания, мысли и намерения. Здесь упускается важный нюанс: игнорирование внутренних процессов делает невозможным объяснение таких фундаментальных явлений, как творчество, смысл и ценности.

Рефлексология И. П. Павлова и В. М. Бехтерева, развивавшаяся в России, также строилась на принципах естественнонаучного сциентизма, объясняя психические явления через физиологические механизмы условных и безусловных рефлексов. Несмотря на свою научную строгость и экспериментальную базу, она страдала от того же редукционизма, что и бихевиоризм, сводя сложность человеческого поведения к простейшим физиологическим реакциям.

А. Г. Асмолов, один из ведущих российских методологов психологии, критически осмысливая наследие классической парадигмы, выделяет пять её «грехов»:

1. Сциентизм: Абсолютизация естественнонаучных методов и идеалов, игнорирование специфики предмета психологического исследования — уникального и изменяющегося человека.
2. Универсализм: Стремление к поиску общих, внеисторических законов, что ведет к игнорированию индивидуальных особенностей, культурной обусловленности и изменчивости психики.
3. Индивидуализм: Проявляется в игнорировании социально-исторической и культурной обусловленности развития психики. Это ведет к редукционизму, когда личность пытаются объяснить, исходя лишь из её биологических или элементарных психологических составляющих, в отрыве от социального контекста и взаимодействия. Человек становится изолированным атомом, а не частью сложной социальной системы.
4. Механистическое понимание каузальности: Трактовка детерминизма как жесткой, линейной причинно-следственной связи, что лишает человека свободы и возможности быть активным преобразователем своей жизни.
5. Разделение внешнего-внутреннего/субъективного-объективного: Чрезмерное противопоставление этих категорий, что затрудняет целостное понимание психики как единства внешнего воздействия и внутренней активности, приводя к игнорированию либо субъективного опыта, либо объективного контекста.

Эти ограничения стали причиной глубокого кризиса, который потребовал пересмотра фундаментальных методологических установок и проложил путь к формированию новых парадигм в психологии.

Глава 2. Кризис, Антропологический сдвиг и становление неклассической рациональности

На смену жестким рамкам классической науки пришла эпоха осознания её внутренних противоречий, что привело к глубокому методологическому кризису. Этот кризис стал не концом, а началом нового этапа развития психологии, открыв дорогу к неклассическим и постнеклассическим способам познания человека. Фактически, кризис классической парадигмы стал катализатором для появления более глубоких и целостных подходов к пониманию психического.

Исторические и концептуальные маркеры кризиса

Как уже упоминалось, кризис классической психологии впервые был зафиксирован в работах Франца Брентано в 1874 году. В своей фундаментальной работе «Психология с эмпирической точки зрения» Брентано не просто критиковал атомистический подход Вундта, а предложил принципиально иное понимание предмета психологии — изучение интенциональных актов, то есть направленности сознания на объект. Это было прямым вызовом элементаристской программе, которая пыталась разложить сознание на отдельные ощущения и чувства. Брентано сформулировал острую потребность психологии в «единстве убеждений», подчеркивая глубокую раздробленность и шаткость её теоретического фундамента. Кризис проявился в невозможности классической науки адекватно объяснить сложные феномены психической жизни, такие как мышление, мотивация, личность, творчество. И что из этого следовало? Необходимость перехода от анализа статических элементов к динамическому исследованию процессов и целостности психики.

Научные предпосылки кризиса не ограничивались только психологией. В начале XX века аналогичные проблемы возникли и в других науках. В физике, которая долгое время служила эталоном научности, были обнаружены неадекватность категориальной сетки классической механики при изучении микромира и сверхвысоких скоростей. Теория относительности А. Эйнштейна и квантовая механика показали, что объект познания не может быть рассмотрен в отрыве от субъекта-наблюдателя, а детерминизм приобретает вероятностный характер. Эти изменения в «царице наук» стали мощным сигналом для психологии о необходимости пересмотра своих методологических основ. Важный нюанс здесь — это осознание принципиальной неразделимости субъекта и объекта познания, что стало ключевым для дальнейшего развития науки.

В отечественной психологии глубокую теоретическую рефлексию над основаниями «эмпирической» (классической) психологии и обозначил пути выхода из кризиса Л. С. Выготский в своей программной работе «Исторический смысл психологического кризиса» (1927). Он показал, что раздробленность предмета психологии (множество школ, каждая из которых претендовала на истину) является следствием отсутствия единой методологической основы. Выготский призывал к созданию общепсихологической теории, способной объединить различные направления и преодолеть дихотомии, присущие классике. Его анализ стал предвестником формирования неклассической психологии, основанной на принципиально иных идеалах.

Антропологический принцип и трансформация категории «Субъектность»

Сформировавшийся с начала XX века неклассический тип научной рациональности ознаменовался отказом от идеала абстрагирования субъекта. Напротив, в фокус внимания было помещено динамическое отношение человека к реальности, его активность и уникальность. Человек перестал быть лишь пассивным объектом воздействия, превратившись в активного участника, а иногда и творца собственной жизни. И что из этого следовало? Это открыло путь к пониманию свободы воли, ответственности и саморазвития.

Ключевой методологической установкой неклассической психологии стал антропологический принцип. Он требует рассматривать человека в его уникальности и целостности, преодолевая узкие пределы изучения «психического вообще». Это означает, что психика не может быть понята вне контекста личности, её жизненного пути, культурных связей и смысловых образований. Антропологический принцип стал фундаментальной проблемой психологии развития человека, подчеркивая, что развитие — это не просто сумма изменений, а качественная трансформация целостной личности.

Центральным понятием, воплощающим этот сдвиг, стала концепция «субъектности». Впервые систематически использованная А. Н. Леонтьевым в его фундаментальном труде «Деятельность. Сознание. Личность» (1975), субъектность определяется как свойство индивида быть субъектом активности (агентом действия), способным к самодетерминации, творческой активности и независимости от непосредственного окружения. Субъектность означает способность человека быть *causa sui*, то есть причиной самого себя, источником собственной активности, преобразователем себя и мира. Это радикально отличалось от классического понимания человека как объекта, полностью детерминированного извне. В западной психологии аналогом субъектности можно считать понятие *agency*. Здесь упускается важный нюанс: субъектность — это не врожденное качество, а развивающееся в течение жизни свойство, обусловленное социальными и культурными факторами.

С изменением понимания человека трансформировалась и трактовка детерминизма. В неклассике произошел отказ от тотального, линейного детерминизма в пользу вероятностной причинности и плюралистичности психологических объяснений. Механизм детерминации стал пониматься как «внешнее через внутреннее» и «внутреннее через внешнее», где внешние воздействия преломляются через внутренние состояния субъекта, а внутренняя активность, в свою очередь, изменяет внешнюю реальность. Это открыло путь к пониманию свободы воли и ответственности человека.

Трактовка личности также претерпела кардинальные изменения. Если в классике личность часто рассматривалась как готовая, усредненная система или сумма черт, то в неклассической психологии она предстает как открытая, неравновесная, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся система. Личность — это не просто набор характеристик, а динамический процесс становления, борьба за свою свободу и выступление в роли автора собственной жизни.

Примером неклассического подхода, ярко иллюстрирующим концепцию субъектности, является гуманистическая психология (К. Роджерс, А. Маслоу, А. Адлер). Здесь понятие субъектности выражено категориями «самость», «рост личности изнутри», «самоактуализация» и поиск смысла. Человек рассматривается как существо, стремящееся к реализации своего потенциала, к поиску и созданию смысла в жизни, а не просто как набор рефлексов или комплексов. Что из этого следует? Гуманистическая психология акцентирует уникальность каждого индивида и его внутренние ресурсы для развития, что качественно отличает ее от механистических подходов.

Культурно-историческая концепция как основа неклассической психологии сознания

В контексте становления неклассической психологии особое место занимает культурно-историческая концепция Л. С. Выготского. Она является основоположником неклассической психологии сознания в отечественной науке, поскольку предложила возможность объективного исследования сознания, не отождествляя его с явлениями, данными только самонаблюдающемуся субъекту. Выготский отказался от «постулата непосредственности», согласно которому психические функции развиваются прямолинейно и автономно. Важный нюанс здесь: Выготский показал, что сознание формируется не изолированно, а в тесном взаимодействии с культурной средой.

Центральным в его концепции стал принцип опосредствования. Согласно ему, психические явления порождаются не прямо, а через «опосредствующее звено», не принадлежащее к сфере психического. Этими опосредствующими звеньями являются орудия и знаки, то есть культурно-исторические средства, созданные человечеством. Классическая треугольная схема опосредствованного акта Выготского выглядит так: Стимул → Знак/Орудие → Реакция (S → X → R). Здесь связь между стимулом (S) и реакцией (R) опосредствуется знаком или орудием (X), которое является психологическим орудием или культурным знаком. Именно через освоение этих знаков и орудий формируются высшие психические функции человека, делая его субъектом, способным к произвольной регуляции поведения и мышления. И что из этого следует? Человек становится активным участником процесса своего развития, а не просто продуктом внешних воздействий.

Культурно-историческая концепция, таким образом, объективно объяснила формирование сознания и личности, поместив их в широкий социокультурный контекст. Она показала, что человек не рождается с готовым сознанием, а формирует его в процессе взаимодействия с миром через культурные инструменты.

От неклассики к постнеклассическому типу научной рациональности

Эволюция научной мысли не остановилась на неклассическом подходе. С последней трети XX века началось формирование постнеклассического типа научной рациональности, которая углубила и расширила идеи неклассики. Выдающиеся методологи, такие как В. С. Стёпин и А. Г. Асмолов, внесли значительный вклад в её разработку.

Постнеклассическая рациональность дополнительно включает представление о саморазвивающихся, открытых, нелинейных системах. Это связано с развитием принципов синергетики (теории самоорганизации), теории диссипативных структур И. Пригожина и концепции автопоэзиса (способности системы воспроизводить и поддерживать себя). Человек в этом контексте рассматривается не просто как саморегулирующаяся, но как саморазвивающаяся система, которая постоянно находится в процессе становления и трансформации. Здесь упускается важный нюанс: саморазвивающиеся системы обладают непредсказуемостью и могут переходить в новые качественные состояния, что требует принципиально иных подходов к их изучению.

Ключевым отличием постнеклассики является открытое введение аксиологических (ценностных) факторов в состав объясняющих положений. Это означает, что наука не может быть полностью нейтральной и свободной от ценностей. Цели, мотивы, смыслы, этические установки исследователя и общества влияют на формирование знания. Человек рассматривается как субъект проектирования собственного развития и конструирования реальности, а ценность достоинства становится одним из важнейших ориентиров. Онтологический конструктивизм, присущий постнеклассике, постулирует, что человек является автором собственной реальности, активно формируя её через свои действия и смыслы. И что из этого следует? Научное познание перестает быть отстраненным наблюдением, а становится активным соучастником формирования человеческого бытия.

Практические примеры применения неклассических подходов ярко демонстрируют их методологическую специфику:

• В педагогике ярким примером является концепция развивающего обучения (Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов), основанная на идеях Выготского. Она строится на двух основах: ориентации на общие закономерности онтогенеза и, что особенно важно, на индивидуальные особенности ребенка. Цель развивающего обучения — не просто передача знаний, а развитие самого ребенка, его мышления, творческих способностей. Особое внимание уделяется потенциальному (дальнему) развитию ребенка, реализуемому в «Зоне ближайшего развития», что полностью противоречит классической идее обучения как пассивного усвоения готового материала.
• В психотерапии неклассические подходы (например, экзистенциально-феноменологический, гуманистический) кардинально изменили отношение к больному. Если в классической медицинской психологии пациент часто рассматривался как объект врачевания, пассивный носитель симптомов, то в неклассике он становится субъектом (партнером). Болезнь трактуется не только как патология, но и в контексте смысла и субъективного благополучия. Задача терапевта — помочь человеку найти смысл в своем страдании, осознать свою ответственность и свободу выбора, что является глубоко аксиологическим аспектом.

Таким образом, переход от классики к неклассике и далее к постнеклассике — это не просто смена теорий, а глубокая трансформация самого способа познания человека, признание его уникальности, активности и ценности.

Сравнительная характеристика методологических установок

Для наглядности представим ключевые различия между тремя типами научной рациональности в психологии в виде таблицы:

Критерий	Классическая психология (Вундт, Бихевиоризм)	Неклассическая психология (Выготский, Гуманистическая)	Постнеклассическая психология (Синергетика, А. Г. Асмолов, В. С. Стёпин)
Идеал научности	Объективность, исключение субъекта из процесса познания; сциентизм (естественнонаучный образец).	Объективность, включающая субъекта в процесс познания и его активное отношение к реальности; гуманитарная направленность.	Объективность, включающая аксиологический (ценностный) фактор; диалогизм между субъектом и объектом; междисциплинарная интеграция.
Объект исследования	Простые, изолированные системы; элементы психики (ощущения); поведение (схема S-R).	Сложные, саморегулирующиеся, многоуровневые системы; целостная личность, её активность и развитие.	Сложные саморазвивающиеся, нелинейные, открытые системы (личность в истории и культуре, человек в изменяющемся мире).
Детерминизм	Жесткий, линейный, внешний (внешняя причина → следствие); универсальные, однозначные законы.	Вероятностный, многофакторный (внешнее через внутреннее); акцент на самодетерминации и внутренней активности субъекта.	Онтологический конструктивизм (человек — автор собственной реальности); детерминация развития, а не только причинно-следственные связи.
Сознание	Замкнутый мир (интроспекция) или полностью исключается из предмета исследования как ненаучное.	Социально опосредованное явление, доступное объективному исследованию (поиск опосредствующего звена, роль знаков и орудий).	Культурный контекстуализм; сознание как системный фактор эволюции и конструирования миров, активно формирующее реальность.
Отношение к человеку	Объект познания и воздействия, пассивный реципиент стимулов.	Субъект деятельности и саморазвития; реализация антропологического принципа.	Субъект проектирования собственного развития и конструирования реальности; подчеркивание ценности достоинства, свободы и ответственности.

Заключение

Методологический путь психологической науки — это история непрерывного поиска адекватных способов познания сложнейшего объекта — человека. Переход от классической парадигмы к неклассической и далее к постнеклассической рациональности представляет собой не просто смену концепций, но глубокий философско-методологический сдвиг, затронувший основания науки о психике. Этот сдвиг отражает растущее понимание того, что человек не может быть сведен к упрощенным моделям, а требует целостного и многомерного подхода.

Классическая психология, унаследовавшая идеалы естественнонаучного сциентизма, стремилась к абсолютной объективности, универсальности законов и жесткому детерминизму. Она рассматривала человека как объект, а психику — как пассивную совокупность элементов, детерминированную внешними причинами. Яркие примеры, такие как интроспективная психология Вундта и ранний бихевиоризм Уотсона, демонстрировали эти установки, но одновременно и вскрывали их фундаментальные ограничения, что привело к глубокому кризису, впервые осмысленному Ф. Брентано и теоретически проанализированному Л. С. Выготским.

Неклассическая парадигма, возникшая в ответ на этот кризис, совершила кардинальный поворот к антропологическому принципу. В центре внимания оказалась субъектность — способность человека к самодетерминации, творческой активности и независимости. Детерминизм стал пониматься как вероятностный и многофакторный, а сознание — как социально опосредованное явление, доступное объективному исследованию, что блестяще продемонстрировала культурно-историческая концепция Л. С. Выготского с её принципом опосредствования. Практическое применение этих принципов, например, в развивающем обучении и гуманистической психотерапии, подтвердило их эвристическую ценность. И что из этого следует? Неклассическая психология предложила более глубокое и адекватное понимание человека, учитывающее его внутренний мир и активность.

Наконец, постнеклассический тип научной рациональности углубил эти идеи, внедрив представление о саморазвивающихся, нелинейных системах и открыто включив аксиологический (ценностный) фактор в научное объяснение. Это ознаменовало переход от понимания человека как пассивного объекта к активному субъекту, способному быть автором собственной реальности и носителем достоинства. Важный нюанс: постнеклассическая парадигма признает, что научное знание неотделимо от ценностей, что делает его более социально ответственным.

Таким образом, основной тезис работы — о смене методологических установок от объектной к субъектной парадигме, от линейного к вероятностному детерминизму, от чистого сциентизма к аксиологии — находит полное подтверждение. Этот путь развития психологии отражает не просто её становление как науки, но и глубокие изменения в понимании самого человека и его места в мире.

Перспективы для дальнейших исследований в этой области огромны. В условиях стремительного развития технологий и цифровой среды возникает необходимость осмысления феномена цифровой субъектности, новых форм опосредствования психических процессов и этических аспектов взаимодействия человека с искусственным интеллектом. Изучение этих новых вызовов потребует дальнейшего развития постнеклассической методологии, способной интегрировать междисциплинарные знания и аксиологические измерения. Это позволит психологии оставаться релевантной и эффективной в быстро меняющемся мире.

Список использованных источников и литературы

1. Асмолов, А. Г. (2002). По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии. Москва: Смысл.
2. Брентано, Ф. (1874). Психология с эмпирической точки зрения. (Изд. 2000). Москва: КСП+.
3. Выготский, Л. С. (1982). Исторический смысл психологического кризиса: Методологическое исследование. Собрание сочинений в 6 т. Т. 1. Москва: Педагогика.
4. Корнилова, Т. В. (2014). Кризис классической эпистемологии и проблема оценки валидности психологического исследования. Психологический журнал, 35(1), 17-26.
5. Леонтьев, А. Н. (1975). Деятельность. Сознание. Личность. Москва: Политиздат.
6. Мазилов, В. А. (2007). Методология и история психологии. Ярославль: МАПН.
7. Мазилов, В. А. (2012). О парадигмах психологии. Московский психологический журнал, (1), 1–15.
8. Степин, В. С. (2000). Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. Москва: Прогресс-Традиция.
9. Ярошевский, М. Г. (1996). История психологии от античности до середины XX в. Москва: Академия.
10. Асмолов, А. Г. (2019). Психология достоинства: Искусство быть человеком. Вопросы психологии, (3), 3-18.
11. Соколова, Е. Е. (2012). Основные положения неклассической психологии Л. С. Выготского. Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования, (3-4), 16-29.
12. Карабанова, О. А. (2005). Антропологический принцип в психологии развития. Вопросы психологии, (4), 3-15.
13. Латыпова, Л. В. (2017). Классический и неклассический подходы к анализу сознания. Психологические исследования, 10(53). URL: https://psystudy.ru/num/2017/53-10/1471-latypova53.html
14. Носкова, О. Г. (2015). Методология классической, неклассической и постнеклассической науки. Наука. Ру, (2), 11-17.
15. Пригожин, И., Стенгерс, И. (1986). Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Москва: Прогресс.

Список использованной литературы

1. Классическая и неклассическая психология: Пять грехов классической психологии. URL: studfile.net.
2. О парадигмах психологии. URL: msupsyj.ru.
3. Постнеклассическая методология в клинической психологии: научная школа Л.С. Выготского – А.Р. Лурия. URL: msupsyj.ru.
4. Субъектность. URL: wikipedia.org.
5. Классический, неклассический и постнеклассический подходы к смыслу болезни. URL: cyberleninka.ru.
6. Соколова Е.Е. Основные положения неклассической психологии Л.С. Выготского. URL: psychology-online.net.
7. Антропологический принцип в психологии развития. URL: voppsy.ru.
8. Признаки и характеристики классической и неклассической психологии. URL: studopedia.ru.
9. Субъектность. URL: b17.ru.
10. Методология классической, неклассической и постнеклассической науки. URL: naukaru.ru.
11. ТРИ ТИПА ДЕТЕРМИНАЦИИ ПОНИМАНИЯ. URL: ipran.ru.
12. Классический и неклассический подходы к анализу сознания. URL: psyjournals.ru.
13. Антропологический принцип в психологии. URL: studfile.net.
14. Детерминация развития познавательных структур: постнеклассическая теоретическая модель. URL: cyberleninka.ru.
15. Кризис классической эпистемологии и проблема оценки валидности психологического исследования. URL: psyjournals.ru.