Эссе по предмету: Право (Пример)
— Содержание
Выдержка из текста
Практическая значимость работы заключается в практической значимости Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля и значении его дальнейшего изучения для развития институтов российской государственности.
Основными задачами являются анализ решений Конституционного суда Российской Федерации, Конституционных (уставных) судов субъектов РФ, предотвративших нарушение избирательных прав граждан, устранивших препятствия для реализации избирательных прав, восстановивших избирательные права, анализ понятийного аппарата применительно к предмету исследования.
Конституционному Суду Российской Федерации принадлежит право самостоятельно и независимо осуществлять информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Федеральный Конституционный Закон 1994 года специально подчеркивает недопустимость какого бы то ни было ограничения правовых, организационных, финансовых, информационных, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Под разными углами зрения эта проблема, так или иначе рассматривалась в юридической литературе. Это работы Алексеева С.С., Баглая М.В., Бондаря Н.С., Гаджиева Г.А., Витрука Н.В., Кутафина О.Е., Лазарева В.В., Лучина О.В.,., Хабриевой Т.Я., Эбзеева Б.С., Авакьяна С.А. и др. ученых, внесших вклад в дело изучения теории и практики конституционного правосудия в правовой системе Российской Федерации.
И наконец, потому что столь сложному делу, как разработка и принятие законов и других нормативных правовых актов, свойственны элементарные человеческие ошибки. При этом вред законов и других нормативных правовых актов огромен ввиду того, что от таких законов и других нормативных правовых актов размывается конституционный порядок и попираются права и свободы граждан.Актуальность темы работы обусловлена тем, что Конституционный Суд Российской Федерации является весьма эффективны
Степень научной разработанности темы. Выбранная тема курсовой работы являлась предметом изучения многих теоретиков, таких ученых, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Н.А. Власенко, А.В. Малько, В.Д. Перевалов, и другие.
Степень научной разработанности темы. Выбранная тема курсовой работы являлась предметом изучения многих теоретиков, таких ученых, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Н.А. Власенко, А.В. Малько, В.Д. Перевалов, и другие.
Нормативно – правовую основу работы составили Конституция Российской Федерации , Федеральный конституционный закон от
2. июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в редакции от 5 апреля 2013 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты.
Конституционный Суд Российской Федерации — один из высших федеральных органов судебной власти, главной функцией которого является осуществление конституционного контроля с целью защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения действия предписаний Конституции на всей территории страны.Природу Конституционного Суда РФ принято определять как двойственную. Однако вопрос юридической природы и определение места Конституционного Суда РФ в системе высших органов государственной власти – достаточно спорный, чем и подчеркивается актуальность выбранной темы.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Матузов Н.И., Малько А.В., Лукашева Е.А., Витрук Н.В., Марченко М.Н., Иванников И.А., Оксамытный В.В., Сырых В.М, и других.
Его рациональное функционирование и устройство самое важное условие для обеспечения конституционализма в современном правовом государстве. Развитие России в политическом представлении до 2017 года выявило ошибки, которые оказались тесно связаны с конституционным перераспределением между императивными полномочиями Федеральных органов и органов государственной власти
В конечном итоге, именно необходимость надлежащего исполнения государством своих обязанностей по обеспечению реализации прав и свобод граждан, становиться глав-ной предпосылкой для возникновения института конституционного контроля. «В прагма-тическом плане это проверка и оценка правовых актов и действий в целях устранения их несоответствия конституции, с точки зрения сущности это обеспечение верховенства и прямого действия конституции, ограничение власти государства и защита прав и свобод личности» . Конституционный контроль, являясь самостоятельной сферой властной дея-тельности государства, «в генеральном плане служит охране всех политических, экономи-ческих, социальных и моральных ценностей соответствующего общества» .
Однако за столь сравнительно короткий срок он занял одно из ведущих мест в судебной системе и механизме государственной власти России в целом, а его решения стали обязательными для всех судов и органов государственной власти.В связи с тем, что данный конституционно-правовой институт является достаточно новым для российской государственности, в теории и практике возникает множество проблемных вопросов: сложности возникают практически в каждой характеристике Конституционного Суда РФ, начиная от его места в механизме государственной власти РФ, заканчивая исполнением судебных решений.
Основными источниками являются Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от
2. июля 1994 г., а также статьи и работы ученых — юристов.
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
4. Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 02.07.2015)// Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2011.
5. Аничкин Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце XX — начале XXI в.: Автореф. дисс. … д.ю.н. Тюмень. 2010.
6. Бирюкова Л.Г. Юридическая практика решений Конституционного Суда РФ: вопросы теории и практики // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2003. — С. 69– 81.
7. Борченко В.А. Конституционный суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, являющийся гарантом судебной защиты прав и свобод граждан // Международная научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Конституции Российской Федерации, г. Кемерово,
1. декабря 2013 года: материалы докладов и выступлений. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2014. — С. 175-178.
8. Брежнев О.В. Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: новеллы 2014 г. и проблемы их реализации // Право и политика. — М.: Nota Bene, 2014, № 9 (177).
- С. 1405-1414.
9. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. – М.: Норма, 2005. – С. 5.
10. Зорькин В.Д. Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность. Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва,
2. октября 2005 г.).
– 2005. — С. 2.
11. Карасев Р.Е. Конституционный Суд Российской Федерации: формы взаимодействия с судебными органами при осуществлении правозащитной деятельности // Право и политика. — М.: Nota Bene, 2014, № 9 (177).
- С. 1415-1424.
12. Киреев В.В. О социальной роли Конституционного Суда Российской Федерации как субъекта минимизации конституционных рисков // Проблемы права. — Челябинск, 2014, № 2. — С. 30-35.
13. Лазарев В.В. Конституционный Суд и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. — С. 8.
14. Хованская А. «список неисполненных решений суда постоянно увеличивается. В конце прошлого года (2010 — ВВП) в письме к спикеру Госдумы председатель КС Валерий Зорькин насчитал 31 такое неучтенное законодателями решение; к концу этого года, по данным Минюста, их стало уже около 50» / Хованская А. Конституционный Суд как помеха // Ведомости. — 2011. —
0. декабря.
15. Хованская А. Конституционный Суд как помеха // Ведомости. — 2011. —
0. декабря.
список литературы
