Государственный контроль и надзор за органами местного самоуправления в Российской Федерации: доктрина, механизмы и влияние новейших законодательных реформ

В условиях динамичной трансформации российской публичной власти, когда на первый план выходит консолидация управления и оптимизация административных процессов, вопросы государственного контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления (МСУ) приобретают особую актуальность. С одной стороны, эффективная система контроля призвана обеспечить соблюдение законности, рациональное использование бюджетных средств и единообразие правоприменительной практики на всей территории страны. С другой стороны, конституционно закрепленная самостоятельность МСУ (статья 12 Конституции РФ) требует деликатного баланса, чтобы государственное вмешательство не превратилось в необоснованное подавление инициативы и автономии муниципальных образований.

Предмет настоящего исследования — это комплекс правовых механизмов, регулирующих государственный контроль и надзор за МСУ в Российской Федерации. Целью работы является всесторонний академический анализ доктринальных и законодательных подходов к разграничению этих понятий, систематизация субъектов и форм контрольно-надзорной деятельности, а также критическая оценка влияния новейших законодательных изменений, таких как Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ, на самостоятельность МСУ. В центре внимания — поиск ответа на ключевой исследовательский вопрос: насколько сбалансирована существующая система государственного контроля и надзора с принципом конституционной самостоятельности местного самоуправления в современной России?

Доктринальные и правовые основы разграничения государственного контроля и надзора за МСУ

Разграничение понятий «контроль» и «надзор» в системе публичной власти является одной из краеугольных доктринальных проблем, имеющих глубокие исторические корни и важное практическое значение. Классический подход, укоренившийся в теории административного и муниципального права, предлагает четкие критерии.

Государственный контроль традиционно понимается как деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на проверку соответствия деятельности подконтрольного субъекта (в данном случае, органов МСУ) как требованиям законности, так и критериям целесообразности, эффективности и результативности. Ключевая особенность контроля заключается в том, что он, как правило, осуществляется в рамках отношений организационной подчиненности или подведомственности, либо когда речь идет о делегированных полномочиях. Контролирующий орган зачастую обладает правом активно вмешиваться в текущую деятельность подконтрольного субъекта, давать обязательные указания, отменять принятые решения или даже применять меры дисциплинарного воздействия. Это означает, что объектом контроля становится не только «что сделано», но и «как сделано» и «насколько это было эффективно», что обеспечивает всестороннюю оценку действий муниципалитета.

В противоположность этому, государственный надзор носит более ограниченный характер и осуществляется исключительно с целью обеспечения законности. Надзорные органы, ярким примером которых является Прокуратура Российской Федерации, действуют в отношении организационно не подчиненных им субъектов, таких как органы МСУ. Их функция — это выявление нарушений закона, их пресечение и устранение. При этом надзор не предполагает оценки целесообразности принимаемых решений. Прокурор не вправе указывать органу МСУ, какое решение следует принять, если оно находится в пределах его законной компетенции, даже если прокурор считает это решение неоптимальным или неэффективным. Надзор — это строгая проверка соответствия норме права, но не экономическому или политическому рассуждению, что принципиально разграничивает его с контролем.

Однако, несмотря на эти доктринальные различия, современное российское законодательство демонстрирует некоторую непоследовательность в их применении. Ярким примером является Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Этот документ, призванный систематизировать и унифицировать контрольно-надзорную деятельность, активно использует синкретический термин «государственный контроль (надзор)». Такое объединение терминов в скобках указывает на их правовую неразличимость в рамках общей контрольно-надзорной деятельности, что может создавать определенные трудности в правоприменении и размывать четкость границ полномочий различных государственных органов. Подобная формулировка, хотя и удобна с точки зрения законодательной техники, на практике может приводить к смешению функций и избыточному вмешательству в компетенцию МСУ, особенно если контролирующие органы начинают оценивать целесообразность, прикрываясь надзорными полномочиями, что подрывает принцип самостоятельности МСУ.

Конституционно-правовые гарантии самостоятельности МСУ как «предел» государственного вмешательства

Фундамент, на котором строится вся система взаимоотношений государства и местного самоуправления, заложен в Конституции Российской Федерации. Статья 12 Конституции РФ провозглашает, что местное самоуправление признается и гарантируется, а самое главное — оно в пределах своих полномочий самостоятельно. Ключевая формулировка этой статьи гласит, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Это положение является краеугольным камнем для обеспечения автономии муниципальных образований и служит конституционным «пределом» для государственного вмешательства, защищая их от избыточного давления.

Конституционный Суд Российской Федерации, как главный толкователь Основного Закона, неоднократно подтверждал и развивал эти принципы. В своих постановлениях, например, от 29.03.2011 № 2-П и от 09.11.2022 № 48-П, КС РФ подчеркивал, что самостоятельность МСУ является неотъемлемым элементом демократического правового государства. Суд указывал на недопустимость установления неограниченного государственного контроля, особенно в части оценки целесообразности принимаемых муниципальными органами решений. Попытки государства диктовать муниципальным властям, какие решения принимать, исходя из критериев «лучше» или «эффективнее» (если эти решения не противоречат закону), рассматриваются как посягательство на автономию МСУ и нарушение конституционного принципа разделения публичной власти, что ведет к ослаблению демократических институтов на местах.

Конституционные гарантии самостоятельности МСУ детализированы в статье 133 Конституции РФ, которая включает в себя:

• Право на судебную защиту: Муниципальные образования имеют право обращаться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Это важнейший механизм, позволяющий обжаловать незаконные или необоснованные решения государственных органов контроля и надзора.
• Право на компенсацию дополнительных расходов: Если на МСУ возлагаются дополнительные государственные полномочия, они должны быть обеспечены необходимыми для их осуществления материальными и финансовыми средствами. Это предотвращает ситуации, когда государственные органы делегируют функции без соответствующего финансирования, тем самым подрывая финансовую самостоятельность муниципалитетов.
• Запрет на ограничение прав местного самоуправления: Конституция прямо запрещает ограничивать права местного самоуправления, установленные ею и федеральными законами, что является прямой защитой от произвольных законодательных актов.

В этой системе судебный контроль играет ключевую роль, выступая последним рубежом обороны самостоятельности МСУ. Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие приостановлено исключительно судом, и такие решения не должны носить произвольный характер. Таким образом, конституционно-правовые гарантии формируют четкие рамки, в которых должно осуществляться государственное вмешательство, обеспечивая баланс между необходимостью контроля и неотъемлемой самостоятельностью местного самоуправления.

Система субъектов и правовых механизмов государственного контроля и надзора

Система государственного контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления в Российской Федерации представляет собой многоуровневый и многосубъектный механизм, направленный на обеспечение законности и эффективности функционирования муниципальной власти.

Надзор Прокуратуры РФ: полномочия, практика и проблемы правоприменения

Органы Прокуратуры Российской Федерации занимают центральное место в системе надзора за законностью деятельности органов МСУ. В отличие от других контрольных органов, прокуратура осуществляет общенадзорную функцию, которая не связана с ведомственной подчиненностью или иными отношениями власти-подчинения. Ее деятельность регламентируется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и направлена на выявление, пресечение, устранение и предупреждение нарушений муниципальных правовых норм. Приоритетом прокурорского надзора является укрепление законности в муниципальных образованиях и защита прав и свобод граждан.

Прокуратура активно осуществляет надзор за соответствием законам издаваемых органами МСУ правовых актов. Это направление деятельности является одним из наиболее приоритетных, что подтверждается отраслевыми приказами Генерального прокурора РФ. Прокуроры регулярно проводят проверки муниципальных нормативных актов на предмет их соответствия федеральному и региональному законодательству.

Эффективность прокурорской работы подтверждается конкретными статистическими данными. Например, по результатам надзора в 2023 году прокурорами было предотвращено принятие более 150 муниципальных актов, которые противоречили закону. Кроме того, было выявлено и скорректировано 100 нормативных актов, содержащих коррупциогенные факторы, а также 225 муниципальных нормативных актов были приведены в соответствие с действующим законодательством. Эти цифры свидетельствуют о значительной превентивной и корректирующей роли прокуратуры в обеспечении законности на муниципальном уровне, что крайне важно для поддержания стабильности правовой системы.

В рамках превентивной работы прокуроры не только реагируют на уже совершенные нарушения, но и активно участвуют в нормотворческом процессе. Они проводят антикоррупционную экспертизу проектов муниципальных правовых актов, еще до их принятия, а также информируют муниципалитеты о необходимости приведения действующих актов в соответствие с меняющимся законодательством. Это позволяет минимизировать риски появления незаконных или коррупциогенных положений, снижая тем самым правовые риски для муниципалитетов.

При выявлении нарушений прокуратура использует различные формы прокурорского реагирования:

• Принесение протестов: Протест приносится на незаконные правовые акты органов МСУ и требует их отмены или изменения.
• Внесение представлений: Представление вносится об устранении нарушений законов и требует принятия конкретных мер по их устранению, а также причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
• Обращение с заявлениями в суд: В случаях, когда протест или представление не приносят должного результата, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов незаконными.

Несмотря на высокую эффективность, в практике прокурорского надзора за деятельностью МСУ существует ряд актуальных проблем. Одной из них является недостаточность времени для тщательного проведения проверок, что обусловлено широтой полномочий и ограниченностью кадровых ресурсов. Опросы прокурорских работников (2020 г.) показали, что около 60% респондентов указывают на дефицит времени. Другая значительная проблема — это несовершенство законодательства, в частности, отсутствие в Федеральном законе «О прокуратуре РФ» четкого и унифицированного понятия прокурорской проверки. Около 30% опрошенных прокуроров подчеркнули именно этот пробел, что затрудняет единообразное применение надзорных мер и создает правовую неопределенность, что может привести к неоднозначности в правоприменении. Нехватка квалифицированных специалистов, особенно в условиях постоянных изменений законодательства, также является серьезным вызовом для эффективного функционирования прокурорского надзора.

Государственный контроль (надзор) специализированными органами

Помимо Прокуратуры РФ, широкий спектр государственных органов осуществляет специализированный государственный контроль (надзор) за деятельностью органов МСУ в пределах своей компетенции. Эти органы действуют на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Их деятельность, в отличие от общенадзорной функции прокуратуры, часто фокусируется на определенных сферах регулирования и может включать элементы контроля целесообразности, особенно когда речь идет о делегированных государственных полномочиях.

Среди наиболее значимых субъектов контроля можно выделить:

1. Органы юстиции (в частности, территориальные органы Министерства юстиции РФ): Эти органы осуществляют правовую экспертизу и контроль за соответствием уставов муниципальных образований законодательству Российской Федерации при их государственной регистрации. Устав является основным нормативным актом муниципалитета, и его соответствие федеральным и региональным законам критически важно для законности всей последующей деятельности МСУ, поскольку определяет основные правила их функционирования.
2. Органы Федерального казначейства, налоговые органы и органы финансового надзора (например, Счетные палаты субъектов РФ): Эти структуры осуществляют строгий контроль за использованием органами МСУ бюджетных средств. Это включает проверку целевого расходования средств местного бюджета, а также средств, полученных от органов государственной власти в виде субвенций и дотаций. Предметом их контроля являются финансовая дисциплина, соблюдение бюджетного законодательства и предотвращение нецелевого использования средств, что является ключевым для прозрачности и эффективности государственных расходов.
3. Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и исполнительные органы субъектов РФ: Эти органы осуществляют контроль за исполнением органами МСУ отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами или законами субъектов РФ. Например, это могут быть полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты населения, использования земель и др. В данном случае, государственный орган, делегировавший полномочия, вправе контролировать не только законность, но и эффективность их реализации, поскольку МСУ выступают как исполнители государственных задач.

Важно отметить, что полномочия этих органов государственного контроля (надзора) строго ограничены законодательством. Они не вправе требовать от органов МСУ осуществления полномочий, не отнесенных к их компетенции. Более того, они не могут требовать финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов, если для этого нет прямого законодательного основания или если эти расходы не связаны с делегированными государственными полномочиями, обеспеченными соответствующими трансфертами. Это положение является важной гарантией финансовой самостоятельности МСУ, предотвращая несанкционированную финансовую нагрузку.

Для обеспечения системности и предотвращения дублирования проверок, координацию деятельности всех органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении органов МСУ осуществляют органы прокуратуры. Это позволяет упорядочить контрольно-надзорную деятельность, снизить административную нагрузку на муниципальные органы и обеспечить более эффективное выявление и устранение нарушений, что способствует более рациональному использованию ресурсов.

Критический анализ последних законодательных изменений и их влияние на самостоятельность МСУ

Современное российское законодательство о местном самоуправлении и государственном контроле находится в состоянии активной реформы. Два ключевых федеральных закона — ФЗ-248/2020 и ФЗ-33/2025 — существенно меняют ландшафт взаимоотношений между государством и муниципалитетами, а также баланс между контролем и автономией МСУ.

Реформа контроля (надзора) по ФЗ-248/2020: риски и возможности для МСУ

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» стал важнейшим этапом в реформировании контрольно-надзорной деятельности. Его основной целью было повышение эффективности контроля, снижение административной нагрузки на подконтрольные субъекты и внедрение риск-ориентированного подхода. Применительно к деятельности органов МСУ, ФЗ-248/2020 привносит ряд нововведений:

1. Риск-ориентированный подход: Этот подход предполагает дифференциацию интенсивности и форм контрольных мероприятий в зависимости от категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Применительно к МСУ, это означает, что контрольные органы должны оценивать потенциальные риски нарушений со стороны муниципалитетов и сосредоточить свои усилия на наиболее проблемных областях. Для МСУ это может обернуться как возможностью снижения общего количества проверок (если их деятельность оценивается как низкорисковая), так и риском более глубокого и тщательного контроля в случае выявления системных нарушений или повышенных рисков. Однако методика оценки рисков для органов публичной власти еще требует детальной проработки, чтобы избежать субъективизма и обеспечить справедливое распределение контрольных мероприятий.
2. Новые виды контрольных мероприятий: Закон вводит широкий спектр новых форм контроля, некоторые из которых могут применяться и в отношении МСУ:
   • Мониторинговая закупка: Хотя в основном применяется для проверки качества товаров, работ, услуг, теоретически может быть использована для оценки качества муниципальных услуг.
   • Инспекционный визит: Краткосрочное посещение контролируемого лица для оценки соблюдения обязательных требований. Может использоваться для оперативной проверки отдельных аспектов деятельности МСУ.
   • Выборочный контроль: Проведение исследований, испытаний, экспертиз товаров (результатов работ, услуг) непосредственно на месте осуществления деятельности.
   • Документарная проверка: Наиболее распространенная форма, предполагающая изучение документов муниципалитета.
   • Выездная проверка: Проводится по месту нахождения контролируемого лица для всесторонней оценки его деятельности.

Специфика применения этих видов контрольных мероприятий к органам МСУ заключается в том, что объектом проверки чаще всего являются не столько материальные объекты или конкретные услуги (как в случае с бизнесом), сколько правовые акты, управленческие решения, бюджетная отчетность и порядок выполнения полномочий. Введение риск-ориентированного подхода для МСУ имеет как плюсы, так и минусы. С одной стороны, это позволяет государственным органам сосредоточиться на наиболее уязвимых точках и потенциальных нарушениях, что способствует повышению эффективности контроля. С другой стороны, существует риск субъективной оценки рисков и, как следствие, избыточного давления на отдельные муниципалитеты, особенно если критерии оценки недостаточно прозрачны и объективны. Кроме того, новые формы контроля могут потребовать от МСУ дополнительных ресурсов для подготовки и предоставления информации, что увеличит административную нагрузку и может отвлекать от выполнения основных задач.

Усиление государственного влияния в контексте ФЗ-33/2025

Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (вступающий в силу с 1 января 2027 года) представляет собой одну из самых масштабных реформ МСУ в новейшей истории России. Центральной идеей этого закона является концепция «единой системы публичной власти», которая доктринально оценивается как шаг к усилению централизации и интеграции местного самоуправления в общую государственную систему, несмотря на конституционный принцип невхождения МСУ в систему органов государственной власти. Это изменение знаменует собой фундаментальный сдвиг в понимании роли местного самоуправления.

Концепция «единой системы публичной власти» предполагает более тесное взаимодействие и координацию между органами государственной власти и органами МСУ. В доктринальном плане это вызывает дискуссии о том, насколько это соответствует конституционной самостоятельности МСУ. Критики указывают, что такая интеграция может привести к фактическому подчинению муниципалитетов государственным органам, нивелируя принцип автономии. Сторонники же утверждают, что это необходимо для повышения управляемости, обеспечения единообразия в реализации государственной политики и более эффективного решения общенациональных задач, что, по их мнению, оправдывает сокращение самостоятельности.

Среди наиболее значимых изменений, отражающих усиление государственного влияния и механизмов контроля, стоит выделить:

1. Переход к преимущественно одноуровневой системе: Закон предусматривает постепенный переход к унифицированной одноуровневой системе МСУ, преимущественно в формате городских и муниципальных округов. Это упрощает структуру, но также может сократить возможности для непосредственного участия населения в управлении на самом низком уровне, что ставит под вопрос принцип местной демократии.
2. Изменение порядка избрания глав муниципальных образований: Одной из ключевых новелл является возможность избрания главы муниципального образования представительным органом из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Это существенно усиливает влияние региональной власти на формирование руководящего состава муниципалитетов и является мощным инструментом контроля за местными элитами. Высшее должностное лицо субъекта РФ фактически получает право «фильтровать» кандидатов, что ставит под вопрос реальную самостоятельность выбора главы муниципального образования и может привести к назначению лояльных, а не наиболее эффективных руководителей.
3. Усиление механизма отрешения от должности главы муниципального образования: Закон № 33-ФЗ от 20.03.2025 года усиливает механизмы государственного влияния, в частности, через возможность досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования на основании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ об отрешении от должности. Этот механизм, существовавший и ранее, теперь получает более четкие основания и расширенное применение, являясь одним из наиболее сильных рычагов контроля за исполнительной властью муниципалитетов. Основаниями для отрешения могут быть как неисполнение судебных решений, так и грубые или систематические нарушения законодательства, а также неисполнение полномочий по устранению причин и условий, способствовавших совершению коррупционных правонарушений. Этот механизм фактически позволяет региональной власти напрямую вмешиваться в кадровые вопросы местного самоуправления, что, безусловно, снижает уровень самостоятельности и увеличивает зависимость муниципалитетов от государственных органов, превращая их в часть вертикали власти.

Эти изменения, хотя и направлены на повышение эффективности и управляемости, несут в себе риски размывания конституционных гарантий самостоятельности МСУ. Доктринальная оценка этих новелл варьируется от признания их необходимостью в условиях современного развития государства до опасений за судьбу местной демократии и подлинной автономии муниципальных образований, что требует постоянного мониторинга и коррекции.

Заключение: Выводы и перспективы реформирования системы контроля

Проведенный анализ правовых механизмов государственного контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления в Российской Федерации позволяет сформулировать ряд ключевых выводов и обозначить перспективы дальнейшего реформирования.

Во-первых, доктринальное разграничение понятий «контроль» и «надзор», основанное на различии в объекте (законность и целесообразность против только законность) и характере отношений (подчиненность против отсутствие подчиненности), остается фундаментальным для понимания функций публичной власти. Однако в действующем законодательстве, в частности, в Федеральном законе № 248-ФЗ, наблюдается тенденция к их синкретическому объединению – «государственный контроль (надзор)». Это создает определенную непоследовательность и потенциальные риски для самостоятельности МСУ, поскольку может привести к излишнему расширению предмета вмешательства контролирующих органов за пределы исключительно законности, что негативно сказывается на автономии муниципалитетов.

Во-вторых, система субъектов государственного контроля и надзора за МСУ является многоуровневой и включает как органы общенадзорной компетенции (Прокуратура РФ), так и специализированные государственные органы (органы юстиции, финансовые органы, территориальные органы федеральных и региональных ведомств). Прокуратура РФ играет ключевую, исключительно надзорную роль, обеспечивая законность муниципальных правовых актов и превентивно воздействуя на нормотворческий процесс, что подтверждается значительными статистическими показателями. Однако проблемы, связанные с недостаточностью времени и отсутствием четкого понятия прокурорской проверки в законе, требуют своего разрешения. Специализированные контрольные органы, действуя в своих сферах, также обеспечивают соблюдение законодательства, но их полномочия строго ограничены и не должны затрагивать неуполномоченные компетенции МСУ или требовать необоснованного финансового обеспечения.

В-третьих, конституционные гарантии самостоятельности МСУ, закрепленные в статьях 12 и 133 Конституции РФ и последовательно подтверждаемые Конституционным Судом РФ, выступают непреодолимым барьером для произвольного государственного вмешательства. Принцип невхождения МСУ в систему органов государственной власти является ключевым для сохранения их автономии. Судебный контроль при этом является важнейшим инструментом защиты прав МСУ, обеспечивающим возможность обжалования неправомерных решений.

В-четвертых, анализ последних законодательных изменений, в частности Федерального закона № 248-ФЗ и особенно Федерального закона № 33-ФЗ от 20.03.2025, демонстрирует тенденцию к централизации и усилению государственного влияния на местное самоуправление. Введение концепции «единой системы публичной власти», изменения в порядке избрания глав муниципалитетов и усиление механизмов их отрешения от должности высшим должностным лицом субъекта РФ, безусловно, снижают степень самостоятельности МСУ и увеличивают их зависимость от региональной власти. Эти новации, хотя и могут быть направлены на повышение эффективности и управляемости, несут в себе риски размывания конституционных гарантий и подлинной автономии местного самоуправления, что требует глубокого анализа их долгосрочных последствий.

Таким образом, основной тезис работы подтверждается: система государственного контроля и надзора за МСУ в Российской Федерации находится в процессе трансформации, характеризующейся усилением государственного влияния и тенденцией к централизации. Сбалансированность между контролем и самостоятельностью МСУ все более склоняется в сторону государственного регулирования, что требует внимательного подхода к дальнейшим реформам.

Перспективы реформирования системы контроля должны быть направлены на укрепление конституционных гарантий самостоятельности МСУ. Предложения по совершенствованию законодательства могут включать:

• Четкое доктринальное и законодательное разграничение контроля и надзора: необходимо исключить синкретические термины и унифицировать их применение, четко определяя пределы вмешательства каждого вида деятельности, что повысит правовую ясность.
• Разработку объективных критериев риск-ориентированного подхода для МСУ: чтобы избежать субъективизма и избыточного давления, необходимо создать прозрачные и понятные методики оценки рисков для органов местного самоуправления.
• Укрепление процессуальных гарантий прав МСУ при проведении контрольно-надзорных мероприятий: это включает детализацию понятия «прокурорской проверки» в ФЗ «О прокуратуре РФ» и расширение возможностей для обжалования необоснованных действий государственных органов.
• Обеспечение реального финансового обеспечения делегированных государственных полномочий: это позволит МСУ эффективно выполнять возложенные на них задачи без ущерба для собственной финансовой самостоятельности.
• Стимулирование развития институтов общественного контроля: для сбалансирования государственного влияния необходимо усилить роль гражданского общества в контроле за деятельностью МСУ, что позволит повысить прозрачность и подотчетность муниципальных властей.

Реформирование системы должно исходить из понимания того, что сильное и самостоятельное местное самоуправление является фундаментом демократического государства и эффективной публичной власти, а не ее подчиненным элементом, что гарантирует стабильное развитие общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.).
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П.
6. Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2006.
7. Беляев В. П. Государственный надзор как средство реализации правовой политики: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003.
8. Шугрина Е. С. Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2007. № 6. С. 23-30.
9. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд. 2010. С. 649-655.
10. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. URL: cyberleninka.ru.
11. ЗАДАЧИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. URL: genproc.gov.ru.
12. КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. URL: nso.ru.
13. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления. URL: arbir.ru.
14. Прокурорский надзор за законностью деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц. URL: dvncms.khv.ru.
15. Глава 8. Местное самоуправление. URL: ksrf.ru.
16. Влияние позиций КС РФ на организацию МСУ в РФ. URL: studfile.net.
17. Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления. URL: rk.gov.ru.
18. Формы и способы государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. URL: cyberleninka.ru.
19. Государственный контроль и надзор за деятельностью местного самоуправления. URL: nso.ru.
20. Контроль и надзор: основные подходы к разграничению понятий. URL: cyberleninka.ru.
21. Самостоятельность местного самоуправления в призме решений конституционного суда. URL: law-books.ru.
22. ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ: РЕЗЕРВЫ ИСЧЕРПАНЫ. URL: cyberleninka.ru.
23. В России принят новый закон о местном самоуправлении: что изменится? URL: nsp.ru.
24. Внесены изменения в систему местного самоуправления в РФ. URL: itpgrad.ru.
25. Новый закон о местном самоуправлении: основные изменения. URL: consultant.ru.
26. Чем отличается контроль от надзора. URL: cons-systems.ru.