Эссе по предмету: История современная (Пример)
Содержание
Выдержка из текста
В период Гражданской войны антибольшевистским движением ставилась цель ликвидация силой оружия большевистского руководства, узурпировавшего власть в стране. Вопрос же о том, какой будет новая власть, принципиально не рассматривался, предполагалось, что это решит законный орган народного представительства. Принцип «непредрешенчества» действительно позволил объединить в короткий срок значительные силы различной ориентации, но слабость его была в отсутствии единства в подходах к будущему устройству России. В действительности принцип «непредрешенчества» стал, с одной стороны, причиной движения без цели, а с другой прикрытием перманентного выбора (то есть все-таки решения) типа власти. «Непредрешенчество» было, как показывает анализ исторических фактов, скорее идеологической догмой, чем реальным убеждением лидеров антибольшевистского движения. Будущая Россия виделась ими как конституционная монархия или либерально-демократическая республика западного типа. Но путь к тому и другому лежал через победу над большевизмом.
В постсоветское время значительно изменились методологические подходы в исторических исследованиях, что обусловило и изменение рассматриваемых тем и вопросов. Одной из новых тем в отечественной историографии явилась история российской эмиграции, которая теснейшим образом связана с историей Гражданской войны. В 1998 г. вышел в свет сборник, документов и материалов «Русская военная эмиграция 20-х — 40-х годов» на который автор также опирался в своей работе.
Ситуацию ужесточала предшествующие ей мировая война и две революции. Значительное место в данных исследованиях принадлежит изучению государственного управления в годы гражданской войны.Следует отметить, что интерес к данной тематике не исчезает и сегодня, поскольку именно в тот исторический период были заложены политические, экономические, социальные основы государственного управления, на долгие годы предопределившие развитие управленческих процессов в России.
Данная тема также актуальна в связи с последними событиями на Юго-Востоке Украины, где политический и социально-экономический кризис также спровоцировал гражданскую войну между сторонниками новой прозападной власти в Киеве и пророссийски настроенными ополченцами.
Гражданскую войну отражают и изучают с двух противоположных сторон – со стороны победителей и со стороны побежденных.Обозначенная актуальность позволила определить тему реферата как, «Годы гражданской войны.
В 1920-е годы появились работы С. М. Дубровского «Очерки русской революции», первый выпуск которого был посвящен сельскому хозяйству, И. А. Кириллова «Очерки землеустройства за три года революции», А. И. Хрящевой «Крестьянство в войне и революции», «Группы и классы в крестьянстве» и других исследователей, ставивших целью проанализировать изменения, происшедшие в годы гражданской войны в сельском хозяйстве. В 1925 году вышла книга экономиста Л. Крицмана «Героический период русской революции». Автор отрицательно относился к попыткам Советской власти в первой половине 1918 года идти по пути постепенности социалистических преобразований. По его мнению, в этот период диктатура пролетариата оставалась «орудием не немедленной экономической революции, а лишь обезвреживания капитала, как контрреволюционной силы, и подготовки будущей экономической революции.
Мир и покой в России теперь связывали не с гражданским умиротворением, компромиссом, соглашением, а с победой над своими политическими или классовыми противниками. К войне, но теперь внутренней, готовились, создавая свои вооруженные силы. Каждая революция должна уметь защищаться — эти слова Ленина стали девизом, под которым шло строительство Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
Говоряᅟ оᅟ Гражданскойᅟ войнеᅟ вᅟ России,ᅟ преждеᅟ всего,ᅟ следуетᅟ отметить,ᅟ чтоᅟ судитьᅟ оᅟ нейᅟ намᅟ приходитсяᅟ поᅟ большейᅟ частиᅟ поᅟ литературе,ᅟ освещающейᅟ событияᅟ односторонне.ᅟ Либоᅟ сᅟ позицииᅟ белогоᅟ движения,ᅟ либоᅟ сᅟ позицииᅟ красного.ᅟ Искандеровᅟ пишет:ᅟ «Реальныеᅟ факты,ᅟ которыеᅟ характеризовалиᅟ техᅟ илиᅟ иныхᅟ военачальниковᅟ иᅟ темᅟ болееᅟ оценкиᅟ конкретныхᅟ военныхᅟ операцийᅟ вᅟ расчетᅟ неᅟ принимались,ᅟ еслиᅟ неᅟ подтверждалиᅟ правильностьᅟ концепцииᅟ гражданскойᅟ войны,ᅟ котораяᅟ былаᅟ одобренаᅟ иᅟ санкционированаᅟ наᅟ высшемᅟ уровне».ᅟ
Причины этого поражения многократно обсуждались историками, но единого мнения нет до сих пор. Одни склонны искать причину в некомпетентности политического руководства, другие — в бездарности армейского командования, третьи — во вмешательстве иностранных дер-жав.
Кто в ней участвовал? В-третьих, итог Первой мировой войны – позорный для страны Брестский мир – вызывал недовольство не только власти, но и большей частей населения. Таким образом, период Гражданской войны в России был вызван сложными явлениями.
