Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это концепция, согласно которой коммерческие организации добровольно, помимо требований закона, принимают на себя обязательства по обеспечению устойчивого развития, включая социальные и экологические аспекты своей деятельности. В современном управленческом дискурсе КСО часто преподносится как неотъемлемая часть успешного и этичного бизнеса, что, безусловно, формирует положительный образ компании в глазах общественности.
Однако этот подход вступает в фундаментальное противоречие с одним из самых влиятельных течений экономической мысли — неоклассической экономической теорией. Неоклассика, основанная на принципах рациональности и максимизации, предлагает совершенно иное, узкое и жесткое определение целей фирмы. Настоящее академическое эссе посвящено критическому анализу концепции КСО именно с позиций неоклассической экономической теории, рассматривая ее как потенциальный источник экономической неэффективности и подрывной силы для основ рыночной экономики. Анализ будет сфокусирован на постулатах теории фирмы, агентской проблеме и знаменитой доктрине Милтона Фридмана, раскрывая, почему неоклассики видят в КСО риск для акционерной стоимости.
Фундаментальные постулаты неоклассической теории и целевая функция фирмы
Критика КСО базируется на жестких аксиомах неоклассической модели, которая исследует поведение рациональных экономических агентов, стремящихся к максимизации собственного дохода (полезности для индивидов и прибыли для фирм).
Неоклассическая экономическая теория, возникшая в 1870-е годы, является фундаментом для понимания рыночных механизмов, и ее ключевые положения остаются актуальными для анализа поведения компаний. В ее основе лежат три ключевых постулата:
- Рациональные предпочтения: Экономические агенты действуют рационально, имея четко определенные и транзитивные предпочтения.
- Максимизация: Индивиды стремятся максимизировать свою полезность, а фирмы — свою прибыль.
- Полная информация: Агенты действуют самостоятельно на основе полной и актуальной информации, что обеспечивает эффективность рыночного равновесия.
Фирма в неоклассической модели: «Черный ящик» и принцип максимизации
Согласно неоклассической теории, фирма определяется как организация, которая приобретает факторы производства (труд, капитал, земля) и преобразует их в торгуемые товары и услуги, реализуемые другим агентам. Этот подход часто называют технологической концепцией, а саму фирму — «черным ящиком».
Главной и единственной целью такой фирмы является максимизация прибыли. Критерием оценки ее деятельности выступает исключительно показатель прибыли (π).
Условие максимизации прибыли в неоклассической модели достигается при таком объеме производства (Q), при котором предельный доход (MR) становится равным предельным издержкам (MC).
Условие максимизации прибыли: MR = MC
Где:
- MR = ΔTR / ΔQ (Изменение общего дохода на единицу продукции);
- MC = ΔTC / ΔQ (Изменение общих издержек на единицу продукции).
В этой модели любое действие, которое отвлекает ресурсы фирмы от достижения этого критического равновесия (MR = MC) и снижает прибыль, рассматривается как неэффективное и иррациональное. Социальные расходы, не приносящие прямого дохода, являются классическим примером такого отвлечения ресурсов, поскольку они напрямую сокращают акционерную стоимость.
Агентская теория как следствие разделения собственности и управления
Хотя неоклассическая теория рассматривает фирму как единое целое, реальность крупных корпораций предполагает разделение функций: собственность принадлежит акционерам (принципалам), а управление осуществляют наемные менеджеры (агенты). Это разделение порождает агентскую проблему — конфликт интересов, где агент может отклоняться от цели максимизации прибыли принципала в пользу собственных целей (например, повышение своего статуса, расширение корпоративной империи или, что важно в контексте КСО, участие в социальных проектах).
Именно агентская теория служит теоретическим мостом, который позволяет неоклассикам жестко критиковать КСО. С их точки зрения, менеджер, инициирующий социальные программы, не является собственником средств, которые он расходует, а значит, возникает вопрос о легитимности таких трат.
«Социальная ответственность бизнеса состоит в повышении его прибылей»: Доктрина Милтона Фридмана
Наиболее острая и известная формулировка неоклассической позиции против КСО принадлежит нобелевскому лауреату Милтону Фридману. В своей основополагающей статье «The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits» (1970 г.) он недвусмысленно заявил:
«Социальная ответственность бизнеса заключается в повышении прибыли».
Фридман утверждал, что единственная социальная ответственность бизнеса состоит в использовании своих ресурсов и энергии для увеличения прибыли, при условии соблюдения «правил игры» — то есть, участия в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества.
Менеджер как нелегитимный «распорядитель» чужих средств
Центральный аргумент Фридмана носит этический и политический характер, но глубоко укоренен в неоклассической теории собственности. Руководители корпораций являются наемными сотрудниками собственников (акционеров). Соответственно, у них есть прямая ответственность перед своими работодателями: управлять компанией в соответствии с их пожеланиями, которые, как правило, сводятся к максимизации финансовой отдачи.
Когда менеджер тратит средства компании на социальные цели (например, снижение загрязнения ниже законно требуемого уровня, создание рабочих мест для безработных, не являющихся квалифицированными), он фактически тратит чужие деньги — деньги акционеров, потребителей (через более высокие цены) или работников (через более низкие зарплаты).
Фридман рассматривал это как форму налогообложения без представительства. Менеджер, по сути, берет на себя роль квази-государственного чиновника, определяющего, как лучше потратить общественные средства. Но у него нет ни демократического мандата, ни необходимой экспертизы для решения сложных социальных проблем, что делает подобные решения по меньшей мере спорными с точки зрения подотчетности.
«Если эти действия сокращают дивиденды акционеров, они тратят деньги акционеров. Если они повышают цены для клиентов, они тратят деньги клиентов. Если они снижают заработную плату сотрудников, они тратят их деньги.»
Благотворительные пожертвования и социальная активность, по Фридману, должны оставаться на усмотрение акционеров, которые вправе сами решать, на что тратить свои дивиденды, полученные от прибыльной деятельности фирмы, а не делегировать это менеджерам.
Экономические издержки КСО: Детализированный анализ агентских потерь
С неоклассической точки зрения, каждое отклонение от цели максимизации прибыли — это прямые экономические потери. Если КСО не приносит прямого финансового результата, она неминуемо ведет к росту агентских издержек.
Классификация и структура агентских издержек
Классическая работа М. Дженсена и У. Меклинга (1976 г.) детально описывает агентские издержки, которые возникают из-за конфликта интересов между принципалом (акционером) и агентом (менеджером). Если менеджер тратит время и ресурсы на нефинансовые цели (КСО), это увеличивает все три основные компоненты агентских издержек:
- Издержки контроля (Monitoring Costs): Расходы, которые несет принципал для ограничения отклонений агента. Примеры: аудит, разработка сложных систем стимулирования, акционерные собрания, отчетность по КСО (которая, с неоклассической точки зрения, лишь маскирует неэффективность).
- Издержки самоограничения (Bonding Costs): Расходы, которые несет агент, чтобы заверить принципала в своем стремлении действовать в его интересах (например, подписание контрактов, обязывающих менеджера к определенным действиям).
- Остаточные потери (Residual Loss): Это наиболее критическая компонента. Это сокращение благосостояния принципала, возникающее из-за неизбежного и неконтролируемого разногласия между оптимальными решениями, максимизирующими его благосостояние (прибыль), и решениями, фактически принимаемыми агентом.
Когда менеджер реализует проект КСО, который не максимизирует прибыль, он создает прямую остаточную потерю для акционеров, подрывая их финансовые интересы.
| Компонент издержек | Описание в контексте КСО | Последствие |
|---|---|---|
| Издержки контроля | Расходы акционеров на проверку и аудит социальных программ, чтобы убедиться, что они не являются личными прихотями менеджеров. | Рост операционных расходов, не связанных с производством. |
| Издержки самоограничения | Расходы менеджеров на демонстрацию своей приверженности долгосрочной прибыли, несмотря на социальные траты. | Отвлечение управленческого ресурса. |
| Остаточные потери | Прямая потеря прибыли, возникающая, когда менеджер выбирает социальную цель вместо более прибыльного проекта. | Сокращение благосостояния акционеров. |
Асимметрия информации и моральный риск в контексте КСО
Агентская проблема усугубляется асимметрией информации. Принципал (акционер) не может обладать всей информацией, которой владеет агент (менеджер). Менеджер может легко маскировать неэффективные социальные расходы, представляя их как необходимые инвестиции в «добрую волю» или «будущую репутацию».
Это создает моральный риск: менеджер может использовать расплывчатые цели КСО для оправдания своих личных интересов, извлечения нефинансовой выгоды (например, общественное признание, членство в престижных клубах) или просто для покрытия некомпетентности в основном бизнесе, переключая внимание на «социальные достижения». В итоге, КСО становится инструментом, который усиливает информационный разрыв и позволяет агенту уклоняться от строгой финансовой ответственности.
Современные трактовки неоклассической теории и стратегическая КСО
Несмотря на жесткость фридмановской доктрины, современные трактовки неоклассической теории допускают определенные формы социально ответственного поведения, но только при одном условии: такая активность должна служить инструментом для максимизации долгосрочной прибыли.
КСО как инвестиция в репутационный капитал
В современных условиях, когда рынки не являются полностью совершенными, а информация не является абсолютно полной, неоклассики признают, что фирмам приходится учитывать внешние факторы. КСО перестает быть чистой филантропией и превращается в стратегическую КСО (Strategic CSR).
С этой точки зрения, инвестиции в социально ответственные практики (например, экологические стандарты, которые превосходят минимальные требования) могут быть рациональны, если они:
- Снижают риски: Инвестиции в экологическую безопасность могут предотвратить будущие штрафы или судебные издержки.
- Повышают спрос: Растущая готовность потребителей платить больше за «этичные» или «зеленые» продукты создает прямой рыночный стимул. Социальная активность становится частью дифференциации продукта.
- Привлекают и удерживают таланты: Социально ответственная репутация компании делает ее более привлекательным работодателем, что снижает издержки на подбор персонала.
Таким образом, если корпоративная филантропия или социальные программы выступают как долгосрочные инвестиции в репутационный капитал, которые в конечном итоге увеличивают чистую приведенную стоимость будущих доходов, они полностью соответствуют неоклассическому принципу максимизации прибыли. Однако это не социальная ответственность в этическом смысле, а скорее просчитанный экономический эгоизм.
Контрапункт: Принципиальное различие между неоклассической и стейкхолдерской теориями
Чтобы полностью оценить критику КСО, необходимо противопоставить неоклассическую модель ее главному антагонисту — стейкхолдерской теории. Понимание этого различия помогает осознать, почему две эти парадигмы так по-разному смотрят на роль бизнеса в обществе.
| Критерий сравнения | Неоклассическая теория (Фридманская доктрина) | Стейкхолдерская теория КСО |
|---|---|---|
| Целевая функция фирмы | Моноцелевая: Максимизация прибыли для акционеров (Shareholder Primacy). | Мультицелевая: Создание ценности для всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров). |
| Ключевые бенефициары | Акционеры (собственники). | Акционеры, менеджеры, работники, потребители, поставщики, местное сообщество. |
| Роль менеджера | Агент акционеров, строго подчиненный финансовым целям. | Медиатор, балансирующий противоречивые интересы различных групп. |
| Отношение к социальным расходам | Неэффективность, рост агентских издержек (если не ведут к прибыли). | Необходимая инвестиция в социальный капитал и легитимность. |
| Функция бизнеса | Экономическая (производство товаров и услуг). | Социальная и экономическая. |
Неоклассическая теория рассматривает фирму как единый элемент экономической системы, где цели фирмы совпадают с целями ее собственников. Стейкхолдерская теория, напротив, трактует компанию как социальную общность, требующую сложной координации интересов, и настаивает на том, что социальная ответственность является результатом совместных действий всех этих заинтересованных сторон, а не только акционеров. Это принципиальное философское и экономическое расхождение.
Заключение: Критическая оценка неоклассической позиции и выводы
Неоклассическая критика КСО, наиболее ярко выраженная в доктрине Милтона Фридмана, представляет собой мощное и логически непротиворечивое теоретическое основание. Она опирается на фундаментальные аксиомы рациональности, эффективности и прав собственности. Главные выводы этой критики сводятся к следующему: КСО, не направленная на повышение прибыли, является неправомерным налогообложением акционеров и потребителей, порождает агентские конфликты и, как следствие, ведет к экономическим неэффективностям, выражающимся в росте остаточных потерь.
Однако для полноты анализа необходимо обозначить ограничения самой неоклассической модели, которые служат критическими ответами на ее позицию в современных дебатах:
- Игнорирование внешних эффектов: Неоклассическая модель, концентрируясь на внутренних издержках и выгодах, часто игнорирует негативные внешние эффекты (экстерналии), такие как загрязнение окружающей среды или социальное неравенство. Современные критики КСО утверждают, что если бы фирмы были вынуждены интернализировать все свои социальные издержки, их «социальная ответственность» стала бы не добровольной, а обязательной, что привело бы к тому же результату, но уже через рыночный механизм.
- Неполнота рынка: Рынки не всегда предоставляют полную информацию, и потребители не всегда могут точно оценить социальный ущерб, наносимый фирмой. В таких условиях, добровольная КСО может выступать как механизм компенсации рыночных провалов.
- Долгосрочный горизонт: Критика Фридмана основана на максимизации прибыли в узком смысле. Если расширить горизонт до долгосрочной максимизации акционерной стоимости, многие действия КСО (например, инвестиции в устойчивость) становятся рациональными даже с неоклассической точки зрения.
Несмотря на эти ограничения, неоклассическая позиция остается сильным теоретическим якорем. Она постоянно напоминает о том, что бизнес, прежде всего, является экономическим субъектом. Любая попытка отвлечь его от основной цели — эффективного использования ресурсов — должна быть тщательно обоснована либо с точки зрения повышения долгосрочной акционерной стоимости, либо через механизмы государственного регулирования, а не через добровольное, нелегитимное распоряжение чужими средствами. Таким образом, можно ли полностью игнорировать эти экономические аргументы, когда речь идет о внедрении программ КСО?
Список использованной литературы
- Белоусов К.Ю. Социальная ответственность и экономика: давление общественности и драйверы корпоративной социальной деятельности // Проблемы современной экономики. 2012. №3 (43). С. 90-92.
- Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. 360 с.
- Корпоративная социальная ответственность: экономические модели – мораль – успех – устойчивое развитие / Под ред. А.Н. Крылова. М.: Икар, 2013.
- Петухов К.А. Феномен корпоративной социальной ответственности в странах Запада // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010. №3.
- Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Неоклассическая теория фирмы. URL: https://textarchive.ru/c-1264878-p19.html
- Теория принципала-агента. URL: https://ru.ruwiki.press/wiki/Теория_принципала-агента
- Экономическая теория и модели целевой функции фирмы. URL: https://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=vmgu&paperid=1152&option_lang=rus
- Фридманская Доктрина Корпоративной Социальной Ответственности (Айк Хекоян). URL: https://cfepf.am/ru/фpидманская-докpина-коpпоpативной-социальн/
- Агентская теория. Агентство Страховых Новостей. URL: https://www.asn-news.ru/glossary/8961
- Современная теория фирмы: основные постулаты. URL: https://studfile.net/preview/4447781/page:14/
- Как переспорить Милтона Фридмана. URL: https://bigpicture.ru/?p=533722
- Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-agentskoy-problemy-v-korporatsii
- «Социальная ответственность бизнеса — увеличивать прибыль»: дискуссия о статье Милтона Фридмана, опубликованной 50 лет назад // Huxley.media. URL: https://huxley.media/social-responsibility-of-business-is-to-increase-profits-discussion-on-milton-friedman-article-published-50-years-ago/
- Бизнесмены и общество: корпоративная филантропия. URL: https://evrey.com/site/article.php?id=968
- Неклассические теории поведения фирм на рынке // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neklassicheskie-teorii-povedeniya-firm-na-rynke
- Классическая и неоклассическая теории организации. URL: https://www.economicus.ru/index.php?file=1_teoria_organizacii_klassicheskaia_i_neoklassicheskaia_teorii_organizacii