Амбивалентность образа Любови Раневской в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»: от легкомыслия к трагедии уходящей эпохи

Пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад», обозначенная автором как «комедия», но часто воспринимаемая как глубокая драма, продолжает оставаться объектом пристального внимания литературоведов и театральных деятелей. В центре этого многослойного произведения стоит образ Любови Андреевны Раневской – героини, чья природа вызывает бесконечные споры и не позволяет дать ей однозначную оценку. Настоящее эссе ставит своей целью не только проанализировать ключевые черты её характера, но и доказать амбивалентность (от лат. ambivalens – «двойственно относящийся») этого персонажа – сосуществование в ней противоположных качеств, чувств и мотивов, формирующих глубокий и сложный внутренний мир.

«Лирическая комедия» в интерпретации Чехова – это жанр, где драматические события переплетаются с элементами лёгкой иронии, а порой и абсурда. В ней нет привычного для классической драмы внешнего конфликта, нет чёткого деления на «положительных» и «отрицательных» героев. Вместо этого, акцент делается на внутреннем мире персонажей, их переживаниях, нереализованных мечтах и невозможности приспособиться к меняющейся реальности, что особенно остро проявляется в образе Раневской. Эта героиня, как ключевая фигура комедии, становится идеальным средоточием такой амбивалентности, раскрывая через свои характер, поступки и мировоззрение всю глубину своего трагикомического положения в контексте социальных и исторических потрясений, через призму её отношения к родовому имению, а также через призму критических и театральных интерпретаций.

Психологический портрет Любови Раневской: Иллюзия доброты и реальность безволия

Любовь Андреевна Раневская – это не просто героиня пьесы; это живое воплощение целой эпохи, уходящей на наших глазах, чья психология пронизана противоречиями. В её образе доброта и сентиментальность соседствуют с поразительным легкомыслием и безволием, формируя сложный, порой трагический, а порой и комический психологический портрет. Она олицетворяет собой тип человека, неспособного адаптироваться к стремительно меняющимся экономическим и социальным условиям, который предпочитает держаться за иллюзии прошлого, нежели смотреть в глаза суровой реальности.

«Детскость» и эмоциональность: между сентиментальностью и легкомыслием

Одной из наиболее ярких черт характера Раневской является её «детскость», которую неоднократно подчёркивают как сам автор, так и другие персонажи. Михаил Горький метко охарактеризовал её как «эгоистичную, как дети». Эта «детскость» проявляется в её непосредственности, наивности, но также и в безрассудных поступках и неспособности к рациональному мышлению. Её финансовые проблемы, например, не являются результатом злого умысла или корысти, а скорее следствием полного отсутствия практичности и легкомысленного отношения к деньгам. Раневская не умеет экономить, её щедрость граничит с расточительностью, даже когда она находится на пороге разорения. Она устраивает банкеты и раздаёт последние средства, не задумываясь о том, как завтра расплачиваться за прислугу или обеспечить дочерей хлебом насущным. «Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая…», – признаётся она, и эта цитата становится ключевой в понимании её финансового краха, ведь подобное поведение неизбежно ведёт к полному обнищанию, несмотря на любые начальные капиталы.

При всей своей непрактичности Раневская обладает глубокой эмоциональностью, сентиментальностью и добротой. Она искренне жалеет людей, способна на сострадание. Её возвращение в Россию после долгих лет в Париже наполнено ностальгией и любовью к родному дому, к вишнёвому саду. Однако эта доброта часто оборачивается беспомощностью и пассивностью. Она переживает трагедии — потерю сына, разорение имения — но эти переживания не трансформируются в решительные действия. Сентиментальность не позволяет ей принять прагматичные решения, а легкомыслие мешает предвидеть последствия своих поступков. Именно в этом сплетении искренней душевной теплоты и поразительной безответственности и кроется сложность её «детского» характера.

Мотив рассеянности и «парижская тема»: внутренний мир героини

Внутренний мир Раневской пронизан мотивом рассеянности, который является не просто забывчивостью, а глубоким проявлением её оторванности от реальности и застревания в своих потаённых, страстных переживаниях. Эта рассеянность тесно связана с «парижской темой» – её нездоровой, «нелепой» любовью к человеку, который, по сути, принёс ей только страдания и финансовое разорение. В то время как её поместье продаётся с молотка, а будущее дочерей остаётся туманным, Раневская рвёт телеграммы из Парижа, но в итоге всё равно стремится туда вернуться. Это действие, столь же безрассудное, сколь и показательное, символизирует её неспособность порвать с деструктивным прошлым и нежелание взглянуть правде в глаза.

Париж для неё – это не просто город, это символ иной жизни, где она может хоть на время забыть о своих проблемах, где её «нелепая» любовь даёт ей хоть какую-то иллюзию счастья. Эта привязанность к прошлому и к человеку, который по сути является её разорителем, демонстрирует глубокий внутренний конфликт: любовь к родине, олицетворяемой вишнёвым садом, и одержимость этим «парижским» мужчиной. Она находится в постоянном состоянии самообмана, пытаясь убежать от себя и от жестокой правды. Её нескончаемый страх перед переменами, нежелание принимать действенные шаги для спасения имения – всё это проистекает из её внутренней рассеянности, её погружённости в мир грёз и иллюзий. Чехов в письмах к Станиславскому не случайно характеризовал Раневскую как «старую женщину, ничего в настоящем, все в прошлом», подчёркивая её абсолютную отстранённость от текущих событий и её жизнь воспоминаниями о былом величии и беззаботной жизни.

Социально-исторический контекст: Раневская как символ уходящего дворянства

Образ Любови Андреевны Раневской неразрывно связан с социальными и экономическими изменениями, которые сотрясали Россию на рубеже XIX–XX веков. Она не просто индивидуальный персонаж, а яркий символ уходящего дворянства, чьи традиции и ценности стремительно теряли свою актуальность в новом, буржуазном мире. Понимание исторического контекста позволяет глубже осмыслить её трагедию и неспособность адаптироваться к неизбежным переменам.

Упадок дворянства и реформы 1861 года: Экономические предпосылки трагедии

Крестьянская реформа 1861 года, освободившая крестьян от крепостной зависимости, стала переломным моментом в истории России и имела далеко идущие последствия для дворянства. Хотя реформа даровала крестьянам личную свободу, земля оставалась в собственности помещиков, и крестьяне должны были выкупать её или работать на помещика. Это привело к тому, что многие дворяне, привыкшие к барщине и неэффективному ведению хозяйства, оказались неспособными приспособиться к новым капиталистическим реалиям.

Статистические данные красноречиво свидетельствуют об этом упадке: к началу ХХ века помещики владели лишь 60% земли, принадлежавшей им в 1861 году, а к январю 1915 года эта доля сократилась до 39 млн из 98 млн десятин пригодной земли в Европейской части России. Эти цифры показывают, как стремительно дворянство теряло свои экономические позиции. Упадок начался ещё во второй четверти XIX века, когда социально-экономические предпосылки для его трансформации стали закладываться. Раневская и её брат Гаев являются типичными представителями этой старой аристократии, живущей в своём мирке воспоминаний и романтических иллюзий, не способной перевести свои хозяйства на новые рельсы. Их неспособность сохранить имение – это не столько личная неудача, сколько отражение общенационального кризиса, слабости дворянства, чьи традиции и ценности перестали соответствовать духу времени.

Конфликт поколений и ценностей: Старая аристократия против мира буржуазных отношений

«Вишневый сад» – это пьеса о столкновении двух миров: уходящей аристократии, олицетворяемой Раневской и Гаевым, и наступающего мира буржуазных ценностей, представленного Лопахиным. Этот конфликт не столько открытый, сколько внутренний, проявляющийся в разных подходах к жизни, к собственности, к будущему.

Дворянство, к которому принадлежит Раневская, изображено Чеховым как отжившее, неприспособленное к какой-либо серьёзной деятельности, безвольное и беспомощное. Экономическая модель того времени подталкивала его к пассивности и неспособности к активным действиям. Раневская не принимает предпринимательские попытки Лопахина спасти имение, видя в них нечто «грубое» и «недопустимое». Когда Лопахин предлагает ей вырубить вишнёвый сад, разбить землю на дачные участки и сдавать их в аренду – единственно возможный, по его мнению, путь спасения, – Раневская отвечает: «Вырубить? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете». Для неё это не просто экономическое решение, а посягательство на святыню, на символ её прошлого и её аристократического уклада.

Этот отказ от прагматизма в пользу сентиментальности является ключевым в понимании её характера и её места в исторической метаморфозе. В то время как часть дворянства пыталась приспособиться, переходя в предпринимательство или осваивая новые профессии, Раневская и Гаев цепляются за прошлое. Для них вишнёвый сад – это не объект для продажи и получения прибыли, а единственное место, где они ещё могут чувствовать себя дома, символ стабильности, хоть и иллюзорной. Чехов через этот конфликт поколений и ценностей показывает трагизм безвозвратно уходящей эпохи, где старые идеалы разбиваются о жёсткую реальность новой экономической формации. Разве можно было ожидать иного исхода, когда стремление к сохранению иллюзий преобладает над объективной реальностью?

Внутренние конфликты и отношение к Вишнёвому саду: От ностальгии к бездействию

Трагедия Любови Раневской выходит далеко за рамки сугубо экономических проблем, связанных с потерей имения. Её истинная драма коренится в глубоком внутреннем конфликте, в «запустении души» и неспособности не только справиться с потоком перемен, но и принять собственную жизнь. Вишнёвый сад, центральный образ пьесы, становится эпицентром её внутренних метаний, символом утраченного рая и нереализованных возможностей.

Вишнёвый сад как символ: Детство, родина и утраченное счастье

Для Раневской вишнёвый сад – это не просто земельный участок или хозяйственный объект. Это живой, многослойный символ, вмещающий в себя всё её прошлое: детство, юность, воспоминания о счастье и беззаботной жизни. Когда она возвращается в имение после долгих лет отсутствия, её охватывает глубокая ностальгия. «О, моя дорогая, моя нежная, моя прекрасная…», – обращается она к саду, как к живому существу, наполняя эти слова искренним чувством. Ей дорог каждый уголок, каждая деталь, напоминающая о былом: она с тоской смотрит на бывшую детскую, где «спала Варя, и Аня, и я…», ощущая связь с ушедшими поколениями, с родовыми корнями.

Вишнёвый сад – это и символ родины, той России, которую она оставила, но к которой всегда стремилась душой. Он олицетворяет дворянское гнездо, его величие и красоту, которые теперь безвозвратно уходят. В нём заключена и её личная трагедия: воспоминания о погибшем сыне, о несложившейся жизни, о том, что «вишнёвый сад – это символ утраченного счастья». Её привязанность к нему настолько сильна, что она не в состоянии рационально оценить его реальную стоимость или экономическую нецелесообразность. Вырубку сада она воспринимает не как бизнес-план, а как акт вандализма, как посягательство на её внутренний мир, на её прошлое, которое она так отчаянно пытается сохранить. Эта эмоциональная, почти мистическая связь с садом делает её неспособной к каким-либо действенным шагам по его спасению в условиях новой реальности.

«Запустение души» и неспособность к действенным шагам: Трагедия безволия

За внешней добротой и эмоциональностью Раневской скрывается глубокое «запустение души», как она сама признаётся в монологе, исповедуясь перед Гаевым. Она говорит о своих безудержных тратах, о браке с непутёвым человеком, о трагической гибели сына, от которой она пыталась убежать за границу. Эти слова открывают зрителю бездну её страданий, но одновременно и показывают её неспособность извлечь уроки из прошлого. Парадоксально, но, несмотря на все эти переживания, Раневская не меняется. Её доброта и щедрость, как верно подмечает Варя, – это скорее привычка к изобилию, а не глубокое осознание ответственности. Она организует ненужный бал, когда прислуге нечего есть, потому что так принято, потому что это соответствует её представлению о «широкой» дворянской жизни.

Эта неспособность к действенным шагам приводит к потере имения. Лопахин, единственный, кто предлагает реальный выход, не находит у неё поддержки. Его предложения кажутся ей «пошлыми» и «жестокими», потому что они требуют решительных изменений, отказа от привычного уклада. Раневская колеблется между идеей сохранения родной усадьбы и вишнёвого сада, которые олицетворяют её прошлое, и необходимостью продажи усадьбы для обеспечения будущего. Однако эта внутренняя борьба никогда не приводит к действию. Её безволие и пассивность настолько сильны, что она даже после продажи сада, после осознания всей трагедии, признаётся Гаеву: «Нервы мои лучше, это правда. Я сплю хорошо», а затем уезжает в Париж, к своей «нелепой любви», к которой она, по сути, вернулась бы и без продажи имения. Кульминацией её безволия становится забвение Фирса, верного слуги, оставленного в запертом доме. Этот эпизод, символизирующий крах старого мира и бесчувственность уходящей эпохи, ярко демонстрирует трагедию «запустения души» Раневской.

Амбивалентность образа Раневской в литературоведческих интерпретациях

Образ Любови Раневской с момента своего появления на сцене и до наших дней остаётся одним из наиболее дискуссионных в русской драматургии. Его сложность и многогранность обусловлены не только авторским замыслом, но и широким спектром актёрских интерпретаций и литературоведческих трактовок, каждая из которых добавляет новые грани к пониманию этой амбивалентной героини.

Мнения критиков и Чехова: Сочувствие к «ребёнку» уходящей эпохи

Сам Антон Павлович Чехов, несмотря на трагический подтекст пьесы, настаивал на её комедийном характере и видел в Раневской фигуру, достойную не осуждения, а скорее сочувствия. Он считал, что её образ сложен, но в нём нет внутренних противоречий, так как она верна своей уникальной внутренней логике поведения. Для Чехова Раневская – это не злая или глупая женщина, а скорее «старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом», как он характеризовал её в письмах к Станиславскому. Это определение подчёркивает её оторванность от реальности, её жизнь воспоминаниями, а не действиями.

Многие авторитетные литературоведы разделяют эту точку зрения. Михаил Горький, хотя и критиковал её за «эгоистичную, как дети» натуру, всё же признавал её как символ уходящей эпохи. А.П. Чудаков в своей «Поэтике Чехова» исследует, как предметный мир и сфера идей формируют многослойность чеховских персонажей, и Раневская является ярким примером такого подхода. Она вызывает одновременно печаль от личной утраты и понимание неизбежности исторического движения, сметающего старые порядки. Чехов не осуждает её за невозможность принять новое и смириться с потерей дома и сада; напротив, он относится к ней с эмпатией и сочувствием. Она, подобно ребёнку, не способна к рациональным решениям, но при этом обладает тонкой душевной организацией, что делает её образ трагически прекрасным в своей беспомощности.

Театральные воплощения: Многообразие трактовок роли

Различные театральные постановки и актёрские интерпретации сыграли ключевую роль в формировании многослойности образа Раневской, демонстрируя его амбивалентность. Великие актрисы, воплощавшие эту роль на сцене, привносили в неё свои уникальные штрихи, подчёркивая то одни, то другие аспекты её натуры.

Ольга Книппер-Чехова, первая исполнительница роли Раневской в постановке МХТ 1904 года, создала образ изящной, сентиментальной, но при этом легкомысленной дамы, в которой чувствовалось глубокое внутреннее страдание. Её интерпретация во многом заложила традицию изображения Раневской как героини, вызывающей одновременно сочувствие и раздражение.

В более поздних постановках образ Раневской приобретал новые оттенки. Алла Демидова, исполнившая эту роль в спектакле Анатолия Эфроса 1975 года и в постановке Галины Волчек в «Современнике» 1980 года, подчёркивала её внутреннюю трагедию, хрупкость и одиночество, делая акцент на её неспособности найти своё место в новом мире. Её Раневская была скорее трагической фигурой, символом обречённости.

В то же время, такие актрисы как Руфина Нифонтова (телеспектакль 1976 года) и, особенно, Рената Литвинова (МХТ с 2004 года в постановке Адольфа Шапиро), предлагали иные трактовки. Рената Литвинова трактует Раневскую как персонажа, чуждого пространству Дома, мало понимающего в происходящем и приехавшего ненадолго, что подчёркивает её оторванность от реальности и некую инфантильность. Её «изящный, фантомный облик не нужен здесь, настолько он чужой и лишний» в контексте новой экономической реальности, что и подтверждает её полную несостоятельность в условиях грядущих перемен. Эти разн��образные интерпретации лишь подтверждают, что Раневская – это не шаблонный персонаж, а сложный, постоянно ускользающий образ, который каждый раз заново открывается зрителю, вызывая целый спектр эмоций – от нежности до осуждения, от сочувствия до иронии.

Заключение: Раневская — героиня трагикомического мира Чехова

Анализ образа Любови Андреевны Раневской из комедии А.П. Чехова «Вишневый сад» убедительно демонстрирует, что она не может быть однозначно отнесена ни к «положительным», ни к «отрицательным» героям. Её сущность глубоко амбивалентна, сотканная из противоречивых черт, которые делают её одним из самых живых и пронзительных образов в русской драматургии.

Раневская предстаёт перед нами как воплощение уходящей эпохи дворянства, неспособная адаптироваться к стремительным социальным и экономическим изменениям конца XIX — начала XX века. Её «детскость», безрассудная щедрость, сентиментальность и искренняя доброта, увы, соседствуют с полным отсутствием практичности, легкомыслием и безволием. Мотив рассеянности, тесно связанный с «парижской темой» и «нелепой любовью», ярко иллюстрирует её оторванность от реальности и погружённость в мир иллюзий и воспоминаний.

Вишнёвый сад для Раневской – это не просто имущество, это сердце её прошлого: символ детства, родины, утраченного счастья. Её эмоциональная привязанность к нему настолько сильна, что она не в состоянии принять рациональные решения для его спасения, воспринимая предложения Лопахина как «пошлость» и «жестокость». Трагедия её «запустения души» проявляется в неспособности к действенным шагам, что в конечном итоге приводит к потере имения и возвращению к деструктивному образу жизни в Париже, оставляя за собой забытого Фирса как символ полного краха её мира.

Мнения Чехова и авторитетных литературоведов, а также разнообразие театральных интерпретаций, подтверждают сложность и спорность образа Раневской. Чехов относится к ней с эмпатией, видя в ней не столько виновника своих несчастий, сколько жертву обстоятельств, «ребёнка» уходящей эпохи. Именно эта авторская позиция позволяет воспринимать Раневскую как героиню трагикомического мира, где личная драма переплетается с элементами иронии над её непрактичностью, вызывая у зрителя и читателя одновременно глубокое сочувствие и мягкую критику. В конечном итоге, Любовь Андреевна Раневская – это не просто персонаж, а сложное и многогранное отражение переходной эпохи, символ человеческой неспособности и одновременно нежелания смириться с неизбежным ходом истории.

Список использованной литературы

1. Алперс Б. Актерское искусство в России. – М.-Л., 1945.
2. Асеев Б. Н. Русский драматический театр XVII–XVIII веков. – М., 1958.
3. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Краткий курс истории театра. – М., 1936.
4. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Хрестоматия по истории русского театра. – М., 1936.
5. Климова Л.П. К.С. Станиславский в русской и советской критике. – Л., 1986.
6. Михаил Семенович Щепкин. Жизнь и творчество в двух томах. Том 1, 2. – М., 1984.
7. Рудницкий К. Л. Режиссер Мейерхольд. – М., 1969.
8. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. – М., 2010.
9. В.И. Немирович-Данченко и творчество актера. Хрестоматия. М., 1984.
10. Э.А. Полоцкая. «Вишневый сад»: Жизнь во времени | I. Французские корни характера Раневской | А.П. Чехов. URL: https://chehov.niv.ru/chehov/public/polockaya-vishnevyj-sad-zhizn-vo-vremeni/francuzskie-korni-ranevskoj.htm
11. Характеристика Раневской из пьесы Вишневый сад кратко, образ с цитатами героини Любови Андреевны для сочинения в таблице | Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/sochinenie/vishnevyy-sad/harakteristika-ranevskoy.html
12. Трагедия в жизни Раневской в произведении ‘Вишневый сад’ А. П. Чехова | TextPlus. URL: https://text.plus/tragicheskie-momenty-v-zhizni-ranevskoj
13. Вишнёвый сад | Полка. URL: https://polka.academy/articles/583
14. Карусель всея Руси. Купля-продажа в пьесе «Вишневый сад» | Вопросы литературы. URL: https://voplit.ru/article/karusel-vseya-rusi-kuplya-prodazha-v-piese-vishnevyj-sad/
15. Проблемы поэтики А. П. Чехова. — Л. — ImWerden». URL: https://imwerden.de/pdf/chekhov_problemy_poetiki_1987.pdf
16. Мотив рассеянности и парижская тема в комедии А. П. Чехова «Вишневый сад» Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение» | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motiv-rasseyannosti-i-parizhskaya-tema-v-komedii-a-p-chehova-vishnevyy-sad
17. О поэтике «Вишнёвого сада» А. П. Чехова: христианские мотивы и символы | Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/270/61931/
18. ГЛАВА 1 ПОЭТИКА ПЬЕС ЧЕХОВА — ИСТИНА | МГУ. URL: https://istina.msu.ru/dissertations/15242767/
19. СЕМАНТИКА ТРАНСФОРМАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В ФИНАЛЕ ПЬЕСЫ А.П. ЧЕХОВА «ВИШНЕВЫЙ САД | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semantika-transformatsii-hudozhestvennogo-prostranstva-v-finale-piesy-a-p-chehova-vishnevyy-sad
20. А.Г. Головачёва. О.Л. Книппер-Чехова, «Вишнёвый сад», 50-летие МХАТ | А.П. Чехов. URL: https://chehov.niv.ru/chehov/vospominaniya/golovacheva-knipper-chehova-mhat.htm
21. Чехов “Вишневый сад” | МГИМО. URL: https://www.mgimo.ru/upload/iblock/c38/c386762e84d9f6789b78b01a61326889.pdf
22. «Имение Раневской» и «усадьба Гаева»: к вопросу о номинациях места действия «Вишнёвого сада» А.П. Чехова | Издательство ИМЛИ РАН. URL: https://imli.ru/images/cms/files/domanskiy_y.v._imenie_ranevskoy_i_usadba_gaeva_k_voprosu_o_nominaciyah_mesta_deystviya_vishnevogo_sada_a.p._chehova.pdf
23. «Вишнёвый сад» А. П. Чехова в аспекте неклассической поэтики | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vishnevyy-sad-a-p-chehova-v-aspekte-neklassicheskoy-poetiki
24. 9. Итог русской классической комедии в «Вишневом саде» А. Чехова | Магистерия. URL: https://magisteria.ru/chekhov-comedy/chehov-vishnevyj-sad
25. «Мой вишневый садик» А. Слаповского: современная трансформация чеховской драматургии Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение» | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moy-vishnevyy-sadik-a-slapovskogo-sovremennaya-transformatsiya-chehovskoy-dramaturgii
26. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/literaturovedenie-2029
27. 1 (35) / 2014 — Филологический класс | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/1-35-2014
28. Отношение автора к героям пьесы ‘Вишневый сад’ | TextPlus. URL: https://text.plus/otnoshenie-avtora-k-geroyam-piesy-vishnevyj-sad
29. В чем проблема разрушения дворянского гнезда в пьесе «Вишневый сад»? | NiceBot. URL: https://nicebot.ru/articles/v-chem-problema-razrusheniya-dvoryanskogo-gnezda-v-piese-vishnevyy-sad
30. ‘Вишнёвый сад’: анализ Любови Раневской и Гаева | TextPlus. URL: https://text.plus/analiz-ranevskoj-i-gaeva
31. В чем состоит беда русского дворянства по пьесе «Вишневый сад»? | ChatInfo. URL: https://chatinfo.ru/articles/v-chem-sostoit-beda-russkogo-dvoryanstva-po-piese-vishnevyy-sad
32. Сочинение об образах Раневской и Гаева в произведении ‘Вишневый сад’ | BotProfi. URL: https://botprofi.ru/articles/sochinenie-ob-obrazakh-ranevskoj-i-gaeva-v-proizvedenii-vishnevyy-sad
33. Чехов. «Вишнёвый сад», внешний и внутренний конфликт героев! — Ответы | Mail.ru. URL: https://otvety.mail.ru/question/58421884
34. Сочинение Образ Раневской. «Вишневый сад» | Нейросеть отвечает — Liftweb. URL: https://liftweb.ru/obraz-ranevskoy-v-piese-vishnevyy-sad
35. Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное а — epdf.pub. URL: https://epdf.pub/chehov-i-mhat.html
36. РАННЯЯ ДРАМАТУРГИЯ А.П. ЧЕХОВА — Весь Чехов. URL: https://chehov.niv.ru/chehov/kritika/rannyaya-dramaturgiya-chehova.htm
37. О.А. Богданова | ИМЛИ РАН. URL: https://imli.ru/images/cms/files/bogdanova_o.a._-_chehov_v_kontekste_russkih_usadeb.pdf
38. Наиболее полное чеховское справочное издание для школьной общественности | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naibolee-polnoe-chehovskoe-spravochnoe-izdanie-dlya-shkolnoy-obschestvennosti
39. «А. П. Чехов в мировом культурном контексте» | КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/a-p-chehov-v-mirovom-kulturnom-kontekste