Людям не стало бы лучше, если бы исполнилось все, что они желают: Философско-психологический анализ феномена желания и его последствий

Представьте мир, где каждое ваше желание, едва зародившись в сознании, мгновенно воплощается в реальность. Мечта? Антиутопия? На первый взгляд, это кажется воплощением абсолютного счастья и свободы. Однако философская мудрость на протяжении веков предостерегала от таких иллюзий. Центральный тезис данного эссе — «Людям не стало бы лучше, если бы исполнилось все, что они желают» — бросает вызов обыденному представлению о счастье как о безудержном удовлетворении всех прихотей. В современной культуре потребления, где маркетинг непрерывно генерирует новые желания, а мгновенное удовлетворение становится нормой, критическое осмысление этого вопроса приобретает особую актуальность, ведь оно касается основ нашего благополучия.

Данная работа ставит своей целью всесторонний анализ этой сложной дилеммы, исследуя ее с позиций философии, этики и психологии. Мы углубимся в природу желания, рассмотрим его как фундаментальную движущую силу человеческого бытия и самопознания, а затем проанализируем потенциальные негативные последствия его неограниченного удовлетворения. В ходе исследования будут рассмотрены философские вопросы, касающиеся связи желания со счастьем и страданием, этические подходы к пониманию блага, а также современные психологические механизмы, объясняющие феномен неудовлетворенности.

Природа желания в философской мысли: От Спинозы до Лакана

Философское понимание желания выходит за рамки простой нужды, являясь фундаментальной движущей силой человеческого бытия и самопознания, что определяет не только наши действия, но и нашу саму сущность.

Желание как сущность человека и стремление к самосохранению (Б. Спиноза)

В попытке понять природу человека, философы на протяжении веков обращались к феномену желания. Одним из первых, кто поставил желание в центр своего метафизического учения, был Бенедикт Спиноза. Для него желание — это не просто мимолетная прихоть или каприз, а сама сущность человека, его способность существовать, чувствовать и действовать. Спиноза определяет желание как «саму сущность человека, представляющуюся определенной к какому-либо действию каким-либо данным ее состоянием» [Бенедикт Спиноза. Этика]. Это воплощенная форма стремления к самосохранению, или conatus, которое является принципом всех человеческих усилий, побуждений, влечений и хотений.

Таким образом, желание в спинозовской философии выступает не как нечто внешнее или случайное, а как имманентное свойство нашего бытия, постоянная динамическая сила, которая формирует нашу жизнь и определяет наши действия. Это внутренний импульс, который движет нами, даже когда мы не осознаем его глубинных корней, что делает его крайне важным для понимания человеческой природы.

Разграничение желания и нужды: Философские подходы

Несмотря на очевидную связь, философы проводят четкое различие между желанием и нуждой. Нужда — это фундаментальное состояние нехватки, объективная потребность организма или психики. Желание же часто понимается как материализация или опредмечивание потребностей, представляя собой конкретный путь удовлетворения этой более фундаментальной, часто нематериальной нужды. Например, голод как потребность может вызвать желание найти пищу как цель, но само по себе желание не нуждается ни в чем, тогда как нужда возникает из неспособности к чему-либо [Алтабаева Е.В. Концепт ‘желание’ как лингвофилософская категория].

Древнегреческий философ Демокрит видел в потребности основную движущую силу, благодаря которой человек приобрел изощренный ум, язык, речь и привычку к труду. Именно нужда, по его мнению, стимулировала развитие человека, заставляя его искать пути для выживания и улучшения своего существования. Аристотель, в свою очередь, расширил понятие желания, включив в него не только влечение, но и такие категории, как храбрость, воля, а также любовь и надежду. Это свидетельствует о том, что уже в античности желание понималось как многогранный феномен, выходящий за рамки простого физиологического голода.

Иммануил Кант трактовал волю как способность желания, где «определяющее основание находится в разуме, или как способность определять себя к действию в соответствии с представлением о законах» [Иммануил Кант. Метафизика нравов]. Это указывает на рациональную составляющую желания, отличающую его от инстинктивного влечения.

Бессознательное и символическое измерение желания (Ж. Лакан)

В XX веке Жак Лакан привнес в философское осмысление желания психоаналитический подход, разработав детальную динамическую теорию, в которой бессознательные процессы играют ключевую роль. По Лакану, желание — это не просто стремление к удовлетворению конкретного объекта, а скорее отношение бытия к нехватке, которая является нехваткой бытия как такового.

Центральным в его теории является концепт «objet petit a» (объект малое a), который он вводит в своем Семинаре X «Тревога» (1962–1963 годы). Этот объект является не тем, на что направлено желание, а его причиной (cause du désir), структурной нехваткой, которая порождает непрерывное стремление [Кузнецов В.А. Желание в «повседневной метафизике» психоанализа]. Объект малое a функционирует как утраченный фрагмент, вокруг которого выстраивается структура субъективной нехватки, и не является физическим объектом. Он символизирует ту пустоту, которая никогда не может быть полностью заполнена, поддерживая бесконечный цикл желания.

Лакан подчеркивает, что желание всегда реализуется в другом и посредством другого. Оно формирует чувства, эмоции, идеи, решения и поступки человека, задавая вектор самопознания. Через расшифровку своего желания субъект обретает собственное «Я» и осуществляет свой проект бытия [Азарова Ю. Лакан и дискурс желания: desidero ergo sum].

Ключевую роль в формировании «Я» Лакан отводит зеркальной стадии, в которой младенец идентифицирует себя со своим отражением, что является прообразом собственного «Я». Признание желания переплетается с желанием признания со стороны Другого. Человеческий мир, по Лакану, является миром желания как такового, а не миром вещей или бытия, и это желание получает признание только будучи сформулированным перед лицом Другого [Кухарец Т.И. ЖЕЛАНИЕ КАК КРИТЕРИЙ ПОСТУПКА В ТЕОРИИ Ж. ЛАКАНА].

Отличие человеческого желания от животного в том, что субъект способен преодолеть животное желание самосохранения и готов рискнуть (животной) жизнью ради желания. Объект человеческого желания не является каким-либо физическим объектом, а представляет собой другое желание, что трансформирует само бытие [Т.И. Кухарец КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ КОНЦЕПТА ЖЕЛАНИЯ ЖАКА ЛАКАНА]. Таким образом, Лакан выводит желание за рамки простой инструментальности, представляя его как фундаментальный экзистенциальный феномен.

Страдание как спутник желания: Пессимистическая перспектива Артура Шопенгауэра

Неограниченное исполнение желаний, по Шопенгауэру, не приводит к устойчивому счастью, а лишь к пресыщению, скуке и новому страданию, поскольку само желание по своей сути является страданием, вечным и неизбывным.

Жизнь как маятник между желанием и удовлетворением

Артур Шопенгауэр, один из наиболее влиятельных философов-пессимистов, предложил радикальный взгляд на природу желания и его связь со страданием. В своей основной работе «Мир как воля и представление» он утверждает, что человеческая жизнь постоянно колеблется между желанием и его удовлетворением, подобно маятнику, описывающему колебания между этими двумя состояниями [Артур Шопенгауэр. Мир как воля и представление].

По Шопенгауэру, страдание определяется как препятствие, возникающее между волей и ее целью. Само желание по своей сути является страданием — это нехватка, неудовлетворенность, внутренний дискомфорт, который движет нами. Достижение же цели приносит лишь кратковременное удовлетворение, благополучие и счастье, которое быстро исчезает. Как только желание исполнено, цель становится призрачной, и обладание ею теряет свою привлекательность. Что из этого следует? Человек обречён на постоянный поиск, который не приносит подлинного покоя.

Человек, одержимый желаниями и стремлениями, обречен на страдания. Чем больше желаний, тем больше потенциальных источников боли и разочарований. Шопенгауэр считал, что с ростом сознания и интеллекта мучения усиливаются, достигая наивысшей степени у человека; чем яснее познания человека и чем он интеллигентнее, тем сильнее он страдает. Этот парадокс интеллекта и страдания составляет одну из центральных идей его философии.

Негативный характер счастья и путь аскетизма

Согласно Шопенгауэру, любое удовлетворение, наслаждение и счастье носят негативный характер. Это означает, что счастье не является самостоятельным, позитивным состоянием, а лишь временным прекращением страдания, облегчением от давления желания. Истинное счастье, по Шопенгауэру, не дано нам непосредственно; оно всегда является лишь удовлетворением желания, и с его исчезновением пропадает и наслаждение. Напротив, страдание, по его мнению, является позитивным — оно непосредственно переживается, ощущается во всей своей полноте.

Фундаментальные желания человека, такие как потребность в любви, безопасности и признании, заложены в нем слепой «Волей к жизни», которая является вселенской, иррациональной силой, движущей к желанию и стремлению. Эта воля неутолима и обрекает нас на бесконечный цикл желаний и страданий.

Единственным способом искупления от страданий Шопенгауэр видел аскетизм — сознательное подавление воли. Это не просто отказ от удовольствий, а полный отказ от стремления к продолжению рода, что ведет к прекращению постоянно растущей цепи мучений. Аскетизм для него — это путь к освобождению от диктата Воли, путь к нирване, к прекращению бесконечного цикла страданий и перерождений.

Критика Шопенгауэра: «Воля к небытию» (Ф. Ницше)

Учение Шопенгауэра, несмотря на его глубокую проработку и влияние, не осталось без критиков. Фридрих Ницше, хотя и признавал гений Шопенгауэра, характеризовал его философию как пассивный нигилизм, «волю к небытию». Ницше утверждал, что Шопенгауэр отвергает жизнь из-за отсутствия ценности в мире, что ведет к отделению от воли и желаний для уменьшения страданий.

Для Ницше, напротив, человек должен утверждать жизнь, даже со всеми ее страданиями, и преобразовывать их в источник силы и роста через свою «волю к власти». Ницше видел в аскетизме Шопенгауэра слабость, бегство от жизни, а не ее утверждение. Эта критика подчеркивает фундаментальное расхождение в понимании человеческого предназначения и роли желания между двумя великими мыслителями, а также показывает, насколько многогранно может быть истолковано само стремление человека к лучшей жизни.

Этика счастья: Гедонизм, Эвдемонизм и их пределы в контексте желаний

Различные этические подходы к счастью по-разному оценивают роль желаний, но даже те, что стремятся к благу, обнаруживают ограничения в контексте их безудержного исполнения, поскольку истинное благополучие требует большего, чем простое удовлетворение.

Гедонизм: Удовольствие как высшее благо

Исторически одним из наиболее прямолинейных ответов на вопрос о связи желаний и счастья является гедонизм. Это философское учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, а все остальные ценности служат средствами достижения удовольствия [ЭТИКА: Энциклопедический словарь]. Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (IV век до н. э.), который полагал, что путь к счастью заключается в достижении максимального физического удовольствия при избегании боли, не проводя различия между видами удовольствия. Его подход был радикально прагматичным: если что-то приносит удовольствие, это хорошо, и не стоит отягощать себя моральными или рациональными ограничениями.

Гедонизм может проявляться как этический и психологический. Этический гедонизм представляет собой философскую позицию, согласно которой моральные поступки должны приводить к максимизации удовольствия и минимизации боли как для индивида, так и для общества. Психологический гедонизм, в свою очередь, подразумевает врожденное стремление каждого человека к счастью, что является движущей силой его поступков. Однако, в отличие от утилитаризма, гедонизм допускает чисто личное, эгоистическое стремление к удовольствию.

Эвдемонизм: Счастье как процветание и добродетель

В противовес чистому гедонизму развивалась традиция эвдемонизма, которая признает единственным и высшим человеческим благом счастье, понимаемое не просто как удовольствие, а как процветание, блаженство, гармония с окружающим миром [ЕВДЕМОНИЗМ | Электронная библиотека Института философии РАН].

Аристотель, один из ярчайших представителей эвдемонизма, утверждал, что счастье «мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого» и признавал его наивысшей добродетелью. Для Аристотеля, счастье (эвдемония) достигается через осмысленную жизнь, полную добродетельных поступков и реализации своего потенциала, а не через пассивное получение удовольствий.

Эпикур, хотя и представлял гедонистическое направление в эвдемонизме, значительно отличался от Аристиппа. Он классифицировал удовольствия, считая высшим смыслом достижение атараксии (спокойствия, невозмутимости, отсутствия душевных мучений), а физиологические наслаждения рассматривал как второстепенные. Для Эпикура истинное удовольствие заключалось в отсутствии страдания и тревог, а не в их активном поиске.

Таким образом, в эвдемонизме удовольствие часто напрямую связано с добродетелями человека, с его разумной и осмысленной деятельностью.

Ограничения этических подходов к счастью

Несмотря на различия, оба этических подхода — гедонизм и эвдемонизм — сталкиваются с ограничениями в контексте безудержного исполнения желаний. Чистый гедонизм, ориентированный на бесконечное накопление удовольствий, часто приводит к парадоксальному результату: удовольствие, лишенное смысла, может вызывать ощущение пустоты в душе, которое люди пытаются заполнить новыми, еще более интенсивными удовольствиями. Этот бесконечный цикл лишь усиливает неудовлетворенность, поскольку невозможность пережить истинное счастье и другие подлинные чувства может привести к ощущению пустоты и личностному кризису. Это иногда провоцируется необходимостью соответствовать социальным нормам и общепринятым стандартам счастья, что лишь усугубляет внутренний диссонанс.

Моралистический вариант эвдемонизма связан со стоицизмом, который понимает счастье как самодостаточность, когда человек ни в чем не нуждается и ни от чего не зависит. Этим критериям, по мнению стоиков, соответствует только добродетель. Стоики призывали к контролю над желаниями и эмоциями, к принятию судьбы и сосредоточению на том, что находится в нашей власти. Такой подход, хотя и ведет к внутреннему спокойствию, требует значительного самоограничения и отказа от многих мирских желаний, что также указывает на пределы безудержного удовлетворения. В конечном итоге, этические системы, стремящиеся к истинному благу, чаще всего приходят к выводу о необходимости разумного отношения к желаниям, а не к их безграничному исполнению.

Психологические механизмы неудовлетворенности от исполнения желаний

Современная психология подтверждает, что неограниченное и быстрое удовлетворение желаний часто приводит к краткосрочной радости и устойчивой неудовлетворенности.

Гедонистическая адаптация: «Беговая дорожка» удовольствий

Одним из наиболее убедительных психологических объяснений того, почему исполнение всех желаний не приводит к устойчивому счастью, является феномен гедонистической адаптации, также известный как «гедонистическая беговая дорожка». Это свойство психики быстро привыкать к любым изменениям, в том числе положительным, что приводит к поддержанию относительно стабильного уровня счастья [Гедонистическая адаптация — B17].

Концепция гедонистической беговой дорожки, предложенная Филиппом Брикманом и Дональдом Кэмпбеллом, а затем модифицированная Майклом Айзенком, утверждает, что каждая удовлетворенная потребность повышает ожидания от новых удовольствий. То есть, чем больше удовольствий получает человек, тем выше его ожидания и желания, что не приводит к устойчивому счастью, а лишь подталкивает его к поиску новых, более сильных стимулов. Что ждет нас в конце этой бесконечной гонки?

Практические исследования показывают, что в среднем через три месяца большинство значимых событий (например, повышение зарплаты, переезд, покупка автомобиля) перестают влиять на субъективное благополучие человека из-за адаптации. Исключениями могут быть такие события, как женитьба, развод или смерть супруга, адаптация к которым может занять до восьми лет. Однако даже в этих случаях человеческая психика стремится вернуться к своему базовому уровню счастья. Исследования, проведенные, например, Соней Любомирской, профессором психологии Калифорнийского университета в Риверсайде, показывают, что около 40% уровня счастья человека зависит от его сознательных действий, направленных на его укрепление, что подчеркивает возможность влияния на этот процесс.

Краткосрочные удовольствия, такие как просмотр социальных сетей или шопинг, становятся ловушкой, поскольку требуют все больше стимулов, но не приносят глубокого удовлетворения, вытесняя более значимые занятия. Для противодействия гедонистической адаптации рекомендуется развивать навыки осознанности, практиковать благодарность и смещать фокус с «получения удовольствия» на «достижение целей», соответствующих внутренним ценностям. Важно отметить, что гедонистическая адаптация не распространяется на близких людей и отношения, поскольку люди постоянно меняются, что подчеркивает важность фокусирования внимания на межличностных связях.

Экзистенциальный кризис и потеря ценностных ориентиров

Отсутствие ограничений и препятствий для осуществления желаний может привести к пресыщению, скуке, экзистенциальному кризису и потере смысла жизни. Если все желания мгновенно исполняются, исчезает необходимость в усилиях, в преодолении, в развитии. А именно преодоление трудностей способствует формированию личности, ее устойчивости и ценностных ориентиров.

Экзистенциальный кризис, определяемый как психологическое состояние утраты смысла жизни, сопровождающееся тревогой и дискомфортом, может быть вызван столкновением с неопределенностью будущего, отсутствием четких жизненных ориентиров или неспособностью найти личный смысл. При этом преодоление таких кризисов может способствовать личностному развитию, поскольку заставляет человека переосмыслить свои ценности и найти новые смыслы [Экзистенциальные кризисы — Психологическое сообщество «PSYERA»].

Психологи различают «свободу от» (отсутствие внешних ограничений) и «свободу для» (психологическая позиция, связанная с ростом и развитием). Эрих Фромм связывал позитивную свободу («свободу для») с целостностью, спонтанностью и креативностью, подразумевая, что одно лишь отсутствие внешних препятствий не гарантирует личностного развития. Безудержное исполнение желаний может создать «беличье колесо», когда человек, получив желаемое, испытывает лишь кратковременную радость, затем ощущает пустоту и неудовлетворенность, постоянно ища новую цель. Этот бесконечный цикл погони за мгновенным удовлетворением лишает жизнь глубины и подлинного смысла.

Желание как стимул к самореализации и росту: Аргументация в пользу конструктивной роли желаний

Не все желания являются деструктивными; стремление к самореализации, подкрепленное самоограничением и преодолением трудностей, является источником личностного роста и подлинного благополучия.

Иерархия потребностей и высшие желания (А. Маслоу)

Несмотря на мрачные перспективы, очерченные Шопенгауэром и феноменом гедонистической адаптации, существуют философские и психологические концепции, утверждающие конструктивную роль желаний. Одним из наиболее известных является теория иерархии потребностей Абрахама Маслоу. В его пирамиде самореализация является высшей стадией развития личности, стремлением к полному раскрытию своего потенциала, развитию способностей и достижению целей, соответствующих внутренним ценностям.

Самореализация коренится скорее в перфекционизме, нежели в стремлении к счастью (эвдемонизме), и неразрывно связана с самоограничением [Самосовершенствование и перфекционизм — Саморазвитие и субъективное благополучие современной молодежи]. В философской традиции перфекционизм рассматривается как моральная доктрина, утверждающая, что самосовершенствование и развитие талантов и добродетелей являются целью, к которой должен стремиться каждый индивид. Аристотелевский идеал личности, например, основывался на идее самоограничения и отражал деятельную личность, стремящуюся к разумно определенной жизни. Такие философы, как Иммануил Кант и Георг Гегель, также видели в совершенствовании усилие по преображению качеств человека. Таким образом, не все желания ведут к страданиям или пустоте; желания, направленные на рост и развитие, могут быть мощным стимулом к благополучию.

Роль деятельности, перфекционизма и ценностей в достижении целей

Для самореализации недостаточно одного лишь желания; она связана с активной деятельностью, в которой реализуются потребности роста, развития, самосовершенствования, а также личностные способности и профессиональные возможности. Деятельность является фундаментальным способом существования человека, через который он может стать личностью [Философия о деятельности как способе существования людей, самореализации личности]. Самореализация проявляется в различных видах деятельности, включая профессиональную компетенцию, любительский спорт, художественное творчество или учебу, и не всегда связана только с официальной профессией. Она интегрирует личностные ресурсы с профессиональными условиями деятельности.

Самореализация подразумевает автономное развитие своего потенциала, без опоры на Божественное предопределение или метафизические концепции, то есть реализацию себя самого самим собой [САМОРЕАЛИЗАЦИЯ | Электронная библиотека Института философии РАН]. Этот процесс подобен «ракете с двумя двигателями»: один зависит от способностей и талантов, другой — от мотивации и желания, причем стремления и желания имеют большее значение [Самореализация личности | https://psy.su/feed/2007-11-15-samorealizatsiya-lichnosti/]. Именно качественные, осмысленные желания, направленные на совершенствование и вклад, становятся двигателем прогресса и подлинного счастья.

Стоический подход к желаниям и развитию внутреннего достоинства

Философия стоицизма, хотя и призывает к самоограничению, также предлагает конструктивный взгляд на желания. Стоики акцентируют внимание на важности внутреннего спокойствия и принятия того, что находится вне нашего контроля. Они учат различать то, что зависит от нас (наши мысли, суждения, желания), и то, что не зависит (внешние события). В этом контексте самореализация связана с развитием внутреннего достоинства, мудрости и добродетели, а не с удовлетворением всех внешних прихотей.

Для стоиков, истинное благополучие достигается не через исполнение всех желаний, а через их разумное управление, через культивирование добродетельного характера и внутреннего спокойствия. Желания, которые ведут к беспокойству или зависимости от внешних обстоятельств, должны быть укрощены. Стоицизм показывает, что истинная свобода заключается не в отсутствии ограничений, а в самоконтроле и разумном отношении к своим внутренним побуждениям.

Заключение: Диалектика желания, блага и самоограничения

Таким образом, на вопрос о том, стало бы людям лучше, если бы исполнилось все, что они желают, можно дать однозначный ответ: нет, не стало бы. Исследование феномена желания с позиций философии и психологии выявляет его сложную и многогранную природу, где стремление к удовлетворению может быть как источником развития, так и причиной глубокой неудовлетворенности и страдания.

Мы убедились, что желание, по Бенедикту Спинозе, является самой сущностью человека и его стремлением к самосохранению. Однако уже Артур Шопенгауэр показал, что жизнь — это маятник между желанием и кратковременным удовлетворением, где само желание является страданием, а неограниченное его исполнение ведет лишь к пресыщению, скуке и новым мучениям. Гедонистическая адаптация в психологии подтверждает это наблюдение, демонстрируя, как быстро мы привыкаем к любым положительным изменениям, постоянно повышая планку своих ожиданий.

С другой стороны, работы Жака Лакана раскрывают символическое измерение желания, его связь с фундаментальной нехваткой и роль в формировании «Я» через отношение с Другим. Этические учения, такие как гедонизм и эвдемонизм, по-разному оценивают роль желаний. Чистый гедонизм, стремящийся к максимальному удовольствию, сталкивается с парадоксом пустоты и потери смысла. Эвдемонизм, особенно в его стоическом изводе, указывает на необходимость самоограничения и связи счастья с добродетелью и внутренней гармонией.

В конечном итоге, не всякое исполнение желаний ведет к улучшению жизни, но и не все желания являются вредными. Ключевым является качество желания: его источник, мотивы, и способность человека к самоограничению. Деструктивные желания, ориентированные на мгновенное потребление и внешние стимулы, обрекают нас на «гедонистическую беговую дорожку» и экзистенциальный кризис. Напротив, конструктивные желания, направленные на самореализацию, развитие способностей и служение высшим ценностям, являются мощным двигателем личностного роста и подлинного благополучия.

Для достижения устойчивого и глубокого счастья необходимо сместить фокус с пассивного «получения удовольствия» на активное «достижение целей», соответствующих внутренним ценностям. Важно развивать навыки осознанности, культивировать благодарность и инвестировать в межличностные связи, поскольку, как показывает психология, именно они наименее подвержены гедонистической адаптации. Подлинное улучшение жизни заключается не в безграничном удовлетворении всех желаний, а в мудром выборе, контроле и направлении своих стремлений на пути к самореализации и гармоничному существованию.

Список использованной литературы

1. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Эпилог. URL: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
2. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. – М.: Гардарики, 2003. – 318 с.
3. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. – М.: «Мысль», 1965. С. 311 – 501.
4. Катаев В.П. Цветик-семицветик. URL: http://lib.rus.ec/b/109210/read#t1 (дата обращения: 27.10.2025).
5. Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Т. II. / Пер. с англ. Ю.А. Алакина. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. – 319 с.
6. Митчелл М. Унесенные ветром: Роман. Т. 2. / Пер. с англ. Т. Кудрявцевой. – Л.: Лениздат, 1989 .- 575 с.
7. Пушкин А.С. Сказка о рыбаке и рыбке. URL: http://lib.rus.ec/b/254105/read (дата обращения: 27.10.2025).
8. Солженицын А.И. В круге первом: Роман. – М.::Худож. Лит., 1990. – 766 с.
9. Толстой Л.Н. Война и мир. Т. 4. URL: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0070.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
10. Шестов Л. Лекции по истории греческой философии / Вступ. ст. и примеч. А.В. Ахутина. — М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2001. – 304 с.
11. Шефнер В. Лачуга должника. URL: http://lib.rus.ec/b/92039/read#t15 (дата обращения: 27.10.2025).
12. Спиноза Б. Этика.
13. ВОЛЯ КАК МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП // Фундаментальные исследования (Fundamental research). URL: https://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=45781 (дата обращения: 27.10.2025).
14. Кант И. Метафизика нравов.
15. Алтабаева Е.В. Концепт ‘желание’ как лингвофилософская категория // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-zhelanie-kak-lingvofilosofskaya-kategoriya (дата обращения: 27.10.2025).
16. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.
17. Кухарец Т.И. ЖЕЛАНИЕ КАК КРИТЕРИЙ ПОСТУПКА В ТЕОРИИ Ж. ЛАКАНА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhelanie-kak-kriteriy-postupka-v-teorii-zh-lakana (дата обращения: 27.10.2025).
18. Азарова Ю. Лакан и дискурс желания: desidero ergo sum // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lakan-i-diskurs-zhelaniya-desidero-ergo-sum (дата обращения: 27.10.2025).
19. Базаева Ф.У. Самореализация как философская, психологическая и педагогическая категория // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samorealizatsiya-kak-filosofskaya-psihologicheskaya-i-pedagogicheskaya-kategoriya (дата обращения: 27.10.2025).
20. ЕВДЕМОНИЗМ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01c7d3531b262d989f6fd6c7 (дата обращения: 27.10.2025).
21. Желание истинного желания: удовлетворение морального чувства // Философия желания. / Посвящается Е.К. Краснухиной. Сборник статей. Под ред. И.В. Кузина. Санкт-Петербург : Издательство СПбГУ, 2005. URL: http://anthropology.ru/ru/text/kuzin-iv/zhelanie-istinnogo-zhelaniya-udovletvorenie-moralnogo-chuvstva (дата обращения: 27.10.2025).
22. Кузнецов В.А. Желание в «повседневной метафизике» психоанализа // Философский портал. URL: https://www.philosophy.ru/library/kuznetsov/zhelanie.html (дата обращения: 27.10.2025).
23. ЖЕЛАНИЕ // Современный философский словарь. — Мн.: Книжный Дом. А.С. Дуденко, Н.В. Качуровский, 2005. URL: https://terme.ru/termin/zhelanie.html (дата обращения: 27.10.2025).
24. Субаши М., Осин Е. Адаптация шкалы гедонистических и эвдемонистических мотивов для деятельности — пересмотренная версия (HEMA-R) среди русскоязычных респондентов // Психологические исследования. 2024. №98. URL: https://psyjournals.ru/psystudy/2024/n98/Subashi_Osin.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
25. Этика: Учебник для вузов / Т.В. Мишаткина, А.Л. Демченко. — Минск: Дизайн ПРО, 2004 (Глава 3. Локс: эвдемонизм и гедонизм).
26. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА // Издательство ГРАМОТА. URL: https://gramota.net/materials/3/2012/10-1/32.html (дата обращения: 27.10.2025).
27. ЭТИКА: Энциклопедический словарь // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH88b49f05562764f6974288 (дата обращения: 27.10.2025).
28. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ // Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01c7d3531b262d989f6fd6c7 (дата обращения: 27.10.2025).