В развитых странах средний класс — это самая многочисленная социальная группа, которая выступает опорой стабильности государства и хранителем его культурных традиций. Однако в современной России само существование этой группы стало предметом ожесточенных научных и общественных дискуссий, а некоторые исследователи и вовсе называют ее социальным мифом. Этот парадокс уходит корнями в 90-е годы: либеральные реформы, которые теоретически должны были сформировать мощный класс собственников, на практике привели к размыванию средних слоев и усилению поляризации общества. В результате интерес к этой теме не угасает, но лишь подчеркивает ее сложность. Чтобы разобраться в феномене российского среднего класса, необходимо понять, как его пытаются измерить и почему разные подходы дают столь противоречивые, но по-своему реалистичные результаты.
Что такое средний класс с точки зрения классической социологии
Сама концепция среднего класса в социологии возникла тогда, когда жесткое противостояние между бедными и богатыми, характерное для Европы XIX века, начало сглаживаться. Появилась новая, массовая социальная общность, которую уже нельзя было однозначно отнести ни к одному из полюсов. Одним из фундаментальных теоретиков, исследовавших этот феномен, был французский социолог Морис Хальбвакс. Его подход был далек от упрощенного экономического детерминизма.
Хальбвакс рассматривал класс не просто как группу людей с определенным доходом, а как общность, объединенную коллективными представлениями и специфическим образом жизни. Он критиковал идею о том, что люди всегда четко осознают свое экономическое положение и действуют строго в соответствии с ним. Вместо этого он предлагал анализировать конкретную трудовую деятельность. Ключевым признаком среднего класса для него был нефизический, интеллектуальный труд. В его представлении средний класс — это чиновники, служащие, инженеры, работники здравоохранения и образования, то есть те, чей капитал заключается в первую очередь в квалификации и знаниях, а не в собственности на средства производства. Этот классический подход важен, поскольку он задает «идеальную модель», с которой можно сравнивать современные российские реалии и понимать глубину их отличий.
Как российские ученые пытаются измерить средний класс
Российские социологические центры разработали несколько методологий для идентификации и подсчета среднего класса, однако их результаты заметно различаются. Это показывает, что ответ на вопрос «сколько в России среднего класса?» напрямую зависит от выбранной системы критериев.
Один из наиболее авторитетных подходов был предложен Институтом социологии РАН (ИФ РАН). Их методология основана на одновременном соответствии четырем критериям:
- Уровень образования: не ниже среднего специального.
- Характер труда: нефизический труд (специалисты, менеджеры, служащие) или предпринимательская деятельность.
- Уровень дохода: выше среднего показателя по региону проживания.
- Самоидентификация: человек сам относит себя к среднему классу.
Согласно этой методике, ядро среднего класса в России составляет около 18–22% экономически активного городского населения, и еще примерно 22% составляют так называемую «периферию» — людей, не соответствующих одному из критериев.
Иную модель использует Высшая школа экономики (ВШЭ). Их подход делает больший акцент на материальном благополучии, но также учитывает и другие факторы. Критерии ВШЭ включают:
- Благосостояние: доход на члена семьи должен превышать 1,25 медианного дохода по региону; также учитывается наличие сбережений и качественного жилья.
- Социально-профессиональный статус: наличие высшего образования и занятость, не связанная с физическим трудом, или владение малым бизнесом.
- Самоидентификация: субъективная оценка своего положения в обществе как среднего или выше.
Существуют и более прикладные, экономические подходы. Например, «РИА Рейтинг» определяет принадлежность к среднему классу по потребительским возможностям: способность семьи купить автомобиль и квартиру (в том числе в кредит), а также наличие определенной суммы свободных денег после всех обязательных трат. Этот подход ярко высвечивает огромные региональные различия: если на Чукотке для этого требуется доход в 164 тысячи рублей на человека, то в Ингушетии — всего 27 тысяч.
Таким образом, мы видим, что измерить средний класс возможно, но каждый исследовательский центр, используя свою «линейку», получает собственный, уникальный результат.
Почему определение среднего класса вызывает столько споров
Несмотря на наличие методик, само понятие «средний класс» в России остается крайне противоречивым. Споры вызваны не столько ошибками социологов, сколько объективными особенностями российской социальной структуры. Можно выделить несколько ключевых проблем.
Первейшая проблема — это отсутствие единых, общепринятых критериев. Социологи делают акцент на образовании и профессии, а экономисты — на уровне дохода, что приводит к совершенно разным оценкам его численности.
Во-вторых, существует огромный разрыв между так называемым «потребительским» и «социальным» средним классом.
- Потребительский средний класс — это люди, чьи доходы позволяют им активно потреблять товары и услуги сверх базовых нужд. Их доля может достигать трети населения, но их положение крайне неустойчиво.
- Социальный средний класс, определяемый по классическим критериям (образование, квалификация, нефизический труд), гораздо малочисленнее — около пятой части населения.
В-третьих, благополучие значительной части российского среднего класса сильно зависит от сырьевой экономики. В периоды высоких цен на нефть и газ он растет, но во время кризисов его численность резко сокращается, что демонстрирует его фундаментальную уязвимость. Это отличает его от более стабильных аналогов в развитых странах.
Наконец, четвертая проблема — это низкий уровень самоорганизации и слабая способность защищать свои права и интересы. В отличие от классической модели, где средний класс является активным политическим субъектом, в России он остается скорее разрозненным и пассивным.
Кто же они на самом деле, эти люди из среднего класса
Если обобщить данные различных исследований, можно составить усредненный социально-демографический портрет представителя российского среднего класса. Это люди, чье благосостояние, как правило, неразрывно связано с государством.
Большинство из них заняты в госсекторе, промышленности, на транспорте и в строительстве. В профессиональном плане принято делить их на две группы:
- «Старый» средний класс: это мелкие и средние предприниматели. Эта группа относительно немногочисленна и сильно пострадала в последние годы.
- «Новый» средний класс: это самая массовая часть, состоящая из наемных работников — менеджеров, квалифицированных специалистов, офисных служащих и чиновников.
Их уровень дохода позволяет иметь сбережения и со временем приобретать собственность, например, квартиру или автомобиль, что является важным маркером статуса. Однако важно понимать, что это не независимые собственники в классическом смысле слова. Чаще всего это офисные служащие, ученые, менеджеры, чья зарплата и стабильность прямо или косвенно зависят от государства и крупных корпораций. Их можно назвать экономически независимыми, но с существенными оговорками, поскольку их благополучие зиждется не столько на владении капиталом, сколько на профессиональной квалификации и месте в иерархии распределения.
В чем уникальность российского среднего класса, или Наследие прошлого в настоящем
Российский средний класс — это не «недоразвитая» копия западного, а самостоятельный социальный феномен, сформированный уникальной историей страны. Его ключевые отличия во многом объясняются «остаточными следами советского строя».
Главная особенность — это колоссальная роль государства. В то время как на Западе средний класс исторически формировался на основе частной собственности и предпринимательства, в России его ядро составляют люди, чье благополучие зависит от государственного бюджета и госкорпораций. Это напоминает советскую традицию, где статус и доступ к благам определялись не рынком, а близостью к государственным распределительным механизмам.
Второе важное отличие — это заметное структурное отставание. Некоторые социологи отмечают, что по своей социальной структуре современное российское общество напоминает не развитые страны сегодня, а скорее Центральную Европу 1950–1960-х годов. Это проявляется в относительно низкой доле занятых в высокотехнологичных и креативных индустриях.
Наконец, третья уникальная черта — это слабость малого и среднего бизнеса как фундамента для формирования по-настоящему независимого и массового среднего класса. Уровень его развития напрямую коррелирует с численностью этой социальной группы. Пока малый бизнес не станет реальным драйвером экономики, средний класс будет оставаться зависимым от государства и крупных сырьевых компаний.
Между мифом и реальностью
Так является ли средний класс в России мифом или реальностью? Итог анализа показывает, что это не миф, а очень сложная, фрагментированная и уязвимая социальная реальность. Он существует, но его нельзя описать в простых категориях «богатый-бедный».
Противоречивый портрет, который рисуют разные исследовательские методики, — это не ошибка ученых, а, возможно, самое точное отражение его реального, нестабильного и зависимого положения в российской социальной структуре. Эйфория по поводу его роста в тучные годы или панические настроения в кризис одинаково скрывают реальные проблемы. Стабильный и многочисленный средний класс — залог успешного и устойчивого развития любого государства. Поэтому понимание его реальной, сложной и противоречивой природы является первым и необходимым шагом для создания условий, в которых он сможет расти и укрепляться.
Список использованной литературы
- Хальбвакс М. Характеристика средних классов // Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе – М.: Учебное пособие: ГУ ВШЭ, 2004 С. 178-185
- Баум А. Социальные классы: проблемы определения // Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе – М.: Учебное пособие: ГУ ВШЭ, 2004 С. 269-273