От Homo Economicus к Homo Institutionis: Комплексный Анализ Моделей Человека в Институциональной Экономике

В основе каждой экономической теории, от первых философских изысканий до современных нейроэкономических исследований, лежит незримый, но критически важный элемент – модель человека. Это не буквальное описание живого индивида со всеми его причудами и противоречиями, а скорее абстрактный аналитический конструкт, своего рода идеализированная схема, призванная объяснить и предсказать его поведение в рамках экономической системы.

Именно эта модель определяет базовые допущения, границы анализа и, в конечном итоге, выводы, к которым приходит та или иная экономическая школа. Для институциональной экономики, где фокус смещается с абстрактного рынка на реальные социальные структуры, понимание «модели человека» становится краеугольным камнем, поскольку институты не только формируются людьми, но и активно формируют их поведение.

Актуальность данной темы для современного экономического анализа трудно переоценить. В условиях постоянно усложняющегося мира, где решения принимаются под влиянием множества факторов – от личных предпочтений до сложных социальных норм и юридических ограничений – примитивные модели не способны дать исчерпывающего объяснения. Институциональная экономика, исследуя взаимодействие индивидов с институциональной средой, предлагает более реалистичный и многомерный взгляд на человека. В настоящем эссе мы предпримем попытку систематизировать и глубоко проанализировать концепции моделей человека, начиная с классического «Homo Economicus» и заканчивая «Homo Institutionis», а также исследуем их сравнительную характеристику и применимость в контексте институционального анализа. Мы проследим исторические этапы формирования этих моделей, рассмотрим ключевые различия и сходства, исследуем роль институциональной среды, поведенческие аномалии и практическое применение различных концепций, а также затронем критические оценки и перспективные направления развития.

Концепция «Экономического человека» (Homo Economicus): Истоки, Предпосылки и Критика

Понимание того, как люди принимают экономические решения, всегда было центральным вопросом экономической мысли. На протяжении веков эта концепция эволюционировала, проходя путь от философских допущений до сложных математических моделей. Однако отправной точкой, без сомнения, можно считать образ «экономического человека» (Homo Economicus), который стал фундаментом для классической и неоклассической школ.

Формирование концепции «Homo Economicus»: от классиков до неоклассиков

Корни концепции «Homo Economicus» уходят глубоко в XVIII век, в эпоху классической политической экономии. Именно тогда такие мыслители, как Адам Смит и Давид Рикардо, начали характеризовать человека как в первую очередь эгоистичного экономического агента. В своем знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) Адам Смит, описывая «невидимую руку» рынка, подразумевал, что индивидуальные действия, движимые личной выгодой, в конечном итоге приводят к общему благу. Хотя Смит и не использовал напрямую термин «Homo Economicus», его идеи заложили основу для представления о человеке, чье поведение в значительной степени определяется рациональным стремлением к максимизации личной полезности или прибыли.

Однако формальное определение «экономического человека» как теоретической модели принадлежит Джону Стюарту Миллю. В его эссе «Об определении политической экономии и надлежащем ей методе исследования» (1844), основываясь на идеях Смита и Рикардо, Милль представил «экономического человека» не как буквальное описание всей человеческой природы, а как целенаправленную методологическую абстракцию. Он четко подчеркивал, что эта модель предназначена исключительно для аналитических целей, позволяя изолировать и изучить экономические мотивы поведения, отвлекаясь от всех прочих аспектов человеческой натуры.

С появлением неоклассической экономической теории в 1870-х годах, известной как «маржиналистская революция» (ключевые фигуры: Карл Менгер, Уильям Стенли Джевонс, Леон Вальрас), концепция «Homo Economicus» получила свое наиболее полное развитие и математическое обоснование. В рамках этой теории «экономический человек» характеризуется следующими идеализированными чертами:

• Безупречная рациональность: Агент способен мгновенно, безошибочно и без издержек анализировать все доступные варианты и выбирать наилучший, исходя из своих предпочтений.
• Неограниченная когнитивная способность: Человек может обрабатывать любое количество информации и совершать сколь угодно сложные расчеты.
• Совершенная информация: Предполагается, что все необходимые для принятия решения данные доступны агенту в полном объеме и без искажений.
• Узкий эгоизм: Главной движущей силой является максимизация собственной полезности (для потребителя) или прибыли (для производителя), без учета интересов других.
• Последовательность предпочтений: Предпочтения стабильны и согласованы, что исключает противоречивые выборы.

Принцип методологического индивидуализма, заложенный в работах классиков, был усилен в неоклассике, предполагая объяснение всех экономических явлений как результата целенаправленной деятельности индивидов. Таким образом, «Homo Economicus» стал идеализированным краеугольным камнем, на котором строились многие экономические модели, призванные объяснять рыночное равновесие, ценообразование и распределение ресурсов.

Ранняя критика «Homo Economicus»

Несмотря на широкое распространение и доминирование в экономической мысли, концепция «Homo Economicus» с самого начала подвергалась серьезной критике. Одной из первых и наиболее влиятельных критических школ стала немецкая историческая школа, возникшая в середине XIX века. Ее представители — Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд, Карл Книс («старая» школа 1840-1850-х годов), а также Густав Шмоллер, Карл Бюхер и Адольф Вагнер («новая» школа) — выступили против универсальности и абстрактности неоклассических моделей.

Они утверждали, что человек движим не только рациональным расчетом и собственными интересами, но и более широким спектром мотивов, таких как:

• Чувство справедливости: Люди склонны учитывать не только личную выгоду, но и этические нормы и представления о справедливом распределении.
• Общность и социальные связи: Человек не является изолированным атомом, а действует в рамках социальных групп, где его поведение определяется коллективными ценностями и традициями.
• Исторический и культурный контекст: Экономическое поведение не является универсальным и неизменным, а формируется под влиянием конкретных исторических условий, культурных норм и институтов.

Представители немецкой исторической школы категорически отвергали представление об индивиде как о человеке, свободном от воздействия общественных факторов и автономно стремящемся к достижению максимальной личной выгоды. Они подчеркивали, что цели и предпочтения индивидов формируются обществом, а их действия во многом предопределяются общей экономической ситуацией. Эта ранняя критика заложила фундамент для последующих институциональных подходов, которые стремились включить в экономический анализ более широкий круг социальных, психологических и культурных факторов, выходящих за рамки узко понимаемого рационального выбора.

Переход к «Институциональному человеку» (Homo Institutionis): Новые Предпосылки и Ограниченная Рациональность

Критика «Homo Economicus» постепенно набирала силу, поскольку идеализированные допущения неоклассической теории все чаще вступали в конфликт с реальностью. Именно эта нереалистичность стимулировала поиск новых, более сложных моделей, способных адекватно описывать человеческое поведение в экономике. Так возникла концепция «институционального человека» – Homo Institutionis.

Понятие «Homo Institutionis» и его отличия от «Homo Economicus»

Если «Homo Economicus» был абстракцией, персонификацией теоретического допущения о безупречной рациональности и эгоизме, то «Homo Institutionis» представляет собой модель человека, чье поведение глубоко вплетено в институциональную ткань общества. Институциональная среда, включающая в себя формальные и неформальные правила, нормы, традиции и организации, не просто ограничивает действия индивида, но и активно формирует его предпочтения, ожидания и стратегии поведения.

Важно отметить, что, в отличие от «Homo Economicus», для термина «Homo Institutionis» не существует конкретного автора или четкой даты введения. Эта концепция сформировалась органично в рамках институциональной экономической теории, отражая ее центральную идею о том, что институты играют ключевую роль в объяснении экономического поведения.

Основные отличия «Homo Institutionis» от «Homo Economicus» можно наглядно представить в таблице:

Характеристика	Homo Economicus	Homo Institutionis
Рациональность	Безупречная, полная	Ограниченная (bounded rationality)
Информация	Совершенная, полная	Неполная, асимметричная, дорогостоящая
Предпочтения	Узкий эгоизм, максимизация полезности/прибыли	Социально обусловленные, включая справедливость, нормы, привычки, репутацию
Когнитивные способности	Неограниченные	Ограниченные, подверженные когнитивным искажениям
Влияние среды	Минимальное, институты как внешние ограничения	Институциональная среда как формирующий фактор, источник правил и стимулов
Цель поведения	Оптимизация, поиск лучшего решения	Удовлетворительное решение (satisficing), адаптация к институтам

Таким образом, «Homo Institutionis» не просто стремится к максимизации выгоды; его действия опосредованы сложной системой социальных предпочтений, привычек и норм. Он принимает решения не в вакууме, а в конкретном институциональном контексте, который определяет как доступные ему возможности, так и приемлемые формы поведения. Это значит, что для полноценного анализа его решений необходимо учитывать не только экономические, но и социокультурные факторы, которые формируют его образ мыслей и действий.

Концепция ограниченной рациональности Герберта Саймона

Переход к более реалистичным моделям человека стал возможен благодаря революционной концепции ограниченной рациональности (bounded rationality), предложенной Гербертом Саймоном. В середине XX века Саймон бросил вызов неоклассическому допущению о совершенной рациональности, утверждая, что человеческий разум, несмотря на свою сложность, имеет фундаментальные ограничения.

Ограниченная рациональность подразумевает, что человек испытывает проблемы в принятии решений по ряду причин:

1. Когнитивные ограничения: Человеческий мозг не способен обрабатывать бесконечное количество информации или совершать мгновенные и безошибочные расчеты, необходимые для объективно рационального поведения.
2. Недостаток времени: В реальной жизни решения часто приходится принимать в условиях жестких временных рамок, что исключает возможность всестороннего анализа.
3. Недостаток ресурсов: Сбор и обработка информации, а также выработка оптимального решения требуют ресурсов, которые могут быть ограничены.
4. Сложность окружающего мира: Окружающая среда часто настолько сложна и неопределенна, что полное понимание всех взаимосвязей и последствий решений просто невозможно.

Вместо поиска оптимального решения, Саймон предположил, что индивиды стремятся найти удовлетворительное решение (satisficing). Это означает, что человек не будет перебирать все возможные варианты в поисках наилучшего, а остановится на первом же варианте, который соответствует его минимальным требованиям или ожиданиям. Такое поведение гораздо ближе к реальным процессам принятия решений, где люди используют «правила большого пальца» (эвристики), интуицию и привычки, чтобы справиться со сложностью. Концепция ограниченной рациональности стала одной из важнейших поведенческих предпосылок институциональной экономики, объясняя многие аспекты человеческого поведения, которые были непонятны в рамках традиционного подхода.

Поведенческие аномалии и отклонения от рациональности

Идеи Герберта Саймона получили мощное развитие в работах современных поведенческих экономистов, которые, опираясь на эмпирические исследования и эксперименты, продемонстрировали многочисленные поведенческие аномалии – систематические отклонения от предсказываемого «Homo Economicus» рационального поведения.

Дэниел Канеман и Амос Тверски, лауреаты Нобелевской премии по экономике, в своей «Теории перспектив» (1979) показали, что люди не всегда рациональны в принятии решений, особенно в условиях риска и неопределенности. Одним из ключевых выводов было открытие «асимметричной реакции» на эквивалентные денежные ситуации. Например, люди демонстрируют гораздо большую чувствительность к потерям, чем к выигрышам равной величины. Потеря 100 долларов воспринимается как более значимое событие, чем выигрыш тех же 100 долларов, что противоречит строго рациональному ожиданию. И что из этого следует? Для экономистов это означает необходимость учитывать психологические факторы при разработке финансовых продуктов и политик, поскольку традиционные модели могут недооценивать реакции людей на негативные стимулы.

Другим ярким примером когнитивного искажения, введенного Ричардом Талером в 1970-х годах и исследованного совместно с Канеманом, является «эффект владения» (endowment effect). Этот эффект демонстрирует, что люди склонны ценить вещи, которыми они уже владеют, значительно выше, чем те же самые вещи, которыми они не владеют. Например, если человеку подарить чашку, он будет готов продать ее за значительно большую сумму, чем он был бы готов заплатить за такую же чашку, если бы у него ее не было. Это прямо оспаривает предпосылку о том, что ценность объекта определяется исключительно его полезностью или рыночной ценой, и показывает влияние психологических факторов на экономическое поведение.

Эти и многие другие исследования поведенческой экономики убедительно доказывают, что в рамках концепции ограниченной рациональности люди отклоняются от строго рационального подхода из-за ограниченного доступа к информации и мощного влияния когнитивных и социальных факторов. Эти открытия стали фундаментальными для дальнейшего развития институциональной экономики, позволив строить более реалистичные и прогностически сильные модели человеческого поведения.

Роль Институциональной Среды в Формировании Поведения Человека

Если «Homo Economicus» был бы свободен от внешних ограничений, а «Homo Institutionis» ограничен лишь внутренними, то их взаимодействие с реальностью оказалось бы неполным. Настоящее понимание поведения человека в экономике требует погружения в контекст – ту самую институциональную среду, которая определяет правила игры, формирует стимулы и, в конечном итоге, отпечатывается на каждой принимаемом решении.

Институциональная экономика как поле исследования

Институциональная экономика – это не просто одна из школ экономической теории; это глубокий методологический подход, который фундаментально меняет взгляд на предмет исследования.

В отличие от неоклассики, которая зачастую абстрагируется от институтов, рассматривая их как экзогенные факторы, институциональная экономика делает их центральным объектом анализа. Она изучает эволюцию социальных институтов и их всеобъемлющее влияние на формирование экономического поведения людей.

Суть институционального подхода заключается в том, чтобы не ограничиваться анализом чисто экономических категорий, таких как цены, спрос, предложение или равновесие, а включать в анализ гораздо более широкий круг факторов, в том числе и внеэкономических. Под «институтами» здесь понимаются не только формальные организации (правительства, корпорации, банки), но и неформальные правила, нормы, обычаи и традиции, которые регулируют взаимодействие между людьми. Эти «институции» – нормы и обычаи поведения в обществе – закрепляются в виде законов, организаций, учреждений, формируя сложную матрицу, в которой действуют экономические агенты. Понимание институциональной экономики позволяет объяснить, почему в разных обществах экономические процессы протекают по-разному, даже при схожих ресурсах и технологиях.

Старый и новый институционализм: эволюция взглядов на человека и институты

Эволюция институциональной мысли прослеживается через два основных течения: «старый» и «новый» институционализм, каждое из которых предложило свой уникальный взгляд на роль человека и институтов.

Старый институционализм, зародившийся в США в начале XX века, стал прямым ответом на доминирование неоклассической теории. Его основоположники – Торстейн Веблен (1857–1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874–1948) и Джон Коммонс (1862–1945) – решительно отрицали многие фундаментальные принципы неоклассики:

• Отрицание принципа оптимизации: Вместо предположения, что хозяйствующие субъекты всегд�� стремятся максимизировать целевую функцию, старые институционалисты утверждали, что люди часто следуют привычкам, рутинам и социальным нормам. Поведение человека обусловлено не столько рациональным расчетом, сколько укоренившимися образцами поведения, культурными стереотипами и социальным давлением.
• Отрицание методологического индивидуализма: В отличие от неоклассиков, которые объясняли макроэкономические явления через агрегированное поведение индивидов, старые институционалисты полагали, что действия отдельных субъектов во многом предопределяются ситуацией в экономике в целом. Цели и предпочтения индивидов формируются обществом, а не являются исключительно автономными.

Торстейн Веблен был одним из наиболее ярких критиков неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. В своей работе «Теория праздного класса» (1899) он представил человека как существо, подверженное «демонстративному потреблению» и «демонстративной праздности», чье поведение обусловлено социальным статусом и желанием подражать более высоким слоям общества, а не исключительно полезностью благ. Его концепция «института» как привычного образа мышления и действия подчеркивала глубокую укорененность социальных норм.

Джон Р. Коммонс, возглавивший социально-правовое течение старого институционализма, разработал всеобъемлющую теорию трансакций, акцентируя внимание на правовых факторах и институциональных структурах, которые регулируют экономические обмены. Он рассматривал трансакцию как элементарную единицу институционального анализа, где права и обязанности сторон определяются юридическими и неформальными правилами.

В то же время, новая институциональная экономика (НИЭ), возникшая в 1960-х годах, заняла более примирительную позицию по отношению к неоклассике. Она рассматривается как модификация неоклассической исследовательской программы, которая, сохраняя базовые принципы рационального выбора (хотя и в «ограниченном» варианте), активно включает в анализ роль институтов и поведенческих предпосылок. НИЭ признает, что институты важны, но стремится объяснить их возникновение, эволюцию и влияние с помощью инструментария, разработанного в неоклассике. Такие исследователи, как Рональд Коуз, Дуглас Норт и Оливер Уильямсон, стали ключевыми фигурами этого направления, сосредоточившись на трансакционных издержках, правах собственности и контрактных отношениях, что позволяет перейти к практическому применению моделей человека.

Практическое Применение Моделей Человека в Институциональном Анализе Экономических Явлений

Институциональная экономика не ограничивается теоретическими построениями; она предоставляет мощный аналитический инструментарий для объяснения реальных экономических явлений. Концепции ограниченной рациональности и оппортунизма, лежащие в основе «Homo Institutionis», становятся ключевыми для понимания причин возникновения и способов управления такими фундаментальными институциональными проблемами, как трансакционные издержки и моральный риск.

Трансакционные издержки и их связь с поведенческими предпосылками

В мире совершенной информации и безупречной рациональности, предполагаемом «Homo Economicus», не было бы места для трансакционных издержек. Однако в реальности, где действуют «Homo Institutionis» с их ограниченной рациональностью, эти издержки становятся неотъемлемой частью любой экономической деятельности.

Трансакционные издержки – это затраты, возникающие в связи с заключением контрактов и сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Они также могут быть определены как издержки установления прав собственности и их защиты. Основы теории трансакционных издержек заложил Рональд Коуз в своей знаменитой статье «Природа фирмы» (1937), где он объяснил существование фирм как способ снижения этих издержек.

Трансакционные издержки включают в себя множество аспектов:

• Издержки сбора и обработки информации: Поиск подходящих контрагентов, получение сведений о ценах, качествах товаров или услуг, оценка рисков.
• Издержки проведения переговоров и принятия решений: Время и ресурсы, затрачиваемые на согласование условий сделки, уступки и компромиссы.
• Издержки контроля: Мониторинг выполнения условий контракта, проверка соответствия заявленным характеристикам.
• Издержки юридической защиты выполнения контракта: Обращение в суд, арбитраж, затраты на адвокатов в случае нарушения условий.

Эти издержки являются прямым следствием сложности окружающего мира и ограниченной рациональности экономических субъектов. Если бы люди обладали совершенной информацией и могли предвидеть все возможные сценарии, многие из этих издержек просто не возникли бы. Например, из-за ограниченной рациональности трудно составить абсолютно полный контракт, предусматривающий все возможные события, что приводит к необходимости дополнительных переговоров, контроля и возможной судебной защиты.

Оппортунистическое поведение и моральный риск

Другим важным следствием ограниченной рациональности и неполноты информации является возможность оппортунистического поведения. В неоклассической теории, где предполагалась полная информация и рациональный эгоизм, для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку все стороны были бы осведомлены о возможных обманах. Однако новая институциональная экономическая теория явно вводит конфликт целевых установок людей.

Оппортунистическое поведение – это следование своим интересам, в том числе обманным путём. Оно включает в себя ложь, воровство, мошенничество, скрытие информации и другие действия, мешающие реализации интересов контрагента или организации. Оно представляет собой стремление индивида к личной выгоде, невзирая на нарушение интересов и ожиданий контрагента или общества. Примером может служить недобросовестный работник, который скрывает свои реальные усилия или способности, чтобы получить выгоду за счет работодателя.

Тесно связанным с оппортунизмом является понятие морального риска (Moral Hazard). Он возникает, когда одна из сторон договора имеет стимул пойти на необычный риск или вести себя недобросовестно, будучи защищенной от полного ущерба в случае реализации этих рисков. Моральный риск напрямую связан с асимметричной информацией, которая возникает после заключения контракта, а именно со скрытыми действиями одной из сторон.

Например, в страховании моральный риск проявляется, когда застрахованное лицо, зная, что его убытки будут покрыты, может стать менее осторожным. Водитель, застраховавший свой автомобиль от угона, может менее тщательно следить за его безопасностью. В отношениях «принципал-агент» (например, собственник-менеджер) моральный риск проявляется, когда менеджер, действуя от имени собственника, может преследовать свои собственные интересы (например, максимизировать личное вознаграждение), а не интересы компании, поскольку собственник не может полностью контролировать его действия. Какой важный нюанс здесь упускается? Моральный риск не всегда проявляется как явный обман; часто это тонкое искажение стимулов, при котором агент просто не прилагает максимальных усилий, полагаясь на «страховочную сетку» или отсутствие полного контроля.

Моральный риск возникает, когда экономические агенты максимизируют собственную полезность в ущерб другим, не ощущая полностью последствий своих своих действий из-за неопределенности и неполноты контрактов.

Примеры применения моделей в институциональном анализе

Модели человека, особенно «Homo Institutionis» с его ограниченной рациональностью и склонностью к оппортунизму, имеют широкое практическое применение в институциональном анализе:

• Анализ контрактов: Теория контрактов, развитая Оливером Уильямсоном, напрямую использует концепции ограниченной рациональности и оппортунизма для объяснения структуры контрактов. Невозможность составления «полных» контрактов приводит к появлению «неполных» контрактов, которые оставляют место для маневра и оппортунистического поведения. Институты (например, правовые системы) помогают снизить трансакционные издержки и риск оппортунизма, обеспечивая исполнение контрактов.
• Государственное регулирование: Понимание ограниченной рациональности объясняет, почему люди не всегда принимают оптимальные решения для себя, например, в сфере здравоохранения или пенсионных накоплений. Это служит основанием для государственного регулирования и «теории подталкивания» (Nudge Theory), предложенной Ричардом Талером, которая направлена на стимулирование людей к принятию более эффективных решений без прямого принуждения.
• Корпоративное управление: Анализ агентских проблем в корпоративном управлении (конфликт интересов между акционерами и менеджерами) невозможен без учета оппортунистического поведения менеджеров и асимметричной информации. Институты корпоративного управления (советы директоров, системы вознаграждений, аудит) создаются для минимизации этих рисков.
• Поведенческие аспекты принятия решений: Модели человека помогают объяснить, почему потребители делают иррациональные покупки, почему инвесторы проявляют стадное чувство на фондовом рынке, или почему правительства принимают неэффективные политические решения. Понимание когнитивных искажений позволяет разрабатывать более эффективные стратегии маркетинга, финансового планирования и государственного управления.

Таким образом, институциональный анализ, опираясь на реалистичные модели человека, предлагает гораздо более глубокое и комплексное объяснение экономических явлений, чем традиционная неоклассика, предоставляя ценные инструменты для разработки практических решений.

Критические Оценки и Перспективные Направления Развития

Эволюция моделей человека в экономической науке – это непрерывный процесс, отражающий стремление к более глубокому и реалистичному пониманию человеческого поведения. Несмотря на значительные успехи институциональной экономики, концепции «Homo Economicus» и «Homo Institutionis» продолжают подвергаться критике, что стимулирует дальнейшие исследования и развитие новых подходов.

Современная критика и междисциплинарный подход

Основная критика «Homo Economicus» по-прежнему связана с его нереалистичностью и отсутствием дескриптивного реализма. Современные исследования в области психологии, нейробиологии и социологии продолжают демонстрировать, что человек далеко не всегда действует как рациональный максимизатор полезности. Эмоции, социальные нормы, культурные особенности, интуиция и бессознательные процессы играют гораздо более значимую роль в принятии решений, чем это предполагалось классической теорией.

Эта критика привела к бурному развитию междисциплинарных подходов, объединяющих экономику с другими науками:

• Поведенческая экономика: Как уже было отмечено, работы Герберта Саймона, Дэниела Канемана, Амоса Тверски и Ричарда Талера произвели революцию в понимании рациональности. Они показали, что люди часто отклоняются от строго рационального поведения из-за когнитивных предубеждений (например, эвристики, фрейминг-эффект, неприятие потерь).
• Нейроэкономика: Эта относительно новая область исследует неврологические основы принятия экономических решений, используя методы визуализации мозга. Она стремится понять, как мозг обрабатывает информацию, формирует предпочтения и реагирует на стимулы, предоставляя эмпирические доказательства для поведенческих моделей.
• Социоэкономика: Объединяет экономический анализ с социологическими концепциями, изучая влияние социальных структур, норм и отношений на экономическое поведение и результаты.
• Эволюционная экономика: Рассматривает экономические институты и поведение как результат эволюционных процессов, подчеркивая роль адаптации и обучения.

Новая институциональная экономика, в отличие от старого институционализма, рассматривается как модификация неоклассической исследовательской программы, но с учетом роли институтов и поведенческих предпосылок. Она признает, что институты не только ограничивают, но и формируют поведение, а также помогают справляться с ограниченной рациональностью и оппортунизмом. Таким образом, она предлагает более гибкий и адаптивный подход к анализу сложных экономических систем.

Направления дальнейшего развития

Современные направления развития моделей человека в институциональной экономике и смежных областях характеризуются стремлением к еще большей детализации и практической применимости:

1. Углубление понимания ограниченной рациональности: Исследования продолжают расширять наше знание о специфических когнитивных искажениях, их механизмах и условиях, в которых они проявляются. Это позволяет создавать более точные модели принятия решений в различных контекстах, учитывая, например, влияние стресса, усталости или эмоционального состояния.
2. Анализ поведенческих аномалий в институциональном контексте: Исследователи активно изучают, как институциональная среда (например, правовая система, корпоративная культура, социальные сети) может усиливать или смягчать проявление поведенческих аномалий. Например, как прозрачность и подотчетность могут снижать оппортунистическое поведение.
3. Влияние на государственную политику: Понимание ограниченной рациональности и поведенческих аномалий имеет огромное значение для формирования эффективной государственной политики. «Теория подталкивания» (Nudge Theory), разработанная Ричардом Талером и Кассом Санстейном, является ярким примером такого применения. Она предлагает ненавязчивые способы «подталкивания» людей к принятию решений, которые соответствуют их долгосрочным интересам, например, через изменение дизайна выбора по умолчанию (автоматическое включение в пенсионные программы).
4. Управление бизнесом и корпоративное управление: Знание о поведенческих особенностях сотрудников и потребителей позволяет компаниям разрабатывать более эффективные стратегии мотивации, стимулирования продаж, дизайна продуктов и управления рисками.
5. Индивидуальное принятие решений: Понимание собственных когнитивных искажений дает индивидам инструменты для улучшения личного финансового планирования, инвестиционных решений и общего благополучия.

Эти исследования носят глубоко междисциплинарный характер и направлены на создание более комплексных, реалистичных и практически применимых моделей человека, способных стимулировать людей к принятию более эффективных решений и способствовать лучшему функционированию экономических систем.

Заключение

Путь от идеализированного «Homo Economicus» к многогранному «Homo Institutionis» отражает глубокую эволюцию экономической мысли, стремление к более адекватному и реалистичному пониманию человеческого поведения. Классическая и неоклассическая школы, с их допущениями о безупречной рациональности и эгоизме, заложили фундамент для многих аналитических инструментов, но их модель человека оказалась слишком упрощенной для объяснения сложности реального мира. Ранняя критика немецкой исторической школы и последующие прорывы в поведенческой экономике, особенно концепция ограниченной рациональности Герберта Саймона и исследования Дэниела Канемана, Амоса Тверски и Ричарда Талера, убедительно продемонстрировали, что люди подвержены когнитивным искажениям, действуют под влиянием эмоций, социальных норм и привычек.

Институциональная экономика, в свою очередь, предложила мощный методологический каркас для интеграции этих поведенческих предпосылок. Она подчеркнула, что человек не является изолированным атомом, а его поведение неразрывно связано с институциональной средой – формальными и неформальными правилами, нормами и организациями. Концепция «Homo Institutionis» признает, что эти институты не просто ограничивают, но и активно формируют предпочтения и стратегии индивидов. Практическое применение этих моделей проявляется в глубоком объяснении таких явлений, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение и моральный риск, которые являются прямым следствием ограниченной рациональности и асимметрии информации.

Сегодня экономическая наука продолжает двигаться в сторону междисциплинарности, интегрируя знания из психологии, социологии и нейробиологии для создания еще более сложных и реалистичных моделей человека. Это углубляет наше понимание не только индивидуального выбора, но и функционирования целых экономических систем, открывая новые горизонты для разработки эффективных государственных политик и управленческих стратегий. Перспективы дальнейших исследований обещают еще более точное и детализированное понимание того, как институты и человеческая природа взаимодействуют, формируя наш экономический мир.

Список использованной литературы

1. Автономов, В.С. Человек в зеркале экономической теории: учебник. М., 2008. 320 с.
2. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория: учебник. М., 2009. 240 с.
3. Булатов, А.С. Экономика: учебник. М., 2008. 614 с.
4. Демина, М.П. Экономическая теория: учебник. М., 2009. 312 с.
5. Камаева, В.Д. Экономическая теория: учебник. М., 2008. 295 с.
6. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
7. Николаев, Л.А. Экономическая теория: учебник. М., 2010. 243 с.
8. Шаститко, А.Е. Модели человека в экономической теории: учебник. М., 2009. 345 с.
9. Кто такой Homo oeconomicus? // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kto-takoy-homo-oeconomicus (дата обращения: 20.10.2025).
10. Homo economicus. Каков он — человек экономический? // Научная Россия. URL: https://scientificrussia.ru/articles/homo-economicus-kak-on-celovek-ekonomiceskiy (дата обращения: 20.10.2025).
11. Рациональный выбор в экономической теории. URL: https://studfile.net/preview/696683/ (дата обращения: 20.10.2025).
12. Что представляет собой неоклассическая экономическая теория // Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/chto-predstavlyaet-soboy-neoklassicheskaya-ekonomicheskaya-teoriya (дата обращения: 20.10.2025).
13. Основы институциональной экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2012/05/04/1249852267/НИЭ_учебник.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
14. Модель экономического человека в классической и институциональной теории // Tinkoff.ru. URL: https://projects.tinkoff.ru/studies/model-ekonomicheskogo-cheloveka-v-klassicheskoy-i-institutsionalnoy-teorii (дата обращения: 20.10.2025).
15. МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ // Фундаментальные исследования. URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40244 (дата обращения: 20.10.2025).
16. Модель «Экономического человека»: содержание и формы проявления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-ekonomicheskogo-cheloveka-soderzhanie-i-formy-proyavleniya (дата обращения: 20.10.2025).
17. МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ. URL: https://www.cemi.rssi.ru/publication/publication/get_file/1792.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
18. Тема 8. Институционализм // Институциональная экономика. URL: http://institutional.narod.ru/lection/8.htm (дата обращения: 20.10.2025).
19. Институциональная экономика // Vocabulary.ru. URL: https://vocabulary.ru/termin/institucionalnaja-ekonomika.html (дата обращения: 20.10.2025).
20. Институциональная экономика // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnaya-ekonomika (дата обращения: 20.10.2025).
21. Тюкавкин Н. М. Основы институциональной экономики // Репозиторий Самарского университета. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Osn_instit_ekon_Tjukavkin_Cibareva.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
22. What Is Homo Economicus? Definition, Meaning, and Origins // Investopedia. URL: https://www.investopedia.com/terms/h/homoeconomicus.asp (дата обращения: 20.10.2025).
23. Homo Economicus // The Decision Lab. URL: https://thedecisionlab.com/reference-guide/economics/homo-economicus (дата обращения: 20.10.2025).
24. Ограниченная рациональность // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%A1%D0%A2%D0%AC (дата обращения: 20.10.2025).
25. Концепция «ограниченной рациональности» по Герберту Саймону // Пикабу. URL: https://pikabu.ru/story/kontseptsiya_ogranichennoy_ratsionalnosti_po_gerbertu_saymonu_9618585 (дата обращения: 20.10.2025).
26. Принцип «ограниченной рациональности» Г. Саймона и…: politanalitica // LiveJournal. URL: https://politanalitica.livejournal.com/62650.html (дата обращения: 20.10.2025).
27. Что такое ОГРАНИЧЕННАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ? // Большой толковый социологический словарь. URL: https://gufo.me/dict/sociology/%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC (дата обращения: 20.10.2025).
28. Что такое ограниченная рациональность, почему за нее дают Нобеля и как она влияет на нас // Нож. URL: https://knife.media/bounded-rationality/ (дата обращения: 20.10.2025).
29. THE TENGE ОТ ОГРАНИЧЕННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ДО ИСКУССТВЕННОГО И. URL: https://thetenge.kz/ot-ogranichennoj-racionalnosti-do-iskusstvennogo-intellekta/ (дата обращения: 20.10.2025).
30. Поведенческие предпосылки: ограниченная рациональность // Про Учебник+ — МГУ. URL: https://new.econ.msu.ru/sys/html/index/285816_old/index.html (дата обращения: 20.10.2025).
31. Концепция ограниченной рациональности в поведенческой экономике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-ogranichennoy-ratsionalnosti-v-povedencheskoy-ekonomike (дата обращения: 20.10.2025).
32. Тема 2. Трансакционные издержки. URL: https://econ.m.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/instituteconomy/tema_2_tranzakcionnye_izderzhki.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
33. Оппортунизм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 20.10.2025).
34. Моральный риск и способы его предотвращения. Пластичные ресурсы // Этапы становления институциональной экономики. URL: http://institutionaleconomics.org/mor_risk.html (дата обращения: 20.10.2025).
35. Трансакционные издержки // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8 (дата обращения: 20.10.2025).
36. ЭконоМикс комьюнити ® — оппортунистическое поведение // Google Sites. URL: https://sites.google.com/site/ekonomikscomjuniti/ekonomika-dla-ctajncikov/oppprtunisticveskoe-povedenie (дата обращения: 20.10.2025).
37. Риск недобросовестности, Moral Hazard // Альт-Инвест. URL: https://alt-invest.ru/glossary/risk-nedobrosovestnosti-moral-hazard/ (дата обращения: 20.10.2025).
38. Оппортунистическое поведение. URL: https://studfile.net/preview/9599665/page:12/ (дата обращения: 20.10.2025).
39. Оппортунистическое поведение человека в современной экономике: междисциплинарный подход // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opportunisticheskoe-povedenie-cheloveka-v-sovremennoy-ekonomike-mezhdistsiplinarnyy-podhod (дата обращения: 20.10.2025).
40. Моральный риск — что это такое: суть и примеры // Тюлягин. URL: https://tyulyagin.ru/ekonomika/moralnyy-risk-chto-eto-takoe/ (дата обращения: 20.10.2025).
41. Моральный риск // Словари и энциклопедии на Академике. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/16281 (дата обращения: 20.10.2025).
42. Моральный риск // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA (дата обращения: 20.10.2025).
43. Трансакционные издержки: к уточнению понятия // Проблемы современной экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transaktsionnye-izderzhki-k-utochnovaniyu-ponyatiya (дата обращения: 20.10.2025).
44. Тема IV Трансакционные издержки // BookOnLime. URL: https://bookonlime.ru/lectures/osnovy-institucionalnoj-ekonomiki/tema-iv-transakcionnye-izderzhki (дата обращения: 20.10.2025).
45. Институциональное направление экономической теории: методологические особенности и эволюция // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnoe-napravlenie-ekonomicheskoy-teorii-metodologicheskie-osobennosti-i-evolyutsiya (дата обращения: 20.10.2025).