Экономика знаний как следующий этап развития России после «новой экономики»

В современном экономическом дискурсе термины «новая экономика» и «экономика знаний» все чаще используются как взаимозаменяемые. Эта привычная синонимичность создает иллюзию понимания, но на деле скрывает фундаментальные различия, критически важные для выработки верной стратегии развития России. Говорим ли мы об одном и том же, и почему это различие имеет решающее значение именно сегодня? Ответ на этот вопрос необходим, поскольку существующая экономическая модель страны требует кардинального переосмысления. Ключевой тезис заключается в том, что «новая экономика» была лишь переходным этапом, основанным на цифровизации, тогда как подлинной целью, способной ответить на структурные вызовы, стоящие перед Россией, является именно «экономика знаний». Чтобы доказать это, необходимо сначала четко разграничить эти понятия.

Что на самом деле скрывается за термином «новая экономика»

Понятие «новая экономика» описывает эпоху кардинальных перемен в мировой экономике на рубеже XX-XXI веков, ставшую материальной основой для постиндустриального информационного общества. Этот этап был тесно связан с процессами глобализации и первой волной цифровой революции. Фундамент этой модели держался на нескольких ключевых столпах:

• Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ);
• Прорывы в биотехнологиях и нанотехнологиях;
• Создание новых материалов и технологий сбережения ресурсов;
• Значительное усиление роли финансовых факторов и рынков капитала.

Важно понимать, что в рамках этой парадигмы технологии выступали в первую очередь как инструмент для повышения эффективности уже существующих бизнес-процессов и отраслей. Происходила оптимизация, ускорение операций, но не всегда — качественное изменение самой сути экономической деятельности. Промежуточный вывод очевиден: «новая экономика» была экономикой, основанной на новых технологиях, но еще не на знании как главном и самоценном капитале. Мы видим, что это во многом про инфраструктуру и технологии. Но что происходит, когда главным ресурсом становится не технология, а знание, которое ее создает? Это подводит нас к следующему, более высокому уровню.

Экономика знаний. Как нематериальный актив становится главным двигателем роста

Экономика, основанная на знаниях (knowledge-based economy, KBE), представляет собой высшую стадию развития постиндустриальной эпохи. Ее фундаментальное отличие от предшествующих моделей в том, что ключевыми факторами производства и роста становятся знания и человеческий капитал. Если в «новой экономике» акцент делался на использовании технологий, то в экономике знаний он смещается на процессы создания, распространения и применения знаний, которые сами по себе становятся ценнейшим товаром.

Впервые концепция была введена еще в 1962 году Фрицем Махлупом, но свое полное воплощение получила лишь сейчас. Ключевые признаки этой новой формации включают:

• Доминирующую роль теоретического, научного знания как источника инноваций.
• Инновационный, сетевой и глобальный характер экономической деятельности.
• Новые подходы к управлению человеческим капиталом (менеджмент знаний).
• Гуманизацию экономического роста, смещение фокуса в сторону устойчивого развития.

Если «новая экономика» — это постройка быстрых цифровых дорог (ИКТ), то «экономика знаний» — это определение того, куда и зачем по этим дорогам ехать, и, что важнее, проектирование принципиально новых маршрутов и направлений развития.

В такой системе знания обогащают абсолютно все отрасли, а не только высокотехнологичный сектор. Теперь, когда мы четко разграничили эти два понятия, главный вопрос — где на этой карте находится Россия и почему выбор правильного пути для нее не теоретическая, а остро практическая задача.

Диагностика настоящего. Почему текущая экономическая модель России исчерпала себя

Существующая экономическая модель России, во многом основанная на экспорте сырьевых ресурсов и попытках догоняющей модернизации, достигла своего естественного предела. Влияние санкционных ограничений, глубокие структурные сдвиги в мировой экономике и технологическое отставание в ряде критических секторов наглядно демонстрируют, что опора на старые подходы бесперспективна.

Ключевая проблема этой модели заключается в ее ориентации на использование внешних, материальных факторов (цена на нефть, доступ к западным технологиям), а не на развитие внутренних, нематериальных активов, главным из которых является человеческий капитал. Такая зависимость делает экономику уязвимой к внешним шокам и ограничивает ее потенциал роста.

Сегодня Россия стоит перед стратегическим выбором. Один из обсуждаемых путей — переход к изоляционистской «мобилизационной экономике», способной решать тактические задачи в ответ на внешние угрозы, но в долгосрочной перспективе ведущей в тупик. Другой путь — интеграция в мировую систему на совершенно новых, передовых основаниях. Если старая модель не работает, а «мобилизационный» путь не имеет стратегического будущего, то каким должен быть третий, верный путь? Ответ кроется в переходе к экономике знаний.

Стратегический императив. Зачем России нужен переход к экономике знаний

Переход к экономике знаний (KBE) — это не следование модному тренду, а стратегический императив для России. Это единственный путь, позволяющий решить накопленные структурные проблемы и обеспечить устойчивое развитие в XXI веке. Главное преимущество такого перехода — смещение экономической опоры с исчерпаемых внешних ресурсов на практически неисчерпаемый внутренний ресурс: интеллект нации.

Переход к KBE способен дать ответы на самые острые вызовы, стоящие перед страной:

1. Снижение зависимости от сырьевого экспорта. Развитие наукоемких отраслей и экспорт высокотехнологичной продукции и услуг диверсифицируют экономику и делают ее более устойчивой.
2. Трансформация из экспортера «мозгов» в центр компетенций. Создание условий для самореализации ученых, инженеров и предпринимателей позволит не только остановить утечку кадров, но и привлечь таланты из-за рубежа.
3. Стимулирование всех секторов экономики. Главный эффект KBE заключается не только в росте IT-сектора, но и в широком использовании знаний для повышения эффективности в традиционных отраслях — от сельского хозяйства до тяжелой промышленности.
4. Обретение подлинного технологического суверенитета. Настоящий суверенитет заключается не в копировании чужих технологий, а в способности создавать собственные, опережающие разработки.

Таким образом, долгосрочная экономическая политика должна быть направлена на стимулирование инвестиций в главные «фабрики знаний» — науку, образование и здравоохранение. Однако провозгласить курс на экономику знаний недостаточно. Необходимо честно оценить, какие барьеры стоят на этом пути.

Главные вызовы на пути к новой парадигме

Переход от деклараций к реальным действиям требует трезвого взгляда на существующие препятствия. На пути к экономике знаний перед Россией стоят несколько системных вызовов, требующих комплексных решений.

1. Кадровый дефицит и престиж профессий. Одной из ключевых проблем является нехватка квалифицированных инженеров и ученых, во многом связанная с недостаточной престижностью этих профессий. Без популяризации науки и технического творчества невозможно сформировать кадровый фундамент для KBE.
2. Институциональная среда и социальный капитал. Экономика знаний требует высокого уровня доверия в обществе и наличия институтов, которые поощряют, а не наказывают инициативу, способствуют свободному обмену идеями и защищают интеллектуальную собственность.
3. Финансирование инноваций. Наука и прорывные технологии требуют «длинных» денег. Необходимы не только государственные инвестиции, но и развитие альтернативных источников, в первую очередь венчурного капитала — финансирования, готового идти на риск ради потенциально высокой отдачи.

Очевидно, что решение этих задач — ответственность не только государства. Это общая миссия, в которую должны быть вовлечены и бизнес, и само общество. Несмотря на эти серьезные вызовы, стратегическое направление остается неизменным.

Контуры будущего

Мы убедились, что «новая экономика» и «экономика знаний» — далеко не одно и то же. Первая была важным, но лишь подготовительным этапом, основанным на технологиях. Вторая — это качественно иная парадигма, где главным капиталом является человеческий интеллект. Проанализировав исчерпанность текущей модели России, мы обосновали необходимость перехода именно к экономике знаний как к единственному жизнеспособному сценарию будущего.

Этот переход — не быстрый спринт, а марафонская дистанция, требующая последовательных и скоординированных усилий. Однако именно успех на этой дистанции определит место России в мире на десятилетия вперед. И что более важно, от этого напрямую зависит благосостояние и качество жизни каждого гражданина, ведь экономические решения, нацеленные на развитие человеческого потенциала, неизбежно ведут к росту личных доходов и созданию общества новых возможностей.

Список литературы

1. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015)
2. Борисов М. А., Романов О. А. Основы организационно-правовой защиты информации. (Гриф УМО по дополнительному профессиональному образованию). №2. Изд.3, перераб. и доп. М.: Книжный дом «ЛЕНАНД», 2014. — 248 с. — ISBN 978-5-9710-0837-8.
3. Гафнер В.В. Информационная безопасность: учеб. пособие. – Ростов на Дону: Феникс, 2010. — 324 с.
4. Козлова О.В. Бьюти-блоггинг как pr-стратегия продвижения / О.В. Козлова, А.В. Сыченкова // Казанская школа связей с общественностью : сб. ст. — Казань : Казанский гос. техн. ун-т им. А.Н. Туполева, 2013. — С. 54-61.
5. Малюк А.А. Теория защиты информации. — М.:Горячая линия — Телеком, 2012. — 184 с.
6. Применко Э. А. Алгебраические основы криптографии. №9. Изд.стереотип. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014. — 294 с.
7. Родичев Ю. Информационная безопасность: Нормативно-правовые аспекты. СПб.: Питер, 2008. — 272 с.
8. Семенова А.А. СМИ как фактор влияния на общественное мнение // PR, бизнес, СМИ — проблемы взаимодействия : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., 26 нояб. 2010 г. — Мурманск, 2011. — С. 119-123.
9. Скачков М.А. Влияние социальных сетей на формирование личности современного подростка / М.А. Скачков, В.В. Утёмов // Концепт. – 2013. – Т. 8, № 35. – С. 69-73.
10. Смирнов, А.В. Аналитическая модель системы обеспечения безопасности / А.В. Смирнов, М.В. Иванов // Национальная безопасность и стратегическое планирование. №1 – 2012.– C. 91–95.
11. Щербаков А. Ю. Современная компьютерная безопасность. Теоретические основы. Практические аспекты. М.: Книжный мир, 2009. -352.