Эссе по предмету: Торговое дело (Пример)
Содержание
Оглавление Введение.……………………………………………………………………….….3 Глава І. Становление эмигрантской исторической науки в 1920-1930 гг……..8 §
1. Причины и предпосылки эмиграции в 1920-1930 гг……………………….8 §
2. Основные направления эмиграции..………………….. ……………….….13 Глава ІІ. Русские историки в эмиграции 1920-1930 гг. ………………….………21 §
1. Деятельность Милюкова П.Н. в эмиграции………………………….…….21 §
2. Вклад Г.В. Вернадского в историческую науку.…. …………………….… 28 § 3. Кизевветер А.А. — историк — эмигрант……………………………………..35 Заключение………………………………………………………………………
4. Список использованных источников и литературы…………………………46 +
Выдержка из текста
Введение Глубокие преобразования, происходящие в современной России, сформировали устойчивый интерес к переломным эпохам ее истории, соотношению реформ и революций, взаимоотношениям власти и общества. Оказавшись в очередной раз перед проблемой выбора, испытывая все «болезни» переходного периода, общество пытается опереться на те духовные ценности, которые составляют основу его цивилизации. В связи с этим востребованным оказался опыт российской эмиграции 1920– 1930-х гг., которая в условиях изгнания решала проблему культурной идентичности. Ныне для российских гуманитариев стало возможным обращение к тем страницам прошлого отечественной исторической мысли, которые на протяжении десятилетий были запретными. Изучение жизни и творчества русских историков-эмигрантов обращается в одну из самых актуальных задач.
Обширный и чрезвычайно интересный материал для исследователя дает история пражского центра исторической науки Зарубежной России. В настоящее время определилась проблематика исследований, персональный состав участников, сформировались центры по изучению Русского зарубежья, что позволяет выделить основные тенденции становления и развития познавательного процесса. Особенно ценны они для изучения повседневно-бытовые условия жизни и работы историков-эмигрантов. Понятие быт выступает как многомерная историко-культурная, социальная и психологическая категория. Она включает в себя обычаи и привычки, модели поведения, образ жизни, нравы определенной социальной группы в определенный исторический период. Научный быт можно рассматривать как уклад жизни, совокупность привычек, нравов ученых. Изучение эмигрантского быта важно для понимания особенностей внутреннего развития научной, культурной и повседневной жизни диаспоры.
Источниковая база работы определена поставленными целями и задачами. В написании работы использовался обширный комплекс источников, включающий в себя материалы личного происхождения, делопроизводственный материал. Первую группу источников составили документы личного происхождения: частная и деловая переписка, мемуары, дневниковые записи. Они дают возможность проникнуть во внутренний мир исследователя, понять его мировоззрение и мотивы научного творчества. Личная переписка может восприниматься как диалог двух лиц, находящихся в дружеских отношениях, объединенных общими интересами. Деловая переписка позволяет охарактеризовать деятельность научного сообщества, степень и уровень личностных и групповых научных контактов. В 1990-е гг. частично была опубликована переписка А. В. Флоровского с А.
Л. Погодиным ; В. А. Францева с В. С. Иконниковым и А. В. Флоровским ; Н. П. Кондакова с М. И. Ростовцевым, А. А. Кизеветтера с В. А. Маклаковым и др. Но большая часть данной переписки научной эмиграции до сих пор не опубликована. Делопроизводственная документация представлена отчетами эмигрантских учебных заведений и научных организаций (отчеты Русского исторического общества, Русского народного университета, Русского юридического факультета и т.д.), их уставами, положениями, финансовыми отчетами и др. Эти документы позволяют восстановить процесс организации научно-педагогической работы русских историков. Дипломная работа была написана с привлечением различных литературных материалов, которые составили научные монографии, учебные материалы, периодическая печать, материалы научных конференций.
Рассматривая историографию исследования темы эмиграции русских научных деятелей, историков, скажем, что вплоть до конца 1980-х гг. эта тема была запретной как с точки зрения проблематики, так и потому, что большинство научных работ эмигрантов находилось в спецхранах библиотек, и работа с ними была крайне затруднена. В общих трудах присутствовали обличительные оценки. Первые попытки обращения к творческому наследию Зарубежной России были предприняты на волне «оттепели». В 1960-х гг. появились работы Л. П. Лаптевой об академике В. А. Францеве – первые в СССР исследования о жизни и творчестве ученого-эмигранта . На протяжении 1960 – 1970-х гг. занимался изучением научного наследия русских историков В. Т. Пашуто. Его неоконченная книга «Русские историки-эмигранты в Европе» была посмертно издана только в 1992 г.
В 1990-е гг. и на современном этапе, проблемам исторической науки Зарубежной России, в том числе и историкам русской Праги, были посвящены работы А. В. Антощенко , Н. Н. Болховитинова , М. Г. Вандалковской , Ю. Н. Емельянова , И. Л. Кызласовой , М. Ю. Сорокиной , В. И. Цепиловой. Объектом дипломной работы является история эмиграции научных деятелей и интеллигенции в 1920– 1930-х гг. Предметом исследования является изучение научного быта русских историков и развития исторической науки в период эмиграции 1920– 1930-х гг. Основополагающими в процессе работы стали принципы историзма и объективности. Принцип историзма требует рассматривать любое историографическое явление (концепция ученого, позиция научного направления) в развитии и в связи с обусловившими его факторами. При оценке историографических фактов учитывались достигнутый к этому времени уровень развития науки, объективные возможности для творчества, состояние исследований в смежных областях знания и др.
Такой подход позволяет избежать необоснованных и неисторических претензий к своим предшественникам. Под объективностью автор понимает взвешенность оценок, максимальную «нейтральность» от политических и идеологических пристрастий. В исследовании используется сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общие черты, особенности, самобытность и степень заимствования исторических концепций, как историков-эмигрантов, так и исследователей, занимающихся изучением их творчества. Проблемно-хронологический метод позволил сгруппировать научную литературу по отдельным вопросам и выявить эволюцию научной мысли, вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний. Хронологические рамки исследования определены 1920 – 1930-х гг. – эпохой существования Зарубежной России как особого культурно-исторического феномена. Массовый исход российских граждан привел к тому, что к началу 1920-х гг. во многих странах мира сложились значительные эмигрантские колонии. В конце 1930-х гг. эмигрантская жизнь в значительной степени затухла. Вторая мировая война во многом подвела черту под историей Зарубежной России. Цель работы состоит в изучении научного быта русских историков в период эмиграции в 1920 – 1930-е гг. Достижению указанной цели служат следующие исследовательские задачи: 1. рассмотреть причины и предпосылки эмиграции в Советской России в 1920-1930-е гг. 2. охарактеризовать процесс становления научного сообщества русских историков-эмигрантов в Европе и основные направления эмиграции;
3. изучить деятельность историка П.Н. Милюкова в эмиграции в Париже;
4. охарактеризовать вклад в историческую науку русского историка — эмигранта В. Г. Вернадского;
5. Определить научные достижения и деятельность историка А.А. Кизевветера в США. Научная новизна исследования связана с процессом теоретико-методологического и концептуального осмысления наследия пореволюционной эмиграции в отечественной и зарубежной историографии. Впервые в отечественной историографии история изучения эмигрантской исторической науки рассматривается с момента ее возникновения до наших дней. Широкие хронологические рамки позволили показать динамику процесса познания, выявить его этапы и закономерности. На основе современных представлений о предмете историографии раскрывается «противоречивое единство» познавательного процесса, его преемственность и развитие, формирование новых методологических подходов и представлений об исторической науке Русского зарубежья. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем эмиграции, использоваться в качестве дополнительного материала при подготовке к семинарским занятиям, подготовке к научным конференциям. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.
Список использованной литературы
+
