Постановка ключевой методологической проблемы
Вопрос о статусе и степени объективности экономического знания является, пожалуй, самой острой и непреходящей методологической дилеммой, стоящей перед экономической наукой с момента ее выделения в самостоятельную дисциплину. Экономика, находясь на стыке точных расчетов и социальных взаимодействий, постоянно балансирует между стремлением к математической строгости и неизбежным влиянием человеческого фактора, идеологии и ценностных суждений.
Актуальность этой проблемы возрастает в условиях современных глобальных вызовов, когда экономические модели используются не только для описания, но и для активного преобразования реальности, влияя на судьбы миллионов людей и стратегические приоритеты государств. Если экономическая наука не может обеспечить объективность своих выводов, то ее рекомендации становятся не более чем идеологически окрашенными советами, что дискредитирует саму идею научного подхода к управлению. И что из этого следует? Отсутствие объективности приводит к неоптимальным политическим решениям, которые могут усилить, а не разрешить кризисные явления.
Данное эссе ставит целью критически исследовать основания объективности экономического знания через призму трех центральных методологических дилемм:
- Фундаментальное различие и взаимосвязь позитивного и нормативного подходов.
- Статус экономики как «точной науки» в сравнении с естественными дисциплинами.
- Проблема объективности исследователя и роль ценностных суждений в научном поиске.
Анализ этих дилемм позволит не только оценить научный статус экономики, но и проследить эволюцию методологических взглядов под влиянием классических работ и современных трендов, таких как поведенческая экономика.
Фундаментальная дихотомия: Разделение позитивного и нормативного экономического знания
Объективность экономического анализа начинается с методологического разграничения его функций. Это разграничение принято описывать как дихотомию между позитивным и нормативным экономическим знанием.
Ключевой тезис: Четкое определение границ позитивной и нормативной экономики
Позитивная экономика (отвечает на вопрос «Что есть?») занимается строго фактическим положением дел. Ее задача — описание, объяснение и прогнозирование действительно происходящих экономических процессов. Позитивное знание стремится быть нейтральным, не использовать оценочных суждений и быть принципиально проверяемым или фальсифицируемым. Пример: «Повышение ключевой ставки приведет к снижению инфляции через 12–18 месяцев».
Нормативная экономика (отвечает на вопрос «Что должно быть?») представляет собой рассуждения о желаемом состоянии экономики, оптимальных целях и идеальных политических решениях. Она неизбежно основывается на оценочных суждениях, этических стандартах и ценностных предпочтениях. Пример: «Правительство должно повысить ключевую ставку, чтобы защитить сбережения граждан от инфляции».
Исторический контекст формирования дихотомии
Четкое методологическое разделение позитивного и нормативного научного знания в рамках экономики было впервые сформулировано классиком экономической мысли Джоном Невиллом Кейнсом (отцом знаменитого Дж.М. Кейнса) в его основополагающем труде «Предмет и метод политической экономии». Эта работа, впервые опубликованная в 1891 году, заложила основу для попыток построения чисто объективной экономической науки.
Сам акт разделения был попыткой очистить экономическую теорию от неявных политических и моральных предпосылок, которые доминировали в классической политической экономии, обеспечив тем самым методологическую базу для дальнейшего развития эконометрики.
Проблема взаимосвязи двух подходов в свете инструментализма М. Фридмана
Несмотря на методологическую чистоту разделения, на практике позитивный и нормативный подходы тесно переплетены. Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман утверждал, что позитивная экономическая наука может быть объективной «точно в том же смысле, как и любая из физических наук», будучи принципиально независимой от ценностных суждений.
Однако Фридман пошел дальше, предложив гипотезу о том, что значительная часть видимых разногласий в нормативной экономике (например, споры о необходимости государственного вмешательства) на самом деле проистекает из расхождений в позитивных прогнозах, а не только в фундаментальных ценностях. Например, два экономиста могут согласиться, что низкая безработица — это хорошо (нормативный консенсус), но разойтись в позитивном прогнозе о том, приведет ли снижение налогов к росту занятости (позитивный диссонанс).
Таким образом, объективность позитивного анализа становится критически важной: если позитивные прогнозы ошибочны, то нормативные рекомендации, даже основанные на благих намерениях, приведут к нежелательным результатам, подтверждая тесную, но проблематичную взаимосвязь двух подходов.
Статус экономики как «точной науки»: Аргументы за и против
Стремление к объективности неразрывно связано со стремлением экономики получить статус «точной науки», то есть науки, способной формулировать универсальные, предсказуемые и эмпирически подтверждаемые законы.
Ключевой тезис: Сравнительный анализ экономики с естественными науками
Критерии научности знания, такие как формальная непротиворечивость, причинно-следственная связанность и опытная проверяемость (или фальсифицируемость по К. Попперу), безусловно, применимы к экономической науке. Экономисты широко используют математический аппарат, эконометрику и логические модели, что формально соответствует критериям научности.
Однако статус экономики как «точной» науки всегда ставился под сомнение из-за фундаментального различия в предмете исследования.
Диалектика объективного и субъективного начал
Предмет исследования экономики — это целенаправленная деятельность людей. В отличие от физики или химии, где объектами являются неразумные природные явления, экономика изучает неразрывное единство объективного и субъективного начал.
Раскрытие проблемы единства объективного и субъективного начал
Объективные закономерности в экономике существуют (например, закон спроса и предложения, зависимость инфляции от денежной массы), но их проявление всегда опосредовано субъективными действиями, ожиданиями и решениями агентов.
- В рыночной сфере, несомненно, преобладают объективные закономерности, которые приводят к общему знаменателю субъективные действия огромного числа людей.
- Однако в социальной, нерыночной сфере (например, при определении целей развития государства или выборе социальных программ) решающую роль играют субъективные представления об общественных интересах, пользе и целях.
Анализ проявления субъективного фактора: Фиктивный капитал
Особенно ярко проявление субъективного фактора заметно в финансовой сфере. Субъективный фактор выражается в формировании фиктивного капитала на финансовом рынке. Фиктивный капитал — это капитал, который формируется на основе субъективных ожиданий будущих прибылей, а не текущей реальной стоимости активов.
Если инвесторы на основе оптимистичных, но субъективных ожиданий переоценивают будущие прибыли компании или актива, это раздувает его стоимость. При обнаружении невозможности реального использования этого капитала с достаточной прибылью (когда субъективные ожидания сталкиваются с объективной реальностью), происходит резкая коррекция, которая может привести к финансовым кризисам. Таким образом, субъективные ожидания становятся объективной силой, способной дестабилизировать систему. Значит ли это, что мы должны полностью отказаться от идеи рационального поведения?
Методологические ограничения: Проблема эксперимента и идеализации
Фундаментальное отличие экономики от естественных наук заключается в невозможности проведения контролируемых экспериментов в лабораторных условиях.
Невозможность полного контроля переменных в реальном эксперименте
В экономике, как в социальной науке, независимые переменные невозможно полностью контролировать и изолировать в реальном эксперименте. Экономические явления зависят от огромного числа внешних и неконтролируемых факторов (политика, психология, технологические шоки). Это затрудняет прямую проверку гипотез и воспроизводимость результатов, что является краеугольным камнем статуса «точной науки».
Использование метода идеализации (научной абстракции)
Чтобы обойти эту проблему, экономисты используют метод идеализации (или научной абстракции). Этот метод позволяет построить логически непротиворечивые модели, основанные на упрощающих, но нереалистичных допущениях (например, полная рациональность экономических агентов, совершенная информация).
Идеализация позволяет исследовать логическое строение теории. Однако чрезмерная опора на нереалистичные допущения часто становится мишенью критики, поскольку модель, будучи логически безупречной, может оказаться совершенно непригодной для описания или прогнозирования реальных процессов. Этот недостаток побуждает исследователей к поиску новых методологических синтезов.
Проблема объективности исследователя и ценностные суждения в экономике
Даже если теоретическая модель позитивной экономики стремится к объективности, человеческий фактор — сам экономист-исследователь — является потенциальным источником субъективизма.
Ключевой тезис: Проявление субъективизма в выборе моделей
Проблема субъективизма исследователя проявляется в нескольких ключевых областях:
- Выбор конкретной модели: Экономист выбирает, какой набор причинно-следственных связей он будет изучать, игнорируя при этом другие.
- Набор допущений: Выбор степени идеализации, включая допущения о мотивации агентов (например, эгоизм или альтруизм).
- Используемые данные и методы оценки: Исследователь может неосознанно или сознательно отдавать предпочтение тем данным и методам, которые подтверждают его первоначальную гипотезу (предвзятость подтверждения).
Все эти выборы могут быть неявно продиктованы идеологическими, политическими или личными предпочтениями исследователя.
Инструментализм Милтона Фридмана (в работе «Методология позитивной экономики», 1953 г.) предлагал радикальное решение: критерием качества модели является только ее прогностическая способность, а не реалистичность ее допущений. Однако этот подход подвергается критике за то, что он может привести к искажению научного метода. Игнорирование реалистичности допущений может лишить нас возможности понять ограничивающие условия, при которых модель работает, и сделать науку исключительно прагматичным инструментом, а не поиском истины, которая всегда должна оставаться главной целью науки.
Риски политизации и национальные интересы
Критический анализ проникновения оценочных суждений
Серьезные риски возникают, когда оценочные суждения проникают в позитивный анализ, что приводит к политизации экономической науки. Если ученый, желающий, чтобы государство снизило налоги (нормативное суждение), строит позитивную модель, которая гарантированно показывает, что снижение налогов приведет к процветанию (манипулирование позитивным прогнозом), это создает риски для хозяйственной практики и подрывает доверие к науке.
Обсуждение рисков политизации для стратегических приоритетов России
Для стран, находящихся в процессе структурной трансформации, как, например, Россия, проблема объективности приобретает стратегическое значение. Риски политизации экономической науки для национальных интересов России проявляются в разработке и применении экономических моделей, которые могут не соответствовать стратегическим приоритетам государства.
Например, модель, основанная на идеологии абсолютной открытости и сырьевого экспорта, может игнорировать или принижать необходимость перехода от сырьевой экономики к развитию обрабатывающих производств с высокой добавленной стоимостью. Подобные методологические и идеологические предпочтения, маскирующиеся под объективный позитивный анализ, могут создавать препятствия для реализации долгосрочных национальных целей. Это подчеркивает острую необходимость разработки суверенного концептуального проекта в экономической теории, который был бы максимально очищен от чуждых нормативных предпосылок и ориентирован на реалии и стратегические задачи страны.
Историко-политические иллюстрации методологического выбора
Методологические различия между экономистами редко остаются чисто академическими. Они часто приводят к диаметрально противоположным рекомендациям, которые формируют экономическую политику целых эпох.
Ключевой тезис: Демонстрация прямого влияния методологических подходов на экономическую политику
История макроэкономики XX века наглядно демонстрирует, как методологические и позитивные различия трансформировались в кардинально разные политические курсы, являясь примером прямого влияния нормативных суждений на выстраивание антикризисной и структурной политики.
Кейнсианство и государственное вмешательство
Фундаментальный труд Дж. М. Кейнса — «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованный в 1936 году, — является примером смелого методологического сдвига. Кейнс предложил позитивный анализ, который опровергал классическое допущение о саморегулирующейся экономике и автоматическом достижении полной занятости.
На основе этого позитивного анализа была выстроена нормативная программа: в условиях неполной занятости и кризиса необходимо стимулирование спроса через государственное вмешательство (фискальная и монетарная политика). Эта теория стала основой антикризисной политики, обеспечившей выход из Великой депрессии и сформировавшей новую экономическую политику государств в послевоенные годы (примерно 1937–1957 гг.), характеризующуюся активной ролью государства.
Монетаризм и ограничение вмешательства
В противовес кейнсианству, в середине XX века оформился монетаристский подход, связанный с именем Милтона Фридмана. Его идеи, сформулированные в таких работах, как «Капитализм и свобода» (1962 г.) и «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960» (1963 г.), основывались на позитивном утверждении о том, что главным фактором инфляции является денежная масса, а государственное вмешательство в экономику часто дестабилизирует ее. Фридман разработал формулу, связывающую количество денег (M), скорость их обращения (V), уровень цен (P) и объем производства (Y): M × V = P × Y.
Нормативная рекомендация монетаризма была прямо противоположна кейнсианской: ограничение государственного вмешательства, приватизация и контроль за денежной массой. Монетаристские идеи получили наибольшее влияние на экономическую политику в 1970–1980-е годы, в частности, став основой политики премьер-министра М. Тэтчер в Великобритании и обеспечив выход американской экономики из стагнации.
Оба подхода, несмотря на их методологические и позитивные различия, демонстрируют, как глубокие убеждения о том, «что должно быть» (нормативная часть), определяют выбор теоретической рамки для объяснения того, «что есть» (позитивная часть).
Современный методологический синтез и междисциплинарные вызовы
В XXI веке традиционные методологические границы экономической науки размываются, что является объективным следствием необходимости исследования экономических систем как сложных динамических структурных формирований.
Ключевой тезис: Необходимость синтеза идей и методологий
Понимание того, что реальные экономические процессы нельзя объяснить исключительно через призму идеализированного, рационального агента, привело к необходимости интеграции экономики с другими социальными и даже естественными науками.
Вызов Поведенческой экономики
Поведенческая экономика (Behavioral Economics) — один из самых мощных вызовов традиционной методологии. Интегрируя психологические факторы, она бросает вызов ключевым допущениям неоклассической модели о полной рациональности агента, тем самым усложняя методологическую базу и ставя под вопрос универсальность "объективных" законов.
Анализ концепции ограниченной рациональности
Герберт Саймон (Нобелевская премия 1978 г.) разработал концепцию Теории ограниченной рациональности (Bounded Rationality). Саймон утверждал, что из-за когнитивных ограничений и ограниченности информации люди неспособны принимать абсолютно рациональные решения, направленные на максимизацию полезности. Формально, если U — полезность, а S — набор доступных решений, агент ищет не max U(S), а U(s) ≥ Usat, где Usat — удовлетворительный уровень полезности.
Вместо критерия максимизации полезности, агенты заменяют его критерием удовлетворительности (satisficing) — то есть, они принимают решение, которое является достаточно хорошим или удовлетворительным, а не идеальным. Это фундаментально меняет позитивное описание экономического поведения.
Рассмотрение Теории перспектив
Дальнейшее развитие поведенческая экономика получила в Теории перспектив (Prospect Theory), разработанной Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски. Эта теория описывает систематические когнитивные искажения (эвристики и предубеждения), демонстрируя, что иррациональность в поведении является предсказуемой.
Например, люди демонстрируют асимметричное отношение к прибыли и убыткам: боль от потери 1000 рублей ощущается сильнее, чем радость от приобретения тех же 1000 рублей. Поведенческая экономика, таким образом, показывает, что так называемые "объективные" законы, основанные на идеальной рациональности, могут быть верны только в предельно узких, искусственных условиях.
Интеграция с социальными науками
Процесс интеграции экономической науки с другими социальными науками — социологией, политологией, психологией — активизирует поиск новых подходов и инструментов анализа.
Экономика все чаще использует качественные методы, методы сетевого анализа и институциональные подходы, которые позволяют учитывать социальный контекст, культурные нормы и политические структуры, влияющие на экономические результаты. Эта междисциплинарность обогащает методологическую базу экономики, делая ее более реалистичной, но одновременно и менее "точной" в классическом смысле, так как вводит больше неконтролируемых социальных переменных.
Заключение
Вопрос об объективности экономического знания не имеет простого ответа. Экономика — это наука, которая находится в постоянном методологическом напряжении, стремясь к объективности, присущей естественным наукам, но вынужденная работать с субъективным и целенаправленным предметом исследования — человеком.
Экономическое знание, хотя и не является «точной» наукой в физическом смысле (из-за невозможности полностью контролируемого эксперимента и влияния субъективных факторов), стремится к объективности через строгую методологию и самокритику. Фундаментальная дихотомия между позитивным и нормативным знанием служит важнейшим методологическим якорем, позволяющим отделять факты от ценностных суждений.
Объективность в экономике достигается не полным исключением субъективных элементов, что невозможно, а их осознанным контролем и прозрачностью. Исследователь обязан четко декларировать свои допущения и нормативные предпосылки. Современные тенденции, такие как поведенческая экономика, парадоксальным образом повышают объективность экономического анализа, делая его более реалистичным и менее зависимым от нереалистичных, идеологически нагруженных допущений о полной рациональности.
В конечном счете, степень объективности экономического знания зависит от постоянной методологической рефлексии, критического отношения к собственным моделям и готовности к междисциплинарному синтезу.
Список использованной литературы
- Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
- Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. 1992. Т. 1, № 1.
- Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / под ред. П. Монсона. СПб., 1992.
- Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1, вып. 1.
- Parsons T. The Motivation of Economic Activities // Parsons T. Essays in the Sociological Theory. N.Y., 1965.
- Гаврина Е. Г., Тутов Л. А. Экономика: наука или искусство. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Огородникова Т. В. и др. Методология экономической науки и проблемы объективности в экономической теории. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Крутиков В. К. и др. Методология и методика в экономических исследованиях. URL: vkrutikov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Поведенческая экономика: методологический нарратив. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Голованов А. И. Методология современной экономической науки: определение общего вектора. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Аганбегян А. Г. Две главные макроэкономические теории Д. Кейнса и М. Фридмана и их использование в экономической политике крупных стран мира и России. URL: ecfor.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- Клочков В. В., Панин Б. А. Объективность экономической науки и национальные интересы России. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
- АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. URL: ecr-journal.ru (дата обращения: 22.10.2025).