Реалистическая школа права Карла Ллевеллина: от «бумажных норм» к «праву в действии»

В мире юриспруденции, где формальные предписания зачастую сталкиваются с динамичной реальностью, проблема разрыва между «правом в книгах» и «правом в действии» остается одной из самых острых и актуальных. Как правовая норма, безупречно сформулированная на бумаге, трансформируется или искажается в процессе ее реального применения? Именно этот фундаментальный вопрос лег в основу американского правового реализма — влиятельного направления юридической мысли XX века, ключевой фигурой которого по праву считается Карл Ллевеллин.

Ллевеллин, выдающийся американский правовед, не просто обозначил эту дихотомию, но и предложил глубокий, эмпирически обоснованный анализ того, как право функционирует в реальном мире, акцентируя внимание на поведении судей и других участников правового процесса. Его идеи, зародившиеся в бурный период первой половины XX века, не утратили своей остроты и сегодня, продолжая формировать академическую дискуссию и влиять на практические аспекты правоприменения. Актуальность исследования его концепций для современного правоведения обусловлена не только их исторической ценностью, но и способностью предлагать инструментарий для анализа правовых систем в условиях постоянно меняющихся социальных и экономических реалий, что особенно важно в условиях глобализации и цифровизации.

Настоящее эссе ставит своей целью не просто охарактеризовать основные черты реалистической школы права, выявленные Карлом Ллевеллином, но и провести глубокий аналитический экскурс, превращая каждый тезис в полноценную главу, стилистически уникальную и максимально раскрывающую тему. Мы последовательно рассмотрим исторические и философские корни американского правового реализма, проследим жизненный и творческий путь Ллевеллина, детально проанализируем его центральную концепцию «реальных» и «бумажных» норм, изучим роль судебной практики и судейского усмотрения, а также оценим методологию «права в действии» и непреходящее значение его идей для современной юриспруденции.

Исторические и философские корни американского правового реализма в контексте идей К. Ллевеллина

Возникновение американского правового реализма в 1920-х годах не было случайностью. Это интеллектуальное движение стало логичным ответом на глубокие социально-экономические трансформации, охватившие США в начале XX века, и одновременно — продуктом мощных философских течений, сформировавших новое видение права.

Социально-экономические предпосылки и критика юридического формализма

Первая треть XX века в Соединенных Штатах была эпохой бурного развития: стремительная индустриализация, массовая урбанизация и невиданный ранее рост сложности общественных отношений. Эти процессы привели к появлению множества новых социальных и экономических проблем, которые традиционное общее право, основанное на жестких прецедентах и формальной логике, оказалось неспособным эффективно регулировать. Вопросы трудовых споров, антимонопольной политики, социального обеспечения требовали более гибкого и адаптивного подхода.

В этих условиях юридический формализм, представлявший собой доминирующую парадигму того времени, стал объектом все более острой критики. Формалисты полагали, что судьи механически применяют четко определенные правовые нормы к фактическим обстоятельствам дела, используя исключительно логико-дедуктивный метод, полностью игнорируя личные предпочтения или социальные соображения. Такой подход, как указывали реалисты, создавал иллюзию правовой определенности и объективности, но на практике приводил к оторванности права от живой жизни и неспособности адекватно реагировать на новые вызовы.

Расширение судейского усмотрения, ставшее особенно заметным в начале XX века, было не просто отклонением от нормы, а жизненной необходимостью. Судьи, сталкиваясь с беспрецедентными кейсами и пробелами в законодательстве, вынуждены были проявлять инициативу, интерпретируя и даже создавая новые нормы. Этот процесс демонстрировал очевидный факт логической неопределенности прецедентов, которая позволяла судьям находить обоснование для противоположных решений. Таким образом, сама судебная практика наглядно демонстрировала, что закон является лишь «материалом», предоставленным в распоряжение судей, а не жестким алгоритмом, который должен быть неукоснительно соблюден. Это расхождение между провозглашаемой формальной логикой и реальной практикой стало благодатной почвой для формирования идей правового реализма.

Философско-методологическая основа: прагматизм и социологическая юриспруденция

Философско-методологической основой для американского правового реализма, и в частности для концепции Карла Ллевеллина, послужили мощные интеллектуальные течения того времени — прагматизм и социологическая юриспруденция.

Прагматизм, представленный такими выдающимися мыслителями, как Чарльз Сандерс Пирс, Уильям Джеймс и Джон Дьюи, оказал колоссальное влияние на формирование реалистических взглядов. Ключевая идея прагматизма заключается в том, что истинность концепции или идеи определяется ее практическими последствиями и инструментальной природой. Знание не является самоцелью, а служит средством для решения практических задач и адаптации к изменяющемуся миру. Эта философия побуждала правоведов фокусироваться на фактическом воздействии правовых норм и судебных решений, задаваясь вопросом: «Каковы реальные последствия применения этой нормы?» и «Как она влияет на поведение людей?». Для Ллевеллина, как и для других реалистов, право перестало быть абстрактной системой логических построений и стало инструментом для достижения социальных целей, что требовало эмпирического изучения его функционирования.

Параллельно с прагматизмом, американские реалисты активно черпали вдохновение из социологической юриспруденции, представленной такими фигурами, как Роско Паунд и Оливер Уэнделл Холмс-младший. От социологической юриспруденции реалисты переняли концепцию «права в действии» (law in action), которая акцентировала внимание на функционировании права в обществе, а не только на его доктринальном изложении. Холмс, в частности, известен своим «взглядом плохого человека» на право: для «плохого человека» неважны этические или доктринальные рассуждения о праве, ему важны лишь предсказания того, что реально сделают суды. Эта идея стала краеугольным камнем реалистического подхода к предсказанию возможных действий органов, осуществляющих применение права.

Интеграция юридического позитивизма и социологической юриспруденции, о которой говорили реалисты, не означала их полного синтеза. Скорее, это был прагматический подход, при котором признавалось значение формальных, «бумажных» норм права (позитивизм) как отправных точек. Однако эти нормы рассматривались не как самодостаточные, а как исходные данные для эмпирического исследования их реального функционирования и воздействия на социальное поведение и судебную практику (социологическая юриспруденция). Реалисты стремились понять, как эти нормы применяются, интерпретируются и трансформируются судьями, формируя «реальные» правила поведения. Именно здесь кроется главное отличие: позитивизм видит право как набор правил, тогда как реализм — как процесс их живого применения.

Интересно, что сам термин «правовой реализм» возник в ходе ожесточенной полемики между Карлом Ллевеллином и Роско Паундом, начавшейся в 1927 году и переросшей в публичную дискуссию после публикации Ллевеллином знаковой статьи «Реалистическая юриспруденция – следующий шаг» (1930). Паунд, будучи основателем социологической юриспруденции, опасался, что акцент реалистов на судейском усмотрении и скептицизм по отношению к формальным нормам приведут к правовой неопределенности и даже анархии. Он критиковал реалистов за чрезмерную деструктивность. В ответ Ллевеллин разъяснял, что реалисты не призывают к правовому нигилизму, а стремятся к эмпирическому и функциональному пониманию реального действия права. Он подчеркивал, что их скептицизм носит методологический характер, а не деструктивный, и метко заметил, что «реалисты схожи только в своем отрицании, в своем скептицизме, в своей любознательности». Этот скептицизм был направлен против схоластического теоретизирования, оторванного от юридической практики, и породил стремление обратить философию права к реальным правоотношениям.

Таким образом, американский правовой реализм стал мощным движением, которое, опираясь на прагматическую философию и социологические исследования, стремилось устранить разрыв между теоретическими формулировками и практическими аспектами юридической жизни, представляя право таким, какое оно есть, а не таким, каким оно должно быть в «идеальном мире».

Карл Ллевеллин: Путь становления и ключевое наследие

Изучая американскую школу правового реализма, невозможно обойти стороной фигуру Карла Никерсона Ллевеллина – человека, чье имя стало синонимом этого направления. Его биографический путь, ознаменованный не только академическими изысканиями, но и глубоким погружением в различные правовые культуры, сформировал уникальный взгляд на право и оказал неизгладимое влияние на развитие американского и мирового правоведения.

Биографический очерк и формирование взглядов

Карл Ллевеллин появился на свет 22 мая 1893 года в Сиэтле, штат Вашингтон. Уже в детстве он переехал в Нью-Йорк, где получил классическое образование, заложившее фундамент его широкого кругозора. В 1911 году он поступил в престижный Йельский университет, где его интересы простирались от литературы и философии до юриспруденции. Это междисциплинарное обучение, несомненно, повлияло на его будущий подход к праву, который всегда отличался широтой взгляда и вниманием к социокультурному контексту.

Особое значение для формирования его мировоззрения имело знакомство с немецкой правовой традицией. В 1914 году, еще до окончания университета, Ллевеллин провел семестр в Лейпцигском университете. Однако события Первой мировой войны не позволили ему завершить этот период обучения мирно: он служил добровольцем в германской армии. Этот опыт, весьма необычный для американского юриста, не только расширил его горизонты, познакомив с континентальной системой права, но и оказал глубокое влияние на его мировоззрение. Он столкнулся с немецкими идеями правового реализма и исторической школы права, которые подчеркивали историческое развитие права и его связь с социальными обычаями. Это сформировало его скептическое отношение к чисто формалистическому юридическому мышлению и способствовало пониманию права как динамичного социального продукта, а не статического набора правил.

После возвращения в США и окончания Йельской школы права с отличием в 1918 году, Ллевеллин начал свою блестящую академическую карьеру. С 1920 года он преподавал в Колумбийской школе права, где вскоре занял должность профессора. Позже, в 1951 году, он перешел в Чикагскую школу права. На протяжении всей своей карьеры Ллевеллин оставался одним из наиболее влиятельных и цитируемых ученых-юристов XX века, что было подтверждено исследованием «Журнала правовых исследований» в 2000 году, включившим его в двадцатку самых цитируемых правоведов.

Основные работы и их значение

Научное наследие Карла Ллевеллина чрезвычайно богато и разнообразно, но несколько работ стоят особняком, являясь краеугольными камнями американского правового реализма и оказав огромное влияние на развитие американской правовой мысли.

Одним из первых и наиболее известных трудов Ллевеллина является курс лекций «Куст ежевики» (The Bramble Bush), опубликованный в 1930 году. Эта книга, написанная в доступной и живой манере, стала своеобразным манифестом реалистического подхода к праву. В ней Ллевеллин впервые подробно изложил свои идеи о том, что право – это не просто набор записанных правил, а то, что реально делают суды и другие должностные лица. Он призывал студентов изучать право «в действии», смотреть на него глазами «плохого человека», которому важно не то, что написано в законах, а то, какие последствия наступят для него в реальности.

Его теоретические взгляды также нашли свое полное отражение в сборнике статей «Юриспруденция: реализм в теории и на практике» (Jurisprudence: Realism in Theory and Practice), который был опубликован посмертно в 1962 году. Эта работа представляет собой квинтэссенцию его размышлений о природе права, критике формализма и методологии эмпирического исследования юридических явлений. Здесь Ллевеллин развивает концепции «реальных» и «бумажных» норм, подчеркивая необходимость фокусироваться на поведенческих аспектах права.

Особое место в его творчестве занимает монументальная работа «Традиция общего права: Принятие решений по апелляциям» (The Common Law Tradition: Deciding Appeals), над которой он работал более 30 лет и которая увидела свет в 1960 году. В этой книге Ллевеллин предпринял глубочайший анализ процесса принятия судебных решений в системе общего права, демонстрируя, что, несмотря на неизбежность судейского усмотрения, существуют определенные «каноны судебного решения» и институциональные рамки, которые обеспечивают предсказуемость и стабильность правовой системы. Эта работа стала классическим исследованием судебного процесса, раскрывающим тонкости взаимодействия между формальными правилами, судебными обычаями и индивидуальным поведением судей.

Помимо теоретических изысканий, вклад Ллевеллина в развитие американского права имеет и сугубо практическое измерение. Он стал главным автором Единого коммерческого кодекса США (Uniform Commercial Code, UCC), руководив проектом с 1944 года. UCC является основополагающим документом, регулирующим сделки, куплю-продажу, кредитование и другие аспекты гражданского оборота в США. Разработка UCC стала ярчайшим воплощением философии «права в действии«. Кодекс был создан не на основе абстрактных принципов, а с учетом реальных коммерческих обычаев и практик, чтобы обеспечить гибкие правила, соответствующие деловым реалиям и ожиданиям участников рынка. Например, Кодекс часто допускает подразумеваемые условия, основанные на торговых обычаях и практике деловых отношений, что является прямым воплощением идеи о том, что практическое поведение должно формировать правовые нормы, делая UCC высокоэффективной и адаптивной правовой основой. Этот монументальный труд продемонстрировал, что реалистические идеи могут быть не только теоретически глубокими, но и чрезвычайно полезными для формирования эффективной и справедливой правовой системы.

Концепция «реальных» и «бумажных» норм в учении Карла Ллевеллина

Центральным камнем преткновения для Карла Ллевеллина, как и для всей реалистической школы права, стало понимание истинной природы права. Отвергая узкий юридический позитивизм, который сводил право исключительно к набору формально установленных норм, Ллевеллин предложил радикально иной взгляд, основанный на различении «права в книгах» и «права в действии», или, как он сам это называл, «бумажных» и «реальных» норм.

Критика юридического позитивизма и определение права

Ллевеллин решительно выступал против доминирующего в его время юридического позитивизма, который, по его мнению, создавал искаженное представление о праве, сводя его к статическому набору правил, не учитывающих динамику социальной жизни. Для него право не было мертвой буквой закона, а живым социальным процессом, формируемым не только законами, но и практикой судов, экономическими условиями, культурными обычаями и, самое главное, реальным поведением людей. Он критиковал подход, при котором исследованию подлежали только правовые нормы, установленные в законах и судебных решениях, призывая сосредоточиться на самом процессе воздействия права на поведение людей.

В своей знаменитой формулировке Ллевеллин определил право как «деятельность, относящуюся к разрешению споров». Он утверждал:

«А люди, осуществляющие эту деятельность по должности, будь то судьи, шерифы, чиновники, тюремщики или юристы, являются официальными выразителями права. То, что эти должностные лица решают в отношении споров, и есть, по моему мнению, само право».

Этот подход был революционным, поскольку смещал акцент с абстрактных норм на конкретные действия и решения, делая поведение государственных служащих центральным объектом правового анализа. Для Ллевеллина методологическая значимость заключалась не в поиске того, что можно исключить из права, а в поиске того, что в него входит, так как каждое направление предлагает свое понимание, переоценивающее одни аспекты и недооценивающее другие.

«Бумажные нормы» (Paper Rules)

В рамках своей концепции Ллевеллин выделял «бумажные нормы» (paper rules). Это то, что традиционно воспринималось как нормы права: формулировки, записанные в законах, кодексах, судебных решениях и учебниках. Эти нормы являются официальными, формальными предписаниями, которые составляют основу юридической доктрины.

Однако Ллевеллин был глубоко скептичен относительно их реального влияния. Он подчеркивал, что «нормы только направляют решения», но не определяют их полностью. «Бумажные правила» или, как он иногда иронично называл их, «красивые игрушки», по его мнению, мало влияют на то, чем в действительности занимается суд. Они создают видимость логического и дедуктивного процесса, но на самом деле служат лишь удобным обоснованием для уже принятых решений, которые часто продиктованы иными, неформальными факторами. Ллевеллин также описывал неопределенность, или «множественную определенность», существующих правовых терминов и категорий, что делало «бумажные нормы» еще более зыбкими и податливыми для интерпретации.

«Реальные нормы» (Real Rules)

В противоположность «бумажным нормам», Ллевеллин ввел концепцию «реальных норм» (real rules). Это не предписания, а описания того, что суды *на самом деле делают*. Они носят описательный характер, отражая фактическое поведение судей и других правоприменителей. «Реальные нормы» формируются из повторяющихся действий, из устоявшейся практики, из того, как право реально функционирует в обществе. За исключением случаев, когда «реальные нормы» включаются в обязательную деятельность судов, они не предписывают, а лишь фиксируют существующие шаблоны поведения.

Для Ллевеллина важнейшим аспектом права была именно сфера поведения. Он доказывал, что словесные формулировки обладают значимостью пропорциональной степени их воздействия на поведение лица. Если «бумажная норма» не приводит к изменению поведения, не влияет на судебное решение или на действия граждан, ее реальная юридическая ценность стремится к нулю. «Реальные нормы» – это те правила, которые фактически определяют правовую жизнь, будь то нормы, выработанные судами в процессе разрешения споров, или неформальные обычаи, влияющие на принятие решений. Таким образом, Ллевеллин призывал юристов перестать заниматься лишь изучением формальных текстов и обратиться к эмпирическому исследованию того, как право «живет» и «действует» в повседневности.

Судебная практика и судейское усмотрение как центральные элементы правового реализма Ллевеллина

В центре внимания американского правового реализма, и в особенности учения Карла Ллевеллина, находится фигура судьи и процесс принятия им решения. Именно здесь, в зале суда, «бумажные нормы» сталкиваются с «правом в действии«, а формальная логика переплетается с реальными человеческими факторами. Для Ллевеллина, практика и судейское усмотрение были не просто элементами правовой системы, а ее фундаментом.

«Практика – костяк правовой системы»: эмпирический фокус

Ллевеллин утверждал:

«Практика… образует костяк правовой системы».

Эта фраза прекрасно иллюстрирует его эмпирический фокус. Вместо того чтобы утопать в абстрактных спорах о содержании общих принципов и норм права, юристам, по его мнению, следовало прежде всего обобщить существующую юридическую практику. Право – это не философия, а ремесло, требующее глубокого понимания того, как оно работает на деле.

В условиях современного динамично развивающегося общества, которое постоянно сталкивается с новыми вызовами, Ллевеллин считал, что на первый план выдвигаются вопросы о том, «как, насколько и в каком направлении расходятся между собою принятая норма и практика вынесения решений». Этот тезис подчеркивает необходимость постоянного мониторинга реального функционирования права и его адаптации к меняющимся социальным реалиям. Формальные нормы могут устаревать, становиться неэффективными или даже вредными, если они не отражают актуальные общественные потребности. Задача правоведа – выявлять эти расхождения и предлагать пути их устранения, обеспечивая тем самым легитимность и эффективность правовой системы в глазах общества.

Факторы, влияющие на судебное решение, и «неформальные регуляторы»

Реалисты решительно отвергали представление о судебном процессе как о механическом применении правил. Они полагали, что судебные дела не могут рассматриваться исключительно через призму логико-дедуктивного вывода. На решение суда влияет множество факторов, выходящих за рамки формального права.

Детальный анализ, предложенный реалистами, включал следующие аспекты:

• Психология судей: Судьи – это не безличные «машины для применения права», а живые люди со своими индивидуальными особенностями. Их система ценностей, неосознаваемые предпочтения и предрассудки, личный опыт, мировоззрение неизбежно проникают в процесс принятия решений. Джером Фрэнк, еще один видный представитель реализма, особенно акцентировал внимание на подсознательных предубеждениях и влиянии личного опыта судей.
• Социальное и экономическое происхождение: Социальное положение судьи, его экономические убеждения и политические предпочтения могут незаметно влиять на его интерпретацию норм и оценку фактов.
• «Земные» факторы: На решение могут влиять даже такие, казалось бы, тривиальные обстоятельства, как физическое и ментальное состояние судьи (усталость, настроение), традиции конкретного суда, а также личности адвокатов и их ораторские способности.

Ллевеллин подчеркивал, что судьи используют не только формальные нормы, но и множество «неформальных» регуляторов. Эти «неформальные регуляторы» включают в себя неписаные нормы, обычаи, профессиональную этику юридического сообщества, устоявшиеся практики в судебной системе, чувство справедливости судьи, соображения публичной политики и преобладающие моральные установки. Они направляют судебное поведение за рамками формальных правовых текстов, стремясь к «работоспособности» решения на практике. Например, судья может интуитивно склоняться к определенному исходу, который, по его мнению, лучше соответствует общественной справедливости или экономическим реалиям, а затем уже подбирать под него формальное обоснование.

Официальная логика обоснования решений судьями, ссылающимися на нормы права и прецеденты, создает лишь видимость «механического применения закона». Фактическая же логика реальных мотивов решений определяется сложным переплетением обстоятельств дела, личных убеждений судей и более широких общественных интересов. Правовая норма, таким образом, с точки зрения реалистической школы, – это всего лишь мнение законодателя о праве, которое судья может принять или не принять во внимание, или же интерпретировать таким образом, чтобы оно соответствовало его реальному решению. Но что, если эта официальная логика полностью расходится с действительными мотивами, подрывая доверие к правосудию?

Границы судейского усмотрения

Признавая неизбежность судейского усмотрения, Ллевеллин, однако, не призывал к правовому нигилизму или полному произволу. Он понимал, что для поддержания стабильности и предсказуемости правовой системы необходимы определенные ограничения. Ллевеллин признавал, что судейское усмотрение не имеет произвольного характера и ограничивается «канонами судебного решения» и институциональными рамками. Эти границы определяются самой «Традицией общего права», которая включает в себя стабильное ядро правовой доктрины, устоявшиеся судебные практики, требование обоснованности и мотивированности решений, апелляционный пересмотр, а также профессиональные нормы и ожидания юридического сообщества. Судьи должны выносить решения, которые убедительны для других участников правовой системы и соответствуют общей профессиональной логике.

Ллевеллин различал правовую определенность с двух точек зрения:

• Для юриста: Правовая определенность — это предсказуемость судебного решения. Юрист стремится понять, как поведет себя суд в конкретной ситуации, чтобы эффективно консультировать клиента или строить стратегию защиты.
• Для неюриста: Правовая определенность — это согласованность между правовыми нормами и образом жизни. Обычный человек руководствуется не столько формальными правовыми, сколько социальными нормами, которые часто совпадают, но не всегда. Если правовые нормы слишком сильно расходятся с социальными ожиданиями и обычаями, это подрывает доверие к правовой системе и ее эффективность.

Таким образом, для Ллевеллина судебная практика и судейское усмотрение были не отклонениями от идеала, а сутью самого права. Его анализ показал, что истинное понимание права требует глубокого изучения не только его формальных источников, но и всего комплекса факторов, формирующих реальные судебные решения и влияющих на поведение людей.

Методология «права в действии» и актуальность идей Ллевеллина в современной юриспруденции

Карл Ллевеллин не просто критиковал юридический формализм; он предложил новую, эмпирически ориентированную методологию для изучения права, которая получила название «права в действии». Этот подход, опирающийся на бихевиористские и функциональные принципы, позволил глубже понять природу правовых явлений и оказал долгосрочное влияние на развитие юриспруденции.

Бихевиористский и антрополого-реалистический методы исследования

«Реалистов» прежде всего интересовал бихевиористский (поведенческий) подход к праву. Это означало радикальное смещение центра правовых исследований с абстрактных норм на изучение реального поведения судей, других должностных лиц административного аппарата и даже обычных граждан. Ллевеллин сосредотачивался на изучении именно практического, жизненного опыта, абстрагируясь от описания теоретических процессов, которые зачастую не имели ничего общего с действительностью.

Для воплощения этого подхода Ллевеллин активно использовал антрополого-реалистический метод. В рамках этого метода он проводил глубокие эмпирические исследования, изучая, например, обычаи, действующие в резервациях американских индейцев. Эти исследования были основаны на сборе первичных данных: текстовых записей интервью, наблюдений, данных о субъективных мнениях людей. Предметом изучения становились локальные сообщества, их чувства, взгляды, восприятие правовых ситуаций, каждодневные социальные практики и процедуры разрешения споров. Такой подход позволял ему выявить неписаные правила и обычаи, которые реально регулировали поведение людей, часто расходясь с формальными нормами. Это был прямой путь к пониманию «реальных норм» во всей их сложности.

Критика Ллевеллином формалистического подхода к праву заключалась в том, что он считал «общие суждения пустыми». Для него любое теоретическое построение, оторванное от эмпирической проверки и неспособное объяснить или предсказать реальное поведение, не имело ценности. Ллевеллин стремился описать внутренние предпосылки вынесения решений, обладая интеллектуальной смелостью обнаружить скрытые причины убеждений судьи, его личные пристрастия, предубеждения и социальные установки, которые зачастую оставались за рамками официальных мотивировок.

Функциональный подход к праву как социальному институту

Помимо бихевиористского, Ллевеллин активно развивал функциональный подход к праву. Его понимание права как «действующего института» было сформировано под влиянием идей Уильяма Грэма Самнера о социальных практиках и верованиях. Для Ллевеллина право не просто совокупность норм, а сложный социальный институт, находящийся под влиянием окружающей культуры и выполняющий определенные социальные функции.

Институт права, по Ллевеллину, состоит не только из совокупности норм. Он также включает тщательно разработанные методики, такие как использование прецедента (stare decisis), и сложную идеологию с далеко идущими целями и идеалами. Таким образом, право рассматривалось как динамическая система, включающая в себя:

1. Нормы: формальные и неформальные правила.
2. Методики: способы их применения и интерпретации (например, методы работы с прецедентами).
3. Идеологию: ценности, цели и представления о справедливости, которые движут правовой системой.
4. Поведение: реальные действия всех участников правового процесса.

Функциональный подход позволял Ллевеллину рассматривать право не как самоцель, а как средство для достижения определенных социальных целей, как инструмент, который должен быть эффективным и адаптивным.

Влияние и актуальность идей Ллевеллина

Вклад Карла Ллевеллина в развитие американского и мирового правоведения трудно переоценить. Его идеи о «праве в действии» и критике формализма стали поворотным пунктом в юридической мысли XX века. Актуальность идей Ллевеллина в современной юриспруденции подтверждается тем, что его понятие жизни в праве сформировало его собственную доктрину о праве в жизни. Его влияние ощущается в нескольких ключевых направлениях:

• Критические правовые исследования (Critical Legal Studies): Это направление, появившееся позднее, во многом развивает скептицизм реалистов в отношении нейтральности и объективности права, указывая на его политическую и идеологическую обусловленность.
• Экономический анализ права (Law and Economics): Реалисты первыми стали подчеркивать влияние экономических факторов на правовые решения. Экономический анализ права систематизировал этот подход, изучая эффективность правовых норм с экономической точки зрения.
• Эмпирические правовые исследования (Empirical Legal Studies): Современные эмпирические исследования судебного поведения, оценки воздействия законодательства и социологии права являются прямым продолжением методологических установок Ллевеллина. Ученые сегодня активно используют количественные и качественные методы для анализа того, как право функционирует на практике, подтверждая важность его «поведенческого» измерения.

Помимо теоретического влияния, практическое значение идей Ллевеллина наглядно демонстрируется его ключевым вкладом в разработку Единого коммерческого кодекса США (UCC). UCC был разработан не только на основе абстрактных правовых принципов, но и с учетом реальных коммерческих обычаев и практик, чтобы обеспечить гибкие правила, соответствующие деловым реалиям и ожиданиям участников рынка. Например, Кодекс часто допускает подразумеваемые условия, основанные на торговых обычаях и практике деловых отношений, что является прямым воплощением идеи о том, что практическое поведение должно формировать правовые нормы, делая UCC высокоэффективной и адаптивной правовой основой. Этот кодекс, действующий во всех 50 штатах, является живым свидетельством того, что реалистические принципы могут быть успешно применены для создания эффективной и справедливой правовой системы, отвечающей потребностям общества.

Заключение

Карл Ллевеллин, один из наиболее влиятельных мыслителей XX века в области права, оставил после себя богатое наследие, которое продолжает формировать дискуссии о сущности правовых систем. Его реалистическая школа права предложила радикально новый взгляд на право, сместив фокус с абстрактных «бумажных норм» на конкретные «реальные действия» правоприменителей.

Центральной идеей Ллевеллина стало различение между «правом в книгах» (paper rules) и «правом в действии» (real rules). Он убедительно показал, что формальные правовые предписания, записанные в законах, являются лишь отправными точками, направляющими решения, но не полностью их определяющими. Истинное же право проявляется в поведении судей, в их решениях и в реальной практике, которая формируется под влиянием множества факторов: от психологии и личных убеждений судей до широких социальных, экономических и политических условий.

Ллевеллин подчеркивал ключевую роль судебной практики как «костяка правовой системы» и признавал неизбежность судейского усмотрения. Однако, он не рассматривал это усмотрение как произвол, а настаивал на его ограничении «канонами судебного решения» и институциональными рамками «Традиции общего права». Для него правовая определенность заключалась не только в формальной непротиворечивости норм, но и в предсказуемости судебных решений, а также в согласованности права с реальным образом жизни людей.

Методологически Ллевеллин призывал к эмпирическому, бихевиористскому и функциональному изучению права, фокусируясь на поведении должностных лиц и использовании антрополого-реалистических методов для выявления скрытых механизмов функционирования права.

Вклад Карла Ллевеллина в американское и мировое правоведение неоспорим. Его идеи не только сформировали мощное теоретическое направление, но и нашли практическое воплощение, например, в создании Единого коммерческого кодекса США. Актуальность его концепций сохраняется и сегодня, влияя на критические правовые исследования, экономический анализ права и развитие эмпирической юриспруденции, подтверждая непреходящую значимость понимания права как живого, динамичного социального института.

Список использованной литературы

1. Llevellyn K. Law and social sciences. Especially sociology // Harvard Law Review. 1940. Vol. 62. P. 1296.
2. Адыгезалова Г.Э. Карл Никерсон Ллевеллин // Правоведение. 2009. № 2. С. 182-192.
3. Богомолов С.А. История политических и правовых учений: учебное пособие. 2004.
4. Ллевеллин К.Н. Извлечения из трудов К. Н. Ллевеллина // Правоведение. 2009. № 2. С. 192-207.
5. История политических и правовых учений: учебник / отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., испр. и доп. 2008.
6. История политических и правовых учений: учебник для вузов / Е.А. Воротилин, О.Э. Лейст, И.Ф. Мачин, В.Н. Струнников, В.А. Томсинов, Е.А. Фролова; под ред. О.Э. Лейста. 2-е изд., перераб. и сокр. 2004.
7. Колесник В.В. Источники права США в американских правовых учениях (1945 – 1990 годы): дис. … канд. юрид. наук. 1999.
8. Касаева Т.Г. Реалистическая школа права и современность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2008.
9. Нерсесянц В.С. Проблемы истории политико-правовых учений в современной борьбе идей // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. 1983.
10. Честнов И.Л. Современное состояние наук и истории политических и правовых учений // История государства и права. 2009. № 7. С. 8-12.
11. Правовой портал «Правопорядок» | 16.6. Реалистическая школа права в США. URL: https://pravoporyadok.com.ua/realschool.shtml (дата обращения: 22.10.2025).
12. § 7. Реалистические концепции права в США — Радник. URL: https://radnik.org/istoriya-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy/glava-16-pravovedenie-ssha-v-pervoy-treti-xx-v/%C2%A7-7-realisticheskie-koncepcii-prava-v-ssha (дата обращения: 22.10.2025).
13. Карл Н. Ллевеллин (Karl Nickerson Llewellyn, 1893–1962) — выдающийся американский юрист // Alphapedia.ru. URL: https://alphapedia.ru/w/Karl_Llewellyn (дата обращения: 22.10.2025).
14. Правовой реализм // Studme.org. URL: https://studme.org/249112/pravo/pravovoy_realizm (дата обращения: 22.10.2025).
15. Реалистическая школа права // Правотека.ру. URL: https://www.pravoteka.ru/encyclopedia/1826/4100.html (дата обращения: 22.10.2025).
16. Правовой реализм // DSpace Repository. URL: https://dspace.kubstu.ru/bitstream/handle/20.500.12607/5822/2018_4_2_55_63.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 22.10.2025).
17. Правовой реализм // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41595085_98453472.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
18. Социально-психологическая концепция К. Ллевеллина о праве как системе практических жизненных ценностей // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2165-sotsialno-psikhologicheskaya-kontseptsiya (дата обращения: 22.10.2025).
19. Реалистическая школа права Карла Ллевелина, Джерома Фрэнка // Studfiles.net. URL: https://studfiles.net/preview/5993710/page:21/ (дата обращения: 22.10.2025).
20. АНТРОПОЛОГО-РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД К. ЛЛЕВЕЛЛИНА // LawBook.online. URL: https://lawbook.online/teoriya-gosudarstva-prava_779/antropologo-realisticheskiy-metod-lleveillina-71089.html (дата обращения: 22.10.2025).
21. Реалистические концепции права в США // Bibliotekar.ru. URL: https://www.bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-3/39.htm (дата обращения: 22.10.2025).
22. Тема VII. Правовой реализм // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2019/11/18/1507455827/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%207.%20%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
23. О ХАРАКТЕРЕ АМЕРИКАНСКОГО КЛАССИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-haraktere-amerikanskogo-klassicheskogo-pravovogo-realizma (дата обращения: 22.10.2025).
24. Реалистическая юриспруденция — следующий шаг // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realisticheskaya-yurisprudentsiya-sleduyuschiy-shag (дата обращения: 22.10.2025).
25. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА КАК ТИПА ПОНИМАНИЯ ПРАВА // Репозиторий Самарского университета. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Vestniki/Vestnik-SamGU-Seriya-Pravo-2015-N-3-138/1/Vol_8_No_3_168-173.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
26. ИСТОЧНИКИ ПРАВА В «РОССИЙСКОМ ПРАВОВОМ РЕАЛИЗМЕ» // DSpace КубГАУ. URL: https://dspace.kubsau.ru/bitstream/20.500.12520/1449/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A7%D0%9D%D0%98%D0%9A%D0%98%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%90%20%D0%92%20%C2%AB%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%9C%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%9C%20%D0%A0%D0%95%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C%D0%95%C2%BB.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
27. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-metodologicheskie-osnovaniya-sovremennogo-pravovogo-realizma (дата обращения: 22.10.2025).
28. ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ ТЕОРИЙ ПРАВОВОГО ФОРМАЛИЗМА И РЕАЛИЗМА // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_45695096_12411322.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
29. Американский правовой реализм: правовая определенность с позиции нормоскептиков // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/amerikanskiy-pravovoy-realizm-pravovaya-opredelennost-s-pozitsii-normoskeptikov (дата обращения: 22.10.2025).
30. Реалистические концепции права в США // Studmed.ru. URL: https://www.studmed.ru/view/realisticheskie-kontseptsii-prava-v-ssha_30b3554e7d1.html (дата обращения: 22.10.2025).
31. Кэлер Л. Ослабленная реальность права // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_28892415_85868661.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
32. ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. URL: https://www.igpran.ru/public/docs/dissertations/2021/dis-dmitriev-2021-03-22.pdf (дата обращения: 22.10.2025).