Геополитическая трансформация мировой торговли: анализ ключевых политико-экономических конфликтов и противоречий

Введение: От либерального консенсуса к фрагментации

С 2017 года мировая торговая система, которая на протяжении трех десятилетий основывалась на принципах либерализма и многосторонности, столкнулась с беспрецедентной волной политических противоречий. Если в начале XXI века международная экономическая интеграция казалась необратимой, то к середине 2020-х годов аналитики констатируют усиление протекционизма, рост геоэкономического соперничества и кризис институтов глобального управления. И что из этого следует? Глобальная экономика смещается от предсказуемой, либеральной модели к системе, где доминируют стратегические интересы государств.

Протекционизм, по своей сути, представляет собой теорию и практику государственного регулирования внешней торговли, направленную на защиту национальных экономических субъектов от иностранной конкуренции. Это прямо противостоит фритредерству (экономическому либерализму), провозглашающему минимальное вмешательство государства. Когда это противостояние переходит в активную фазу, возникают торговые войны — формы экономического конфликта, включающие взаимное введение повышенных тарифов, пошлин и ограничений.

Современный контекст характеризуется переходом от классических торговых споров к геоэкономике, которая определяется как доктрина и действия государств, ставящие экономические отношения в основу мирового разделения или объединения, используя экономические инструменты для достижения политических и стратегических целей.

Цель данного эссе — структурировать и проанализировать ключевые политико-экономические конфликты, формирующие современную мировую торговую систему. Анализ сфокусирован на теоретическом обосновании конфликтов, влиянии геополитического соперничества, кризисе многосторонних институтов (ВТО) и эволюции протекционистских мер.

Теоретический фундамент противоречий: Цикличность протекционизма и фритредерства

Протекционизм vs. Фритредерство: Исторические и концептуальные основы

Противостояние протекционизма и фритредерства не является изобретением современности; оно носит циклический характер в истории международной торговли, возникая с момента формирования государственно-политических структур.

Фритредерство, укорененное в классической школе политической экономии (Адам Смит, Давид Рикардо), утверждает, что свободная торговля ведет к оптимальному распределению ресурсов и максимизации глобального благосостояния через теорию сравнительных преимуществ. Оно призывает к минимальному государственному вмешательству.

Напротив, протекционизм обосновывает необходимость защиты национальных рынков. Историческим примером такого цикла является политика Великобритании. В XVII–XVIII веках страна активно использовала протекционистские меры (Навигационные акты) для защиты и развития собственной мануфактуры. Однако, как только британская промышленность достигла доминирующего положения в XIX веке, Великобритания резко перешла к политике фритредерства, которая стала ей выгодна как самому конкурентоспособному игроку.

Актуализация концепции «Воспитательного протекционизма» Фридриха Листа

В современных условиях, когда геополитическое соперничество смещается в область высоких технологий, особую актуальность приобретает концепция «воспитательного протекционизма» (Infant Industry Argument), разработанная немецким экономистом Фридрихом Листом.

Лист утверждал, что фритредерство выгодно уже развитым странам, но менее развитым государствам необходимо временно защищать формирующиеся отрасли. Эта защита должна касаться отраслей с возрастающей отдачей — тех, где по мере увеличения масштабов производства и накопления опыта (обучения) снижаются средние издержки, что в долгосрочной перспективе обеспечивает международную конкурентоспособность. Это ключевой нюанс, который отличает стратегический протекционизм от простого ограничения импорта.

Сегодня эта концепция используется для обоснования протекционизма в критически важных высокотехнологичных секторах:

1. Полупроводники: Стратегическая зависимость от производства микросхем, сосредоточенного в Азии, заставляет западные страны и Китай вкладывать миллиарды в субсидирование внутреннего производства, защищая «детские» или «возрождающиеся» национальные отрасли от глобальной конкуренции.
2. Искусственный интеллект и телекоммуникации: Государственная поддержка национальных IT-гигантов и запрет на импорт технологий конкурентов (как в случае с Huawei) — это прямое применение протекционистских мер для защиты национальных технологических лидеров и обеспечения цифрового суверенитета.

Таким образом, современные конфликты — это не только борьба за традиционные рынки, но и стратегическое использование протекционизма для достижения технологического превосходства.

Геоэкономическое соперничество как катализатор трансформации мировой системы

Современная мировая торговая система претерпевает радикальные изменения под влиянием геополитического соперничества великих держав. Геоэкономический конфликт, прежде всего между США и КНР, переводит торговые споры из области чистого тарифа в плоскость технологической безопасности и стратегического контроля.

Торговая война США-КНР: От тарифов к технологическому «декуплингу»

Торговая война между США и Китаем, инициированная в 2017–2019 годах, стала ключевым катализатором трансформации мировой экономики.

На начальном этапе конфликт носил классический тарифный характер. В мае 2019 года США повысили пошлины на китайские товары годовым объемом в 200 миллиардов долларов с 10% до 25%. Китай ответил зеркальными мерами.

Однако вскоре конфликт трансформировался в геоэкономическое противостояние, получившее название «декуплинга» (разъединения), который предполагает не просто повышение тарифов, а стратегическое разделение технологических и производственных цепочек.

Ключевые аспекты декуплинга:

• Технологические санкции: Введение ограничений на экспорт критически важных технологий (например, передовых полупроводников и оборудования для их производства) в Китай.
• Трансформация цепочек поставок: Стимулирование переноса производства из Китая в другие страны (концепция friend-shoring или near-shoring) с целью снижения стратегической зависимости.

Законодательные меры как проявление протекционизма

Соперничество материализуется в виде масштабных законодательных актов, являющихся прямым проявлением протекционизма в критически важных отраслях.

Наиболее ярким примером является Закон США о чипах и науке (CHIPS and Science Act), принятый в 2022 году. Этот акт предусматривает выделение более 50 миллиардов долларов на субсидирование внутреннего производства полупроводников. Цель — не только стимулировать рост национальной промышленности, но и обеспечить экономическую и военную безопасность, снизив зависимость от азиатских поставщиков.

Такие меры, хотя и оформлены как внутренние инвестиционные программы, по сути, являются мощным протекционистским инструментом, который:

1. Искажает конкуренцию: Предоставляя огромные преференции национальным производителям, они дискриминируют импорт и подрывают принципы свободной торговли.
2. Усиливает «Войну субсидий»: Они провоцируют аналогичные ответные меры со стороны других крупных игроков (ЕС, КНР), создавая цикл государственного вмешательства.

Но если крупные державы открыто нарушают либеральные принципы ради технологического превосходства, можем ли мы ожидать, что менее сильные игроки будут добросовестно соблюдать устаревшие правила ВТО?

Кризис многосторонней торговой системы и паралич ВТО

Фундаментальной причиной кризиса Всемирной торговой организации (ВТО) является смещение баланса сил в мировом порядке и неспособность организации своевременно корректировать правила, созданные для другой экономической реальности.

Тупик Доха-раунда и неспособность генерировать новые правила

ВТО была создана для либерализации торговли и генерирования новых многосторонних правил. Однако ее основная переговорная площадка — Доха-раунд, начатый в 2001 году, — фактически зашел в тупик.

Главная причина паралича — принципиальные разногласия между развитыми и развивающимися странами по вопросам:

• Субсидирования сельского хозяйства: Развитые страны не готовы к существенному снижению сельскохозяйственных субсидий, что развивающиеся страны считают дискриминационным барьером.
• Особый и дифференцированный режим (S&D): Крупные развивающиеся экономики, такие как Китай и Индия, продолжают пользоваться особыми преференциями, что вызывает недовольство США и ЕС.

Неспособность ВТО принять новое многостороннее соглашение на протяжении более чем двух десятилетий означает, что организация утратила ключевую функцию — роль глобального законодателя. Правила, регулирующие цифровую торговлю, экологические стандарты и другие современные аспекты, остаются нерешенными, что вынуждает государства действовать в одностороннем порядке или через региональные блоки.

Паралич Апелляционного органа и угроза системе разрешения споров

Самым критическим симптомом кризиса ВТО стал паралич ее механизма разрешения споров (МРС). С 11 декабря 2019 года работа Апелляционного органа ВТО (ключевого элемента МРС) практически парализована. Это произошло из-за систематической блокировки назначения новых арбитров со стороны США, которые считают, что Апелляционный орган превышает свои полномочия и принимает решения, нарушающие суверенитет США.

Последствия паралича Апелляционного органа:

1. Снижение предсказуемости: Отсутствие высшей инстанции для обжалования решений торговых панелей снижает предсказуемость многосторонней торговой системы (МТС) и поощряет несоблюдение правил.
2. Злоупотребление процедурой: Некоторые члены ВТО, проиграв дело в первой инстанции, подают апелляции «в никуда» для «заморозки» проигрышных дел, фактически обнуляя решения МРС.

Для обхода этой критической ситуации 24 члена ВТО (включая ЕС, Китай, Россию и Канаду) были вынуждены создать альтернативный механизм — Многостороннее временное соглашение об арбитражной процедуре апелляции (MPIA). Создание параллельной арбитражной системы, хотя и является прагматичным ответом, подчеркивает фундаментальный раскол и ослабление ВТО как универсального института.

Новые политические инструменты: НТМ, субсидии и ресурсный национализм

В условиях, когда тарифные барьеры максимально снижены в рамках ВТО, государства перешли к использованию более сложных и скрытых политических инструментов — нетарифных мер (НТМ) и сырьевой политики.

Глобальная «Война субсидий» как новый протекционизм

Нетарифные меры (НТМ) — это политические меры, не относящиеся к таможенному тарифу, которые оказывают экономическое воздействие на международную торговлю, вызывая изменения в объеме торговли или уровне цен. По оценкам, НТМ, такие как субсидии, квоты, технические и санитарные стандарты, значительно превышают по эквиваленту экономических затрат традиционные тарифы.

Сегодня наиболее распространенным и сложным для регулирования финансовым методом торговой политики являются государственные субсидии. В 2021 году субсидии негативно повлияли на более 60% потоков мировой торговли товарами.

Новая волна субсидирования (Война субсидий):

Программа	Страна/Блок	Цель и политическое обоснование	Статус в контексте ВТО
Закон США о снижении инфляции (IRA)	США	Масштабное субсидирование зеленой энергетики и электромобилей, произведенных в Северной Америке. Фактически — локализационный протекционизм.	Вызывает протесты ЕС и других партнеров как дискриминационная мера.
План промышленного развития «Зеленый курс»	ЕС	Поддержка европейских производителей чистых технологий, ответ на IRA.	Усиление внутреннего протекционизма в ЕС.
«Сделано в Китае 2025»	КНР	Масштабные государственные инвестиции в развитие 10 высокотехнологичных отраслей (робототехника, ИИ).	Вызывает обвинения в недобросовестной конкуренции и искажении рынка.

Эти программы — не просто экономическая помощь, а политический инструмент, направленный на обеспечение технологического превосходства и создание стратегической автономии.

Сырьевая политика и ресурсный национализм

Борьба за ресурсы и энергетическая безопасность стали ключевым источником геополитических конфликтов в XXI веке.

Критически важные металлы: Переход к зеленой энергетике и электротранспорту привел к резкому росту спроса на критически важные редкоземельные металлы (неодим, литий, кобальт). Прогнозы показывают, что мировой спрос на эти металлы к 2030 году может вырасти в 1,5–4 раза. Страны-экспортеры этих ресурсов получают мощный рычаг геополитического давления.

Ресурсный национализм: Эта глобальная проблема проявляется в односторонних действиях государств по ужесточению контроля над добывающими отраслями. Примеры включают:

• Национализация активов: После 2020 года наблюдалось усиление ресурсного национализма, в частности, национализация литиевых активов в Мексике.
• Изменение условий контрактов: Повышение налогов и роялти в горно-металлургическом комплексе (ГМК) в ряде стран Латинской Америки.

Для стран-импортеров (особенно Европы и Японии), критически зависящих от поставок углеводородов и редкоземельных металлов, энергетическая и сырьевая политика превращается в вопрос национальной безопасности. Это вынуждает их диверсифицировать поставщиков, чтобы лишить экспортеров возможности использовать ресурсы в качестве политического оружия.

Фрагментация мировой торговли и рост региональных торговых блоков

Ослабление глобальных институтов и рост геополитических рисков ведут к геоэкономической фрагментации — диаметральному развороту от экономической глобализации.

Факторы фрагментации:

1. Ослабление ВТО: Неспособность организации генерировать правила.
2. Геополитические риски: Торговая война США-Китай и санкционные режимы, нарушившие глобальные цепочки поставок.
3. Кризисы (COVID-19): Пандемия выявила критическую уязвимость длинных и сложных цепочек поставок, стимулируя стремление к созданию более автономных национальных экономик и обеспечению экономической безопасности.

В ответ на кризис многосторонности наблюдается активизация регионализации и заключение мегарегиональных торговых соглашений. Это институциональный ответ на геополитическую неопределенность.

Крупнейшие примеры новых мегарегиональных соглашений:

Соглашение	Регион	Ключевая особенность
Африканская континентальная зона свободной торговли (AfCFTA)	Африка	Крупнейшая по числу стран-участниц (54 страны), направлена на создание единого континентального рынка.
Сеть соглашений ЕАЭС	Евразия	Развитие сети соглашений о свободной торговле (с Вьетнамом, Сербией, Сингапуром, Ираном), укрепляющих региональную интеграцию.

Рост региональных торговых блоков, хоть и способствует либерализации торговли внутри блока, может способствовать дальнейшей фрагментации мировой торговли в целом, создавая барьеры между региональными центрами силы. Насколько велика будет цена этой фрагментации для потребителей?

Заключение: Перспективы и выводы

Современная мировая торговая система находится в состоянии глубокой геополитической трансформации. Политические противоречия последних лет окончательно трансформировали ее из системы, основанной на либеральном консенсусе и правилах ВТО, в систему геоэкономических блоков, где национальная безопасность и технологическое превосходство доминируют над принципами свободной торговли. В результате, международная торговля превращается из сферы взаимовыгодного сотрудничества в поле битвы за стратегическое доминирование.

Ключевые выводы:

1. Реванш Протекционизма: Классический конфликт между протекционизмом и фритредерством достиг нового уровня. Концепция Фридриха Листа находит практическое применение в виде стратегической защиты отраслей с возрастающей отдачей (полупроводники, ИИ), что оправдывает масштабное государственное вмешательство.
2. Переход к НТМ: Геополитическое соперничество сместилось от тарифных войн к использованию нетарифных мер. Глобальная «война субсидий» (IRA, «Зеленый курс») стала основным инструментом геоэкономической конкуренции, обходящим старые правила ВТО.
3. Кризис Институтов: ВТО, как главный регулятор, ослаблена параличом Апелляционного органа и неспособностью генерировать новые правила (тупик Доха-раунда). Это снижает предсказуемость и легитимизирует односторонние действия.
4. Ресурсный Фактор: Сырьевая политика и борьба за критически важные редкоземельные металлы, подкрепленные волной ресурсного национализма, стали независимым и мощным источником геополитических противоречий.

Долгосрочные последствия фрагментации и роста протекционизма включают снижение глобального экономического роста, увеличение операционных издержек из-за дублирования цепочек поставок и повышение риска эскалации торговых споров, которые могут быстро перерасти в полноценные геополитические конфликты.

Национальная безопасность и технологическая автономия стали новыми высшими приоритетами, отодвинув экономическую эффективность на второй план.

Список использованной литературы

1. Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения. Москва: Экономистъ, 2009. 366 с.
2. Алтухов, Б. Мировая торговля // Экономика, бизнес и финансы. 24 мая 2008 г.
3. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО США И КНР В ЭПОХУ ДЕКУПЛИНГА: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ САНКЦИИ, ЦЕПОЧКИ ПОСТАВОК И ГЛОБАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ТОРГОВЛИ. URL: https://inlibrary.uz/index.php/canrms/article/view/87556 (дата обращения: 22.10.2025).
4. ГЕОЭКОНОМИКА КАК СФЕРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ: АНАЛИТИКО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geoekonomika-kak-sf\… (дата обращения: 22.10.2025).
5. ИСТОКИ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ФРИТРЕДЕРСТВА И ПРОТЕКЦИОНИЗМА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoki-protivostoyaniya-fritreders… (дата обращения: 22.10.2025).
6. К вопросу о соотношении протекционизма и фритредерства на рубеже веков. URL: https://sg-sofia.com.ua/upload/medialibrary/d33/Vorob.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
7. Как глобальная пандемия сформировала ресурсный национализм // EITI. URL: https://eiti.org/ru/blog/kak-globalnaya-pandemiya-sformirovala-resursnyy-natsionalizm (дата обращения: 22.10.2025).
8. КОЛЛАПС АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР БУДУЩЕГО ВТО // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollaps-apellyatsionnogo-organa-kak-opredelyayuschiy-faktor-buduschego-vto/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
9. Коллапс Апелляционного органа как определяющий фактор будущего ВТО // Журнал НИУ ВШЭ. URL: https://journal.hse.ru/article/view/21575 (дата обращения: 22.10.2025).
10. Коллапс ВТО: можно ли починить механизм разрешения торговых споров, заблокированный США // Daily HSE. URL: https://daily.hse.ru/news/583526012.html (дата обращения: 22.10.2025).
11. Кулаков, А. С. Международные экономические отношения. Учебник. Москва: Астра, 2007. 469 с.
12. НЕТАРИФНЫЕ МЕРЫ В ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКЕ СТРАН И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ // E-library. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49221591 (дата обращения: 22.10.2025).
13. НЕТАРИФНЫЕ МЕРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/netarifnye-mery-kak-instrument-torgovoy-politiki/ (дата обращения: 22.10.2025).
14. Нетарифные методы регулирования внешней торговли. URL: https://studfile.net/preview/4728560/ (дата обращения: 22.10.2025).
15. Немного теории: статья на тему международной торговли // О Доходах. Ноябрь 2008. №627.
16. Обострение борьбы за природные ресурсы в современном мире // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obostrenie-borby-za-prirodnye-resursy-v-sovremennom-mire/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
17. Опасность фрагментации глобальной экономики нарастает // Вестник НИУ ВШЭ. URL: https://vestnik.hse.ru/article/view/28367 (дата обращения: 22.10.2025).
18. Политика государственного протекционизма в странах с различным уровнем экономического развития // Semantic Scholar. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Политика-государственного-протекционизма-в-странах-с-Игонина-Шаталова/83906a5b6d773c683b784a60156d1192e21b2d35 (дата обращения: 22.10.2025).
19. Противостояние протекционизма и фритредерства в международной торговле // NaukaRU. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/26079/view (дата обращения: 22.10.2025).
20. Риски фрагментации мировой торговли // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/riski-fragmentatsii-mirovoy-torgovli/ (дата обращения: 22.10.2025).
21. Семенов, К. А. Международные экономические отношения. М.: Гардарика, 2008. 631 с.
22. Столович, Л. Н. Об общечеловеческих ценностях. // Вопросы философии. 2004. № 7.
23. Сущность политики фритредерства и политики протекционизма // Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/835467/ekonomika/suschnost_politiki_fritreders… (дата обращения: 22.10.2025).
24. Торговая война США и Китая и ее последствия для мировой экономики // Экономическая политика. URL: https://ecpolicy.ru/torgovaya-voyna-ssha-i-kitaya-i-ee-posledstviya-dlya-mirovoy-ekonomiki/ (дата обращения: 22.10.2025).
25. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d7c/d7c92b2d075253841e21b8f047587849.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
26. Филатов, С. Тенденции международной торговли // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №43.
27. ФРАГМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ: ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fragmentatsiya-mezhdunarodnoy-torgovli-promezhutochnye-rezultaty-vyzovy-i-problemy-dlya-politiki (дата обращения: 22.10.2025).
28. Фроловская, Т. Индекс вовлеченности стран в международную торговлю в 2009 году // РБК. 13.08.09.
29. Хаас, Ричард. Эпоха бесполярного мира // Foreign Affairs. Май – июнь 2008. № 3.
30. Что такое торговые войны? История и примеры // Finam.ru. 13.01.2025. URL: https://www.finam.ru/publications/item/chto-takoe-torgovye-voiny-istoriya-i-primery-20250113-143831/ (дата обращения: 22.10.2025).
31. «Торговая война» как средство нетарифного регулирования международной торговли // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/torgovaya-voyna-kak-sredstvo-netarifnogo-regulirovaniya-mezhdunarodnoy-torgovli (дата обращения: 22.10.2025).