Как понять аудит — цели аудитора, аналитические процедуры и чем МСФО отличается от РСБУ

В условиях глобализации экономики и продолжающейся реформы российского учета происходит активное сближение национальных стандартов с международными. Этот процесс — не просто формальная замена одних правил другими, а фундаментальная смена парадигмы финансовой отчетности. Для объективной оценки своего бизнеса, привлечения инвестиций и выхода на международные рынки компаниям становится недостаточно просто соблюдать нормы; им необходимо мыслить в категориях МСФО. Многие российские предприятия уже сегодня стремятся составлять отчетность в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Эта работа призвана стать проводником в этом сложном, но необходимом переходе, объясняя не только цели и методы аудита, но и глубинную причину различий между ключевыми системами стандартов.

Какова главная цель независимого аудита

Вопреки распространенному мнению, что аудитор — это «сыщик», ищущий ошибки и мошенничество, его главная задача определена международными стандартами гораздо точнее. Основная цель независимого аудитора — это выражение мнения о достоверности финансовой отчетности во всех существенных аспектах. Ключевым понятием здесь является разумная уверенность.

Разумная уверенность определяется как высокая, но не абсолютная степень уверенности. Абсолютная гарантия достоверности недостижима по ряду объективных причин:

• Тестовый характер аудита: проверка не охватывает 100% операций.
• Неотъемлемые ограничения системы внутреннего контроля компании.
• Использование профессионального суждения и оценочных значений при подготовке отчетности.
• Вероятность того, что аудиторские доказательства являются убедительными, а не исчерпывающими.

Эта концепция подчеркивает, что аудит снижает риск существенного искажения отчетности до приемлемо низкого уровня, но не до нуля. В исключительных случаях, когда аудитор не может получить достаточные доказательства и эффект от этого настолько всеобъемлющ, что оговорка в заключении неадекватна, он должен отказаться от выражения мнения. Это подчеркивает как его высокую ответственность, так и границы его профессиональных возможностей.

Аналитические процедуры как ключевой инструмент аудитора

Для достижения цели по выражению мнения о достоверности отчетности аудитор использует широкий арсенал инструментов, среди которых аналитические процедуры занимают центральное место. Это не просто один из методов, а сквозной и многоцелевой инструмент, применяемый на всех этапах аудиторской проверки.

Применение аналитических процедур можно разделить на три ключевые стадии:

1. На этапе планирования: используются как процедуры оценки рисков для понимания деятельности компании и выявления областей потенциального риска существенного искажения.
2. В ходе проверки по существу: применяются для получения аудиторских доказательств в отношении конкретных предпосылок составления отчетности.
3. На финальном этапе: помогают аудитору при формировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом его пониманию деятельности организации.

Гибкость этого инструмента позволяет применять его к различным уровням данных — от консолидированной финансовой отчетности в целом до ее отдельных компонентов и элементов. Это делает аналитические процедуры мощным аппаратом для выявления необычных отклонений и взаимосвязей, требующих пристального внимания.

Что стандарт МСА 520 говорит о содержании аналитических процедур

Международный стандарт аудита (МСА) 520 «Аналитические процедуры» конкретизирует, что именно представляет собой этот вид аудиторских доказательств. Стандарт определяет аналитические процедуры как оценку финансовой информации посредством изучения вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными. Они включают в себя исследование выявленных отклонений и соотношений, которые противоречат другой имеющейся информации или значительно отличаются от ожидаемых величин.

На практике это выливается в ряд конкретных действий:

• Сравнение с предыдущими периодами: анализ динамики показателей для выявления нетипичных всплесков или падений.
• Сравнение с плановыми показателями: сопоставление фактических результатов с бюджетами и прогнозами компании.
• Сравнение с отраслевыми данными: бенчмаркинг показателей компании (например, рентабельности) со средними значениями по отрасли.
• Анализ соотношений: изучение взаимосвязей между статьями отчетности, которые должны коррелировать между собой (например, выручка и дебиторская задолженность, фонд оплаты труда и численность персонала).
• Расчет и анализ финансовых коэффициентов: оценка ликвидности, оборачиваемости, финансовой устойчивости.

Например, если аудитор замечает резкий рост дебиторской задолженности при практически неизменной выручке, это становится мощным сигналом. Такая ситуация противоречит ожидаемой взаимосвязи и требует дополнительной, более детальной проверки на предмет возможного завышения выручки или проблем со сбором платежей.

Два мира финансовой отчетности, или почему стандарты имеют значение

Эффективность любого аудиторского инструмента напрямую зависит от «правил игры» — стандартов, по которым подготовлена проверяемая отчетность. В современной практике выделяются два ключевых фреймворка: Российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) и Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Это не просто разные наборы правил, а две разные философские системы, рожденные для удовлетворения потребностей разных аудиторий.

Исторически РСБУ создавались в первую очередь для удобства государства. Их ключевыми пользователями являются государственные надзорные и налоговые органы, для которых важен контроль за соблюдением нормативных актов и правильностью расчета налогов. В свою очередь, МСФО были разработаны для нужд глобального рынка капитала. Их главные пользователи — инвесторы и кредиторы, которым нужна прозрачная и сопоставимая информация для принятия экономических решений.

Как фокус на инвестора и государство рождает ключевые различия в отчетности

Это фундаментальное различие в целеполагании — «государство против инвестора» — является первопричиной всех технических расхождений между стандартами. Оно формирует два совершенно разных подхода к отражению хозяйственной жизни компании.

Аргумент 1: Инвестору нужна оценка будущего. Чтобы принять решение о покупке акций или выдаче кредита, инвестору необходимо спрогнозировать будущие денежные потоки компании. Отсюда вытекает фокус МСФО на справедливой стоимости, активном применении дисконтирования и требовании широких раскрытий информации, которые объясняют, как компания зарабатывает деньги и какие риски несет. МСФО основаны на принципах, что дает компаниям больше гибкости для отражения экономической сущности операций, но и требует больше профессионального суждения.

Аргумент 2: Государству нужен контроль и соблюдение норм. Для фискальных и надзорных органов важна проверяемость и формальное соответствие закону. Поэтому РСБУ традиционно тяготеют к исторической (фактической) стоимости, которую легко подтвердить первичными документами. РСБУ имеют более строгую нормативную базу и построены на жестких правилах, что упрощает контроль, но иногда мешает отразить реальное экономическое положение дел, если оно не укладывается в прописанную норму.

Практическое руководство по основным отличиям РСБУ и МСФО

Философские различия находят прямое отражение в конкретных правилах учета. Вот ключевые технические отличия, которые должен знать каждый специалист:

• Валюта представления отчетности. В РСБУ учет и отчетность ведутся исключительно в российских рублях. МСФО предписывает использовать функциональную валюту — валюту основной экономической среды, в которой работает компания, что более точно отражает ее деятельность.
• Оценка активов. Как уже упоминалось, РСБУ в большинстве случаев применяют историческую стоимость. МСФО гораздо шире используют оценку по справедливой стоимости (рыночной), что делает отчетность более релевантной для инвестора.
• Консолидация отчетности. В РСБУ подход к консолидации дочерних обществ часто носит более формальный характер. В МСФО главный критерий — это наличие сущности контроля, даже если формального владения более 50% акций нет.
• Дисконтирование. Применение дисконтирования (приведение будущих денежных потоков к их текущей стоимости) в РСБУ встречается редко. В МСФО это обязательное требование для многих долгосрочных активов и обязательств, что критически важно для их адекватной оценки.
• Принцип соответствия. Хотя принцип соответствия доходов и расходов формально упоминается в российских ПБУ, на практике в МСФО он реализуется гораздо строже, обеспечивая более точное соотнесение затрат с полученными от них экономическими выгодами в отчетном периоде.

Путь к сближению, или будущее российского учета

Несмотря на существующие различия, важно понимать, что российский учет находится в процессе непрерывного развития. Министерством финансов РФ реализуется Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности, которая предполагает постепенное сближение РСБУ с требованиями МСФО. Этот процесс необратим, поскольку продиктован как внутренними потребностями российского бизнеса в качественной информации, так и целями государства по созданию благоприятного инвестиционного климата.

Многие проблемы, возникающие из-за разницы между стандартами, постепенно сглаживаются. Для современного финансового специалиста это означает одно: глубокое знание МСФО — это уже не просто дополнительный навык, а требование будущего и залог успешной карьеры.

Таким образом, понимание аудита невозможно без осознания его главной цели — достижения разумной уверенности. Эта цель достигается с помощью таких инструментов, как аналитические процедуры, но эффективность их применения напрямую зависит от качества и философии стандартов отчетности. Фундаментальное различие между РСБУ и МСФО лежит в их конечной аудитории: контроль для государства против информации для инвестора. Для современного специалиста ключ к глубокому освоению профессии лежит не в заучивании правил, а в понимании этой философии, которая определяет логику финансовой отчетности в условиях глобальной экономики.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.
2. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ.
3. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»
4. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (в ред. постановлений Правительства РФ от 04.07.2003 № 405, от 07.10.2004 № 532, от 16.04.2005 № 228, от 25.08.2006 № 523, от 22.07.2008 № 557, от 19.11.2008 № 863) // СПС КонсультантПлюс
5. Международные стандарты аудита / Под ред. Ж.А. Кеворковой. — М.: Юрайт, 2013.
6. Аудит: Учебник для вузов / Под ред. Р.П. Булыги.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2015.
7. Бычкова С.М. Международные стандарты аудита.- СПб: Питер; Издательский дом БИНФА, 2014. (Серия «Совместные издания с Институтом профессиональных бухгалтеров»).
8. Василькова И.Ю. Роль и влияние международных стандартов аудита на эффективность национальной системы финансового контроля // Международный бухгалтерский учет, 2013.- № 5. С.40-42.
9. Миргородская Т.В. Аудит: учеб. пособие для вузов.- 3-е изд.- М.: КноРус, 2014.
10. Международные стандарты аудита: учебник для магистров / отв. Ред. Ж.А. Кеворкова.- М.: Юрайт, 2013.
11. Подольский В.И. Савин А.А., Сотникова Л.В., Савин И.А. и др. Аудит: учебник для вузов / под ред. проф. В. И. Подольского.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
12. Суворова С.П. Международные стандарты аудита: Учебное пособие / С.П. Суворова, Н.В. Парушина, Е.В. Галкина.- 2-у изд., перераб. и доп.- М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2014.
13. www.consultant. ru – официальный сайт компании «КонсультантПлюс».
14. www.garant.ru – информационно-правовой портал
15. www.glavburh. – практический журнал для бухгалтера.