Государственные и муниципальные заимствования Российской Федерации: Анализ роли, динамики (2020-2025 гг.) и прогностическое влияние на бюджетное маневрирование

По состоянию на 1 сентября 2025 года совокупный государственный долг Российской Федерации достиг 31,2 трлн рублей, что, несмотря на рост, сохраняет его на относительно низком уровне в 14,5% ВВП. Этот показатель значительно ниже критических порогов, определяемых международными финансовыми институтами. Однако за этими цифрами скрывается сложная динамика, связанная с ужесточением монетарной политики и необходимостью финансирования растущих государственных расходов. Государственные и муниципальные заимствования, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, представляют собой не просто инструмент покрытия бюджетного дефицита, но и мощный рычаг воздействия на макроэкономические процессы.

В рамках данного научно-аналитического исследования мы проведем всесторонний анализ роли, механизмов, преимуществ и рисков государственных и муниципальных заимствований для бюджетной системы Российской Федерации и макроэкономики. Мы рассмотрим актуальные определения ключевых терминов, согласно БК РФ, проанализируем динамику и структуру государственного долга РФ за последние пять лет, а также углубимся в теоретические модели его влияния на экономику, такие как эффект фискального стимулирования и эффект вытеснения. Особое внимание будет уделено возрастающей фискальной нагрузке, связанной с обслуживанием долга, и ее влиянию на бюджетное маневрирование, а также специфике долговой политики на субфедеральном уровне, включая механизмы регулирования и новые инструменты, такие как инфраструктурные бюджетные кредиты. В завершение мы сравним российскую практику с мировыми тенденциями, чтобы выявить эффективные стратегии управления государственным долгом.

Цель работы — дать исчерпывающий, актуальный и глубокий анализ, ориентированный на академическую структуру и глубину проработки, необходимую для студента или аспиранта в области финансов.

Теоретические основы долговой политики и макроэкономические модели

Государственный долг — явление многогранное, оказывающее двойственное влияние на экономику. С одной стороны, он может стать мощным катализатором роста, с другой — источником системных рисков. Понимание этой двойственности требует обращения к классическим экономическим теориям.

Государственный долг как инструмент фискального стимулирования

В период экономических спадов или стагнации, когда частный сектор испытывает недостаток инвестиционной активности, государственный долг, согласно кейнсианским теориям, выступает инструментом фискального стимулирования. Правительство, привлекая заимствования, финансирует государственные расходы на инфраструктурные проекты, социальные программы или поддержку отраслей. Эти расходы напрямую увеличивают совокупный спрос в экономике, что, в свою очередь, стимулирует производство, создает рабочие места и способствует росту ВВП. Из этого следует, что стратегическое использование госдолга может вывести экономику из кризиса, превращая краткосрочную потребность в финансировании в долгосрочный экономический рост.

Примером может служить ситуация, когда в условиях кризиса государство выпускает облигации, привлекая средства для строительства дорог или модернизации энергетической инфраструктуры. Это приводит к увеличению заказов для строительных компаний, росту занятости, повышению доходов населения, которые затем тратятся на товары и услуги, запуская мультипликативный эффект в экономике. Таким образом, заимствования в этом контексте рассматриваются как необходимая мера для вывода экономики из рецессии.

Эффект вытеснения (Crowding-out effect) и его последствия

Однако у медали есть и обратная сторона — эффект вытеснения (Crowding-out effect). Он возникает, когда увеличение государственных расходов, финансируемых за счет заимствований, приводит к сокращению расходов частного сектора. Механизм прост: когда правительство активно выходит на рынок капитала, оно конкурирует с частными заемщиками за доступные финансовые ресурсы. Увеличенный спрос на кредиты со стороны государства приводит к росту процентных ставок. Более высокие процентные ставки делают займы дороже для частных компаний, снижая их инвестиционную активность и, как следствие, ограничивая потенциал экономического роста. Здесь упускается важный нюанс: эффект вытеснения особенно остро проявляется в развивающихся экономиках с неглубокими финансовыми рынками, где конкуренция за капитал более жёсткая.

Например, если доходность государственных облигаций становится очень привлекательной, инвесторы могут предпочесть вкладывать средства в них, а не в акции или корпоративные облигации частных компаний, что уменьшает доступный капитал для реального сектора. В конечном итоге это может привести к замедлению инноваций и снижению конкурентоспособности частного бизнеса, особенно в долгосрочной перспективе.

Нелинейная зависимость государственного долга и экономического роста

Взаимосвязь между государственным долгом и экономическим ростом не является прямолинейной. Исследования показывают, что существует определенный пороговый уровень долговой нагрузки, после превышения которого положительное влияние долга на экономику ослабевает и может смениться негативным. Традиционно международные финансовые организации, такие как Всемирный банк и МВФ, называют порог в 30% или 60% от ВВП как «безопасный» уровень. Однако эти пороговые значения не могут быть универсально применены ко всем странам.

Каждая экономика уникальна, и ее способность абсорбировать долг зависит от множества факторов: размера и структуры ВВП, уровня развития финансового рынка, институционального качества, способности генерировать доходы, а также от внешних условий. Например, высокоразвитые страны с глубокими финансовыми рынками и стабильной политической системой могут безопасно удерживать более высокий уровень долга по сравнению с развивающимися экономиками. Для России, с её значительными природными ресурсами и консервативной долговой политикой, текущий уровень долга в 14,5% ВВП позволяет сохранять высокую степень макроэкономической устойчивости, несмотря на турбулентность глобальной экономики. Это означает, что российская экономика обладает значительным запасом прочности для реагирования на будущие шоки или финансирования масштабных проектов.

Динамика и структура государственного долга РФ в 2020–2025 гг.

Государственный долг Российской Федерации за последние годы демонстрирует устойчивую динамику, обусловленную как внутренними экономическими процессами, так и внешнеполитической конъюнктурой. Ключевой характеристикой является сохранение его на низком и безопасном уровне относительно ВВП, при одновременном изменении структуры в сторону внутреннего заимствования.

Совокупный объем и соотношение долга к ВВП

По состоянию на 1 сентября 2025 года, согласно оперативным данным, совокупный государственный долг Российской Федерации составил 31,2 трлн рублей. Этот показатель отражает постепенный рост заимствований, необходимых для покрытия дефицита федерального бюджета и финансирования приоритетных государственных программ.

Важно отметить, что отношение государственного долга к ВВП России остается на исключительно низком, безопасном уровне, составляя около 14,5% ВВП по состоянию на первую половину 2024 года. Это значительно ниже международных рекомендаций, где «безопасный» уровень часто определяется в 30% и более. Такой консервативный подход к наращиванию долга является стратегическим выбором Минфина РФ, направленным на поддержание макроэкономической стабильности и снижение уязвимости к внешним шокам. Низкая долговая нагрузка обеспечивает России высокую степень фискальной гибкости и позволяет избежать долговых кризисов, характерных для многих развивающихся экономик.

Анализ структуры внутреннего и внешнего долга

Структура государственного долга РФ характеризуется явным доминированием внутреннего компонента. По состоянию на 1 января 2025 года удельный вес внутреннего госдолга составлял 82,9%, а внешнего — лишь 17,1%. Эта диспропорция является результатом сознательной стратегии, направленной на минимизацию валютных рисков и снижение зависимости от внешних кредиторов, что особенно актуально в условиях геополитической нестабильности и санкционного давления.

Основным инструментом внутренних заимствований традиционно выступают облигации федерального займа (ОФЗ). В 2025 году Минфин России продемонстрировал гибкость в управлении портфелем ОФЗ, адаптируясь к меняющимся условиям финансового рынка. За первые 9 месяцев 2025 года было размещено ОФЗ с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) на 4,438 трлн рублей (номинал). При этом важно отметить, что облигации с плавающим купоном (ОФЗ-ПК) в III квартале не привлекались. Это решение обусловлено высоким уровнем ключевой ставки, что делает размещение ОФЗ-ПК менее выгодным для бюджета, так как плавающий купон привязан к рыночным ставкам и увеличивает расходы на обслуживание долга в условиях их роста. Фокус на ОФЗ-ПД позволяет зафиксировать стоимость заимствований и обеспечить большую предсказуемость бюджетных расходов.

Сокращение внешнего долга

Наряду с ростом внутреннего долга, Россия демонстрирует устойчивую тенденцию к сокращению государственного внешнего долга. По состоянию на 1 сентября 2025 года объем государственного внешнего долга Российской Федерации составил 53 945,7 млн долларов США (≈ 53,95 млрд долларов США). Это является самым низким показателем с 2006 года и отражает успешную политику замещения еврооблигаций и перехода на расчеты в рублях.

Сокращение внешнего долга достигается за счет нескольких факторов: планомерного погашения существующих обязательств, отказа от новых внешних заимствований в иностранной валюте и активного использования внутренних источников финансирования. Такая стратегия не только минимизирует валютные риски, но и укрепляет финансовый суверенитет страны, делая ее менее уязвимой к внешнему давлению и колебаниям мировых финансовых рынков. Это гарантирует, что даже в условиях глобальной турбулентности, финансовая система России сохранит стабильность.

Возрастающая фискальная нагрузка и ограничение бюджетного маневрирования

Несмотря на низкий общий уровень государственного долга, динамика расходов на его обслуживание в Российской Федерации вызывает растущую озабоченность. Эти расходы становятся всё более существенной статьёй бюджетных затрат, что постепенно ограничивает возможности государства по финансированию других важных социально-экономических программ и инвестиционных проектов.

Динамика расходов на обслуживание госдолга (2020–2024 гг.)

За последние годы расходы федерального бюджета на обслуживание государственного долга РФ демонстрируют устойчивый и значительный рост. В период с 2020 по 2024 год эти расходы выросли почти в три раза: с примерно 776,2 млрд рублей в 2020 году до 2 328,7 млрд рублей в 2024 году. Это увеличение привело к тому, что доля расходов на обслуживание долга в общем объеме расходов федерального бюджета достигла 5,8% в 2024 году.

По итогам 2024 года расходы составили 2 328,7 млрд рублей, что на 35,1% больше, чем в 2023 году. Примечательно, что львиная доля этих затрат приходится на внутренний долг: 92,7% всех расходов на обслуживание были направлены на погашение процентов по внутренним обязательствам, и лишь 7,3% – по внешним. Этот факт подчеркивает преобладание внутреннего долга в структуре обязательств и чувствительность бюджета к колебаниям процентных ставок на внутреннем рынке.

Резкий рост расходов объясняется двумя основными факторами: значительными объемами привлечения внутренних заимствований, в частности, через выпуск ОФЗ, и ростом процентных ставок, вызванным ужесточением монетарной политики Центрального банка РФ для борьбы с инфляцией.

Прогноз финансовой конкуренции

Наиболее тревожным аспектом является прогностическая динамика этих расходов. Согласно проекту федерального бюджета, в 2026 году расходы на обслуживание госдолга прогнозируются на уровне 3,9 трлн рублей, что составит уже 8,8% от общего объема расходов бюджета. Этот беспрецедентный рост, когда доля в ВВП может почти удвоиться за пять лет (до 2028 года), является критическим фактором, который будет постепенно, но неуклонно ограничивать будущий бюджетный маневр. И что из этого следует? Это означает, что возрастающая финансовая нагрузка на бюджет будет снижать возможности государства по финансированию стратегически важных социальных и инвестиционных программ, что потенциально замедлит долгосрочное экономическое развитие.

Увеличение фискальной нагрузки означает, что всё большая часть бюджетных доходов будет отвлекаться на погашение процентных платежей, а не на финансирование социально-экономических проектов, здравоохранения, образования, обороны или инфраструктурного развития. Это создает своего рода «финансовую конкуренцию», где текущие заимствования для покрытия дефицита «съедают» будущие возможности для инвестиций и развития. В условиях, когда экономике требуются значительные вливания для модернизации и роста, такое ограничение бюджетного маневрирования ставит национальное финансовое планирование во все более жесткие рамки.

Основные риски управления долгом

Рост расходов на обслуживание долга актуализирует ряд ключевых рисков в процессе управления государственным долгом:

• Риск рефинансирования: Вероятность того, что государство не сможет привлечь новые займы для погашения старых обязательств. Это особенно опасно в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры или снижения доверия инвесторов.
• Процентный риск: Риск роста процентных ставок, что увеличивает стоимость обслуживания долга. В текущих условиях высокой ключевой ставки ЦБ РФ, этот риск приобретает особую актуальность, особенно для облигаций с плавающим купоном.
• Валютный риск: Риск неблагоприятного изменения валютного курса, который увеличивает рублевый эквивалент выплат по внешнему долгу в иностранной валюте. Однако для России этот риск минимизирован благодаря доминированию внутреннего долга в рублях.

Высокие расходы на обслуживание долга, особенно при высокой доходности государственных ценных бумаг, создают риск образования «замкнутого круга», когда новые заимствования требуются не для финансирования развития, а для погашения процентов по старым долгам. Это может потенциально ограничить возможности государства по финансированию социально-экономических проектов, замедляя долгосрочный экономический рост.

Специфика и регулирование долговой политики на субфедеральном уровне

Долговая политика субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является критически важным элементом бюджетной системы страны, напрямую влияющим на финансовую устойчивость регионов и муниципалитетов. Она формируется неразрывно с бюджетной политикой региона, основываясь на прогнозе социально-экономического развития и факторах, влияющих на размер бюджетного дефицита. Управление долгом на этом уровне имеет свои особенности и регулируется как Бюджетным кодексом РФ, так и специализированными механизмами, разрабатываемыми Минфином России.

Механизм оценки долговой устойчивости регионов

Для предотвращения чрезмерной долговой нагрузки и поддержания финансовой дисциплины Бюджетный кодекс РФ предусматривает механизм оценки долговой устойчивости субъекта РФ (муниципального образования). По результатам этой оценки публично-правовому образованию присваивается одна из групп заемщиков: с высоким, средним или низким уровнем долговой устойчивости. Эта классификация позволяет Минфину РФ и другим контролирующим органам осуществлять дифференцированный подход к регулированию и поддержке регионов.

По результатам оценки долговой устойчивости субъектов РФ на 2025 год, проведенной Минфином России, наблюдается позитивная динамика: 69 регионов отнесены к группе с высоким уровнем долговой устойчивости, а 20 регионов – со средним уровнем. Это свидетельствует об общем снижении долговых рисков на субфедеральном уровне, во многом благодаря политике замещения коммерческого долга бюджетными кредитами. В явной форме регионы с низким уровнем устойчивости (где риски превышения порогов, включая 50% долговой нагрузки, наиболее высоки) в 2025 году не выделялись, что говорит о системной работе по предотвращению кризисных ситуаций.

Наращивание портфеля инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК)

Одним из ключевых инструментов Минфина России для повышения финансовой устойчивости региональных бюджетов и снижения их коммерческой долговой нагрузки является механизм замещения рыночного долга бюджетными кредитами. Особое место в этой стратегии занимают инфраструктурные бюджетные кредиты (ИБК).

В рамках так называемого «инфраструктурного меню» принято стратегическое решение о наращивании портфеля ИБК субъектам РФ не менее чем на 250 млрд рублей ежегодно, начиная с 2025 года. Эти кредиты предоставляются на крайне льготных условиях: под 3% годовых на срок до 15 лет. Цель ИБК – стимулирование региональных инвестиций в инфраструктуру, что способствует экономическому развитию и улучшению качества жизни населения, одновременно снижая потребность регионов в дорогостоящих коммерческих займах. Здесь упускается важный нюанс: ИБК не только снижают долговую нагрузку регионов, но и выступают мощным драйвером для реализации стратегических национальных проектов, способствуя созданию новых рабочих мест и стимулируя местную экономику.

В результате этой политики замещения доля коммерческого долга субъектов РФ в их налоговых и неналоговых доходах существенно снизилась – с 22% в 2015 году до 6% в 2022 году. Это является ярким примером эффективного государственного регулирования, направленного на дерискинг региональных финансов и перераспределение финансовой нагрузки.

Проблемы государственных гарантий

Субъекты РФ сталкиваются с дополнительными рисками при предоставлении государственных гарантий по обязательствам третьих лиц (например, региональных предприятий или концессионеров). Согласно БК РФ, эти гарантии учитываются в составе государственного долга и, соответственно, влияют на общую оценку долговой устойчивости региона. Если гарантируемые обязательства не исполняются основным заемщиком, бремя выплаты ложится на региональный бюджет, что может существенно ухудшить его финансовое положение.

Для минимизации этих рисков на субфедеральном уровне рекомендуется не только осуществлять тщательный мониторинг и оценку потенциальных рисков при выдаче гарантий, но и координировать графики размещения облигаций субъектов, муниципалитетов и крупных корпоративных заемщиков. Это позволяет избежать перенасыщения рынка и снизить конкуренцию за финансовые ресурсы, стабилизируя условия заимствований.

Международные тенденции и институциональные практики управления долгом

Управление государственным долгом является универсальной задачей для всех стран, и Россия, формируя свою долговую политику, опирается как на собственный опыт, так и на мировые тенденции и лучшие практики, адаптируя их к национальным особенностям и геополитической обстановке.

Лучшие практики институциональной структуры

Международная практика, активно продвигаемая МВФ и Всемирным банком, определяет ключевую цель долговой политики как обеспечение потребностей правительства в финансировании и выполнение обязательств при наименьших затратах в средне- и долгосрочной перспективе, при разумной степени риска. Для достижения этой цели критически важна эффективная институциональная структура управления долгом.

Лучшие мировые практики, например, рекомендации ЮНКТАД (Конференции ООН по торговле и развитию), подчеркивают необходимость:

1. Юридического обеспечения: Четкое законодательное закрепление всех аспектов заимствований и управления долгом.
2. Разработки специальной программы заимствований: Интеграция планов по привлечению средств в общий бюджетный процесс.
3. Установления ограничений роста долга: Чёткие лимиты и правила, предотвращающие неконтролируемое наращивание обязательств.

В институциональном плане управление долгом часто организуется по принципу «трех офисов» (Front, Middle, Back office):

• Front office (операционный отдел): Отвечает непосредственно за проведение операций по привлечению заимствований на рынке (например, размещение облигаций).
• Middle office (аналитический отдел): Занимается анализом рисков (процентных, валютных, рефинансирования), мониторингом макроэкономических тенденций и разработкой долгосрочных стратегий управления портфелем долга.
• Back office (бэк-офис): Обеспечивает административное управление, учёт транзакций, расчёты по купонам и погашениям, а также ведение реестров.

Такое разделение функций способствует повышению прозрачности, эффективности и снижению операционных рисков. В России эти функции распределены между Министерством финансов РФ и Федеральным казначейством, обеспечивая высокий уровень централизации и контроля.

Российская стратегия снижения рисков

В условиях глобальной нестабильности, санкционного давления и изменения геоэкономического ландшафта российская долговая политика демонстрирует стратегический выбор, направленный на минимизацию внешних рисков. Ключевой особенностью является увеличение доли внутреннего долга, которая, как было отмечено ранее, составляет 82,9%.

Эта стратегия имеет несколько обоснований:

1. Минимизация валютных рисков: Отказ от активного привлечения займов в иностранной валюте снижает подверженность бюджета колебаниям валютных курсов, которые могут значительно увеличить стоимость обслуживания и погашения внешнего долга.
2. Снижение рисков оттока капитала: Ориентация на внутренний рынок капитала делает государство менее зависимым от настроений иностранных инвесторов, снижая риск внезапного оттока средств в периоды кризисов или геополитической напряженности.
3. Развитие национального финансового рынка: Активное размещение ОФЗ способствует развитию внутреннего рынка облигаций, формированию длинных денег и повышению ликвидности, что, в свою очередь, стимулирует отечественных инвесторов и финансовые институты.

Применение новых международных методологических подходов к оценке долговой устойчивости, позволяющих сравнивать показатели госдолга и ликвидности с критериями раннего предупреждения, помогает России более точно оценивать уязвимость своего долга и своевременно корректировать долговую политику. В целом, российская стратегия, характеризующаяся консервативным подходом, доминированием внутреннего долга и активным замещением коммерческих обязательств бюджетными кредитами на субфедеральном уровне, демонстрирует высокую адаптивность к текущим вызовам и направлена на обеспечение финансового суверенитета и макроэкономической стабильности.

Заключение

Проведенный научно-аналитический анализ государственного и муниципального долга Российской Федерации за период 2020-2025 годов выявил ключевые особенности, риски и стратегические направления развития долговой политики. Мы подтвердили, что, несмотря на рост совокупного государственного долга до 31,2 трлн рублей к 1 сентября 2025 года, его отношение к ВВП остается на низком и безопасном уровне (около 14,5%), значительно ниже международных пороговых значений.

Тем не менее, за этими макропоказателями скрывается возрастающая фискальная нагрузка. Расходы федерального бюджета на обслуживание государственного долга выросли в три раза с 2020 по 2024 год, достигнув 2 328,7 млрд рублей, а прогноз на 2026 год составляет уже 3,9 трлн рублей, или 8,8% от всех бюджетных расходов. Этот факт является наиболее критическим выводом работы, поскольку он прямо указывает на постепенное, но существенное ограничение возможностей бюджетного маневрирования и финансирования социально-экономического развития в ближайшие годы.

Особое внимание уделено специфике долговой политики на субфедеральном уровне. Активное применение Министерством финансов РФ механизма инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК), с ежегодным наращиванием портфеля на 250 млрд рублей с 2025 года под 3% годовых, показало свою эффективность в снижении коммерческой долговой нагрузки регионов и повышении их долговой устойчивости. Эта мера является наглядным примером успешной государственной интервенции, которая способствует развитию инфраструктуры и стабилизации региональных финансов.

Стратегический выбор России в пользу преобладания внутреннего долга (82,9%) и сокращения внешних заимствований (до 53,95 млрд долларов США к 1 сентября 2025 года) является обоснованным в условиях геополитической нестабильности. Он направлен на минимизацию валютных рисков и рисков оттока капитала, способствуя укреплению финансового суверенитета страны.

В целом, долговая политика Российской Федерации демонстрирует сбалансированный и адаптивный подход, ориентированный на поддержание макроэкономической стабильности. Однако возрастающие расходы на обслуживание долга требуют постоянного мониторинга и дальнейшей оптимизации стратегий заимствований. Перспективы для дальнейших исследований могут включать более глубокий анализ влияния конкретных инструментов заимствования (например, ОФЗ-ПД vs ОФЗ-ПК) на стоимость обслуживания долга в условиях меняющейся ключевой ставки, а также детальную оценку мультипликативных эффектов ИБК на региональную экономику.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-Ф3 (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 23.05.2016) // Справочная правовая система.
2. Грязнова, А.Г. Финансы : Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. – 2-е изд. / перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика: ИНФРА-М, 2010.
3. Лыкова, Л.Н. Долговая политика регионов: Российская практика и мировые тенденции / Л.Н. Лыкова, Н.Б. Крылова, А.Б. Чебанова; РАН. Ин-т экономики. – М.: Мысль, 2003.
4. Подъяблонская, Л.М. Государственные и муниципальные финансы : Учебник. – М.: ЮНИТИ, 2009.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс] // minfin.gov.ru.
6. Госдолг России: каков на сегодняшний день, кому должны, обслуживание, динамика. [Электронный ресурс] // frankmedia.ru.
7. Государственный внешний долг России: современное состояние, динамика. [Электронный ресурс] // pp-mag.ru.
8. Госдолг России — TAdviser. [Электронный ресурс] // tadviser.ru.
9. Объём и структура государственного внутреннего долга Российской Федерации. [Электронный ресурс] // minfin.gov.ru.
10. Анализ состава, структуры и динамики государственного внутреннего долга Российской Федерации, сформированного за счет государственных внутренних заимствований, перспективы его развития. [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru.
11. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013 — 2015 гг. [Электронный ресурс] // garant.ru.
12. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. [Электронный ресурс] // elibrary.ru.
13. Бюллетень долгового рынка. [Электронный ресурс] // acra-ratings.ru.
14. ЭФФЕКТ ВЫТЕСНЕНИЯ (crowding-out effect), ПОТРЕБНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В ЗАЙМАХ (public-sector borrowing requiriment (PSBR)). [Электронный ресурс] // seinst.ru.
15. Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики. [Электронный ресурс] // minfin.gov.ru.
16. Риски при управлении государственным долгом субъектов. [Электронный ресурс] // vscc.ac.ru.
17. БК РФ, Статья 107.1. Оценка долговой устойчивости субъекта Российской Федерации (муниципального образования). [Электронный ресурс] // consultant.ru.
18. Влияние государственного долга на экономический рост. [Электронный ресурс] // msu.ru.
19. Государственный долг субъектов РФ. [Электронный ресурс] // iminfin.ru.
20. Информация Минфина России от 28 сентября 2023 г. “Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов”. [Электронный ресурс] // garant.ru.
21. Расходы на обслуживание госдолга РФ выросли на 51% в первом полугодии. [Электронный ресурс] // frankmedia.ru.
22. За четыре года траты на обслуживание госдолга РФ выросли в три раза. [Электронный ресурс] // business-magazine.online.
23. В России резко выросли расходы федерального бюджета на обслуживание госдолга. [Электронный ресурс] // ruinformer.com.
24. Проект бюджета-2026: что запланировано и что может пойти не так. [Электронный ресурс] // forbes.ru.
25. Актуальные проблемы управления государственным долгом. [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru.
26. МИРОВОЙ ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГЕНТСТВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ. [Электронный ресурс] // rreconomic.ru.
27. Управление государственными заимствованиями: зарубежная практика. [Электронный ресурс] // nifi.ru.
28. Государственный долг и его социально-экономические последствия. [Электронный ресурс] // bseu.by.
29. Государственный долг и его влияние на развитие экономики. [Электронный ресурс] // vectoreconomy.ru.