Социал-демократия: От Ревизионизма Бернштейна до Кризиса XXI Века. Анализ трансформации идеологии и поиск новых горизонтов

Социал-демократия, как политическая идеология, исторически стремилась к гармонизации принципов социального равенства и справедливости с либерально-демократическими ценностями. Её целью всегда было создание «государства всеобщего благосостояния» (Welfare State) на основе смешанной, социально-ориентированной рыночной экономики. Однако, по мере того как мир вступил в третье десятилетие XXI века, социал-демократическое движение столкнулось с системным кризисом, проявляющимся в падении электоральной поддержки, утрате идеологической идентичности и неспособности эффективно отвечать на новые вызовы.

Данная работа ставит своей целью не просто констатацию этого кризиса, а глубокий историко-сравнительный анализ, прослеживающий корни современных проблем в идейных и практических трансформациях, начавшихся более века назад. Мы рассмотрим, как основополагающие политические учения создателей социал-демократии, в частности раскол между ревизионизмом и ортодоксальным марксизмом, предопределили дальнейший путь движения. Структура работы последовательно проведет читателя от истоков идейного размежевания на рубеже XIX–XX веков, через «золотой век» послевоенной социал-демократии, к анализу факторов современного кризиса и поиску новых горизонтов развития. Ключевой тезис, пронизывающий все разделы, заключается в том, что кризис XXI века является прямым следствием длительной и многогранной идейной трансформации, начавшейся с фундаментальной ревизии марксизма. Это означает, что сегодняшние проблемы уходят корнями в глубокие идеологические изменения, которые ослабили первоначальный фундамент движения.

Теоретические основы I: Идейный раскол на рубеже XIX–XX веков

На рубеже XIX–XX веков социал-демократическое движение, рожденное из недр рабочего класса и теоретических построений Карла Маркса, оказалось на перепутье. Период бурного промышленного развития и относительного улучшения положения трудящихся в ряде западных стран поставил под сомнение ряд ключевых догматов классического марксизма. Именно в этот момент произошел фундаментальный идейный раскол, ставший основой для дальнейшей эволюции социал-демократии: конфликт между ревизионизмом Эдуарда Бернштейна и ортодоксальным марксизмом Карла Каутского. Этот раскол не был простым спором о тактике; он касался самой сути будущего социалистического общества и путей его достижения, заложив фундамент для всех последующих трансформаций. Важно понимать, что именно тогда были посеяны семена будущих компромиссов и отхода от революционных идеалов.

Доктрина «Эволюционного социализма» Э. Бернштейна

Эдуард Бернштейн, видный теоретик и деятель Социал-демократической партии Германии (СДПГ), стал отцом-основателем ревизионизма. В своей знаковой работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899), он смело подверг критике многие положения марксистской теории, выдвинув доктрину «эволюционного социализма». Суть его подхода заключалась в отрицании неизбежности революционного краха капитализма и диктатуры пролетариата как необходимого этапа перехода к социализму.

Бернштейн утверждал, что капитализм обладает значительно большей гибкостью и адаптивностью, чем это предполагал Маркс. Он видел, как рыночная экономика, под давлением профсоюзов, политической демократии и государственного регулирования, способна к самокоррекции. Это проявлялось в улучшении условий труда, повышении заработной платы и развитии систем социального страхования. Для Бернштейна, путь к социализму пролегал не через насильственный переворот, а через постепенные, систематические реформы внутри существующей демократической системы. Его знаменитое кредо — «Конечная цель — ничто, движение — все» — стало манифестом отказа от утопического видения далекого коммунистического будущего в пользу прагматичной, повседневной борьбы за права трудящихся, улучшение их положения и расширение демократических институтов. Это означало не революционное разрушение, а «постепенное врастание в социализм» через парламентскую деятельность и реформаторскую политику. Практическая выгода такого подхода заключалась в возможности добиться реальных улучшений здесь и сейчас, вместо ожидания неопределенного революционного будущего.

Критика марксистской «Теории абсолютного обнищания»

Одним из наиболее острых и теоретически значимых пунктов разногласий между Бернштейном и ортодоксальными марксистами стала критика так называемой «теории абсолютного обнищания пролетариата». Карл Маркс, в первом томе своего «Капитала», сформулировал эту концепцию как «всеобщий закон капиталистического накопления». Суть её заключалась в утверждении, что в процессе капиталистического развития положение рабочего класса будет неуклонно ухудшаться. Это ухудшение должно было проявляться как в абсолютном смысле (то есть, в реальном снижении уровня жизни, потребления и доступа к благам), так и в относительном смысле (уменьшение доли заработной платы в национальном доходе по сравнению с прибылью капитала). Согласно Марксу, это объективный экономический закон, неизбежно ведущий к углублению классовых противоречий и, в конечном итоге, к революции.

Однако Бернштейн, наблюдая за реалиями конца XIX века в развитых капиталистических странах, пришел к выводу, что эмпирические данные не подтверждают эту теорию. Он указывал на:

• Рост реальной заработной платы: Благодаря усилиям профсоюзов, росту производительности труда и конкуренции, рабочие стали получать больше.
• Улучшение условий труда: Законодательные инициативы, такие как ограничение рабочего дня и улучшение безопасности, смягчали эксплуатацию.
• Развитие социального страхования: Появление систем больничных, пенсий и страхования от несчастных случаев свидетельствовало о том, что капиталистическое государство способно и вынуждено идти на социальные уступки.

Бернштейн утверждал, что капитализм не обречен на саморазрушение через обнищание масс. Напротив, он способен к эволюционному развитию, интегрируя элементы социальной защиты и повышая уровень жизни населения. Этот аргумент стал ключевой теоретической основой его ревизионизма, позволяя ему логически обосновать отказ от революции и диктатуры пролетариата в пользу парламентской борьбы и постепенных реформ. Если рабочие не обнищают, а их положение улучшается, то исчезает и экономическая предпосылка для насильственного свержения строя. Здесь упускается важный нюанс: Бернштейн фактически предвидел способность капитализма к саморегуляции и адаптации, что позволило ему отсрочить кризисы и избежать революционных потрясений, на которые рассчитывали ортодоксальные марксисты.

Ортодоксальный марксизм К. Каутского и позиция «Центризма»

В противоположность Бернштейну, Карл Каутский, которого часто называют «Папой марксизма», выступал в качестве ведущего теоретика Второго Интернационала и главного защитника ортодоксального марксизма. Он настаивал на сохранении революционного характера марксистской доктрины и концепции «конечной цели» — построения бесклассового коммунистического общества. Каутский формально отвергал ревизионизм Бернштейна, считая его отступлением от фундаментальных принципов марксизма, и в 1903 году взгляды Бернштейна были официально осуждены Социал-демократической партией Германии.

Тем не менее, позиция Каутского часто характеризовалась как «центризм». Это означало сочетание теоретического радикализма с практическим оппортунизмом. На словах Каутский продолжал отстаивать революционную перспективу и неизбежность социалистической революции, но на практике его деятельность, как и деятельность СДПГ в целом, все больше сводилась к парламентской борьбе, профсоюзной работе и борьбе за реформы в рамках капиталистической системы. Он верил, что капитализм сам по себе, под воздействием своих внутренних противоречий, созреет для социализма, и роль социал-демократии заключалась в подготовке масс к этому неизбежному переходу, а не в его активном приближении через революцию. Таким образом, несмотря на жесткую критику Бернштейна, идеи реформизма фактически стали доминирующими в международном социал-демократическом движении, пусть и под маской ортодоксальной риторики. Это стало первым шагом к постепенному, но необратимому отходу от революционного марксизма, что впоследствии привело к формированию классической социал-демократии.

Классическая Социал-демократия: Отказ от Марксизма и «Золотой век»

После идейных баталий рубежа веков и потрясений двух мировых войн, социал-демократия вступила в новый этап своего развития, который часто называют «золотым веком». Этот период, пришедшийся на середину XX века, ознаменовался окончательным размежеванием с революционным марксизмом и построением уникальной модели «государства всеобщего благосостояния». Движение, которое когда-то начиналось как авангард пролетариата, трансформировалось в широкое народное движение, нацеленное на достижение социальной справедливости и равенства в рамках демократической системы. Это изменение стало ответом на реальные потребности общества и изменившиеся политические условия.

Идейное размежевание: Принципы Франкфуртской декларации (1951)

Ключевым моментом, окончательно закрепившим отказ от революционного марксизма, стала Франкфуртская декларация Социалистического Интернационала, принятая в 1951 году. Этот документ не просто дистанцировал социал-демократию от коммунистических партий, но и пересмотрел ее фундаментальные идеологические основы. Декларация четко провозгласила, что истинный социализм может быть достигнут исключительно посредством демократии, что стало водоразделом между социал-демократами и большевистским коммунизмом, который был осужден как «новое классовое общество», попирающее свободы.

Франкфуртская декларация отвергла классовую борьбу как центральный механизм социальных изменений, предпочитая ей принцип солидарности и общенационального консенсуса. Вместо диктатуры пролетариата были выдвинуты ценности свободы, справедливости и солидарности как краеугольные камни демократического социализма. Экономические цели социализма были переосмыслены и теперь включали полную занятость и создание государства всеобщего благосостояния, где права собственности не должны превалировать над правами человека. Таким образом, социал-демократия окончательно перешла от идеи революционного преобразования к эволюционному построению социально ориентированного общества в рамках капиталистической системы. Что из этого следует? Декларация заложила основу для легитимного и эффективного участия социал-демократов в парламентской политике, позволив им стать ключевой силой в построении современного западного общества.

Экономическая модель «Государства всеобщего благосостояния»

Идейные установки Франкфуртской декларации нашли свое практическое воплощение в строительстве «государства всеобщего благосостояния» (Welfare State), ставшего визитной карточкой классической социал-демократии в послевоенный период. Эта экономическая модель основывалась на ряде принципов, существенно отличавших её от чисто рыночного капитализма:

• Кейнсианские методы регулирования: Экономическая политика строилась на идеях Джона Мейнарда Кейнса, предполагающих активное государственное вмешательство для сглаживания циклов, обеспечения полной занятости и стимулирования совокупного спроса. Правительство использовало фискальные и монетарные инструменты для управления экономикой.
• Государственная собственность и национализация: Считалось, что ключевые отрасли экономики (энергетика, транспорт, тяжелая промышленность) должны находиться под контролем государства для обеспечения общественных интересов и предотвращения монополий. Ярким примером этой политики стала Франция, где в 1982 году правительством Франсуа Миттерана была проведена масштабная национализация ряда крупных промышленных групп, таких как CGE, Pechiney, Rhone-Poulenc, Saint-Gobain и Thomson. Это демонстрировало стремление контролировать стратегически важные секторы и использовать их в интересах всего общества.
• Полная занятость: Государство активно стремилось обеспечить работу всем трудоспособным гражданам, используя для этого как прямое создание рабочих мест, так и программы стимулирования бизнеса.
• Всеобщее социальное обеспечение: Были созданы и расширены системы бесплатного или доступного всеобщего образования, здравоохранения и социального страхования (пенсии, пособия по безработице, выплаты по болезни). Эти меры были призваны гарантировать минимальный уровень жизни и защищать граждан от социальных рисков «от колыбели до могилы».

Практическое применение этой модели в странах Западной Европы и Скандинавии позволило социал-демократам в послевоенный период активно участвовать в политической жизни и формировать правящие коалиции, зачастую на протяжении десятилетий. Так, Социал-демократическая рабочая партия Швеции (СДРПШ) находилась у власти почти непрерывно с 1932 по 1976 годы, став эталоном построения социального государства. Этот период стал зенитом влияния социал-демократии, продемонстрировав её способность не только добиваться улучшения жизни трудящихся, но и строить стабильные, процветающие общества. Важный нюанс здесь заключается в том, что успешность этой модели была тесно связана с благоприятными экономическими условиями послевоенного восстановления, что впоследствии привело к её уязвимости в условиях системного кризиса XXI века.

Системный кризис XXI века: «Третий путь» и размывание идентичности

После десятилетий доминирования и успешного построения государств всеобщего благосостояния, социал-демократическое движение начало испытывать серьезные трудности. Кризис, который по-настоящему проявился в XXI веке, уходит корнями в 1970–1980-е годы, когда традиционная кейнсианская модель столкнулась с новыми экономическими реалиями и вызовами. Этот период ознаменовался не только внешним давлением, но и внутренними трансформациями, приведшими к появлению концепции «Третьего пути» и последующему размыванию идеологической идентичности.

Факторы кризиса: Глобализация, Неолиберализм и Конец Кейнсианства

Кризис социал-демократического движения начался, когда традиционная кейнсианская модель, так успешно работавшая в послевоенные десятилетия, стала исчерпывать свои ресурсы. Рост налогов, необходимый для поддержания обширных социальных программ, и усиливающаяся инфляция 1970-х годов (стагфляция) поставили под сомнение эффективность государственного регулирования экономики. В это же время на первый план вышли неолиберальные (монетаристские) экономические формулы, отстаивающие дерегуляцию, приватизацию, снижение налогов и сокращение государственного вмешательства. Идеи Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана стали новым доминирующим нарративом, предлагавшим альтернативные пути к экономическому росту.

Дополнительным, и возможно, самым мощным внешним фактором стала глобализация. Открытие границ для движения капиталов, товаров и услуг резко усилило конкуренцию. Национальные экономики оказались под давлением необходимости снижать издержки, что привело к переносу производства в страны с более дешевой рабочей силой, ослаблению позиций профсоюзов и снижению способности государств контролировать экономические процессы. Социал-демократические программы, основанные на национальном государственном регулировании и высоких социальных стандартах, столкнулись с трудностями адаптации к этим новым глобальным условиям. И что из этого следует? Эти факторы подорвали фундамент традиционной социал-демократии, вынудив её искать новые пути для сохранения релевантности, что привело к появлению концепции «Третьего пути».

Идеологический компромисс: Сущность «Третьего пути»

В конце 1990-х годов, в попытке адаптироваться к меняющимся реалиям и вернуть утраченные позиции, некоторые социал-демократические партии приняли концепцию «Третьего пути». Наиболее яркими её представителями стали Тони Блэр в Великобритании и Герхард Шредер в Германии. «Третий путь» представлял собой центристский компромисс, который стремился сочетать рыночно-ориентированные реформы с прогрессивной социальной политикой.

Под влиянием таких мыслителей, как Энтони Гидденс, концепция предполагала отход от классического «государства всеобщего благосостояния» к «государству социальных инвестиций». Это означало смещение акцента с пассивной социальной защиты на активные меры, стимулирующие занятость, образование и профессиональное развитие. Основное внимание уделялось фискальной ответственности, реформам рынка труда, сокращению государственного долга и поощрению индивидуальной ответственности. Наиболее известным примером стали реформы, проведенные правительством Г. Шредера (СДПГ) в 2003 году, получившие название «Повестка дня – 2010» (Agenda 2010), ключевой частью которой являлся пакет законов «Реформы Харца» (Hartz I – Hartz IV). Эти реформы были направлены на ужесточение условий получения пособий по безработице, стимулирование выхода на рынок труда и сокращение бюрократии.

Критики слева, однако, рассматривали «Третий путь» как капитуляцию перед неолиберализмом и основную причину размывания идеологической идентичности социал-демократии. Они утверждали, что, пытаясь угодить среднему классу и бизнесу, социал-демократы фактически отказались от своих традиционных ценностей защиты рабочего класса и борьбы с неравенством. Этот компромисс привел к тому, что партии перестали отличаться от умеренных консерваторов, теряя свою уникальность и привлекательность для основного электората. Какой важный нюанс здесь упускается? «Третий путь» по своей сути был попыткой сохранить власть в условиях меняющегося электората и глобальной конкуренции, жертвуя частью традиционных принципов ради политической жизнеспособности.

Эмпирические последствия: Реформы и Электоральный Упадок

Последствия «Третьего пути» и общих факторов кризиса не заставили себя ждать, проявившись в значительном электоральном кризисе социал-демократических партий по всей Европе:

• Германия (СДПГ): Партия, которая некогда была флагманом социал-демократического движения, долгое время находилась в оппозиции (1982–1998, 2009–2013) или выступала в качестве младшего партнера в «Большой коалиции». Реформы «Повестки дня – 2010» вызвали глубокий раскол внутри партии, в результате чего часть левого крыла, возглавляемая Оскаром Лафонтеном, покинула СДПГ и создала отдельную партию «Левые», что ослабило электоральную базу СДПГ.
• Швеция (СДРПШ): Несмотря на сохранение статуса крупнейшей партии, ее поддержка неуклонно снижалась. Если в 2014 году СДРПШ набрала 31% голосов, то в 2018 году — уже 28,3%, а в 2022 году, несмотря на небольшой рост до 30,3%, партия потеряла большинство и оказалась в оппозиции.
• Франция (Социалистическая партия): Электоральный упадок здесь был еще более драматичным. Если на президентских выборах 2012 года Франсуа Олланд одержал победу, то уже на выборах 2017 года партия оказалась на периферии политического ландшафта, потеряв значительную часть своего традиционного электората.
• Нидерланды (Партия труда): Снижение поддержки было катастрофическим. С 24,8% голосов в 2012 году партия скатилась до 5,7% в 2017 году, что является ярким свидетельством потери доверия избирателей.

Таблица 1: Динамика электоральной поддержки социал-демократических партий в избранных странах, %

Партия/Страна	2012/2014	2017/2018	2021/2022
СДПГ (Германия)	—	—	25,7
СДРПШ (Швеция)	31,0	28,3	30,3
ПТ (Нидерланды)	24,8	5,7	—

Примечание: Данные выборов могут отличаться по годам в зависимости от страны.

Помимо внутренних причин, основной внешней угрозой стал рост популярности как левопопулистских партий (например, СИРИЗА в Греции, Подемос в Испании), так и правопопулистских (например, «Шведские демократы», «Альтернатива для Германии» — АдГ). Эти партии успешно перехватывают недовольство населения глобализацией, миграцией и традиционным политическим истеблишментом, предлагая простые, но зачастую радикальные решения. Угроза со стороны правого популизма, например, подтверждается ростом партии «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая на федеральных выборах 2017 года набрала 12,6% голосов и впервые заняла 94 места в Бундестаге, став третьей по величине фракцией. Эти новые игроки стали серьезными конкурентами на электоральном поле, оттягивая голоса как от центра, так и от левых, что еще больше усугубило кризис социал-демократии. И что из этого следует? Упадок электоральной поддержки ясно демонстрирует, что отход от традиционных ценностей и попытки компромисса не принесли ожидаемых результатов, напротив, они привели к потере уникальности и доверия избирателей.

Новые горизонты: Адаптация к вызовам и перспективы возрождения

Глобальный финансово-экономический кризис 2008 года стал своего рода катализатором, прервавшим длительный «правый дрейф» социал-демократии. Он наглядно продемонстрировал несостоятельность догматов безудержного неолиберализма и вынудил партии вновь обратиться к более традиционной повестке, подчеркивающей роль государства и социальную справедливость. Однако вызовы XXI века не ограничиваются только экономикой; они включают в себя целый комплекс проблем, требующих глубокой идейной переосмысления.

Возврат к традиционной повестке и новые вызовы

После кризиса 2008 года, вызванного дерегуляцией и чрезмерной финансовой либерализацией, многие социал-демократические партии в Европе начали осознавать необходимость возвращения к своим корням. В их программах вновь стали появляться призывы к восстановлению демонтированного государства благосостояния, усилению государственного регулирования финансовых рынков и использованию кейнсианских методов стимулирования совокупного спроса для преодоления рецессии и обеспечения занятости. Это был попытка вернуть доверие избирателей, разочаровавшихся в неолиберальном курсе.

Однако современные вызовы XXI века значительно шире, чем просто экономические циклы. Ключевые проблемы, на которые социал-демократы ищут ответы, включают:

• Растущее социальное неравенство: Неравенство в доходах и богатстве продолжает расти в большинстве развитых стран. Утверждение о росте неравенства подтверждается статистикой: в большинстве стран ОЭСР с середины 1980-х годов наблюдался рост неравенства располагаемых доходов. В частности, коэффициент Джини в США вырос с примерно 35 до 40 пунктов в период с 1980 по 2010 годы, а в Великобритании — с 30 до примерно 37 пунктов за тот же период. Это подрывает социальную сплоченность и создает почву для популизма.
• Изменение климата и экологические проблемы: Угроза глобального потепления и деградации окружающей среды требует радикальных изменений в экономике и обществе. Социал-демократы пытаются интегрировать «зеленую» повестку в свои программы, сочетая экологическую устойчивость с социальной справедливостью (например, через «зеленый» переход, который не оставит никого позади).
• Цифровизация и новые технологии: Автоматизация и роботизация меняют рынок труда, создавая новые формы занятости и усугубляя проблему «технологической безработицы». Социал-демократия сталкивается с необходимостью разработки политики, которая бы обеспечивала социальную защиту в условиях цифровой экономики, гарантировала доступ к образованию и переквалификации.

Скандинавская модель как современный идеал

В поисках нового, убедительного проекта, некоторые левоцентристские политики и теоретики все чаще обращают свои взоры к скандинавской модели как к современному идеалу и антикризисному примеру. Такие фигуры, как Берни Сандерс в США, активно продвигают идеи, основанные на опыте Швеции, Норвегии и Дании. Скандинавская модель характеризуется:

• Высоким уровнем государства всеобщего благосостояния: Это включает всеобщее медицинское страхование, доступное образование, щедрые социальные пособия и развитые пенсионные системы.
• Сильной ролью профсоюзов и коллективных договоров: Это обеспечивает относительно высокий уровень заработной платы и хорошие условия труда.
• Прогрессивной налоговой системой: Высокие налоги на доходы и потребление позволяют финансировать обширные социальные программы, что способствует перераспределению богатства и снижению неравенства.
• Активной политикой на рынке труда: Программы переквалификации и поддержки занятости помогают людям адаптироваться к изменениям.

Скандинавская модель демонстрирует, что высокий уровень социальной защиты и равенства может сочетаться с конкурентоспособной рыночной экономикой. В условиях растущего неравенства, которое, по мнению некоторых экспертов, вновь усиливается с 1980-х годов из-за ослабления системы сдержек и противовесов (ранее формировавшейся, в том числе, существованием социалистических стран), скандинавский опыт предлагает убедительный ответ. Что из этого следует? Скандинавская модель является доказательством того, что государственное регулирование и сильная социальная политика не обязательно препятствуют экономическому росту, а могут способствовать его устойчивости и социальной справедливости.

Однако, несмотря на очевидные преимущества, в целом европейская социал-демократия пребывает в состоянии интеллектуального застоя. Она пока не смогла предложить избирателям новый, оригинальный и по-настоящему привлекательный проект, который бы эффективно интегрировал традиционные ценности с ответами на новые вызовы. Способность социал-демократии обновить свою идеологию, предложить свежие идеи для решения проблем неравенства, климата и цифровизации, а также убедительно доказать свою релевантность — станет определяющим фактором её будущего выживания и возрождения.

Заключение

Путь социал-демократии от зарождения до современного состояния представляет собой сложную и многогранную историю идейных трансформаций. От первоначального идейного раскола на рубеже XIX–XX веков между ревизионизмом Эдуарда Бернштейна, отвергавшим революцию и марксистскую «теорию абсолютного обнищания пролетариата», и ортодоксальным марксизмом Карла Каутского, социал-демократия последовательно эволюционировала. К середине XX века, после окончательного размежевания с революционным марксизмом, зафиксированного во Франкфуртской декларации 1951 года, она достигла своего «золотого века», успешно построив «государство всеобщего благосостояния» на основе кейнсианских методов регулирования и политики национализации ключевых отраслей, как это было, например, во Франции.

Однако, начиная с 1970-х годов, движение столкнулось с системным кризисом, обусловленным исчерпанием ресурсов традиционной кейнсианской модели, влиянием глобализации и подъемом неолиберальных экономических формул. В конце 1990-х годов попытка адаптации через концепцию «Третьего пути» (Тони Блэр, Герхард Шредер) с такими реформами, как немецкая «Повестка дня – 2010» и «Реформы Харца», привела к дальнейшему размыванию идеологической идентичности и оттоку электората. Это выразилось в значительном электоральном спаде ведущих социал-демократических партий в Германии, Швеции и Нидерландах, а также в росте популистских движений, как правого, так и левого толка.

Современная социал-демократия находится в поиске новых горизонтов, пытаясь вернуться к традиционной повестке после глобального финансового кризиса 2008 года и адаптироваться к вызовам XXI века: растущему социальному неравенству (что подтверждается ростом коэффициента Джини), изменению климата и цифровизации. Скандинавская модель часто рассматривается как современный идеал, способный сочетать социальную справедливость с экономическим динамизмом.

Таким образом, кризис социал-демократии XXI века является кульминацией длительной идейной трансформации, в ходе которой движение утратило часть своей уникальной идентичности, пытаясь адаптироваться к меняющимся социально-экономическим условиям. Будущее социал-демократии зависит от ее способности предложить избирателям новый, убедительный проект, который будет эффективно сочетать традиционные ценности социальной справедливости и солидарности с экономическим реализмом и инновационными ответами на вызовы современности. Только так она сможет преодолеть «интеллектуальный застой» и вновь стать влиятельной политической силой.

Список использованной литературы

1. История политических и правовых учений : учебник / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд. Москва : НОРМА, 2001.
2. История политических и правовых учений : учебник / под ред. О.Э. Лейста. Москва : Юридическая литература, 1997.
3. Свиридкина Е.В. Социал-демократическая идентичность: философско-методологический анализ признаков концептуального обновления // Философия права. 2011. № 2. С. 63–67.
4. Стрелец М.В., Билевич О.И. Эдуард Бернштейн и его место в теории социалистического учения // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. 2013. № 2. С. 69–78.
5. Доктрина «эволюционного социализма» Эдуарда Бернштейна // studme.org. URL: https://studme.org/1681021428315/istoriya/doktrina_evolyutsionnogo_sotsializma_eduarda_bernshteyna (дата обращения: 06.10.2025).
6. Бернштейнианство // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 06.10.2025).
7. Эдуард Бернштейн и его место в теории социалистического учения // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eduard-bernshteyn-i-ego-mesto-v-teorii-sotsialisticheskogo-ucheniya (дата обращения: 06.10.2025).
8. КАУТСКИЙ ПРОТИВ РЕВИЗИОНИЗМА БЕРНШТЕЙНА: НАЧАЛО ПОЛЕМИКИ // library.md. URL: https://library.md/articles/kautsky-protiv-revizionizma-bernshteyna-nachalo-polemiki/ (дата обращения: 06.10.2025).
9. Бернштейнианство // booksite.ru. URL: https://booksite.ru/fulltext/1/001/008/092/342.htm (дата обращения: 06.10.2025).
10. Третий путь // vota.com. URL: https://vota.com/wiki/Третий_путь (дата обращения: 06.10.2025).
11. Третий путь (центризм) // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_(%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC) (дата обращения: 06.10.2025).
12. Франкфуртская декларация Социнтерна // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%84%D1%83%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0 (дата обращения: 06.10.2025).
13. Социалистический интернационал // booksite.ru. URL: https://booksite.ru/fulltext/1/001/008/104/552.htm (дата обращения: 06.10.2025).
14. Программные документы Социалистического интернационала // izmy.info. URL: https://izmy.info/index.php?option=com_content&view=article&id=113 (дата обращения: 06.10.2025).
15. Западноевропейская социал-демократия в XXI веке: от модернизации к кризису // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapadnoevropeyskaya-sotsial-demokratiya-v-xxi-veke-ot-modernizatsii-k-krizisu (дата обращения: 06.10.2025).
16. Социал-демократическая рабочая партия Швеции // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 06.10.2025).
17. Западноевропейская социал-демократия в XXI веке: от модернизации к кризису // politeia.ru. URL: https://politeia.ru/journals/politeia/2012-4/2012-4-dovlatyan.html (дата обращения: 06.10.2025).
18. Социал-демократия // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 06.10.2025).
19. Социал-демократическая идеология. Принципы социал-демократии // grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/college/politologiya/social-demokratiya.html (дата обращения: 06.10.2025).
20. Европейская социал-демократия: трудный путь к возрождению // mgimo.ru. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d68/d68c946e5539414590c68132e4854f38.pdf (дата обращения: 06.10.2025).
21. Социал-демократия в ХХI веке: проблемы, поиски, перспективы // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsial-demokratiya-v-hhi-veke-problemy-poiski-perspektivy (дата обращения: 06.10.2025).
22. Европейская социал-демократия в поисках ответов на вызовы XXI века // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26214241 (дата обращения: 06.10.2025).
23. Социал-демократия на качелях политической жизни Западной Европы // russiancouncil.ru. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/europeanpolicy/sotsial-demokratiya-na-kachelyakh-politicheskoy-zhizni-zapadnoy-evropy/ (дата обращения: 06.10.2025).
24. Европейская социал-демократия в поисках адаптации к меняющемуся миру // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evropeyskaya-sotsial-demokratiya-v-poiskah-adaptatsii-k-menyayuschemusya-miru (дата обращения: 06.10.2025).
25. Социал-демократическая партия Германии // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 06.10.2025).
26. Трансформация партийной системы Германии // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46654060 (дата обращения: 06.10.2025).
27. Выборы в Бундестаг 2021 // eurasian-strategies.ru. URL: https://eurasian-strategies.ru/novosti/vybory-v-bundestag-2021 (дата обращения: 06.10.2025).
28. Социал-демократы побеждают на окружных и муниципальных выборах в Финляндии // interfax.ru. URL: https://www.interfax.ru/world/772274 (дата обращения: 06.10.2025).
29. Выборы в Швеции: победу одержали социал-демократы, ультраправые нарастили позиции // eurointegration.com.ua. URL: https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2022/09/11/7146522/ (дата обращения: 06.10.2025).
30. Новый политический ландшафт Швеции: формирование и перспективы // russiancouncil.ru. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/europeanpolicy/novyy-politicheskiy-landshaft-shvetsii-formirovanie-i-perspektivy/ (дата обращения: 06.10.2025).
31. Как объяснить кризис социал-демократии? // rabkor.ru. URL: https://rabkor.ru/columns/debates/2022/11/24/how-to-explain-the-crisis-of-social-democracy/ (дата обращения: 06.10.2025).
32. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ: «КРИЗИС ЛЕГИТИМНОСТИ» И ВЫБОРНЫЙ ПРОЦЕСС // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-partii-velikobritanii-krizis-legitimnosti-i-vybornyy-protsess (дата обращения: 06.10.2025).
33. Лейбористская партия Великобритании: вперед, в прошлое? // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leyboristskaya-partiya-velikobritanii-vpered-v-proshloe (дата обращения: 06.10.2025).
34. Выборы в Великобритании: спустя 14 лет консерваторы могут уступить лидерство Лейбористской партии // youtube.com. URL: https://www.youtube.com/watch?v=M2_o3s_hB3A (дата обращения: 06.10.2025).
35. How many rights does a human need: The rise and fall of liberalism // uni-muenchen.de. URL: https://www.uni-muenchen.de/aktuelles/veranstaltungen/archiv/2024/2024_01_08_how_many_rights/index.html (дата обращения: 06.10.2025).
36. Выступление Президента Путина на Валдае: подробности и анализ // russiaspivottoasia.com. URL: https://russiaspivottoasia.com/2023/10/05/vystuplenie-prezidenta-putina-na-valdae-podrobnosti-i-analiz/ (дата обращения: 06.10.2025).
37. BBC: Как Китай стал новой энергетической сверхдержавой и чем это грозит России и Западу // topnews.kg. URL: https://www.topnews.kg/news/1712613/bbc_kak_kitay_stal_novoy_energeticheskoy_sverhderzhavoy_i_chem_eto_grozit_rossii_i_zapadu_ (дата обращения: 06.10.2025).
38. Сандерс, Берни // wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8 (дата обращения: 06.10.2025).