Эссе по предмету: Право и юриспруденция (Пример)
Содержание
Для начала нужно уяснить теоретическую сущность права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. Мы понимаем под правом естественно обусловленную самопринадлежность человека в мире вещей . Только общества с ярко выраженной индивидуалистической традицией (в первую очередь – Запад) смогли осознать, что каждый из нас в полной мере принадлежит себе и только себе; такие представления позволили создать юридическую доктрину и развитое законодательство; появившееся в сознании людей и институционализировавшееся во многих ранних социумах в первую очередь с помощью государства право внедряет индивидуализм в общественные отношения. В чём же реально выражается этот юридический индивидуализм? В безусловном подчинении всякому лицу его тела и собственности каждого лица на имущество .
Следствием этих двух главных юридических принципов является появление договоров и правонарушений, из которых возникают обязательства. Итак, нами выяснено фундаментальное значение понятия собственности для юридической науки. В чём же состоит одно из важных практических выражений права собственности? В возможности собственника средств производства (работодателя) и владельца умений, необходимых для преобразования средств производства в конечный продукт (работника), свободно вступать в договоры друг с другом на любых условиях. Но в таком случае никто не обязан нанимать на работу лишь при условии, что рабочее место соответствует минимально необходимым, с субъективной точки зрения Законодателя, требованиям безопасности и гигиены, либо приниматься за работу исключительно за такую работу .
……………………………………………………………………………………………………
Впервые вопрос охраны труда серьёзно обострился в XVIII–начале XIX века: протестантская этика, ускоренная урбанизация, демографический взрыв и первая научно-техническая революция впервые в истории позволили значительной части человечества жить в достатке, не тратя почти всё время на тяжёлый труд . Естественно, усиление социального неравенства, сопряжённое с появлением новых богачей, вызвало недовольство пролетариата . Для многих асоциальных личностей, не поддерживаемых разрушающейся либо прекратившей существование крестьянской общиной, правовая свобода и частная собственность, отсутствие субординации в большинстве урегулированных законодательством отношений и возможность трудиться в любых условиях не имели никакого значения – люмпенство часто переходило к бунтам и вооружённым восстаниям.
…………………………………………………………………………………………………
В течение XIX века в Западной Европе сложилась примерно следующая концепция охраны труда: работник ограждался от повреждений, нарушавших анатомическую целостность его организма, ограничивалось вредоносное влияние некоторых условий производства, на многих производствах запрещался труд женщин и детей . Согласно новой неправовой идеологии, исходившей, вопреки расхожему мнению, не только от левых, но и от настроенных на корпоративизм и национализм консервативных сил, создание рабочего места, соответствующего определённым характеристикам безопасности и гигиены – юридическая обязанность работодателя.
………………………………………………………………………………………………….
В России в конце XIX – начале XX века интенсивно создавалось фабричное законодательство об охране труда: первые фабричные инспекции появились почти сразу после принятия первых актов трудового права (Российская фабричная инспекция была создана Законом от 1 июня 1882 года; этот же Закон обычно считается первым крупным актом фабричного законодательства ).
Полномочия Фабричной инспекции постоянно расширялись: в 1886 она, в дополнение к карательным функциям, получила возможность применять превентивные меры ; нигде, кроме Пруссии, фабричные инспекции такой властью в то время не обладали. Старая система охраны труда была уничтожена Декретом СНК РСФСР «Об инспекции труда» . В КЗоТе 1918 года охране труда посвящён девятый раздел (отметим, что первый раздел был посвящён трудовой повинности).
Государственная эксплуатация рабочих несколько снизилась после начала проведения нэпа и вступления в силу нового КЗоТа , но уже с конца 1920-ых эта эксплуатация вновь приняла форму рабства (при этом, разумеется, невозможно говорить о том, что работники сами соглашались на крайне тяжёлые условия труда: в большинстве случаев они просто принуждались трудиться посредством прямого насилия или – для сельских районов – угрозы голодом и полной конфискацией имущества; в тех же редких случаях, когда очевидного насилия не было, оно просто существовало в более изощрённой форме: государство, насильственно ставшее единственным работодателем, просто устранило конкуренцию в предоставлении разных по условиям труда рабочих мест, из-за чего работники были вынуждены «выбирать» самый тяжёлый труд).
До конца пятидесятых годов охране труда не уделяли внимания ни законодатели ни учёные.
Российское законодательство о технике безопасности и гигиене труда в целом совпадает с европейским , но, учитывая неразвитость (если не сказать жёстче – отсутствие) отечественного капитализма и индивидуализма, европейское и российское законодательство сравнивать очень сложно: анализ советского и постсоветского законодательства требует ломки традиционного юридического мировоззрения. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что регламентация свободного найма с помощью норм социального законодательства не является правовым подходом и не идёт на пользу индивидуальным юридическим свободам
Выдержка из текста
Эссе посвящено праву работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда. Я выбрал данную тему, так как она актуальна (право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда – важный принцип трудового законодательства России и международных норм о труде ; признаются важными и с различных позиций разрабатываются вопросы теоретико-правовой сущности обязательных для всех правил охраны труда , их места в соревновательной экономике) и оставляет пространство для высказывания собственной точки зрения. Размышляя над проблемой я буду исходить из правопонимания, различающего право – форму сознания, концентрирующую представления о самопринадлежности человека и её реализации в мире вещей – и законодательство – наиболее жёсткую форму выражения властных велений. В эссе мы уделим особое внимание теоретико- и историко-правовому аспектам исследуемой темы; подробно будет проанализировано действующее законодательство Российской Федерации, в том числе – имеющие силу в нашей стране международные акты.
Список использованной литературы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от
3. декабря 2001 N 197–ФЗ в редакции от
2. декабря 2012 // первоначальную редакцию см. в СЗ РФ, N 1 (ч.
1. от 7 января 2002, ст. 3.
2. Международный пакт от
1. декабря 1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
3. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т.
2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право – М.: Статут, 2009. – 1151 с.
4. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. – М.: Институт государства и права РАН, 2003. – 204 с.
5. Нерсесянц В. С. Право – математика свободы; М.: Норма: Инфра-М, 1996. – 157 с.
6. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т.
1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. – 879 с.
7. Декрет СНК РСФСР от
1. мая 1918 «Об инспекции труда» // СУ РСФСР. 1918. N
36. Ст. 474.
8. Кодекс законов о труде РСФСР от
1. декабря 1918 // СУ РСФСР. 1918. N 86–
87. Ст. 905.
9. КЗоТ РСФСР от 9 ноября 1922 // СУ РСФСР. 1922. N
70. Ст. 203.
10. Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от
2. января 1962 N
7. «О мерах по дальнейшему улучшению охраны труда на предприятиях и стройках» // Собрание постановлений правительства СССР (далее по тексту – «СП СССР»).
1962. N
2. Ст. 15.
11. Конвенция МОТ N
18. от
1. июня 2006 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда» // СЗ РФ, N
4. от
2. октября 2012, ст. 5792.
12. Постановление Правительства РФ от
2. мая 2000 N
39. «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования по охране труда» // СЗ РФ. 2000. N
22. Ст. 2314.
13. Постановление Минтруда РФ от 7 апреля 1999 // Бюллетень Минтруда РФ. 1999. N 7
