Первая мировая война, навсегда изменившая карту мира и ход человеческой истории, не была внезапным событием. Она стала кульминацией целого ряда глубоких, многофакторных процессов и острых противоречий, зревших в европейской и мировой политике на протяжении десятилетий. Понимание её истоков требует всестороннего анализа, охватывающего как долгосрочные геополитические, экономические и колониальные предпосылки, так и непосредственные катализаторы, приведшие к фатальному «июльскому кризису» 1914 года. Вопрос об ответственности за развязывание этого невиданного по своим масштабам конфликта до сих пор остаётся предметом острых научных дискуссий, что подчёркивает сложность и многомерность данной исторической проблемы. В данном эссе мы предпримем попытку систематизировать и глубоко проанализировать эти слои причин, опираясь на авторитетные исторические источники и современные историографические подходы.
Долгосрочные геополитические, экономические и колониальные противоречия как фундамент конфликта
К началу XX века Европа представляла собой бурлящий котёл амбиций, соперничества и глубоко укоренившихся антагонизмов. Именно эти долгосрочные геополитические, экономические и колониальные противоречия заложили прочный фундамент для будущего глобального конфликта, создав атмосферу неизбежности войны, а также сформировав ощущение, что столкновение великих держав — лишь вопрос времени.
Экономическая конкуренция и «опоздавшая» Германия
В основе многих предвоенных противоречий лежала динамика экономического развития ведущих европейских держав. Если Великобритания и Франция к концу XIX века уже сформировали обширные колониальные империи и накопили значительный капитал, то Германия, объединённая лишь в 1871 году, переживала период стремительного индустриального взлёта. За период с 1895 по 1913 годы объём промышленного производства в Германской империи удвоился, а валовой национальный продукт вырос на 50%. Эти впечатляющие темпы, составлявшие не менее 4% в год, были самыми высокими среди всех европейских стран.
Сравнительный анализ показывает, что Германия не просто догоняла, но и уверенно опережала своих конкурентов в ключевых отраслях. Например, в период с 1870 по 1910 год производство чугуна в Германии увеличилось более чем в 11 раз, достигнув 14,8 млн тонн, в то время как в Англии за тот же период рост составил лишь полтора раза (с 6 до 9,6 млн тонн). К 1913 году Германия практически вдвое превосходила Великобританию по выплавке чугуна и стали, а её доля в мировом промышленном производстве достигла 16%, уступив лишь США. Это экономическое превосходство, отмеченное современниками как «виртуозность технического производства и агрессивность предпринимательского духа», превратило марку «Сделано в Германии» из символа низкого качества (как её стремились представить англичане в 1887 году) в знак высококачественной продукции, особенно в таких передовых отраслях, как электротехника, где доля Германии на мировом рынке к 1913 году составляла 50%.
Однако столь мощный индустриальный потенциал требовал соответствующих рынков сбыта, источников сырья и сфер приложения капитала. Поскольку Германия «опоздала» к колониальному разделу мира, её капитал был лишён доступа на заморские рынки, монополизированные старыми колониальными державами. Хотя колониальная экспансия Германии началась в 1880-х годах с приобретения территорий в Самоа (1879), Камеруне (1883), Того (1883) и Юго-Западной Африке (1884), а также аренды китайской колонии Цзяо-Чжоу в 1897 году, к 1914 году её колониальные владения, хоть и в 5 раз превышали территорию метрополии, были в 12 раз меньше английских. Это несоответствие между быстрорастущей экономической мощью и ограниченными колониальными владениями породило у Германии острое стремление к переделу мира, что стало основным противоречием между германским и британским империализмом. И что из этого следовало? Неудовлетворённые амбиции Берлина, подкреплённые растущей экономической мощью, неизбежно вели к обострению конкуренции с традиционными лидерами, подготавливая почву для прямых столкновений.
Территориальные претензии и столкновение интересов
Помимо экономических, европейские державы были обременены множеством территориальных споров и геополитических амбиций. Франция не могла смириться с потерей Эльзаса и Лотарингии, отошедших к Германии после франко-прусской войны 1870-1871 годов. Этот реваншистский настрой был силён и пронизывал французское общество.
Российская империя, в свою очередь, традиционно стремилась к разделу Османской империи и установлению контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, что обеспечило бы ей выход в Средиземное море. Эти планы напрямую сталкивались с интересами Германии, которая активно строила стратегическую железную дорогу Берлин-Багдад, расширяя своё влияние на Ближнем Востоке, а также с интересами Великобритании, опасавшейся за безопасность своих владений в Индии и Египте.
Особую роль в нарастании напряжённости играл Балканский полуостров, который часто называли «пороховой бочкой Европы». Здесь сталкивались интересы сразу нескольких великих держав: Австро-Венгрии, России и Германии. Австро-Венгрия, при поддержке Германии, была заинтересована в приобретении балканских территорий и осуществляла «ползучую колонизацию» юго-восточных земель, включая хорватские и боснийские регионы. Это вызывало ожесточённое сопротивление со стороны Сербии, которую традиционно поддерживала Российская империя как защитница славянских народов.
Балканские войны 1912–1913 годов стали ключевым этапом обострения ситуации. Первая Балканская война (октябрь 1912 – май 1913) между Балканским союзом (Болгария, Греция, Сербия, Черногория) и Османской империей, хотя и привела к освобождению национальных территорий, породила новые конфликты. В этот период Австро-Венгрия, активно поддерживаемая Германией, решительно выступала против выхода Сербии к Адриатическому морю и оказывала давление по вопросу создания независимой Албании. Лондонская конференция великих держав в декабре 1912 года попыталась урегулировать территориальные вопросы, но не смогла устранить глубинные противоречия, лишь отсрочив неизбежное.
Таким образом, к началу XX века Европа была переплетена сетью неразрешимых экономических, колониальных и территориальных споров, которые, подобно тлеющим углям, ожидали лишь искры, чтобы разгореться в полномасштабный конфликт.
Система военно-политических союзов и баланс сил: «Дилемма безопасности»
На фоне долгосрочных противоречий, в конце XIX – начале XX века сформировалась сложная система военно-политических союзов, которая вместо поддержания стабильности лишь усилила «дилемму безопасности», превратив локальные конфликты в угрозу общеевропейской войны. Разделение континента на два противоборствующих блока фактически лишило дипломатию возможности маневрировать в критические моменты, так как нападение на одного члена союза означало нападение на всех его союзников, а не просто ограниченное столкновение.
Формирование и цели противоборствующих альянсов
К 1914 году Европа оказалась расколота на два мощных военно-политических блока: Антанту и Тройственный союз. История их формирования демонстрирует сложную игру интересов и взаимных опасений.
Тройственный союз между Австро-Венгрией, Германией и Италией был формально заключён в 1882 году. Изначально он был направлен против Франции, а косвенно — против России, с целью изоляции Парижа и обеспечения германской гегемонии на континенте.
Цели участников союза были следующими:
- Германия стремилась ослабить Великобританию, Францию и Россию, а также расширить свои колониальные владения и сферы влияния.
- Австро-Венгрия мечтала о подчинении славянских государств на Балканах, в первую очередь Сербии, видя в них угрозу своей многонациональной империи.
- Италия вступила в союз отчасти из-за своих конфликтов с Францией в Африке и стремления получить статус колониальной державы. Однако её позиция была двойственной: она вела секретные переговоры с Францией и в 1912 году, воспользовавшись слабостью Османской империи, захватила Ливию и Додеканесские острова, фактически действуя в своих интересах, а не в интересах Тройственного союза.
В ответ на формирование Тройственного союза, в 1891–1894 годах был заключён Франко-русский союз, который обязывал Россию поддержать Францию в случае войны (если Франция не была инициатором), в обмен на французские кредиты и поддержку. Это положило начало формированию второго блока.
Дальнейшее укрепление этого альянса привело к созданию Антанты (от фр. *Entente Cordiale* – «сердечное согласие») в период с 1904 по 1907 год, объединившей Францию, Россию и Великобританию. Цели Антанты были направлены на сдерживание усиливающегося влияния Германии:
- Великобритания ставила своей принципиальной задачей не допустить германского господства в Европе и защитить свои обширные морские и колониальные интересы.
- Франция добивалась возвращения Эльзаса и Лотарингии, а также претендовала на богатый углём Саарский регион.
- Российская империя выступала за поддержку Сербского королевства на Балканах и рассматривала возможные планы раздела Османской империи, а также опасалась германской экспансии на восток.
Таким образом, к 1914 году Европа оказалась разделённой на два мощных, вооружённых до зубов лагеря, каждый из которых воспринимал действия другого как угрозу. Взаимные обязательства по обороне, заложенные в этих договорах, означали, что любой локальный конфликт мог мгновенно перерасти в полномасштабную войну с участием всех ведущих держав. Эта система союзов, призванная обеспечить безопасность, фактически стала механизмом эскалации, где каждая страна, стремясь защитить свои интересы, лишь приближала общую катастрофу. Какой важный нюанс здесь упускается? Кажущаяся рациональность таких альянсов на деле создавала эффект «домино», когда даже незначительное событие могло обернуться глобальной трагедией, ибо ответственность за мир лежала на хрупком балансе взаимных угроз.
Внутренние социально-экономические и политические процессы: Катализаторы войны
Помимо внешних геополитических противоречий и сложной системы альянсов, внутренние социально-экономические и политические процессы в ведущих европейских державах также сыграли роль мощных катализаторов, подталкивающих континент к войне. Нарастающий национализм, безудержная гонка вооружений и стремление правительств отвлечь население от внутренних проблем создавали взрывоопасную атмосферу.
Рост национализма и империализма
На протяжении XIX века национализм превратился из объединяющей силы в мощный дестабилизирующий фактор. Изначально способствовавший созданию национальных государств, к рубежу веков он стал подрывать целостность многонациональных империй. В Австро-Венгрии, Российской и Османской империях национальные меньшинства всё активнее стремились к независимости или автономии, что порождало постоянные внутренние конфликты. Например, в Австро-Венгрии венгерская буржуазия конфликтовала с Австрией, младочехи создали свою «Национальную либеральную партию» в 1871 году, а польские помещики натравливали польских трудящихся на украинцев. Эти центробежные силы ослабляли империи изнутри.
Параллельно с ростом национализма развивался «новый империализм» — высшая стадия капитализма, характеризующаяся высоким уровнем концентрации производства и созданием монополий. После кризисов 1873, 1882 и 1890 годов в Германии активно развивались картели, число предприятий с более чем пятьюдесятью рабочими почти удвоилось, а численность занятых на них рабочих выросла с полутора до трёх миллионов человек за период с 1882 по 1895 год. Государства, становясь активными участниками экономической жизни, проводили протекционистскую политику, втягивались в торговые войны и выступали крупнейшими заказчиками в области вооружений, тем самым стимулируя милитаризацию. Идеи о естественном культурном превосходстве («англосаксонской», «германской» или «жёлтой» расы) использовались для оправдания политического подчинения других этнических групп и захвата чужих земель, что дополнительно подогревало империалистические амбиции.
Гонка вооружений и милитаризация
Милитаризм, как идеология, предполагающая наращивание военной мощи, стал одной из определяющих черт эпохи. Европейские державы не жалели средств на развитие военной индустрии и гонку вооружений, готовясь к потенциальной мировой войне.
Германия активно наращивала свой военный потенциал. К 1897 году численность её регулярной армии достигла 545 тысяч человек, а количество резервистов – 3,4 миллиона. В 1898 году Рейхстаг принял «Закон о флоте», предусматривавший резкое увеличение расходов на строительство морского флота с амбициозными планами к 1912 году иметь 41 линкор, 20 броненосных крейсеров, 40 лёгких крейсеров, 144 миноносца и 72 подводные лодки.
Российская империя также не оставалась в стороне. После поражения в Русско-японской войне (1904-1905) в стране были проведены масштабные военные реформы 1905–1912 годов, направленные на восстановление боеспособности армии и флота. Эти реформы включали реорганизацию центрального военного управления, создание Морского Генерального штаба, введение нового закона о воинской повинности в 1912 году, сокращавшего сроки действительной военной службы, а также улучшение подготовки офицерских кадров. Военные расходы России в 1913 году составляли 575 млн рублей, что было меньше, чем у Германии (865 млн руб.) и Англии (705 млн руб.), но сопоставимо с Францией (552 млн руб.). При этом российские затраты на военно-морское строительство в 1913–1914 годах (24 млн фунтов стерлингов) были сравнимы с германскими (23 млн фунтов стерлингов).
Общие военные расходы европейских держав накануне войны демонстрируют беспрецедентный размах гонки вооружений:
| Страна | Военные расходы (млн руб., 1913 г.) |
|---|---|
| Германия | 865 |
| Великобритания | 705 |
| Россия | 575 |
| Франция | 552 |
| Италия | 262 |
| Австро-Венгрия | 258 |
*(Данные конвертированы в рубли для удобства сравнения)*
Франция, помимо прочего, была охвачена сильными реваншистскими настроениями, вызванными потерей Эльзаса и Лотарингии, что поддерживалось широкими слоями населения. В некоторых странах борьба с внутренними социальными конфликтами (например, рабочим движением) также использовалась как повод для нагнетания военной истерии, чтобы отвлечь внимание общества от внутренних проблем.
Внутренние проблемы Австро-Венгрии и России
Особое внимание следует уделить внутреннему положению Австро-Венгрии и России. Империя Габсбургов к началу XX века была сильно ослаблена изнутри из-за полувековых национальных споров и конфликтов практически во всех своих регионах. Правящие круги Австро-Венгрии рассматривали агрессивную политику на Балканах и подготовку к мировой войне как одно из важнейших средств преодоления внутриполитического кризиса и сохранения целостности империи.
Российская империя, несмотря на свои огромные территории и население, к началу XX века относилась к странам второго эшелона капиталистического развития, отличаясь более поздним вступлением на этот путь. В 1913 году Россия занимала четвёртое место по объёму промышленного производства (5,3% общемирового) после США, Германской и Британской империй, но по среднедушевым показателям находилась на предпоследнем месте среди этих стран. Сельское хозяйство оставалось основной отраслью экономики, принося 55,7% дохода в 1913 году. Однако после поражения в Русско-японской войне и революции 1905–1907 годов, в стране начался период реформ (в том числе Столыпинские), которые привели к значительному экономическому росту. Государственные доходы России удвоились с 1900 по 1914 год, достигнув 3,5 млрд рублей, что было обусловлено в значительной степени доходами от сельского хозяйства и экспорта хлеба. Военные реформы, проведённые в этот период, значительно повысили боеспособность русской армии, позволив выставить 114 готовых к бою дивизий в августе 1914 года, что было больше, чем у Франции (62 дивизии) и Германской империи (78 дивизий). Этот рост российской военной мощи, вкупе с её экономическим потенциалом, не мог остаться незамеченным в Берлине, усиливая немецкие опасения и стремление к превентивным действиям. Почему же страны, имевшие столь значительный потенциал, не смогли избежать конфликта?
Таким образом, внутренние процессы в ведущих странах, от националистических амбиций до стремления отвлечь население от социальных проблем, служили мощным импульсом для эскалации международной напряжённости, превращая каждую страну в потенциальный источник и жертву будущей войны.
Июльский кризис 1914 года: От локального инцидента к мировой войне
Несмотря на глубокие долгосрочные противоречия и мощные внутренние катализаторы, для начала Первой мировой войны требовался непосредственный повод. Таким катализатором стал Июльский кризис 1914 года – цепочка событий, начавшаяся с локального инцидента на Балканах и стремительно переросшая в глобальный конфликт, обнажив всю хрупкость ��вропейской системы безопасности.
Сараевское убийство и его последствия
Напряжённость на Балканах, постоянно тлевшая на протяжении многих лет, достигла своей критической точки 28 июня 1914 года. В этот день в Сараево, столице аннексированной Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, был убит эрцгерцог Франц Фердинанд, наследник австро-венгерского престола. Убийство было совершено Гаврило Принципом, боснийским сербом, членом организации «Млада Босна», выступавшей за объединение южнославянских земель.
Сараевское убийство стало не просто актом террора, а поводом, который Австро-Венгрия немедленно использовала для развёртывания полномасштабной войны против Сербии. Вена обвинила Сербию в пособничестве террористам и предъявила ей ультиматум 23 июля, условия которого были практически невыполнимы и посягали на суверенитет Сербии. Это и положило начало Июльскому кризису — периоду интенсивных дипломатических переговоров и ультиматумов, которые, однако, не смогли предотвратить войну.
Реакция великих держав и эскалация
События развивались стремительно, каждый шаг одной державы вызывал ответную реакцию у другой.
- 25 июля 1914 года Россия, традиционно выступавшая защитницей Сербии, приняла решение о вмешательстве в австро-сербский конфликт и приведении русской армии в боевую готовность.
- 26 июля был объявлен первым днём «подготовительного к войне периода» и началом тайной мобилизации на всей территории Европейской России. Этот шаг был воспринят Германией как прямая угроза.
Германия и её генералитет рассматривали конфликт с Россией как неизбежный. Более того, они полагали, что чем скорее он произойдёт, тем лучше, поскольку сила России росла год от года. После поражения в Русско-японской войне (1904-1905) в Российской империи были проведены масштабные военные реформы (1905–1912 годы), направленные на восстановление боеспособности армии и флота. Эти реформы, вкупе с экономическим подъёмом (государственные доходы удвоились с 1900 по 1914 год, достигнув 3,5 млрд рублей), позволили Российской империи выставить 114 готовых к бою дивизий в августе 1914 года. Для сравнения, Франция имела 62 дивизии, а Германская империя – 78. Такая динамика создавала у Германии ощущение, что время работает против неё, и «превентивная» война была бы более выгодной сейчас. Русская мобилизация была использована Германией как предлог для оправдания собственной мобилизации и последующего объявления войны.
- 28 июля 1914 года Австро-Венгрия, заручившись поддержкой Германии, объявила войну Сербии. Это стало точкой невозврата.
- 1 августа 1914 года Германия объявила войну России.
- Затем последовало объявление Германией войны Франции (3 августа) и вторжение в Бельгию, что привело к вступлению Великобритании в войну (4 августа).
Таким образом, Сараевское убийство, изначально казавшееся локальным актом, спровоцировало «эффект домино», в котором давно назревшие противоречия, система взаимосвязанных альянсов и стратегические расчёты великих держав привели к быстрому и неумолимому перерастанию регионального кризиса в мировую войну. Этот кризис ярко продемонстрировал, насколько легко региональный конфликт может выйти из-под контроля при наличии глубоких структурных проблем и отсутствия эффективных механизмов деэскалации.
Историографические подходы к определению ответственности за развязывание войны
Вопрос об ответственности за развязывание Первой мировой войны является одним из самых дискуссионных и сложных в мировой историографии. С момента окончания конфликта и до наших дней историки предлагают различные интерпретации, подчёркивая разные аспекты и степень вины тех или иных государств.
Концепция «империалистического характера» войны
Одной из наиболее влиятельных и ранних концепций является марксистский подход, сформулированный, в частности, В.И. Лениным. Согласно этой точке зрения, Первая мировая война по своему характеру была империалистической, развязанной крупными мировыми империями: Британской, Французской, Германской, Австро-Венгерской и Османской. Основной причиной войны, с этой позиции, было стремление монополий различных стран осуществить передел мировых сфер влияния — колоний, рынков сбыта и т.п.
В.И. Ленин в своём «Воззвании о войне» (1915) прямо указывал, что Англия и Франция лгут, утверждая, что ведут войну за свободу Бельгии. На деле, по его мнению, они готовили войну ради ограбления Германии, отнятия её колоний, и заключили договоры с Италией и Россией о грабеже и разделе Турции и Австрии. В этой концепции германский империализм часто называется непосредственным зачинщиком войны, поскольку Германия, вступив на путь капиталистического развития позже других, особенно остро нуждалась в переделе уже поделённого мира для обеспечения своих стремительно растущих экономических потребностей. Таким образом, неразрешимые противоречия между блоками, движимые исключительно экономическими и колониальными интересами, закономерно привели к глобальному конфликту.
Современные дискуссии и переосмысление
Современная историография значительно расширила и углубила понимание причин войны, отойдя от односторонних обвинений и предложив более комплексные объяснения. Можно выделить несколько основных подходов:
- Концепция «длинной цепи причин»: Подчёркивает совокупность долгосрочных факторов, таких как национализм, империализм, гонка вооружений, система союзов и неспособность дипломатии эффективно разрешать кризисы. В рамках этого подхода ответственность распределяется между всеми великими державами, каждая из которых внесла свой вклад в создание взрывоопасной ситуации.
- Концепция «короткой цепи причин»: Фокусируется на событиях Июльского кризиса 1914 года, анализируя дипломатические просчёты, ошибочные решения и эскалационные действия в последние недели перед войной. Некоторые историки, например, немецкий исследователь Фриц Фишер в 1960-х годах, вновь возложили основную ответственность на Германию, указывая на её стремление к гегемонии и готовность рискнуть войной.
- Концепция «войны по расчёту»: Предполагает, что по крайней мере некоторые великие державы сознательно пошли на риск войны, рассчитывая на быструю победу и достижение своих геополитических целей, недооценивая масштаб и последствия будущего конфликта.
- Концепция «войны по ошибке»: Считает, что война стала результатом цепи недопониманий, неправильных оценок, неверных интерпретаций сигналов и неэффективной коммуникации между лидерами государств, что привело к нежелательной эскалации.
Важно отметить, что ни один из этих подходов не является взаимоисключающим. Многие современные историки стремятся к синтезу, признавая многомерность причин и распределённую ответственность. Они анализируют сложную взаимосвязь между долгосрочными структурными факторами (экономические противоречия, колониальный раздел, милитаризм) и краткосрочными, субъективными элементами (дипломатические действия, личные решения политиков и военных). Таким образом, Первая мировая война предстаёт не как результат злого умысла одного государства, а как трагическое стечение обстоятельств, порождённое сложной динамикой международных отношений, внутренних процессов и человеческих ошибок в начале XX века.
Заключение
Первая мировая война, оставившая неизгладимый след в истории человечества, не была спонтанным взрывом, а результатом сложного переплетения глубоких, многослойных причин. Мы убедились, что фундамент конфликта заложили долгосрочные геополитические, экономические и колониальные противоречия: стремительный экономический рост «опоздавшей» Германии и её неудовлетворённость размером колониальных владений, французский реваншизм из-за Эльзаса и Лотарингии, российские амбиции в отношении черноморских проливов и ближневосточные проекты Германии, а также вечная «пороховая бочка» Балкан.
Параллельно с этими противоречиями, система военно-политических союзов – Тройственный союз и Антанта – вместо обеспечения стабильности создала «дилемму безопасности», где любое локальное столкновение грозило перерасти в полномасштабный конфликт. Внутренние процессы в европейских державах – безудержный рост национализма и империализма, милитаризация, гонка вооружений и стремление правительств отвлечь внимание от социальных проблем – лишь усугубляли ситуацию, создавая атмосферу всеобщей готовности к войне. Наконец, Июльский кризис 1914 года, начавшийся с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда, стал тем непосредственным катализатором, который запустил необратимую цепочку событий. Дипломатические просчёты, ошибочные оценки и взаимные угрозы привели к тому, что локальный австро-сербский конфликт в течение нескольких недель перерос в мировую войну, в которую оказались втянуты все ведущие державы.
Историографические подходы к определению ответственности за развязывание войны, от ленинской концепции империалистического характера до современных теорий «длинной» и «короткой» цепи причин, демонстрируют сложность и многомерность данной проблемы. Они подчёркивают, что война стала не только результатом сознательных действий, но и следствием структурных особенностей эпохи, взаимных страхов и дипломатических ошибок. Понимание этих комплексных причин Первой мировой войны имеет ключевое значение для анализа современных геополитических процессов, позволяя извлекать уроки из прошлого и избегать повторения трагических ошибок.
Список использованной литературы
- World War I. An assassin’s bullets sets off the «Great War». 2014. URL: http://thehistoryprofessor.us/bin/histprof/misc/wwi.html (дата обращения: 15.03.2014).
- Causes of the War. 2013. URL: http://www.historyofwar.org/articles/wars_wwI.html (дата обращения: 10.04.2014).
- Загладин Н. Всемирная история: XX век. Учебник для школьников 10—11 классов. 2-е изд. Москва: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово — PC», 2000. С. 28-30.
- Родригес А., Пономарев М.В. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век: учеб. для студентов вузов: В 3 ч. Ч. 1: 1900-1945. Москва: изд. центр ВЛАДОС, 2005. С. 327-334.
- Экономика и Финансы России в период первой мировой войны (1914-1918) // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomika-i-finansy-rossii-v-period-pervoy-mirovoy-voyny-1914-1918.
- Основные противоречия империалистических государств, приведшие к Первой мировой войне. История и современность // Вместе с Россией. URL: https://vmeste-s-rossiey.ru/novosti/osnovnye-protivorechiya-imperialisticheskih-gosudarstv-privedshie-k-pervoj-mirovoj-vojne.html.