Единица анализа в психологии: От исторических корней до современных методологических вызовов сквозь призму культурно-исторической теории Л.С. Выготского

Проблема единицы анализа является одной из наиболее актуальных и фундаментальных методологических проблем в любой науке, и психология не является исключением. В действительности, можно с уверенностью утверждать, что всю историю психологии можно рассматривать как историю развития представлений о единицах анализа психики. Осознанное выделение такой единицы служит верным признаком методологической зрелости научного направления, указывая на переход от описательного этапа к систематическому построению стройной теории.

Что же такое «единица анализа» в контексте психологии? Это структурные или функциональные образования, выступающие в качестве минимальных, далее не разложимых частей целостной психики, которые, и это ключевой момент, сохраняют основные свойства этого целого. Здесь кроется принципиальное отличие от «элемента анализа», который, будучи выделенным, теряет связь с целостностью и не дает представления ни о целом, ни о его функционировании. Этот подход блестяще сформулировал Л.С. Выготский, метафорически сравнивая разложение на элементы с распилом воды на водород и кислород: в результате мы получаем составляющие, но теряем само свойство воды — быть водой. Это наглядно демонстрирует, почему выбор корректной единицы анализа является определяющим для адекватного понимания изучаемого феномена.

Понятие «единицы анализа психики» употребляется в психологической науке в трех взаимосвязанных смыслах: во-первых, как универсальная составляющая различных психических процессов, своего рода «строительный блок»; во-вторых, как генетический (онтогенетический) источник этих процессов, показывающий их происхождение и развитие; и в-третьих, как универсальное понятие, служащее основой для описания и систематизации психических явлений. От того, насколько глубоко и корректно будет поставлена и решена проблема единицы анализа, напрямую зависит дальнейшее развитие научной психологической мысли и состояние психологии в целом.

К сожалению, несмотря на свою теоретическую значимость, в современной психологии, особенно в эмпирических исследованиях XXI века, наблюдается тенденция к игнорированию или упрощенному подходу к проблеме единицы анализа. Этот недостаточный интерес или «беззаботность», как иногда выражаются исследователи, приводит к противоречиям между различными теоретическими системами, которые наиболее ярко обнаруживаются именно при обсуждении характера единицы анализа. Данное эссе призвано углубиться в эту проблему, проследив ее историческую эволюцию, детально рассмотрев новаторский подход Л.С. Выготского и проанализировав современные методологические вызовы и перспективы.

Теоретические основы: Понятие и категориальный аппарат единицы анализа

Для построения любой серьезной научной теории необходимо четко определить ее базовые понятия и требования к методам исследования. В психологии таким краеугольным камнем является проблема единицы анализа, понимание которой критически важно для дальнейшего научного развития.

Определение единицы анализа: Отличие от элемента

В основе любой науки лежит стремление познать действительность через ее анализ. Однако сам анализ может быть проведен по-разному. В психологии критически важным является различение между единицей анализа и элементом анализа. Единица анализа — это минимальное, далее не разложимое структурное или функциональное образование, которое, будучи выделенным из целого, сохраняет все основные свойства и качества этого целого. Это своего рода «живая клеточка» изучаемого явления. Она содержит в себе в свернутом виде всю информацию о системе, частью которой является, и позволяет понять ее функционирование. Например, если мы хотим понять работу живого организма, его единицей анализа будет клетка, поскольку в ней присутствуют все свойства жизни.

Напротив, элемент анализа — это часть целого, которая при выделении теряет свои изначальные свойства и не может дать адекватного представления о целом. Разделяя целое на элементы, мы разрушаем его сущность, утрачиваем понимание его системных качеств. Иными словами, анализ, основанный на выделении единиц, традиционно противопоставляется расчленению целого на элементы, которые не обладают основными свойствами целого. Психологическая единица анализа — это, по сути, модель предмета исследования, позволяющая выявить его основные свойства, не искажая их природу.

Три измерения понятия «единица анализа психики»

Понятие «единицы анализа психики» в психологической науке обладает многомерностью, проявляясь в трех взаимосвязанных смыслах, каждый из которых играет свою роль в методологическом обосновании исследований:

1. Как универсальная составляющая различных психических процессов. В этом контексте единица анализа выступает как базовый, повторяющийся компонент, который присутствует в различных психических явлениях, позволяя их сравнивать и систематизировать. Например, если «значение» является единицей анализа, то оно будет обнаруживаться как в мышлении, так и в речи, в восприятии и памяти, но с сохранением своей сущности.
2. Как генетический (онтогенетический) источник психических процессов. Этот аспект подчеркивает развитие и происхождение психических явлений. Единица анализа здесь понимается как исходная форма, из которой развиваются более сложные психические структуры. Она позволяет проследить динамику становления психики, понять, как и почему возникают те или иные функции. Например, для Пиаже таким источником выступает действие, из которого затем интериоризуются интеллектуальные операции.
3. Как универсальное понятие при описании психических процессов. Здесь единица анализа служит своего рода «языком» или «грамматикой» для описания психических явлений. Она обеспечивает непротиворечивость и системность в теоретических построениях, позволяя исследователям говорить об одном и том же на общем, методологически выверенном языке.

Современные требования к единице анализа (по В.П. Зинченко)

Актуальность проблемы единицы анализа остается высокой, что подтверждается продолжающимися дискуссиями на международных научных конференциях, например, на Международной конференции «Актуальные проблемы психологии и педагогики в современном мире» в 2021 году. Однако, как отмечают исследователи, причины падения интереса к проблеме включают нечеткость определения онтологического и гносеологического статуса единиц анализа, а также отсутствие четко сформулированных требований к ним. Смешение гносеологического (как мы познаем) и онтологического (что есть на самом деле) аспектов в корне противоречит методологии научной психологии.

В ответ на эти вызовы в современной науке была сформулирована система требований к единицам анализа психики, в частности, систематизированная и развитая российским психологом В.П. Зинченко в его работах по методологическим основам психологии. Эти требования обеспечивают методологическую строгость и позволяют выделить действительно работающие единицы:

1. Наличие внутренне связанной структуры, в которой представлены свойства целого. Это означает, что единица не должна быть просто случайным фрагментом. Она должна обладать внутренней организацией, которая отражает и воспроизводит основные качества и закономерности всего психического явления, частью которого она является. Например, если единицей является значение слова, оно должно содержать в себе как аспект мышления (обобщение), так и аспект речи (коммуникацию).
2. Способность к развитию и саморазвитию. Истинная единица анализа не является статичным образованием. Она должна обладать потенциалом к изменению, усложнению и преобразованию, отражая динамическую природу психики. Это требование особенно важно для наук, изучающих развитие, таких как психология развития или возрастная психология.
3. Способность к образованию открытого таксономического ряда. Это означает, что выделенная единица должна быть частью более широкой системы классификации и при этом допускать появление новых, ранее не учтенных форм или типов, не нарушая общую логику системы. Это обеспечивает гибкость и адаптивность теории к новым эмпирическим данным и позволяет расширять научное знание без радикального пересмотра основ.

Эти требования служат своего рода «фильтром», позволяющим отличить подлинные единицы анализа от простых элементов или произвольных конструктов, обеспечивая тем самым научную строгость и продуктивность психологических исследований.

Исторический ландшафт: Эволюция представлений о единице анализа в различных психологических школах

История психологии — это, по сути, панорама непрекращающихся поисков фундаментальных «кирпичиков», из которых строится психическая реальность. Практически каждая значительная научная школа, стремясь к систематизации и объяснению психических явлений, формулировала свои представления о единице анализа психики, демонстрируя тем самым эволюцию научного мышления и глубину методологических разногласий.

Ассоцианизм: Ощущение и ассоциация

Одной из самых ранних и влиятельных школ, предложившей свою единицу анализа, стал ассоцианизм (или ассоциативная психология). В этой парадигме психика, отождествленная с интроспективно понятым сознанием, рассматривалась как совокупность первичных элементов — ощущений и простейших чувствований. Единицей анализа здесь признавалась ассоциация — связь между двумя или более психическими образованиями. Сложные психические процессы, согласно ассоцианизму, трактовались как результат механического соединения этих простых элементов посредством ассоциаций.

Идеи ассоцианизма берут свои корни ещё в трудах Аристотеля, который рассуждал о законах припоминания, и получили мощное развитие в XVII веке в рамках механо-детерминистского учения о психике. Значительный вклад внесли такие мыслители, как Джон Локк, который постулировал, что все идеи происходят из опыта и формируются путем ассоциации простых идей, и Дэвид Гартли, который пытался объяснить ассоциации на основе физиологических колебаний в нервной системе, представляя собой ранний пример психофизиологического подхода. Условием образования ассоциаций считалась смежность психических процессов во времени или пространстве, а их закрепление обусловливалось живостью ассоциируемых элементов и частотой повторения. Например, если ребёнок часто видит мяч (ощущение) и слышит слово «мяч» (представление), между ними формируется ассоциация.

Гештальтпсихология: Целостные структуры

В начале XX века, как реакция на атомистический подход ассоцианизма, возникла гештальтпсихология. Ее центральная идея заключалась в том, что «целое — это больше, чем сумма его частей». Предметом гештальтпсихологии стало сознание, понимание которого строилось на принципе целостности, где первичными данными выступают целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов.

В рамках этой школы единицей анализа выступало структурное отношение между фигурой и фоном, или, более широко, сам гештальт — целостная образная структура. Гештальты — это не просто сумма ощущений, а упорядоченные конфигурации, которые человек склонен воспринимать в окружающем мире. Например, мелодия воспринимается как целое, а не как сумма отдельных нот. Если мы разделим мелодию на отдельные звуки, мы потеряем ее сущность. В рамках гештальт-подхода было открыто множество закономерностей в области психологии зрительного восприятия, таких как:

• Закон близости: элементы, расположенные близко друг к другу, воспринимаются как единое целое.
• Закон сходства: сходные элементы объединяются в группы.
• Закон замкнутости: существует тенденция к достраиванию неполных фигур до целостных.

Эти законы объясняют, как наш мозг организует сенсорную информацию в осмысленные паттерны, демонстрируя, что первичным является не элемент, а структура.

Бихевиоризм: Стимул-реакция и поведенческий акт

Практически одновременно с гештальтпсихологией, но с совершенно иной методологической платформой, появился бихевиоризм. Джон Уотсон, основатель бихевиоризма, провозгласил, что психология может быть наукой, только если она выработает объективный подход к исследуемым явлениям, ограничиваясь описанием и количественной оценкой форм поведения. Бихевиоризм категорически отказался от изучения сознания, считая его субъективным и недоступным объективной фиксации научными средствами.

В качестве единицы анализа поведения в бихевиоризме постулировалась связь стимула (S) и ответной реакции (R), представленная схемой «S—R». Поведение определялось как система реакций, вызываемых внешними воздействиями. Например, звонок будильника (стимул) вызывает пробуждение (реакция).

Позднее, в необихевиоризме (Э. Толмен), схема «S—R» была дополнена промежуточными переменными, организованными в квазипространственные когнитивные карты. Толмен показал, что между стимулом и реакцией существуют внутренние психические процессы, которые влияют на выбор поведения. Б. Скиннер, в свою очередь, разработал концепцию оперантного бихевиоризма, модифицировав понятие реакции и придав значение контролирующей природе последствий, называемых подкреплением. В его подходе поведение формируется и поддерживается не столько предшествующими стимулами, сколько последствиями, которые оно вызывает. Например, крыса нажимает на рычаг (реакция), чтобы получить еду (подкрепление).

Жан Пиаже: Интеллектуальная операция

Швейцарский психолог Жан Пиаже, родоначальник генетической эпистемологии, предложил свою уникальную единицу анализа, сосредоточившись на развитии интеллекта. Для него в качестве единицы анализа выступает интеллектуальная операция. Ключевыми свойствами такой операции являются ее обратимость (способность вернуться к исходному состоянию) и включенность в группировки — системы взаимосвязанных операций. Например, операция сложения (2+3=5) обратима через операцию вычитания (5-3=2).

Согласно Пиаже, источником возникновения интериоризованных (внутренних) операторных структур является действие. То есть, сначала ребенок манипулирует объектами во внешнем плане, затем эти внешние действия интериоризуются, превращаясь в мыслительные операции. Это подчеркивает неразрывную связь между практической деятельностью и формированием познавательных структур.

Как видно, на протяжении истории психологии единицы анализа менялись, отражая меняющиеся парадигмы, предмет и методы исследования. От простых элементов до сложных структур и процессов, поиск адекватной единицы анализа всегда был движущей силой научного прогресса в психологии.

Подход Л.С. Выготского: Значение слова как «живая клеточка» речевого мышления

Среди плеяды выдающихся психологов, глубоко осмысливших проблему единицы анализа, особое место занимает Лев Семёнович Выготский. Он одним из первых в отечественной психологии не просто использовал, но и теоретически обосновал значение выбора правильной единицы анализа, придавая этой методологической задаче центральную роль в построении своей культурно-исторической теории.

От элемента к единице: Принцип неразложимой целостности

Выготский критически относился к традиционному подходу, который он называл «анализом по элементам». Он утверждал, что такая попытка разделить изучаемое целое на составные части неизбежно приводит к потере сущностных свойств этого целого. В результате, мы получаем набор компонентов, которые сами по себе не дают представления ни о целом, ни о его функционировании. Он остроумно сравнивал это с разделением капли воды на водород и кислород: «вода перестаёт быть водой, а кислород и водород не являются свойствами воды». Таким образом, анализ по элементам, по Выготскому, «убивает» живое явление, лишая его специфики.

В противовес этому, Выготский предлагал переходить к анализу по единицам, считая только такой подход правомерным и продуктивным. Анализ по единицам предполагает выделение в изучаемом объекте таких содержательных единиц, которые, несмотря на свою минимальность, содержат в себе все значимые свойства целого объекта. Иными словами, изучение единиц анализа дает представление о свойствах изучаемого объекта, не разрушая его природы.

Центральным здесь является принцип неразложимой целостности. Это означает, что единица должна быть «живой частью целого» и сама быть единым, далее неразложимым целым. Выготский использовал метафорические термины «живое единство» и «живая клеточка» для обозначения таких единиц. Дальнейшее разложение этой единицы на элементы, хоть и возможно в теории, но оно «убьет» её как живое и целое, лишит ее специфических свойств. Например, клетка — это живая клеточка организма, обладающая всеми его свойств��ми, но если мы разложим её на белки, жиры и углеводы, мы потеряем свойство «жизни».

Значение слова как единство мышления и речи

Применяя свой методологический принцип, Л.С. Выготский в рамках культурно-исторической психологии предложил значение слова в качестве единицы анализа речевого мышления. Эта концепция стала одним из краеугольных камней его теории.

Значение слова, по Выготскому, является не просто соединением двух независимых феноменов — мышления и речи — а их подлинным единством. Это единство не только мышления и речи, но и единство обобщения и общения, мышления и коммуникации.

• Как единство мышления: Каждое слово (его значение) есть скрытое обобщение, а обобщение, в свою очередь, — это фундаментальный акт мышления. Когда мы произносим или понимаем слово «стол», мы не имеем в виду конкретный стол, а обобщенное понятие «стол» со всеми его свойствами и функциями. Это обобщение является результатом сложной мыслительной деятельности.
• Как единство речи: Значение слова является феноменом речи лишь настолько, насколько речь связана с мыслью и озаряется ею, представляя собой единство слова и мысли. Слово, лишенное значения, — это пустой звук; мысль, не воплощенная в слове, остается неясной и неоформленной.

Отношение между мышлением и речью, по Выготскому, не является статичным, а представляет собой переменную величину, качественно и количественно меняющуюся в процессе развития. Именно через развитие значения слова происходит развитие как мышления, так и речи, и их взаимосвязь постоянно трансформируется.

Таким образом, Л.С. Выготский не просто предложил новую единицу анализа, но и показал, как единица анализа может служить одним из индикаторов скрытого объяснительного принципа теории, позволяя проникнуть в глубинные механизмы психического развития человека в культурно-историческом контексте. Значение слова в его теории стало той «живой клеточкой», которая, будучи неразложимой без потери сущности, раскрывает перед исследователем всю сложность и диалектику взаимосвязи высших психических функций.

Современные подходы и методологические дискуссии: Вызовы и перспективы

Влияние идей Л.С. Выготского на отечественную и мировую психологию трудно переоценить. Его подход к единице анализа стал отправной точкой для дальнейших теоретических разработок, в частности, для развития деятельностного подхода. Однако, несмотря на эти достижения, проблема единицы анализа в современной психологии по-прежнему сопряжена с множеством вызовов и дискуссий.

Деятельностный подход: Действие как единица анализа

В рамках деятельностного подхода, который формировался и развивался в советской психологии такими выдающимися учёными, как А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн, центральное место занимает действие, которое признается основной единицей анализа деятельности. С позиции этого подхода психика рассматривается как производная от деятельности и одновременно как её неотъемлемая сторона. Психические процессы не просто сопровождают деятельность, но и формируются в ней, отражая мир и регулируя взаимодействие человека с ним.

Деятельность в этом подходе описывается как иерархическая система, состоящая из трех структурных единиц:

1. Деятельность: определяется мотивом — тем, ради чего осуществляется деятельность (например, получение образования).
2. Действие: определяется целью — осознанным образом желаемого результата (например, сдать экзамен).
3. Операция: определяется конкретными условиями её протекания — это способ выполнения действия, который может меняться в зависимости от обстоятельств (например, написание конспекта, поиск информации в интернете).

А.Н. Леонтьев, один из ведущих представителей деятельностного подхода, выделял четыре уровня анализа деятельности (особенная деятельность, действие, операция, психофизиологическая функция) и считал приоритетной единицей анализа психики целостную деятельность. Он подчеркивал, что именно деятельность является тем контекстом, в котором формируются и проявляются все психические функции.

В деятельностном подходе был впервые столь фундаментально поставлен вопрос о происхождении психики в животном мире. А.Н. Леонтьев в своих трудах, таких как «Проблемы развития психики» (1959), глубоко исследовал филогенетические корни психики, показывая, как она эволюционирует от простейших форм раздражимости до сложных форм поведения, опосредованных деятельностью.

Развивая идеи С.Л. Рубинштейна, В.П. Зинченко также предлагает действие в качестве единицы анализа психики, дополняя его концепцию более строгими методологическими требованиями, которые были описаны ранее (внутренне связанная структура, способность к развитию и саморазвитию, способность к образованию открытого таксономического ряда).

Множественность единиц и методологический кризис

История психологии демонстрирует поразительное разнообразие предложений относительно единиц анализа психики. На разных этапах в качестве таковых предлагались:

• Ощущение (ассоцианизм, В. Вундт)
• Представление
• Идея
• Рефлекс (рефлексология, И.М. Сеченов, И.П. Павлов)
• Структурное соотношение фигура-фон (гештальтпсихология)
• Поведенческий акт/навык (бихевиоризм)
• Проба
• Схема (Ж. Пиаже)
• Установка (Д.Н. Узнадзе)
• Образ
• Мотив
• Отношение (В.Н. Мясищев)
• Диалог
• Переживание (Ф.Е. Василюк)
• Внутренняя позиция

Эта множественность, с одной стороны, свидетельствует о богатстве теоретических поисков в психологии, а с другой — обнажает серьезный методологический кризис. В психологии до сих пор не существует сколь-либо устоявшегося определения понятия «единица анализа», и практически не обсуждается проблема нормативных критериев для её выбора. Отсутствие единого устоявшегося определения и недостаток обсуждения нормативных критериев признаются значимой методологической проблемой в современной психологии, что подчеркивается в ряде научных публикаций и диссертационных исследований начала XXI века. Разве не парадоксально, что наука, призванная систематизировать внутренний мир человека, сама сталкивается с такой методологической разрозненностью?

Это приводит к размыванию предметной области и затрудняет интеграцию различных школ и направлений.

Онтологический и гносеологический статус: Основные вызовы

Одними из основных методологических вызовов современности, связанных с проблемой единицы анализа, являются нечеткость определения её онтологического и гносеологического статуса.

• Онтологический статус (от греч. «онтос» — сущее, «логос» — учение) касается вопроса о том, что есть психическая реальность, какова ее природа. Если мы выбираем действие как единицу, мы утверждаем, что психика существует и проявляется через деятельность. Если это значение слова, то психика рассматривается как знаковая, опосредованная культура.
• Гносеологический статус (от греч. «гносис» — знание) относится к вопросу о том, как мы познаем эту реальность, какими методами и средствами.

Проблема возникает, когда происходит смешение гносеологического и онтологического аспектов. Например, если исследователи принимают за единицу анализа то, что удобно измерять (гносеологический аспект), а не то, что действительно является сущностной частью психики (онтологический аспект). Такое смешение в корне противоречит методологии научной психологии, поскольку оно искажает представление о предмете исследования и ведет к методологическим ошибкам.

Современная психология зачастую проявляет недостаточную рефлексию по поводу единиц анализа психики. Отсутствие четко сформулированных требований к единицам анализа как основам для теоретической реконструкции нередуцируемой психической реальности является серьезным препятствием для дальнейшего развития науки. Это приводит к тому, что многие исследования, несмотря на свою эмпирическую ценность, не встраиваются в общую теоретическую картину и не способствуют системному приращению научного знания.

Проблема единиц анализа личности, являющейся наиболее сложным и интегрированным уровнем психической организации, остается одной из ключевых методологических проблем психологии, требующей особого внимания и глубокой проработки.

Заключение: Непреходящее значение поиска единицы анализа

Путешествие по истории психологии сквозь призму проблемы единицы анализа позволяет нам осознать не только сложность, но и диалектическую природу развития научного знания. От наивного атомизма ассоцианизма с его ощущениями и ассоциациями, через целостные структуры гештальтов и объективированное поведение бихевиоризма, до интеллектуальных операций Пиаже и, наконец, до глубоко осмысленной «живой клеточки» речевого мышления в лице значения слова у Л.С. Выготского — каждый этап отражает эволюцию понимания человеческой психики. Деятельностный подход, выросший из идей культурно-исторической психологии, предложил действие как новую, но не менее фундаментальную единицу, подчеркивая неразрывную связь психики с объективным миром.

Значимость поиска адекватной единицы анализа для становления психологии как зрелой науки невозможно переоценить. Выбор такой единицы определяет не только предмет исследования, но и всю методологическую стратегию, инструментарий и интерпретацию результатов. Она служит компасом для исследователя, позволяя не заблудиться в бесконечном многообразии психических явлений, а вычленить их сущностные характеристики. Ведь именно верно выбранная единица анализа позволяет проникнуть в глубинную природу феномена, а не просто описать его внешние проявления.

Несмотря на колоссальный прогресс, современная психология по-прежнему сталкивается с методологическими вызовами, связанными с проблемой единицы анализа. Множественность предложенных единиц, отсутствие единого устоявшегося определения и нормативных критериев для их выбора, а также нечеткость онтологического и гносеологического статуса приводят к теоретической разрозненности и затрудняют построение единой, непротиворечивой картины психического.

Однако, как показали десятилетия научных поисков, сам процесс дальнейшего поиска, несмотря на невозможность окончательно решить эту важнейшую методологическую задачу на протяжении столетий, не теряет своего смысла. Более того, он является мощным стимулом для научного прогресса. Развитие представлений относительно единицы анализа способствует приращению научного знания, обогащает науку новыми экспериментальными и теоретическими данными, помогая лучше понять многообразие проявлений психики. Это непрерывное стремление к выявлению «живых клеточек» психического является залогом развития психологии, её способности отвечать на вызовы современности и более глубоко познавать сложнейший феномен — человеческую душу.

Список использованной литературы

1. Агафонов, А. Ю. Основы смысловой теории сознания. – Санкт-Петербург: Речь, 2003.
2. Бихевиоризм (Головин, 2001) // psychology.academic.ru : Понятия и категории. – URL: https://psychology.academic.ru/413/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 25.10.2025).
3. Бихевиоризм в обучении: что это за подход и как он повлиял на методы преподавания // skillbox.ru : Skillbox. – URL: https://skillbox.ru/media/education/biheviorizm-v-obuchenii-chto-eto-za-podhod-i-kak-on-povliyal-na-metody-prepodavaniya/ (дата обращения: 25.10.2025).
4. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии. – Москва: МГППУ; Смысл, 2003.
5. Выготский, Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. в 6 тт., т.1. – Москва, 1982.
6. Деятельностный подход в психологии. Структура деятельности. Механизмы регуляции действий и операций // studme.org : StudMe. – URL: https://studme.org/290161/psihologiya/deyatelnostnyy_podhod_psihologii_struktura_deyatelnosti_mehanizmy_regulyatsii_deystviy_operatsiy (дата обращения: 25.10.2025).
7. Единицы анализа психики // mir-psihologii.ru : Мир Психологии. – URL: https://www.mir-psihologii.ru/psikhologicheskiy-slovar/edinitsy-analiza-psikhiki.html (дата обращения: 25.10.2025).
8. Зинченко, В. П. Методологические вопросы психологии / В. П. Зинченко, С. Д. Смирнов. – Москва, 1983.
9. Значение слова как единица анализа речевого мышления // stud.wiki : Stud.Wiki. – URL: https://stud.wiki/lektsii/419827-znacenie-slova-kak-edinica-analiza-recevogo-mysleniya.html (дата обращения: 25.10.2025).
10. Методологические проблемы психологии // iee.unn.ru : Институт экономики ННГУ. – URL: https://www.iee.unn.ru/data/education/uchebno-metodicheskoe-obespechenie/magistratura/2017/metodologicheskie-problemy-psixologii.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
11. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. – Москва: Инфра–М, 1999.
12. Принципы определения единицы анализа психического // psycheya.ru : Psycheya. – URL: https://psycheya.ru/lib/agafonov/ch2/agl-2-3-6.html (дата обращения: 25.10.2025).
13. Проблема единиц анализа психики // mir-psihologii.ru : Мир Психологии. – URL: https://www.mir-psihologii.ru/psikhologiya-razvitiya/problema-edinits-analiza-psikhiki.html (дата обращения: 25.10.2025).
14. Проблема определения единицы анализа в контексте истории психологии // psycheya.ru : Psycheya. – URL: https://psycheya.ru/lib/agafonov/ch2/agl-2-3-5.html (дата обращения: 25.10.2025).
15. Психика: анализ: единица // psychology.academic.ru : Понятия и категории. – URL: https://psychology.academic.ru/3688/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3A_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%3A_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 (дата обращения: 25.10.2025).
16. Психологический словарь «Единица Анализа Психического» // psyhodic.ru : Psyhodic. – URL: https://www.psyhodic.ru/slovar/e143.php (дата обращения: 25.10.2025).
17. Теория Л. С. Выготского и деятельностный подход в психологии // psychlib.ru : Вопросы психологии. – URL: https://psychlib.ru/mgppu/periodika/VP1981N1/VP1981145.HTM (дата обращения: 25.10.2025).
18. Что такое единицы анализа психики? // gufo.me : Большая психологическая энциклопедия. – URL: https://gufo.me/dict/psychology/%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B8 (дата обращения: 25.10.2025).
19. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. – Москва, 1978.