Надлежащее извещение в производстве по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере: проблемы и пути совершенствования

В современном правовом государстве краеугольным камнем справедливого судопроизводства, будь то гражданское, уголовное или административное, является неукоснительное соблюдение процессуальных гарантий прав его участников. Среди этих гарантий особое место занимает институт надлежащего извещения. Его суть заключается в своевременном и достоверном информировании всех заинтересованных лиц о времени и месте проведения процессуальных действий, что позволяет им полноценно реализовать свои права на защиту, представление доказательств и обжалование.

В сфере административных правонарушений, особенно в такой специфичной и динамичной области, как таможенное дело, проблемы обеспечения надлежащего извещения приобретают особую остроту. Таможенные правонарушения часто сопряжены с трансграничным элементом, вовлечением различных категорий субъектов (от физических лиц до крупных корпораций), а также необходимостью оперативного реагирования. Ненадлежащее извещение не просто формальный недочет — оно напрямую ведет к нарушению фундаментальных принципов законности и справедливости, подрывает доверие к государственным органам и может стать основанием для отмены решений о привлечении к административной ответственности. Это не только создает правовую неопределенность, но и наносит ущерб экономическим интересам государства, препятствуя эффективному взиманию таможенных платежей и обеспечению экономической безопасности, поскольку любое решение, вынесенное с нарушением права на извещение, легко оспаривается в суде.

Цель настоящего эссе — провести комплексный анализ проблем, связанных с обеспечением надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела. Мы детально рассмотрим действующее правовое регулирование, проанализируем актуальную судебную практику, выявим наиболее острые практические сложности и предложим конкретные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Данное исследование призвано послужить основой для углубленного изучения этой важной темы студентами юридических вузов и молодыми исследователями, специализирующимися на административном и таможенном праве.

Правовые основы института надлежащего извещения в производстве по делам об административных правонарушениях

Институт надлежащего извещения является одним из ключевых элементов административно-процессуального права, обеспечивающим реализацию принципов законности, всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дел об административных правонарушениях. Без эффективного механизма информирования участников производства их права и обязанности остаются лишь декларацией, а значит, и весь процесс теряет легитимность.

Общие положения КоАП РФ о порядке извещения

В Российской Федерации основным нормативным актом, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Статья 25.15 КоАП РФ является своего рода «путеводителем» по способам и порядку извещения лиц, участвующих в процессе. Она устанавливает, что такие лица, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, должны быть извещены или вызваны в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Законодатель, осознавая динамичность современного мира, не ограничивает круг допустимых способов извещения каким-либо исчерпывающим перечнем. Традиционные методы, такие как заказное письмо с уведомлением о вручении или повестка с уведомлением о вручении, остаются актуальными. Однако КоАП РФ допускает использование и более современных средств связи: телефонограмма, телеграмма, факсимильная связь. Ключевым требованием к любому выбранному способу является его способность обеспечить фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Эта гибкость законодателя подтверждается и судебной практикой. В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 марта 2005 года № 5) и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 2 июня 2004 года № 10) неоднократно разъясняли, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено иным способом, чем заказное письмо или повестка, при условии обеспечения фиксации вручения.

Важным аспектом является содержание извещения. Согласно статье 25.15 КоАП РФ, оно должно быть информативным и содержать все необходимые данные для однозначной идентификации адресата и цели вызова. Обязательно указываются:

• сведения о лице, которому направлено извещение;
• адрес адресата (для гражданина и индивидуального предпринимателя — место жительства, для юридического лица — место нахождения, определяемое по выписке из ЕГРЮЛ);
• время и место составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела.

Эта детализация позволяет участникам процесса своевременно подготовиться к предстоящим действиям. Более того, законодатель предусмотрел возможность для участника производства заявить ходатайство о направлении извещений по иному адресу. В этом случае судья, орган или должностное лицо обязаны направлять корреспонденцию по указанному альтернативному адресу, демонстрируя уважение к волеизъявлению стороны.

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны. В таком случае часть 5 статьи 25.15 КоАП РФ устанавливает презумпцию надлежащего извещения: им считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства. Это правило направлено на предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, которые могут умышленно скрывать свое местонахождение, и является важным инструментом для обеспечения неотвратимости ответственности.

Помимо извещения о времени и месте рассмотрения дела, КоАП РФ также регулирует порядок направления копии протокола об административном правонарушении. Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Это требование обеспечивает своевременное ознакомление лица с предъявленными ему обвинениями и позволяет начать подготовку к защите.

Особенности извещения в электронной форме и СМС-сообщениями

Эпоха цифровизации не могла обойти стороной и административно-процессуальное право. С 1 июля 2025 года вступили в силу Федеральные законы от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ и № 60-ФЗ, внесшие значительные изменения в КоАП РФ в части электронного документооборота. Эти изменения закрепили возможность использования единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) или иных информационных систем для направления извещений, изготовленных в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Однако внедрение электронных технологий не означает автоматического перехода на «цифру» для всех. Законодатель предусмотрел важное условие: извещение в электронном виде возможно только при условии согласия участника производства по делу об административном правонарушении на уведомление таким способом. Кроме того, обязательным требованием является фиксация факта отправки и доставки электронного извещения.

Такое согласие может быть выражено различными способами:

• в отдельном заявлении;
• в протоколе об административном правонарушении;
• в ином протоколе;
• в ходатайстве, жалобе, протесте.

При этом обязательно должны быть указаны контактные данные для такого извещения — номер мобильного телефона для СМС-сообщения или адрес электронной почты. Это демонстрирует баланс между стремлением к модернизации и необходимостью защиты прав граждан, обеспечивая добровольность и прозрачность электронного взаимодействия, что критически важно для легитимности процесса.

Правовое регулирование административных правонарушений в таможенной сфере

Таможенное дело — это специфическая область государственного регулирования, связанная с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза. Нарушения в этой сфере могут иметь серьезные экономические последствия и затрагивать интересы как отдельных граждан, так и крупных участников внешнеэкономической деятельности.

Глава 16 КоАП РФ специально посвящена административным правонарушениям в области таможенного дела, традиционно именуемым «нарушениями таможенных правил». Эта глава охватывает широкий спектр деяний — от недекларирования или недостоверного декларирования товаров (статья 16.2 КоАП РФ) до несоблюдения запретов и ограничений (статьи 16.1 КоАП РФ) и неисполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.

Важнейшую роль в выявлении, предупреждении и пресечении таких правонарушений играют таможенные органы Российской Федерации. Их компетенция в этой части прямо закреплена в законодательстве. Так, статья 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) устанавливает, что одной из функций таможенных органов является именно предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В рамках реализации этой функции таможенные органы вправе возбуждать дела и осуществлять административное производство по правонарушениям, предусмотренным статьями 16.1 – 16.23 КоАП РФ. Таким образом, положения КоАП РФ об извещении являются неотъемлемой частью процессуальной деятельности таможенных органов.

Судебная практика по вопросам надлежащего извещения в таможенных спорах: анализ правоприменительной специфики

Судебная практика играет критически важную роль в формировании единообразного толкования и применения норм КоАП РФ, особенно в такой сложной и динамичной сфере, как таможенное дело. Именно через призму судебных решений формируются критерии надлежащего извещения и определяются последствия его нарушения.

Критерии существенности нарушений процедуры извещения

Далеко не каждое нарушение процессуальных требований КоАП РФ автоматически влечет отмену оспариваемого постановления. Суды дифференцируют нарушения по их характеру и степени влияния на права участников процесса. Ключевым критерием является существенный характер таких нарушений, который не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. То есть, суд оценивает, было ли лицо фактически лишено возможности защищать свои права, и это является принципиальным моментом.

Этот подход был детально разъяснен в основополагающих постановлениях высших судебных инстанций:

• Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 подчеркивает, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, вызванных этими нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
• Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 дополняет эту логику, указывая, что несущественными недостатками протокола об административном правонарушении признаются те, что могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Это могут быть технические описки, незначительные неточности, которые не влияют на квалификацию деяния и правовую позицию лица.

Например, Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что даже формальные неточности в протоколе не отменяют сути правонарушения, если само событие доказано и зафиксировано надлежащим образом. Технические описки, не влияющие на существо дела, не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Более того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 октября 2024 года № 43-П признал, что отсутствие подписи должностного лица в протоколе не всегда является безусловным основанием для прекращения производства по делу, если доказательства правонарушения были собраны и зафиксированы надлежащим образом.

Таким образом, судебная практика исходит из принципа разумности и целесообразности, стремясь не допустить отмены законных и обоснованных постановлений по формальным причинам, но при этом строго следя за соблюдением фундаментальных прав участников процесса.

Проблемы уклонения от извещения и неявки

Обратной стороной медали является ситуация, когда само лицо, в отношении которого ведется производство, умышленно уклоняется от получения извещений. Это может проявляться в игнорировании почтовых уведомлений, намеренном отключении средств мобильной связи или изменении адреса без информирования компетентных органов. Такие действия создают серьезные препятствия для своевременного и законного разрешения дела.

Судебная практика выработала четкую позицию по этому вопросу: не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, при наличии соответствующих доказательств. Это подтверждается как вышеупомянутыми постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, так и отдельными судебными актами. Например, Постановление Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 года № 52-АД23-1-К8 прямо указывает, что игнорирование телефонных вызовов и необеспечение получения почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении, если сторона была уведомлена о необходимости получения корреспонденции.

Такая позиция судов призвана пресечь злоупотребления правом и обеспечить неотвратимость ответственности, не допуская, чтобы недобросовестные действия участника процесса парализовали работу административных органов.

Последствия несоблюдения таможенными органами требований об извещении

Несмотря на гибкость КоАП РФ в выборе способов извещения, таможенные органы обязаны доказать, что извещение было надлежащим. В делах об административных правонарушениях в таможенной сфере суды последовательно приходят к выводу о несоблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, если не представлены доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Примеры из судебной практики изобилуют такими случаями. Например, если уведомления о судебном заседании не были направлены по юридическому адресу организации, это расценивается как ненадлежащее извещение, что может повлечь за собой отмену постановления. Существуют прецеденты, когда суды отмечали, что даже формальное выполнение обязанности по извещению не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

Подобные нарушения расцениваются как лишение гарантий защиты прав и могут привести к отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе по таким распространенным составам, как часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование товаров). Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил постановление по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ именно из-за ненадлежащего извещения водителя, что свидетельствует об универсальности этого принципа.

Разграничение извещения лица и его защитника

Важным нюансом является вопрос об извещении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу. Хотя защитник призван отстаивать интересы своего доверителя, его извещение о времени и месте рассмотрения дела не освобождает должностное лицо или суд от обязанности извещения самого лица.

Эта позиция основана на принципе личного участия в процессе и гарантированном праве на защиту. Решение судьи Ульяновского областного суда от 1 апреля 2022 года по делу № 7-97/2022 является ярким примером такого подхода. Оно подчеркивает, что даже участие защитника на основании общей доверенности не является достаточным для соблюдения права законного представителя юридического лица на защиту, если само юридическое лицо не было надлежащим образом извещено. Защитник действует в интересах доверителя, но не может полностью заменить его в получении первичной информации, особенно о начале и ходе административного процесса.

Сроки давности привлечения к ответственности и сроки принятия решений таможенными органами

В таможенной сфере существует определенная терминологическая путаница относительно сроков, что может приводить к ошибкам в правоприменительной практике. Необходимо четко разграничивать два вида сроков:

1. Срок давности привлечения к административной ответственности по КоАП РФ. Для большинства административных правонарушений в области таможенного дела (Глава 16 КоАП РФ) этот срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. По его истечении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
2. Трехлетний срок для принятия решений таможенными органами. Этот срок относится к иным решениям таможенных органов, н�� связанным напрямую с привлечением к административной ответственности. Например, таможенные органы вправе в течение трех лет со дня регистрации таможенной декларации или выпуска товаров принимать решения о корректировке таможенной стоимости, перерасчете таможенных платежей (включая утилизационный сбор), проводить проверки после выпуска товаров.

Направление таможенным органом уведомлений за пределами упомянутого трехлетнего срока для принятия решений, например, о корректировке таможенной стоимости, само по себе не свидетельствует о несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов, если само решение в сфере таможенного дела принято в пределах трехлетнего срока. Однако этот «трехлетний срок» не должен ошибочно трактоваться как срок давности привлечения к административной ответственности, который, как было отмечено, значительно короче, поэтому важно не смешивать эти два понятия.

Таким образом, судебная практика в таможенных спорах тщательно анализирует соблюдение процессуальных требований к извещению, балансируя между формализмом и реальным обеспечением прав участников, а также разграничивая различные правовые институты и сроки.

Актуальные проблемы обеспечения надлежащего извещения в таможенной сфере

Несмотря на достаточно развитую нормативную базу и обширную судебную практику, институт надлежащего извещения в таможенной сфере сталкивается с рядом серьезных практических проблем, которые требуют внимания и системных решений.

Умышленное уклонение от получения извещений

Одной из наиболее острых и распространенных проблем является умышленное уклонение лиц, совершивших административное правонарушение, от получения повесток и извещений. Мотивы такого поведения очевидны: затянуть процесс, избежать своевременного привлечения к ответственности, а в идеале — дождаться истечения сроков давности.

Такое уклонение может принимать различные формы:

• игнорирование почтовых уведомлений, когда адресат не является на почту за заказным письмом, несмотря на неоднократные извещения;
• отключение средств мобильной связи или изменение контактных данных без информирования таможенных органов;
• отказ от личного получения документов.

Последствия такого поведения серьезны. С одной стороны, это затягивает производство по делу, приводит к необходимости проведения дополнительных розыскных мероприятий, а иногда и вовсе делает невозможным своевременное привлечение к ответственности. С другой стороны, если дело все же рассматривается в отсутствие уклоняющегося лица (что допускается при надлежащем извещении по последнему известному адресу), это лицо впоследствии может обжаловать вынесенное решение, ссылаясь на нарушение своих прав на защиту. Хотя судебная практика и выработала механизмы противодействия (признание надлежащим извещения по последнему известному адресу), проблема остается актуальной и требует дальнейшего совершенствования правоприменительных подходов, возможно, через более широкое использование публичных способов извещения (например, на официальных сайтах органов).

Неурегулированность вопросов внесения изменений в протокол об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении является ключевым процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения, сведения о лице, его совершившем, и иные существенные обстоятельства. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда в протокол необходимо внести изменения, например, исправить техническую описку, уточнить квалификацию или дополнить сведения.

КоАП РФ в настоящее время не содержит четкого и исчерпывающего регулирования порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Эта неурегулированность вызывает значительные разногласия в правоприменительной практике:

• Одни должностные лица и суды считают, что любые изменения в протокол недопустимы, поскольку он является первичным документом, отражающим обстоятельства на момент его составления.
• Другие допускают внесение технических исправлений, не затрагивающих суть обвинения, путем составления дополнительного протокола или определения.

Такая неопределенность порождает правовые риски. Существенные изменения, внесенные ненадлежащим образом, могут быть расценены как нарушение процессуальных прав и повлечь отмену постановления.

Однако есть положительные подвижки: Правительством РФ разработан законопроект № 882699-8 от 4 апреля 2025 года, который предлагает предоставить судьям полномочия по устранению технических ошибок в протоколах, установив для их исправления трехдневный срок. Принятие этого законопроекта способствовало бы устранению существующего пробела и внесло бы столь необходимую ясность в этот вопрос, унифицировав практику.

Проблемы определения адреса для извещения должностных лиц

Должностные лица, являющиеся субъектами административной ответственности в сфере таможенного дела (например, генеральный директор или главный бухгалтер юридического лица), занимают особое положение. Они несут персональную ответственность за действия, совершенные при исполнении служебных обязанностей. Однако КоАП РФ не содержит специального порядка извещения именно этой категории лиц.

На практике это приводит к существенным сложностям в определении адреса для направления извещений:

• По какому адресу следует направлять извещение генеральному директору, привлекаемому к ответственности: по юридическому адресу организации, где он осуществляет свою трудовую деятельность, или по адресу его места жительства как гражданина?
• Может ли извещение, направленное на юридический адрес, считаться надлежащим извещением должностного лица, если оно, например, находится в отпуске или командировке?

Отсутствие четких правил в этом вопросе порождает правовую неопределенность и может стать основанием для оспаривания постановлений о привлечении должностных лиц к административной ответственности. В некоторых случаях таможенные органы вынуждены направлять извещения по обоим адресам, что увеличивает административную нагрузку. Решение этой проблемы требует либо законодательного уточнения, либо выработки единообразной судебной практики, поскольку текущее положение дел ставит под угрозу законность решений.

Отсутствие обязательного уведомления о составлении протокола

Еще одной проблемой является положение КоАП РФ, согласно которому Кодекс не содержит требований об обязательном уведомлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении процессуальных действий по составлению протокола. Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ прямо предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, извещенных в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Однако судебная практика, стремясь обеспечить право лица на защиту, часто указывает, что в случае отсутствия лица при составлении протокола, надлежащее извещение о месте и времени его составления является необходимым. Это создает определенную коллизию: формально закон не требует извещения о составлении протокола, но право на ознакомление с протоколом и представление объяснений (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ) предполагает такую возможность.

Таким образом, несмотря на то что таможенные органы принимают меры к надлежащему уведомлению лица о составлении протокола (направляют извещения с уведомлением, повестки), отсутствие прямой законодательной обязанности и противоречие с судебной практикой могут приводить к оспариванию протоколов и, как следствие, постановлений. Уточнение этого аспекта в КоАП РФ могло бы существенно укрепить гарантии прав участников процесса. Разве не должны все стороны быть осведомлены о столь важном этапе?

Особенности извещения различных категорий участников производства

Для обеспечения надлежащего извещения критически важно учитывать правовой статус и особенности каждой категории лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере. КоАП РФ дифференцирует порядок извещения в зависимости от того, является ли адресат физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом или его представителем.

Извещение физических лиц и индивидуальных предпринимателей

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, КоАП РФ устанавливает сравнительно простой и интуитивно понятный порядок извещения. Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, адресом для извещения является место их жительства.

• Для граждан: Место жительства определяется по данным регистрации по месту жительства (прописка) или, при ее отсутствии, по фактическому месту постоянного проживания, если оно может быть достоверно установлено.
• Для индивидуальных предпринимателей: Место жительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Это обеспечивает юридическую определенность, поскольку ЕГРИП содержит официальные и актуальные сведения об ИП.

Важно отметить, что в случае изменения места жительства, участник производства обязан уведомить об этом орган, ведущий дело. В противном случае, извещение, направленное по последнему известному адресу, будет считаться надлежащим, что является мерой противодействия умышленному уклонению.

Извещение юридических лиц и их законных представителей

Извещение юридических лиц имеет свои особенности, обусловленные их правовой природой. Юридическое лицо — это организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, адресом для извещения юридического лица является место его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Данные ЕГРЮЛ являются публичными и общедоступными, что обеспечивает прозрачность и предсказуемость для административных органов.

Однако юридическое лицо действует через свои органы и представителей. КоАП РФ выделяет категорию законных представителей юридического лица. Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, к ним относятся:

• его руководитель (например, генеральный директор, директор);
• а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия этих лиц подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение (например, приказ о назначении, протокол общего собрания, выписка из ЕГРЮЛ). Извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола может быть подтверждено выданной им доверенностью на участие в качестве защитника. Тем не менее, как было отмечено ранее, извещение защитника не освобождает должностное лицо или суд от обязанности извещения самого юридического лица или его законного представителя, если доверенность не содержит указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле, включая получение первичных извещений.

При составлении протокола об административном правонарушении как физическому лицу, так и законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства, обязательно разъясняются их права и обязанности. Об этом делается соответствующая запись в протоколе, что является важной процессуальной гарантией.

Извещение должностных лиц

Одной из существенных проблем правового регулирования института извещения в административном процессе является отсутствие в КоАП РФ специального порядка извещения должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Должностные лица, как правило, являются физическими лицами, но их ответственность наступает за деяния, совершенные при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим возникает правоприменительная дилемма: по какому адресу следует направлять извещение должностному лицу?

• По месту его жительства как гражданина, как это предусмотрено для обычных физических лиц?
• Или по месту нахождения юридического лица, в котором он занимает должность, поскольку правонарушение связано с его должностными обязанностями?

Эта неурегулированность создает неопределенность и может привести к оспариванию законности извещения. На практике таможенные органы часто сталкиваются с этой проблемой, вынужденные принимать решения без четкой законодательной основы. Отсутствие прямого указания в КоАП РФ порождает необходимость формирования устойчивой судебной практики, которая могла бы восполнить этот пробел, но идеальным решением было бы законодательное уточнение.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Анализ действующих норм и правоприменительной практики в сфере надлежащего извещения по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере выявляет как сильные стороны системы, так и ее уязвимости. Для повышения эффективности и обеспечения безукоризненного соблюдения прав участников процесса необходимы системные изменения.

Устранение пробелов и противоречий в КоАП РФ

Одной из первоочередных задач является устранение имеющихся пробелов и противоречий в КоАП РФ. Как было отмечено, вопрос о возможности и порядке внесения изменений в протокол об административном правонарушении остается не до конца урегулированным. Это порождает разночтения в правоприменительной практике и создает риски отмены постановлений по формальным основаниям.

На сегодняшний день ведется активная работа по разработке нового КоАП РФ, который призван привести нормы в соответствие с современными реалиями. В этом контексте особую надежду вызывает законопроект № 882699-8 от 4 апреля 2025 года, который предлагает предоставить судьям полномочия по устранению технических ошибок в протоколах об административных правонарушениях, установив для этого трехдневный срок. Принятие подобных инициатив крайне важно для повышения юридической определенности и снижения количества процессуальных споров.

Кроме того, критически важно установить единообразный и четкий подход к извещению должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности. Необходимо законодательно закрепить, по какому адресу (месту жительства или месту работы) следует направлять извещения, или предусмотреть гибкий механизм, позволяющий учитывать специфику конкретных ситуаций, но с обязательным фиксированием факта вручения. Например, можно ввести правило о направлении извещения по юридическому адресу организации, в которой работает должностное лицо, с дублированием на известный ему личный адрес, либо обязать юридических лиц вести реестр актуальных адресов своих должностных лиц для целей административного производства.

Интеграция современных информационных технологий

Внедрение электронного документооборота и использование современных информационных технологий в административном процессе является перспективным направлением. Уже принятые Федеральные законы № 59-ФЗ и № 60-ФЗ от 7 апреля 2025 года, вступившие в силу с 1 июля 2025 года, заложили основу для электронных извещений через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Однако потенциал использования информационных технологий далеко не исчерпан. Необходимо дальнейшая унификация и расширение использования электронных средств извещения, но с акцентом на следующие принципы:

• Обеспечение достоверности и фиксации: Каждый этап электронного извещения (отправка, доставка, прочтение) должен быть надежно зафиксирован и юридически подтвержден. Это может быть достигнуто за счет использования квалифицированной электронной подписи, подтвержденных аккаунтов на ЕПГУ, а также систем протоколирования событий.
• Обязательное согласие: Сохранение принципа добровольного согласия участника на электронное извещение является фундаментальным. Однако можно рассмотреть возможность стимулирования такого согласия, например, путем сокращения сроков рассмотрения дел при использовании электронного взаимодействия.
• Расширение каналов: Помимо ЕПГУ, возможно изучение использования других защищенных информационных систем, например, интегрированных с корпоративными системами крупных участников ВЭД, при условии соблюдения всех гарантий и согласия сторон.

Теоретические аспекты административного процесса: к завершению дискуссии

Проблемы практического характера зачастую коренятся в фундаментальных теоретических вопросах. В течение многих десятилетий в отечественной административно-правовой науке велась активная дискуссия о понимании административного процесса — в «узком» или «широком» смысле.

• Узкое понимание: Сводило административный процесс к юрисдикционной деятельности по разрешению административных споров и привлечению к административной ответственности. Его пионерами были такие ученые, как Н.Г. Салищева.
• Широкое понимание: Включало в себя не только юрисдикцию, но и всю совокупность административных процедур, осуществляемых органами исполнительной власти в процессе их деятельности (например, выдача лицензий, разрешений). В.Д. Сорокин был одним из главных сторонников этого подхода.

Современная научная мысль, представленная такими видными учеными, как Ю.Н. Старилов и Ю.П. Соловей, все больше склоняется к интегративному подходу. Этот подход, который можно считать шагом к завершению давней дискуссии, признает, что действующее законодательство предусматривает понимание административного процесса как совокупности:

1. Административного судопроизводства: регулируемого Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ), касающегося разрешения публично-правовых споров между гражданами/организациями и органами власти.
2. Производства по делам об административных правонарушениях: регулируемого КоАП РФ, касающегося привлечения к административной ответственности.
3. Административных процедур: связанных с реализацией полномочий исполнительной власти (например, в рамках Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В контексте этой дискуссии существует критическая оценка предложения рассматривать дела об административных правонарушениях по нормам Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ). Эта критика основана на принципиальных различиях в правовой природе административной юстиции (реализация судебной власти) и административной юрисдикции (реализация исполнительной власти). Применение норм КАС РФ к делам об административных правонарушениях может нарушить базовые принципы состязательности процесса, независимости суда, а также специфику административной ответственности. Поэтому важно сохранить и совершенствовать КоАП РФ как самостоятельный и специализированный акт, регулирующий именно административную ответственность.

Заключение

Институт надлежащего извещения является жизненно важным элементом административного процесса, а его эффективность в таможенной сфере напрямую влияет на соблюдение прав участников внешнеэкономической деятельности и законность действий государственных органов. Проведенный анализ продемонстрировал, что, несмотря на детальное правовое регулирование в КоАП РФ и Таможенном кодексе ЕАЭС, а также значительный объем судебной практики, в этой области сохраняются серьезные проблемы.

Основные вызовы включают:

• умышленное уклонение недобросовестных лиц от получения извещений;
• отсутствие четкого законодательного механизма внесения изменений в протоколы об административных правонарушениях;
• пробелы в регулировании извещения должностных лиц;
• необходимость более полной и юридически выверенной интеграции современных информационных технологий.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики направлены на решение этих проблем. Устранение противоречий в КоАП РФ, особенно в части корректировки протоколов, унификация порядка извещения должностных лиц и дальнейшее развитие электронного документооборота при сохранении гарантий прав участников, являются первоочередными задачами. Эти практические шаги должны опираться на глубокое теоретическое осмысление административного процесса, признавая его комплексную природу, включающую административное судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях и административные процедуры.

Обеспечение надлежащего извещения – это не просто технический вопрос, а фундаментальная гарантия соблюдения принципов законности, справедливости и эффективности в таможенной сфере. Только через постоянное совершенствование правового регулирования и правоприменительной практики возможно построение такой системы, которая будет надежно защищать права граждан и организаций, одновременно обеспечивая неотвратимость ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела.

Список использованной литературы

1. Гуменюк Т.А. Аналитический обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, связанной с извещением лиц о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 11, 12; 2011. № 1, 2.
2. Звягин М.М. Прокурорский надзор в механизме обеспечения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов // Административное и муниципальное право. 2010. № 8.
3. Шеметов М.Н. Институт обжалования в таможенном праве // Административное и муниципальное право. 2010. № 8.
4. Практика рассмотрения дел, связанных с применением статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием таможенных органов // Арбитражные споры. URL: https://arbitrazh.ru/praktika/tamozh/16-2-koap-rf.html (дата обращения: 29.10.2025).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.10.2025). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 29.10.2025).
6. Административные правонарушения // Виртуальная таможня. URL: https://vch.ru/content/section/640/ (дата обращения: 29.10.2025).
7. Информация ФТС России от 25.11.2021 «Административные правонарушения в области таможенного дела. Обзор правоприменительной практики» // Альта-Софт. URL: https://www.alta.ru/tamdoc/2021/11/25/adm_narush/ (дата обращения: 29.10.2025).
8. I. Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. URL: https://docs.cntd.ru/document/420317374 (дата обращения: 29.10.2025).
9. Судебная практика по таможенным спорам: переклассификация товаров и взыскание доначисленных платежей за их счет. URL: https://pravo.ru/story/241838/ (дата обращения: 29.10.2025).
10. Основные проблемы производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-problemy-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-otnesennyh-k-kompetentsii-tamozhennyh-organov/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
11. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/izveschenie-o-vremeni-i-meste-sostavlenija-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii/ (дата обращения: 29.10.2025).
12. Оставление места ДТП: основания для отмены и прекращения в кассации // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ostavlenie-mesta-dtp-osnovaniya-dlya-otmeny-i-prekrashcheniya-v-kassatsii/ (дата обращения: 29.10.2025).
13. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства. URL: https://pravoved-vned.ru/tamozhennoe-pravo/administrativnaya-otvetstvennost/ (дата обращения: 29.10.2025).
14. Обзор судебной практики по таможенным спорам 2024 // ПравоВЭД. URL: https://pravoved-vned.ru/tamozhennoe-pravo/sudebnaya-praktika-po-tamozhennym-sporam/ (дата обращения: 29.10.2025).
15. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства // Информационные письма Президиума ВАС РФ. Федеральные арбитражные суды. URL: https://www.fas.gov.ru/law/info_letters/2832 (дата обращения: 29.10.2025).
16. Актуальные вопросы надлежащего извещения лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Интернет-конференции Сибирского юридического университета. URL: https://sibac.info/conf/law/xviii/203493 (дата обращения: 29.10.2025).
17. Интересное из судебной практики по таможенным спорам в 2025 году. URL: https://pravoved-vned.ru/tamozhennoe-pravo/sudebnaya-praktika-po-tamozhennym-sporam-2025/ (дата обращения: 29.10.2025).
18. К завершению дискуссии о понимании административного процесса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-zaversheniyu-diskussii-o-ponimanii-administrativnogo-protsessa/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
19. Глава 16. КоАП РФ Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (ст. 16.1 — 16.24) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/f7c16260193132030f0f498c3666f28b/ (дата обращения: 29.10.2025).
20. Вопросы ответственности за нарушение таможенного законодательства. URL: https://www.customs.gov.by/fizicheskim-litsam/otvetstvennost/voprosy-otvetstvennosti-za-narushenie-tamozhennogo-zakonodatelstva/ (дата обращения: 29.10.2025).
21. Жалобы // Ространснадзор. URL: https://rostransnadzor.gov.ru/deyatelnost/zhaloby (дата обращения: 29.10.2025).
22. Административные таможенные правонарушения // ПравоВЭД. URL: https://pravoved-vned.ru/tamozhennoe-pravo/administrativnaya-otvetstvennost/tamozhennye-pravonarusheniya/ (дата обращения: 29.10.2025).
23. Информация по гражданским делам первой инстанции // Кузьминский районный суд. URL: https://kuzminsky.mos-gorsud.ru/services/case/details/civil (дата обращения: 29.10.2025).
24. К вопросу о начальной стадии производства по делам об административных правонарушениях // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nachalnoy-stadii-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
25. Ошибка инспектора в типе разметки не спасает водителя от лишения прав — ВС // РАПСИ. 23.10.2025. URL: https://rapsinews.ru/arbitration_news/20251023/310373756.html (дата обращения: 29.10.2025).
26. Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ // Ульяновский областной суд. URL: https://uloblsud.ru/uploads/files/33/postanovlenie_7-97_2022_17.15_koap.html (дата обращения: 29.10.2025).
27. Размышления об административном процессе в современной России // Гришковец. URL: https://grishkovets.ru/razmyshleniya-ob-administrativnom-protsesse-v-sovremennoy-rossii/ (дата обращения: 29.10.2025).
28. Соловей, Ю. П. К завершению дискуссии о понимании административного процесса // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 2. С. 230–248. URL: https://www.jurvestnik.psu.ru/images/pdfs/2022-2/02.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
29. ВС защитил управляющих от расходов на анонимные жалобы // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/250762/ (дата обращения: 29.10.2025).