Противоположность и взаимодополнительность морали и права: историко-философский анализ и конституционализация нравственных ценностей в современном российском правовом государстве

Постановка проблемы и методологические основы

Проблема соотношения морали и права является одной из вечных дихотомий, лежащих в основе философии права и общей теории государства. В течение тысячелетий мыслители пытались ответить на вопрос: является ли право лишь техническим инструментом государства, или оно должно непременно отражать высшие нравственные идеалы? Ответы на этот вопрос определили развитие целых правовых школ — от классического естественно-правового учения, постулирующего неразрывную связь права со справедливостью, до правового позитивизма, настаивающего на их строгом концептуальном разделении. Важно понимать, что этот исторический спор имеет прямое влияние на современную практику правоприменения, так как определяет пределы государственного вмешательства в частную жизнь.

Главный методологический вызов при изучении этой темы заключается в необходимости осмыслить обе стороны диалектического единства: с одной стороны, противоположность права и морали как двух различных систем регулирования, а с другой — их неизбежную взаимодополнительность, проявляющуюся в том, что право черпает свою легитимность из моральных основ, а мораль нуждается в правовой защите. Если право игнорирует моральные основы, оно рискует стать просто аппаратом принуждения, лишенным общественной поддержки.

Для начала необходимо зафиксировать четкие определения базовых категорий.

Мораль (нравственность) — это специфический способ регулирования общественной жизни, основанный на категориях добра и зла, гуманизма, справедливости и несправедливости. Её главная цель — утверждение ценности личности и равенства людей через формирование внутренней установки и совести.

Право — это система общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью государственного принуждения. Право, в более широком смысле, также определяется как выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Структура данной работы призвана последовательно проследить эволюцию этих отношений: от первоначального единства в Античности и теологической иерархии Средневековья, через формальное разграничение в Новое время и позитивизме, до современного этапа, характеризующегося интеграцией и конституционализацией нравственных ценностей в российском правовом государстве.

Фундаментальное различие как основа противоположности регуляторов

Ключевой момент, определяющий противоположность права и морали, заключается в их функциональной и формальной асимметрии. Несмотря на то что оба регулятора выступают наиболее универсальными социальными нормами, регулируют общественные отношения и связаны с категорией социальной справедливости, они используют принципиально разные механизмы воздействия на личность. Стоит отметить, что именно эта асимметрия позволяет им эффективно выполнять свои задачи в разных сферах человеческой деятельности.

Сравнительный анализ признаков: Источник, форма, санкции и сфера действия

Противоположность проявляется в четырех критически важных аспектах, которые определяют, как именно они регулируют поведение человека:

Признак сравнения	Право (Юридические нормы)	Мораль (Нравственные нормы)
Источник и создание	Государство (законодательные, исполнительные органы).	Общество в целом (складываются исторически, путем общественного мнения).
Форма и определенность	Формально определены, зафиксированы в официальных источниках (писаный закон, кодексы, НПА).	Неинституциональны, не зафиксированы в специальных актах, передаются через традиции и воспитание.
Обеспечение и санкции	Обеспечивается государственным принуждением (через суд, полицию, ФСИН); санкции — формальные (штраф, лишение свободы).	Обеспечивается силой общественного мнения, совестью, внутренним убеждением; санкции — неформальные (осуждение, изоляция, угрызения совести).
Область регулирования	Внешние действия и поведение, устанавливает обязательный минимум требований, необходимый для сосуществования.	Внутренние мотивы, мысли, намерения; предъявляет максимум требований (нравственный идеал).

Это сравнение наглядно показывает, что право — это внешний, формализованный и принудительный регулятор, который интересует только результат действия (или бездействия), тогда как мораль — это внутренний, неформализованный и добровольный регулятор, который в первую очередь оценивает мотив и внутреннюю установку. Разве не отсюда ли проистекает вечная проблема: может ли человек быть законным, но при этом безнравственным?

Разграничение интересов vs. Оценка интересов: Классическая либертарно-юридическая концепция Н.М. Коркунова

Для понимания фундаментального функционального различия между правом и моралью в отечественной традиции необходимо обратиться к классической либертарно-юридической концепции, разработанной русским ученым Н.М. Коркуновым в его работе «Лекции по общей теории права».

Коркунов считал, что право и нравственность, хотя и относятся к этическим нормам, выполняют принципиально разные задачи, которые должны быть строго разграничены.

«Нравственность дает оценку интересам (различение добра и зла), а право осуществляет их разграничение (делимитацию)».

Сфера действия юридических норм, по Коркунову, ограничивается лишь внешними пределами, в которых возможно осуществление личных интересов при столкновении их с чужими. Право, таким образом, не вмешивается в выбор лучших средств осуществления каждого интереса в отдельности и, тем более, не пытается учить человека нравственности. Главная задача права — установление минимальных внешних границ свободы, необходимых для совместной жизни. И что из этого следует? Следует, что право служит гарантом индивидуальной автономии, не требуя от человека быть святым, а лишь не нарушать границы свободы других. Это позволяет обществу функционировать, даже если его члены придерживаются различных моральных систем.

Эта концепция является краеугольным камнем для понимания либерально-правового государства, поскольку она предотвращает стремление государства к безграничной правительственной опеке над личностью, навязыванию «добродетели» через закон и, следовательно, защищает сферу частной свободы.

Историко-философский экскурс: Концепции иерархической взаимодополнительности

Исторический анализ показывает, что в доктринах Античности и Средневековья не существовало четкого концептуального разделения между правом и моралью; напротив, они воспринимались как иерархически связанные элементы, где высшая справедливость или божественный закон служили источником и критерием для закона позитивного. Это подтверждает, что идея оторванности права от этики является относительно недавним философским конструктом.

Античность: Справедливость (Dike) как мерило закона (Nomos) (Аристотель)

В Античности понятие справедливости (dike) было неразрывно связано с государством (polis), где право выступало регулирующей нормой политического общения и мерилом справедливости. Аристотель в Книге V «Никомаховой этики» провел детальный анализ справедливости, рассматривая ее как высшую добродетель.

Аристотель разграничивал два аспекта:

1. Общая справедливость: Совпадала с добродетелью вообще и следованию государственному закону (nomos).
2. Частная справедливость: Относилась к конкретным отношениям между людьми (распределительная и уравнивающая).

Критически важным было его различие между государственным законом (nomos/lex) на естественный и узаконенный (позитивный). Естественный закон (dike) — это общий, неписаный закон, признаваемый всеми людьми и сообразный с природой. Справедливость определяется прежде всего на основании этого неписаного закона. Аристотель допускал, что судья может обращаться к естественному закону (dike), видя недостатки или несправедливость писаного (позитивного) закона, тем самым утверждая моральное превосходство справедливости над юридической формой.

Таким образом, уже в Античности была заложена основа естественно-правовой доктрины: позитивный закон должен быть подчинен высшему, нравственно-справедливому началу.

Средние века: Теологическая и естественно-правовая иерархия (Августин Блаженный и Фома Аквинский)

В Средние века эта иерархия была трансформирована в теологическую модель, где мораль и право выводились из божественного разума.

Августин Блаженный (конец IV – начало V вв.) четко выстроил систему законов, исходящих от Бога:

1. Вечный закон (нормативное выражение всеобщего порядка).
2. Божественный закон (откровение, записанное в Писании).
3. Естественный закон (отражение Вечного закона в природе человека).
4. Человеческий (гражданский) закон.

Августин утверждал, что Человеческий закон необходим для установления земного порядка, но только законы, основанные на справедливости и вытекающие из Вечного закона, могут называться правом. Классическое выражение этой идеи: несправедливые постановления людей правом не являются (Lex injusta non est lex). Какой важный нюанс здесь упускается? Нюанс в том, что для средневекового человека источник права был не просто авторитетом, а абсолютной, вневременной истиной, что придавало праву его неоспоримую обязательность.

Фома Аквинский (XIII в.) в своем труде «Сумма теологии» (вопросы 90–108) довел эту иерархию до совершенства. Он также поставил во главу угла Вечный закон. Естественный закон он определил как отражение Вечного закона в сознании мыслящих существ — это универсальные нравственные принципы (стремление к самосохранению, познанию истины). Позитивное (Человеческое) право имеет силу и является правовым только тогда, когда оно не противоречит естественному закону.

Средневековая мысль, таким образом, не просто связывала право и мораль, но и ставила мораль (божественный закон) в положение главного критерия легитимности и обязательности светского права.

Разделение права и морали в философии Нового времени и правовом позитивизме

Эпоха Нового времени, а затем и XX век, ознаменовались мощной тенденцией к секуляризации и формализации права, что привело к требованию концептуального разграничения юридической действительности и морального содержания.

Критерий внутренней мотивации vs. Внешнее принуждение (Иммануил Кант)

Иммануил Кант является ключевой фигурой, установившей философские основы для последующего правового позитивизма. В своей этике и философии права он провел фундаментальное различие между правом и нравственностью, исходя из критерия обязательства:

• Право (легальность): Регулирует исключительно внешние действия людей. Выполнение правовых норм обеспечивается внешним государственным принуждением. Право требует только внешнего соответствия закону, независимо от внутренних мотивов.
• Нравственность (моральность): Оценивает внутренние мотивы поведения и намерения. Требует добровольного выполнения долга, исходящего из категорического императива (действуй так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом).

Кант фактически заложил основу для признания автономии права. Право призвано обеспечить сосуществование свобод, а нравственность — сделать человека добродетельным. Эти сферы должны быть строго разграничены, чтобы государство не вторгалось во внутренний мир личности.

Тезис о разделении права и морали в чистом позитивизме (Г. Кельзен, Г.Л.А. Харт)

В XX веке правовой позитивизм довел разграничение права и морали до своего логического предела. Главным положением этой школы стал тезис о разделении (The Separation Thesis), который утверждает, что юридическая действительность (действующая сила) правовой нормы зависит исключительно от ее происхождения (формальных процедур принятия), а не от ее морального содержания.

Ганс Кельзен в своей «Чистой теории права» стремился полностью очистить право от внеюридических категорий, включая мораль, социологию и политику. Для него право — это иерархическая система норм, где каждая норма черпает силу из вышестоящей, а не из внешних нравственных идеалов.

Герберт Л.А. Харт, в своем ключевом труде «Понятие права» (1961 г.), критиковал более ранний командный позитивизм (Остин) и предложил рассматривать право как систему первичных (обязывающих) и вторичных (правила признания, изменения, вынесения решения) правил. Харт настаивал на том, что хотя право может быть глубоко пропитано моралью, его действительность определяется исключительно правилами признания, а не соответствием нравственным требованиям.

Критика позитивизма и возрождение принципов (Рональд Дворкин)

Критика чистого позитивизма привела к возрождению естественно-правовых элементов в современной философии права. Ярчайшим представителем этого направления стал Рональд Дворкин.

Дворкин строил свою теорию, основываясь на критике Харта, указывая на недооценку позитивистами роли правовых принципов. Принципы, в отличие от правил, не действуют по принципу «все или ничего», а обладают «измерением веса или важности» и имеют явно выраженную моральную основу (например, принцип «никто не может извлекать выгоду из своего неправомерного поведения»).

Дворкин утверждает, что право должно рассматриваться как «целостность» (law as integrity), в которой принципы играют ключевую роль при разрешении сложных юридических дел, не имеющих однозначного решения в виде правил. Он вернул мораль в центр правоприменения, утверждая, что судья в сложных случаях обязан искать наилучший ответ, который соответствует как позитивному праву, так и основным моральным принципам общества. В этом и заключается суть современного естественно-правового подхода: правовая система перестает быть просто набором инструкций и становится воплощением базовой общественной справедливости.

Современная взаимодополнительность: Интеграция моральных ценностей в российскую правовую систему (Устранение «слепой зоны»)

Современная юридическая мысль, особенно в России, признает, что право не может быть эффективно и легитимно, если оно полностью очищено от морали. Взаимодополнительность этих регуляторов проявляется в том, что мораль служит критерием оценки права, а право в морали находит нравственную основу и официальную поддержку в виде государственного аппарата.

Право как «нравственный минимум» и его легализация

Концепция «права как нравственного минимума», сформулированная В.С. Соловьевым, утверждает, что право — это принудительное требование реализации определенного порядка, который не допускает проявлений крайнего зла. Иными словами, право обеспечивает лишь базовые условия морального поведения в обществе. Это позволяет гарантировать минимальную безопасность и предсказуемость, даже если люди не руководствуются высшими этическими идеалами.

Этот нравственный минимум находит свое прямое закрепление в современном российском законодательстве:

• Принцип добросовестности: Гражданский кодекс РФ (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) прямо обязывает участников гражданских отношений действовать добросовестно, что является категорией, полностью основанной на морально-этических представлениях о честности и порядочности.
• Компенсация морального вреда: Институт, закрепленный в ст. 151 ГК РФ, является прямым правовым механизмом для возмещения нравственных переживаний (страданий) — категории, которая находится исключительно в сфере морали.

В этих случаях право не только использует моральные категории, но и обеспечивает их защиту силой государственного принуждения, тем самым легализуя нравственный минимум. Таким образом, моральные требования, став частью закона, переходят из сферы добровольного исполнения в сферу общеобязательных норм.

Конституционализация традиционных ценностей как форма защиты нравственности

Наиболее яркое проявление взаимодополнительности и стремления к правовой защите нравственности в современной России выразилось в процессе конституционализации традиционных ценностей, что стало стратегическим направлением государственной политики.

В ходе поправок 2020 года в Конституцию Российской Федерации были внесены положения, прямо затрагивающие сферу морали и духовности.

1. Закрепление духовной преемственности (ч. 2 ст. 67¹): В Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняет память предков, передавших идеалы и веру в Бога, а также признает исторически сложившееся государственное единство. Это уникальный для светского государства акт, официально вводящий духовную категорию в Основной закон.
2. Защита института семьи (ч. 1 ст. 72): Закрепление защиты института брака как союза мужчины и женщины является прямым отражением традиционных семейных ценностей, что демонстрирует трансформацию морального идеала в конституционно защищаемую правовую норму.
3. Обязанность государства по духовному развитию (ч. 4 ст. 67¹): Конституция обязывает государство создавать условия, способствующие всестороннему духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них уважения к старшим.

Дальнейшее развитие эта тенденция получила в Указе Президента РФ от 09.11.2022 № 809, утвердившем Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. В этом документе к таким ценностям официально отнесены высокие нравственные идеалы, крепкая семья, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость и др. Данный Указ служит официальной основой для правотворчества и правоприменения, указывая на то, что современное российское право должно активно поддерживать и защищать этические основы общества.

Этот процесс демонстрирует отход от чистого позитивистского отделения права от морали и переход к интегративной модели, где право впитывает в себя морально-этический фундамент для обеспечения своей легитимности и стабильности в условиях ослабления традиционных моральных устоев.

Заключение: Диалектика противоположности и единства

Противоположность и взаимодополнительность морали и права являются не взаимоисключающими, а диалектически связанными аспектами единого регулятивного поля.

Противоположность носит преимущественно функциональный и формальный характер: право — это внешний, принудительный и формализованный регулятор, оперирующий категорией законности, тогда как мораль — это внутренний, добровольный и неформализованный регулятор, оперирующий категорией совести и добра. Как показал Коркунов, право разграничивает интересы, а мораль их оценивает.

Взаимодополнительность носит ценностный и легитимирующий характер: право не может существовать без морали как своего источника справедливости. Исторический экскурс показал, что высший закон (будь то dike Аристотеля или Вечный закон Аквинского) всегда выступал мерилом для позитивного закона.

В современном российском правовом государстве наблюдается выраженная тенденция к легализации нравственности. Конституционное закрепление традиционных ценностей и духовного развития, а также использование моральных категорий в гражданском праве (добросовестность, моральный вред) свидетельствует о том, что государство сознательно использует правовой механизм для укрепления нравственного фундамента общества.

Таким образом, если классический позитивизм требовал разделения этих сфер, то современная российская правовая мысль, опираясь на интегративную концепцию, настаивает на их интеграции, признавая, что сила права не только в его принудительной мощи, но и в его нравственной высоте.

Список использованной литературы

1. Варламова Н.В. Право и мораль как базовые социальные регуляторы // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. — М., 2006.
2. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. — 2002. — № 3.
3. Апресян Р.Г. О допустимости лжи во спасение. Один случай Канта. Дискуссия [Электронный ресурс]. — URL: iphras.ru (дата обращения: 23.10.2025).
4. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: дисс. … докт. юрид. наук. [Электронный ресурс]. — URL: dissercat.com (дата обращения: 23.10.2025).
5. Взгляды В.С. Соловьева на проблему соотношения морали и права как источник философских воззрений [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
6. Дифференциация принципов и правовых норм в философии права Р. Дворкина [Электронный ресурс] // Researchgate. — URL: researchgate.net (дата обращения: 23.10.2025).
7. Доктрина Канта о соотношении морали и права [Электронный ресурс] // Kant-online.ru. — URL: kant-online.ru (дата обращения: 23.10.2025).
8. Дворкин и его понимание права [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
9. Закон и право в философии Аристотеля [Электронный ресурс] // Rusnauka.com. — URL: rusnauka.com (дата обращения: 23.10.2025).
10. Концепция общего права справедливости Аристотеля: опыт реконструкции [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
11. Концепция права Р. Дворкина [Электронный ресурс] // NBpublish.com. — URL: nbpublish.com (дата обращения: 23.10.2025).
12. Коркунов Н.М. О нравственных началах в понимании права [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
13. Критика Х. Хартом учения Х. Кельзена о единстве, непротиворечивости и автономии права [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
14. Мораль и право — Профессиональная этика юриста [Электронный ресурс] // Studme.org. — URL: Studme.org (дата обращения: 23.10.2025).
15. О вопросе соотношения понятий права и морали [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
16. Политико-правовые доктрины в Западной Европе в период Средневековья [Электронный ресурс]. — URL: narod.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Право и мораль в философии Иммануила Канта [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
18. Соотношение и взаимодействие права и морали в регулировании общественных отношений [Электронный ресурс] // Publishing-vak.ru. — URL: publishing-vak.ru (дата обращения: 23.10.2025).
19. Соотношение права и морали в современной философии права [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
20. Спор Харта и Дворкина: критический потенциал для отечественной теории права [Электронный ресурс] // MSAL.ru. — URL: msal.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Справедливость закона в античной философии [Электронный ресурс] // Moluch.ru. — URL: moluch.ru (дата обращения: 23.10.2025).
22. Теория справедливости Аристотеля [Электронный ресурс] // Humanities.by. — URL: humanities.by (дата обращения: 23.10.2025).
23. Учение Августина Блаженного и Фомы Аквинского [Электронный ресурс]. — URL: raa.ru (дата обращения: 23.10.2025).
24. Учение о государстве и праве Ф. Аквинского и А. Блаженного [Электронный ресурс] // Studfile.net. — URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
25. Характеристика права по Н. М. Коркунову [Электронный ресурс] // BSU.by. — URL: bsu.by (дата обращения: 23.10.2025).
26. Этические аспекты политико-правовой доктрины Гуго Гроция [Электронный ресурс] // Cyberleninka. — URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).