Эссе по предмету: Право (Пример)
Эссе на тему: Психологические основы доказывания в уголовном судопроизводстве Содержание
Выдержка из текста
Доказывание является важнейшим правовым институтом в системе юридических норм уголовного судопроизводства В настоящее время как теория доказывания, так и практика использования конкретных приёмов и методов доказательственной деятельности, подверглись значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом (УПК Российской Советской Федеративной Социалистической В частности, расширен перечень видов доказательств, появились новые следственные действия, в результате которых формируется доказательственная база (к примеру, статья 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что стало базой для разработки определенной теоретической основы, которая должна способствовать эффективной реализации соответствующих положений уголовно-процессуального
Проблемам доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве посвящено много научных трудов и проблематика, относящаяся к доказательствам и доказыванию, занимает центральное место в уголовном судопроизводстве. Это одна из самых освещаемых тем в науке уголовно-процессуального права. Важнейшие решения, которые принимаются по уголовным делам, должны опираться на уголовную базу.
Это особое положение доказательства в уголовном процессе,не упростило, а во многом осложнило формирование его научно – обоснованногопонятия. Оно должно определятьсяцелью уголовного процесса, его изначальными принципами, обеспечивающимидостижение истины и постановление законного и обоснованного решения по уголовномуделу.
Исследователи едины во мнении, что допрос как один из следственных действий является основным средством сбора и проверки доказательств. В свете современных требований науки психологии один из центральных вопросов криминалистики — тактика допроса.
Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.
Совокупность обозначенных выше факторов формирует актуальность темы исследования дипломной работы и создает необходимость поиска путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Деятельность уполномоченных по собиранию доказательств лиц, порядок производства этой деятельности и закрепление ее результатов детальнейшим образом регламентированы законом. Ошибки, совершенные при собирании доказательств на предварительном следствии, влекут за собой либо наказание невиновных, либо признание полученных сведений недопустимыми доказательствами, что означаем освобождение виновного от наказания.
1. Исследовать определение правового статуса адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию: правовой статус адвоката в уголовном процессе; права и обязанности адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
Список использованных источников
1. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. – М: Проспект, 2013. – 326 с.
2. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник / В. В. Иванов [и др.]
; под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2013. – 476 с.
3. Уголовно-процессуальное право : учебник / Т. Г. Бородинова [и др.]
; под общ. ред. В. М. Лебедева. – М. : Юрайт, 2013. – 1016 с.
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов.- М: Проспект, 2012. – 841 с.
список литературы
