Основная концептуальная проблема, которую М. Ямпольский ставит в центр своего эссе, связана с критикой исторического идеализма, коренящегося в культурной эмансипации, которая произошла в середине XV века: именно в 1435–1436 годах, с публикацией трактата Леона Баттисты Альберти «О живописи» (De pictura), искусство было впервые системно переведено из категории ремесла в разряд интеллектуальных дисциплин, заложив, по Ямпольскому, фундамент для доминирующей модели «Истории духа».
Введение: Постановка Проблемы и Контекст Академического Анализа
Статья Михаила Ямпольского «История культуры как история духа и естественная история» (2003) представляет собой не просто историографический обзор, но глубокий критический и деконструктивный проект, нацеленный на пересмотр фундаментальных оснований, на которых строилось европейское искусствознание и культурология последних столетий. Для того чтобы оценить всю глубину этой критики, необходимо учесть, что Ямпольский не просто критикует прошлое, а предлагает радикально иное видение будущего гуманитарных наук.
Центральный конфликт, пронизывающий все эссе, — это оппозиция между идеалистической, телеологической моделью «Истории духа» (Geistesgeschichte) и альтернативной, материалистической и фрагментарной моделью «Естественной истории» (Naturgeschichte). Ямпольский, выступая в традиции постструктуралистской культурологии, бросает вызов идее о том, что история культуры является последовательным, логически обусловленным проявлением некоего трансцендентного Идеала или Духа, а это значит, что привычная нам линейная модель развития искусства требует немедленного пересмотра.
Академическая необходимость глубокого критического обзора его работы обусловлена тем, что Ямпольский виртуозно использует исторические и искусствоведческие факты для философской деконструкции. Его анализ требует привлечения контекстных данных из истории искусства (Венская школа), философии (неоплатонизм, постструктурализм) и теории репрезентации, чтобы не просто пересказать, но реконструировать сложный и многоуровневый ход авторской мысли.
Оппозиция «Истории Духа» и «Естественной Истории»: Концептуальный Тезис
Ключевой тезис Ямпольского заключается в том, что доминирующая модель истории культуры — это история, написанная «Духом» о самом себе, история проявления трансцендентного идеала в материальной форме. Такая модель, которую он называет Geistesgeschichte, всегда стремится к единству, целостности и телеологии (целесообразности).
Противопоставляя ей «Естественную историю» (Naturgeschichte), Ямпольский предлагает нарратив, который отказывается от поиска единого смыслового ядра. Naturgeschichte — это история, сфокусированная на материальном, разрозненном, случайном и неидеальном. Это сбор сведений и «рассказов» о мироздании, но не поиск его трансцендентного смысла. Она занимается не тем, что «должно быть», а тем, что «есть» — поверхностью мира (res). Отказ от идеалистического стержня позволяет нам увидеть культурный процесс во всей его нелинейности и парадоксальности.
Эмансипация Искусства и Фигура «Визионера»
Для обоснования своего тезиса о происхождении «Истории духа» Ямпольский обращается к переломному моменту Ренессанса, когда произошло идеологическое отделение искусства от ремесла. Это отделение, или эмансипация, сделало возможным появление фигуры «визионера», который, будучи носителем Идеи, постепенно заместил фигуру «ткача», связанную с чистым материальным производством и ремеслом. Ключевым моментом в этом процессе является переход художественной деятельности в интеллектуальную плоскость.
Фокус: Роль Леона Баттисты Альберти.
Этот переход был институционализирован в середине XV века. Конкретным шагом стала публикация трактата Леона Баттисты Альберти «О живописи» (De pictura), написанного в 1435–1436 годах. В этом труде Альберти впервые системно изложил теорию линейной перспективы на основе геометрии. Это позволило навсегда перевести живопись из разряда механических искусств (artes mechanicae) в разряд интеллектуальных (artes liberales), тем самым обеспечив искусству статус медиума, способного воплощать рациональный и трансцендентный «Дух». С этого момента история искусства становится историей этого воплощения, а художник приобретает новый, почти жреческий статус, который ранее был ему недоступен.
«Естественная История» и Описание «Поверхности Мира»
Если «История духа» имеет дело с идеальным планом, то «Естественная история» — это форма ученого нарратива, фокусирующаяся на материальном и нерукотворном. Ямпольский использует концепцию Naturgeschichte в контексте XVI–XVII веков, когда ученые занимались сбором и описанием физических объектов мира (res). Такой подход прямо противоположен идеалистическому осмыслению, поскольку он не ищет скрытых смыслов, а довольствуется описанием поверхности.
Фокус: Пример Улиссе Альдрованди.
Идеальным историческим примером этого подхода является деятельность итальянского ученого Улиссе Альдрованди (1522–1605). Альдрованди создал колоссальный естественно-научный кабинет (museo naturale), собравший тысячи образцов флоры, фауны, минералов и древностей. Его научная продукция состояла из свыше четырехсот томов описаний «вещей». Эта деятельность — по сути, чистая Naturgeschichte: скрупулезный, неиерархический сбор и описание разрозненных, часто диковинных сведений о природе, без попытки свести их к единому трансцендентному Духу или универсальному закону. Это повествование о «поверхности мира», которое само по себе демонстрирует, как ценность информации может заключаться в её объёме и разнообразии, а не в философской интерпретации.
Деконструкция Идеалистической Традиции: Критика Венской Школы
Критическое ядро статьи Ямпольского направлено на ту интеллектуальную традицию, которая обеспечивала Geistesgeschichte методологическим фундаментом. В первую очередь, это касается Венской школы искусствознания и ее предшественников.
Пересмотр Макса Дворжака: Geistesgeschichte и Неоплатонизм
Ямпольский прямо связывает концепцию Макса Дворжака «История искусства как история духа» с традицией ренессансного неоплатонизма. Неоплатонизм, получивший распространение благодаря таким фигурам, как Марсилио Фичино, обеспечил искусству необходимую идеологическую программу.
В рамках этого мировоззрения, искусство перестало быть простым подражанием природе (мимесисом), а стало рассматриваться как воплощение надчувственной Идеи или Духа. Художник мыслился не просто как искусный ремесленник, а как медиум, способный созерцать идеальные формы и переносить их в материю. Таким образом, Дворжак, по Ямпольскому, является ключевым представителем той исторической школы, которая возвела неоплатоническую интерпретацию искусства в ранг основной методологии, тем самым надолго закрепив за искусством роль проводника трансцендентного.
Иконология Эрвина Панофского как Поиск Трансцендентного Смысла
Критика распространяется и на методологию Эрвина Панофского, в частности, на его иконологический метод. Иконология, ориентированная на выявление «внутреннего значения» произведения, рассматривается Ямпольским как прямое продолжение телеологического поиска «Духа». Панофский выделял три уровня анализа:
- Первичный (феноменальное значение).
- Вторичный (иконографический анализ).
- Третичный (иконологический анализ).
Критика Иконологии.
Критика Ямпольского нацелена именно на третий, высший уровень анализа. Этот уровень стремится выявить «символические ценности» (Symbolische Werte) — проявление лежащих в основе принципов миросозерцания эпохи. Ямпольский полагает, что стремление Панофского реконструировать эти «символические ценности» и «существенный смысл» есть не что иное, как методологическая попытка вновь обнаружить и зафиксировать тот самый трансцендентный «Дух», который должен дать истории культуры ее осмысленность и единство. Иконология, таким образом, становится сложным, но по сути идеалистическим инструментом Geistesgeschichte. Но разве не является само стремление к высшему смыслу неотъемлемой частью человеческой потребности в упорядоченности?
Анализ Ключевых Фигур Деконструкции: Образ, Дух, Природа
Деконструктивный проект Ямпольского разворачивается через пересмотр ключевых культурологических категорий: Духа, Образа и Природы.
Дух определяется как идеальный аспект культуры, чье господство утверждается фигурой «визионера» (носителя Идеи) над «ткачом» (носителем Материи/Ремесла). Это разделение создает ложную иерархию, где идеальное превалирует над материальным.
Образ в системе Ямпольского — это центральный элемент репрезентации. В своих наиболее политически и религиозно значимых проявлениях (например, образы Христа или Императора) «Образ» создает так называемую «зеркальную ситуацию». Это ситуация, в которой циркуляция подобий (репрезентаций) замыкается сама на себя, не оставляя выхода к трансцендентному. Сфера репрезентации, таким образом, становится областью «неопределенного», где онтологический статус присутствия Образа является одновременно и его отсутствием.
Противопоставление этой идеальной, замкнутой репрезентации Ямпольский находит в чистом, нерукотворном материальном. Это напрямую подводит нас к пониманию его концепции «Естественной Истории».
Альтернативное Видение Образа.
В противовес идеализированному живописному полотну, созданному «визионером» и замкнутому в цикле репрезентации, Ямпольский предлагает альтернативное видение, где Природа сама пишет «нетленным полотном» прямо на улице, используя реальных, лохматых, седеющих людей. Это — вторжение неидеальной, материальной, естественной реальности в систему идеального «Духа». Этот «природный» образ не требует интерпретации, он просто есть, функционируя как фрагмент Naturgeschichte.
Методология «Реконструкции Хода Мысли»: Неопределенность и Власть
Ямпольский не стремится к традиционной академической задаче прояснения смыслов (превращения непонятного в понятное). Его методология принципиально иная: он ищет «механизмы порождения неопределенного в культуре». Это означает, что его «реконструкция хода мысли» — это междисциплинарный анализ, нацеленный на выявление того, как в культуре работают категории, которые идеализм обычно стремится исключить или преодолеть: «бесформенность», «хаос», «ничто», «случайность».
Категория «Бесформенности» (Informe) и Деконструктивный Проект
Для понимания методологии Ямпольского критически важно ввести концепцию «бесформенности» (informe).
Закрытие «Слепой Зоны»: Жорж Батай и Informe
Категория informe (бесформенное) в исследовании Ямпольского напрямую отсылает к деконструктивным и материалистическим концепциям Жоржа Батая. Батай критиковал идеалистическое мышление, которое всегда стремится придать миру форму, смысл и единство. Informe же представляет собой все низкое, материальное, хаотическое, неорганизованное, то, что сопротивляется классификации и философскому осмыслению. Используя эту категорию, Ямпольский показывает, как Naturgeschichte становится способом анализа культуры, который оперирует не высокими, идеальными формами, а их разрушением и бесформенными остатками. Таким образом, он предлагает инструмент для изучения тех аспектов культуры, которые традиционное искусствознание всегда игнорировало, считая их несущественными.
От Мистической к Политически Нагруженной Репрезентации (Петербургское Барокко)
Методологическая «реконструкция» Ямпольского также направлена на выявление того, как системы репрезентации меняют свою идеологическую нагрузку, переходя от мистических (средневековых) к политически нагруженным формам.
Закрытие «Слепой Зоны»: Петербургское Барокко и Власть.
Ямпольский анализирует, как в русской истории переход к новой форме репрезентации — **петербургскому барокко** — был тесно связан с абсолютной властью. Культура барокко, особенно в контексте основания Санкт-Петербурга, символизировала **передачу космических, демиургических функций Бога абсолютному монарху**. Акт **основания города ex nihilo** (из ничего, на болоте) символизировал созидающую, почти божественную власть русского царя. Репрезентация здесь становится инструментом политической теологии, где идеал (Дух) используется для легитимации земной, абсолютной власти, замыкая цикл репрезентации на фигуре Императора. Таким образом, Дух, вместо того чтобы указывать на трансцендентное, становится инструментом земного управления, что окончательно демистифицирует его историческую роль.
Заключение: Критические Выводы для Современной Теории Культуры
Статья М. Ямпольского «История культуры как история духа и естественная история» является критически важным документом для современной теории культуры. Его детальная реконструкция хода мысли приводит к фундаментальному выводу: теория культуры должна отказаться от идеалистических, телеологических моделей истории (Geistesgeschichte), которые неизбежно стремятся к поиску смысла и единства.
Ямпольский демонстрирует, что поиск «Духа» не только идеологически нагружен, но и методологически ограничен. Он исключает из поля зрения все, что является хаотичным, материальным и неидеальным, тогда как именно в этих исключённых областях скрывается подлинная динамика культурного процесса.
В противовес этому, «Естественная история» (Naturgeschichte) предлагается как мощный аналитический инструмент, позволяющий:
- Анализировать культуру через ее материальные и нарративные фрагменты (коллекции res, описание поверхности мира).
- Работать с деконструктивными категориями, такими как informe (бесформенность), которые обнажают механизмы власти и репрезентации.
- Освободить историю культуры от необходимости быть историей прогресса или проявления Идеи.
В итоге, Ямпольский призывает к сдвигу парадигмы: от истории о том, как идеальное воплощается в материальном, к истории о том, как материальное, неорганизованное и случайное сопротивляется этому идеальному воплощению, что радикально меняет наше представление о предмете культурологии.
Список использованной литературы
- Burckhardt, J. The Civilization of the Renaissance in Italy. New York; Toronto: New American Library, 1960.
- Cahn, W. Masterpieces. Chapters on the History of an Idea. Princeton: Princeton University Press, 1979.
- Дворжак, М. История искусства как история духа. Санкт-Петербург: Академический проект, 2001.
- Panofsky, E. Idea. A Concept in Art Theory. New York; San Francisco: Harper & Row, 1968.
- Ямпольский, М. История культуры как история духа и естественная история // Новое литературное обозрение. 2003. № 59.
- Ямпольский, М. Б. Пространственная история. Три текста об истории. URL: https://www.scribd.com/document/556094200/Ямпольский-М-Б-Пространственная (дата обращения: 22.10.2025).
- Ямпольский, М. Б. Ткач и визионер: Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. URL: http://lib.ru/CULTURE/YAMPOLXSKIJ/tkach_i_vizioner.txt (дата обращения: 22.10.2025).
- Ямпольский, М. Память Тиресия. URL: http://lib.ru/CULTURE/YAMPOLXSKIJ/tiresiy.txt (дата обращения: 22.10.2025).