Введение: Контекст, Автор и Задачи Критического Обзора
Работа Феохария Харлампиевича Кессиди «Сократ» представляет собой одно из наиболее значимых и фундаментальных исследований, посвященных жизни и учению величайшего афинского философа в отечественной историографии. В настоящей рецензии поставлена задача провести глубокий критико-аналитический обзор данной монографии, вышедшей в расширенном и дополненном третьем издании в 2001 году в издательстве «Алетейя» (Санкт-Петербург), под редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча.
Ключевой тезис: Ф.Х. Кессиди (1920–2010) — признанный академик и доктор философских наук, чьи работы в области античной философии и культуры являются эталонными. Контекст издания 2001 года не случаен: оно представляет собой кульминацию многолетних исследований, впервые опубликованных еще в 1976 году, поэтому каждая новая редакция укрепляет статус Кессиди как ведущего эксперта. Редакция Г.В. Драча подчеркивает высокий академический статус книги и ее соответствие основной концепции Кессиди, разработанной еще в 1972 году, — переходу «От мифа к логосу».
Эта концепция, выступающая в качестве неявного методологического стержня всего исследования, предполагает культурный и исторический переворот, когда рациональное, этическое и категориально-логическое осмысление мира вытесняет мифологические представления, а философия обретает функцию «обоснования» духовной жизни, оперирующего универсальными объектами. И что из этого следует? Только так можно понять, почему Сократ, а не софисты, заложил фундамент западной этики: он перевел моральные понятия из области мнений в область обоснованного знания.
Монография адресована широкому кругу читателей, от студентов до аспирантов гуманитарных специальностей, что обязывает автора сочетать исчерпывающую научную аргументацию с просветительской ясностью изложения. Наш обзор нацелен на анализ композиции, методологии, степени новизны и аргументированную оценку основных научных положений Кессиди, прежде всего его подхода к решению «Сократовской проблемы».
Композиционная Структура и Методологическая Основа Монографии
Монография Ф.Х. Кессиди отличается стройной, логически выверенной композицией, характерной для классической академической работы. Структура построена по традиционному хронологически-проблемному принципу, позволяющему читателю последовательно пройти путь от исторического и социально-политического контекста до детального анализа этических и логических инноваций Сократа.
Текст делится на четыре обширные главы, каждая из которых решает свою аналитическую задачу:
| № | Название Главы | Краткое Содержание и Основной Фокус |
|---|---|---|
| 1 | «Сократ и его время» | Анализ личности Сократа в контексте Афин V века до н.э.; политическая обстановка, отношение к демократии, роль софистов как интеллектуальных противников и предшественников. Цель: поместить исторического Сократа в его среду. |
| 2 | «Учение Сократа. Его метод» | Исследование сути философии Сократа, его диалогического метода, диалектики, иронии и специфического «скептицизма» («Я знаю, что ничего не знаю»). Фокус: логико-методологическая новация. |
| 3 | «Этическое учение Сократа» | Центральная часть монографии, посвященная раскрытию принципов «Познай самого себя», учения о Даймонионе, парадокса «Добродетель есть знание», а также учения о благе и душе. Фокус: Сократ как основоположник этики. |
| 4 | «Сократ и проблема гражданского повиновения» | Анализ судебного процесса и смерти Сократа. Рассмотрение конфликта между моральным долгом гражданина и законом на примере диалога «Критон». Фокус: Социально-политическая философия. |
Методологической основой работы является критический анализ и сопоставление первоисточников. Кессиди не просто пересказывает Платона или Ксенофонта, а подвергает их свидетельства строгому историко-философскому сравнению, используя труды Аристотеля в качестве верифицирующего или корректирующего инструмента. Такой подход позволяет автору избежать односторонности платонической интерпретации, что для любого исследователя «Сократовской проблемы» является фундаментальной задачей.
Решение «Сократовской Проблемы» и Авторская Гипотеза
«Сократовская проблема» — это классический вызов для антиковедов, заключающийся в невозможности однозначно отделить реальное учение исторического Сократа от его художественно-философского образа, созданного Платоном. Кессиди сознательно признает, что окончательного решения этой проблемы не существует, но его монография служит попыткой выявить «общий дух» его учения, опираясь на наиболее консистентные свидетельства.
Основная гипотеза Кессиди заключается в следующем: исторически реальный Сократ — это прежде всего этический философ, сосредоточенный на поиске общих понятий (универсалий) и их определений.
Кессиди утверждает, что Сократ стал первым, кто предпринял исследование идеального и провозгласил его реальность, но эта реальность, по Сократу, не была отделена от чувственно воспринимаемых вещей, а являлась их выявленной формой или сущностью (ousia), воспроизводимой в деятельности. Именно в этом, по мнению Кессиди, проходит ключевая граница между учителем и учеником, и почему этот нюанс столь важен? Потому что он позволяет нам отделить сократовский поиск определения от платоновской теории идей, которая уже требовала их отделения.
Полемика с Гиперкритиками и Разграничение Сократа и Платона
Для обоснования своей гипотезы Кессиди вступает в активную полемику с так называемыми гиперкритиками, которые, как, например, швейцарский ученый Олоф Гигон в работе «Сократ. Его образ в поэзии и истории», склонны рассматривать Сократа как «поэтический вымысел» (Socratesdichtung). В противовес этой позиции, Кессиди апеллирует к наиболее авторитетному источнику — Аристотелю.
Ключевой аргумент Кессиди, опирающийся на «Метафизику» Аристотеля, является краеугольным камнем его интерпретации. Аристотель, будучи наследником Платона, но и его систематическим критиком, четко утверждал, что Сократ:
«Не считал отделенными от вещей ни общее, ни определения» (Аристотель, Метафизика, XIII, 4, 1078b 30).
И далее Аристотель добавляет, что Сократ «правильно рассудил, не отделив их». Эта ссылка позволяет Кессиди уверенно отделить «интеллектуально скромного» Сократа, который ищет определение добродетели в ранних диалогах Платона и у Ксенофонта, от Сократа-метафизика, который в поздних диалогах (например, в «Федоне») уже оперирует учением о самостоятельных, отделенных от мира идей. Таким образом, Кессиди эффективно использует принцип авторитетного свидетельства для разрешения центральной проблемы.
Детальный Анализ Ключевых Этических и Логических Концепций
Глубина аналитического материала Кессиди проявляется в детальной трактовке ключевых концепций Сократа, которые он рассматривает не как абстрактные идеи, а как практические инструменты этического самосовершенствования.
Майевтика, Диалектика и Принцип «Познай самого себя»
Кессиди блестяще анализирует метод Сократа, который он называл майевтикой (искусством повивальной бабки), что представлено во второй и третьей главах монографии. В отличие от полемической и риторической техники софистов, майевтика Сократа направлена на самопонимание человека, осознание им собственной автономии и, самое главное, на совместный поиск единой истины (общих определений добродетели).
Диалектика Сократа рассматривается Кессиди как вопросно-ответный метод, целью которого является нахождение сущности (ousia) этических понятий через индукцию и построение гипотез. Этот процесс начинается с Дельфийского изречения «Познай самого себя» (гноти сеаутон). Кессиди трактует это изречение не просто как призыв к интроспекции, а как основание для «испытания самого себя и других» и осуществления философии на деле. В этом принципе Сократ видел свое истинное жизненное призвание, дарованное ему богами. Философия, таким образом, становится не просто знанием, а образом жизни.
Этический Парадокс «Добродетель есть знание» в Свете Аристотелевской Критики
Центральное место в этическом учении Сократа занимает знаменитый парадокс: «Добродетель есть знание» и вытекающее из него положение: «Никто не делает зла по своей воле». Кессиди подробно раскрывает эту концепцию, согласно которой правильное знание о добре автоматически ведет к совершению доброго поступка, поскольку зло является результатом невежества.
Однако Кессиди не ограничивается простым изложением. Он переходит к сравнительному анализу, привлекая критику этого учения, высказанную Аристотелем. В своей «Большой этике» (I, 1, 1182a, 22-23) Аристотель указывает на фундаментальную слабость сократовского интеллектуализма:
Аристотель утверждает, что интеллектуальное постижение нравственности недостаточно для добродетельного поступка, поскольку оно не обязательно сопровождается убеждением и желанием.
Это критическое замечание Аристотеля вскрывает отсутствие в учении Сократа понятия аккрасии (слабости воли), то есть ситуации, когда человек знает, что́ хорошо, но совершает зло, будучи побежденным страстью. Введение этого критического слоя анализа существенно повышает научную ценность монографии, демонстрируя, как сократовское наследие было осмыслено и скорректировано последующей философской традицией.
Трактовка Даймониона и Принцип Гражданского Повиновения
В анализе концепции Даймониона (божественного знака) Кессиди следует традиционной, оправдательной линии, которая была популярна еще в античности (например, в работе Плутарха «О даймонии Сократа»). Кессиди трактует Даймонион не как введение новых божеств, в чем обвиняли Сократа, а как голос совести, внутренний моральный ограничитель, который всегда предостерегал его от неверных поступков, но никогда не принуждал к действию. Это позволяет Кессиди снять обвинения в религиозном новаторстве и подчеркнуть этический, внутренне-ориентированный характер сократовской философии. Разве не является это высшим проявлением автономии личности в древнем полисе?
Четвертая глава, посвященная судебному процессу и принципу гражданского повиновения, анализирует знаменитый диалог «Критон». Кессиди убедительно показывает, что отказ Сократа от побега из тюрьмы обусловлен фундаментальным этическим принципом: «на несправедливость нельзя отвечать несправедливостью». Нарушение закона, даже несправедливого, стирает различия между справедливостью и несправедливостью и подрывает основы полиса. Сократ, таким образом, демонстрирует высшую степень этического гражданского повиновения, основанного на его философии.
Научная Новизна и Аргументированная Оценка Монографии
Монография Ф.Х. Кессиди «Сократ» обладает несомненной научной новизной и значительным вкладом в отечественное антиковедение.
Научная новизна заключается в создании целостного, глубоко аргументированного очерка жизни и учения Сократа, основанного на скрупулезном критическом сопоставлении первоисточников. Кессиди четко позиционирует исторического Сократа как основоположника этики и логики универсалий, убедительно отделяя его от метафизических построений Платона.
Вклад в отечественное антиковедение Кессиди состоит в его методологической установке. Используя концепцию «От мифа к логосу», он способствует бережному отношению к рациональному наследию Греции и предостерегает от использования догматических, упрощающих шаблонов (например, жесткого деления на «материализм» и «идеализм») при оценке древних мыслителей.
Позитивная оценка монографии подтверждается и в академической среде. Г.В. Драч в предисловии отмечает, что книга способна выполнить для читателя ту же функцию, что и философия для античной Греции: стать «переходом от мифа к логосу», способствуя осознанию истоков мифотворчества и рационального начала.
Критическая Полемика: Сократовский Скептицизм и Пределы Метода
Несмотря на фундаментальность работы, существуют дискуссионные моменты, которые были отмечены другими специалистами. Одним из таких аспектов является трактовка Сократовского скептицизма.
А.С. Богомолов, автор фундаментального труда «Античная философия», высказывал сомнения в возможности «полного согласия с автором» в трактовке Сократовского скептицизма и «обличения» общепринятых этических оценок.
Кессиди трактует знаменитый вывод Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю» как основу для дальнейшего активного поиска истины, как отправную точку для майевтики. Однако это может быть интерпретировано как недостаточная критическая оценка пределов самого Сократовского метода. Если знание необходимо и достаточно для добродетели, но при этом Сократ сознательно утверждает свое невежество в вопросах о природе добродетели, то его метод, примененный к самому себе, может оказаться парадоксально неэффективным. Критики указывают, что в стремлении подчеркнуть позитивное, конструктивное начало в учении Сократа, Кессиди, возможно, несколько сглаживает остроту его интеллектуального кризиса и диалектического тупика (апории), в которые часто заводили сократовские диалоги. Тем не менее, Кессиди сохраняет баланс, показывая, что сомнение для Сократа — это не конечная цель, а инструмент для достижения истины.
Заключение: Место Работы Кессиди в Современном Антиковедении
Монография Ф.Х. Кессиди «Сократ» является образцом академического критико-аналитического исследования. Она не только исчерпывающе освещает жизненный и философский путь Сократа, но и предоставляет читателю богатый методологический инструментарий для работы с первоисточниками.
Формулирование окончательной обоснованной оценки:
Работа Кессиди — это фундаментальное и авторитетное исследование, которое, благодаря своей строгости, структуре и критической привязке к первоисточникам (Платон, Ксенофонт, Аристотель), занимает прочное место в отечественном антиковедении. Монография служит важным «переходом от мифа к логосу» для целевой аудитории, поскольку она не просто излагает, а обосновывает этические и логические новации Сократа.
Несмотря на неизбежный дискуссионный характер интерпретаций «Сократовской проблемы» в отдельных деталях (например, степень скептицизма или точная природа аккрасии), общая гипотеза Кессиди о Сократе как основоположнике этики и логики универсалий, не отделенных от вещей, остается убедительной и общепризнанной. Для аспирантов и студентов, специализирующихся на античной философии, монография Кессиди является обязательным источником и эталоном критического анализа.
Список использованной литературы
- Кессиди Ф. Х. Сократ. Санкт-Петербург : Алетейя, 2001. 352 с.
- Шестаков Е. Историки доказали виновность Сократа // Российская газета. 2009. 8 июня. URL: http://www.rg.ru/2009/06/08/sokrat-anons.html (дата обращения: 22.10.2025).
- Проблема истины и проблема значения в учении Сократа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-istiny-i-problema-znacheniya-v-uchenii-sokrata (дата обращения: 22.10.2025).
- Диалектика Сократа // Plato Today. URL: https://plato.today/index.php/component/content/article/30-texts/135-kessidi-sokrat-4-3-dialektika-sokrata?Itemid=101 (дата обращения: 22.10.2025).
- ИДЕИ И ЛЮДИ: ИСЮРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ // Институт философии РАН. URL: http://iphras.ru/page50278142.htm (дата обращения: 22.10.2025).