Методологическая анатомия и критический анализ ключевых экспериментов Л.С. Выготского в контексте культурно-исторической теории

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ

В условиях экспериментальных затруднений, когда ребенок сталкивался с препятствием в своей деятельности, коэффициент его эгоцентрической речи, согласно данным Л.С. Выготского, повышался почти вдвое. Это не просто статистический факт, а настоящий эпицентр научной полемики 1930-х годов, который позволил Выготскому выдвинуть революционную гипотезу: эгоцентрическая речь — это не рудимент аутизма, как полагал Жан Пиаже, а функциональное, планирующее средство, находящееся на пути интериоризации во внутреннюю речь. Анализ именно таких, методологически выверенных и глубоко интерпретированных опытов, формирует основу для понимания культурно-исторической теории, которая навсегда изменила психологию развития. Из этого следует, что даже внешне бесполезный «монолог» ребенка является критически важным звеном в процессе становления словесного мышления, обеспечивая мостик между общением с другими и саморегуляцией.

---

Введение: От кризиса к экспериментально-генетическому методу

К началу XX века проблема мышления и речи находилась в глубоком методологическом кризисе. Традиционные подходы либо разрывали эти процессы (ассоцианизм, который сводил мышление к цепи реакций), либо описывали их как нечто, недоступное прямому экспериментальному изучению (интроспекция). Лев Семенович Выготский видел свою задачу не в том, чтобы просто описать конечное состояние высших психических функций (ВПФ), а в том, чтобы проследить их генезис и внутреннюю структуру, что требовало создания принципиально новой экспериментальной парадигмы.

Данное эссе посвящено анатомии и критическому анализу двух ключевых циклов экспериментов Выготского, представленных, прежде всего, в его фундаментальном труде «Мышление и речь» (1934): исследованиям процесса формирования понятий (совместно с Л.С. Сахаровым) и анализу эгоцентрической речи (в полемике с Ж. Пиаже).

Ключевой тезис, лежащий в основе всех этих работ, заключался в том, что высшие психические функции имеют знаково-опосредствованный характер. Это означает, что человек овладевает своим поведением и мышлением с помощью внешних «психологических орудий» (знаков, символов), из которых слово является центральным. Эксперименты Выготского были направлены на то, чтобы сделать этот опосредствованный процесс видимым и измеримым.

«Метод двойной стимуляции» как основа исследования

Для того чтобы реализовать теоретическую гипотезу на практике, Выготский разработал новый методологический подход, который он назвал экспериментально-генетическим методом.

Суть экспериментально-генетического метода

Экспериментально-генетический метод основан на идее, что для понимания процесса развития функцию необходимо не просто констатировать, а искусственно вызвать к жизни в лабораторных условиях, проследив все стадии ее становления (генезис). Эта концепция прямо противоречила традиционной психологии, которая обычно исследовала ВПФ в их уже сформированном, окаменевшем виде.

Структура «Метода двойной стимуляции» (МДС)

Для воплощения экспериментально-генетического подхода Выготский и его сотрудники разработали Метод двойной стимуляции (МДС).

МДС предполагает одновременное предъявление испытуемому двух функционально различных наборов стимулов:

1. Стимулы-объекты: Предметы или задачи, на которые непосредственно направлена деятельность испытуемого. Они определяют содержание задачи.
2. Стимулы-средства (знаки): Вспомогательные знаки или символы, которые испытуемый должен использовать для организации своей деятельности и решения задачи.

Главная методологическая ценность МДС состоит в том, что он позволяет вынести наружу вспомогательные средства поведения. Исследователь наблюдает, как внешний знак (слово, карточка, фигурка) становится регулятором внутренней мыслительной операции. Именно применение МДС стало краеугольным камнем в обоих ключевых экспериментальных циклах, позволяя Выготскому анализировать не результат, а процесс опосредствования.

Эксперимент по формированию понятий (Методика Выготского-Сахарова): Детализация стимульного материала и процесса

Исследование процесса формирования понятий, проведенное Выготским совместно с Л.С. Сахаровым, является классическим примером реализации МДС.

Описание исходной цели

Исходная цель этого эксперимента состояла в том, чтобы проследить путь развития обобщения — от примитивных форм мышления (синкретов) до зрелых понятий. Выготский стремился доказать, что процесс обобщения и категоризации не является исключительно логическим, но тесно связан с функцией слова как знакового средства.

Стимульный материал и процедура

Методика Выготского-Сахарова представляет собой глубокую модификацию ассоциативно-поискового метода немецкого психолога Н. Аха (N. Ach).

Стимульный материал

В классическом варианте, описанном в поздних публикациях, использовался следующий стимульный материал:

• Стимулы-объекты: 60 объемных деревянных или пластмассовых фигур. Эти фигуры различались по четырем признакам:
  1. Цвет (5 видов: красный, синий, желтый, зеленый, белый).
  2. Форма (3 вида: круглые, квадратные, треугольные).
  3. Высота (2 вида: высокие / низкие).
  4. Плоскостные размеры (2 вида: большие / маленькие).
• Стимулы-средства (знаки): На обратной (невидимой) стороне каждой фигурки было написано одно из четырех экспериментальных бессмысленных слов (например, «бат», «дек», «роц», «муп»). Каждое из этих слов обозначало определенное искусственное понятие — комбинацию двух признаков (высоты и размера).

Экспериментальное Слово	Обозначаемые Признаки (Понятие)
Муп	Высокие и большие фигуры
Дек	Высокие и маленькие фигуры
Роц	Низкие и большие фигуры
Бат	Низкие и маленькие фигуры

Таким образом, слово («бат», «муп» и т.д.) выступало в качестве знакового средства, которое должно было помочь испытуемому найти и обобщить фигуры по скрытым признакам. Как можно ожидать, дети, которые не смогли освоить принцип абстракции, демонстрировали существенные затруднения.

Процедура

Испытуемому предлагалось сгруппировать фигуры, обозначенные одним и тем же словом. В начале эксперимента исследователь переворачивал одну фигуру, открывая слово, и просил испытуемого найти все остальные фигуры, которые, по его мнению, могли бы иметь такое же название. После каждой попытки испытуемого исследователь переворачивал выбранную фигуру, предоставляя обратную связь (ключ). Путем анализа ошибок и обратной связи испытуемый должен был постепенно раскрыть комбинацию признаков, стоящих за бессмысленным словом.

Интерпретация результатов: синкреты, комплексы, понятия

На основе анализа того, как испытуемые (дети разного возраста и взрослые) создавали группы и исправляли ошибки, Выготский выделил три основные стадии развития обобщения:

1. Синкреты: На этой стадии ребенок объединяет фигуры не по объективному признаку, а по субъективным, ситуативным, иногда случайным связям или впечатлениям. Группировка нестабильна и лишена логики.
2. Комплексы: Более зрелая стадия, на которой ребенок использует объективные связи, но эти связи являются нелогическими, а фактически обнаруживаемыми (например, фигуры с одним названием могут объединяться по цвету, потом по форме, потом по расположению). Комплекс, в отличие от понятия, имеет «семейное сходство», а не единое логическое основание.
3. Истинные понятия: Стадия, характерная для взрослого мышления, где обобщение строится на абстрагировании и выделении существенных, логически связанных признаков, обозначенных словом.

Эксперимент доказал, что слово, даже бессмысленное, выступает как мощное знаковое средство, которое сначала используется ребенком в примитивных формах (синкреты, комплексы), а затем, через интериоризацию, преобразует его мыслительную операцию в логическое понятие.

Эксперименты по эгоцентрической речи: Полемика с Пиаже и функция планирования

Второй ключевой цикл экспериментов Выготского был направлен на разрешение фундаментального спора с Жаном Пиаже относительно природы и судьбы детской эгоцентрической речи.

Основная исследовательская цель и методологическое отличие

Жан Пиаже рассматривал эгоцентрическую речь как проявление детского эгоцентризма — неспособности ребенка встать на позицию другого. По Пиаже, такая речь функционально бесполезна (не служит коммуникации или мышлению) и постепенно отмирает, уступая место социализированной речи.

Гипотеза Выготского была прямо противоположной: эгоцентрическая речь — это феномен перехода от внешней (социальной) речи к внутренней речи. Она функциональна и служит интеллектуальной функции саморегуляции и планирования.

Для проверки этой гипотезы Выготский кардинально изменил методологию:

• Методология Пиаже: Фиксация речи в естественных условиях, когда ребенок занят свободной игрой или спонтанной деятельностью.
• Методология Выготского: Исследование речи в условиях затруднения. Ребенка ставили перед задачей, которая требовала осознанного усилия и планирования (например, рисование при нехватке нужного карандаша, или сложная конструктивная задача).

Количественное доказательство интеллектуальной функции

Ключевым результатом, опровергающим Пиаже, стали количественные и качественные изменения в частоте и содержании эгоцентрической речи в условиях затруднения:

1. Качественные результаты: Когда ребенок сталкивался с препятствием (например, сломал карандаш), его эгоцентрическая речь резко меняла содержание, превращаясь из простого аккомпанемента в планирующий монолог: «Мне нужен красный… Нету красного… Ладно, буду синим, но сначала нарисую здесь…»
2. Количественные результаты: В экспериментах Выготского было статистически подтверждено, что в ситуациях, связанных с затруднением или препятствием в основной деятельности, коэффициент эгоцентрической речи ребенка повышался почти вдвое.

Это повышение, как логически заключил Выготский, не могло быть случайным. Если бы эгоцентрическая речь была бесполезным рудиментом, она не должна была активизироваться при необходимости интеллектуального усилия. Наоборот, она активизировалась, выполняя функцию ориентировки и планирования, что доказывало ее интеллектуальную функцию. Тогда почему же Пиаже ее недооценил? Скрытый нюанс состоит в том, что Пиаже фиксировал речь в комфортных условиях, тогда как функциональная нагрузка речи проявляется лишь в момент кризиса или необходимости принятия решения.

Схемы развития речи: Интериоризация vs. Отмирание

Выготский предложил совершенно иную схему онтогенеза речи, основанную на принципе интериоризации:

Параметр	Ж. Пиаже	Л.С. Выготский
Исток	Аутистическое мышление	Социальная (коммуникативная) речь
Функция Э.Р.	Функционально бесполезна, аккомпанемент	Функциональна, планирование, саморегуляция
Судьба Э.Р.	Отмирает к школьному возрасту	Интериоризируется (вворачивается) во внутреннюю речь
Схема развития	Аутизм → Эгоцентризм → Социализация	Социальная → Эгоцентрическая → Внутренняя

Таким образом, эксперименты Выготского показали, что эгоцентрическая речь не исчезает, а превращается во внутреннюю речь, которая и становится основой словесного мышления.

Культурно-историческая интерпретация: «Клеточка» речевого мышления

Интерпретация всех полученных данных была последовательно встроена Выготским в его культурно-историческую теорию развития.

Переход от интерпсихического к интрапсихическому

Согласно теории, развитие психики происходит по закону перехода от интерпсихического (между людьми, социальная среда) к интрапсихическому (внутри индивида). Этот закон можно проследить в обеих сериях исследований:

1. Эксперимент с понятиями: Слово, как знаковое средство, изначально существует во внешней, социальной среде (написано на блоке). В процессе эксперимента ребенок усваивает его, и слово становится внутренним регулятором его мыслительной операции.
2. Эксперимент с речью: Коммуникативная (социальная) речь сначала используется для общения с другими. Затем, в форме эгоцентрической речи, она становится средством общения с самим собой (интерпсихическое → интрапсихическое), преобразуясь во внутреннюю речь.

Метод единиц и «Клеточка» речевого мышления

Выготский понимал, что для научного анализа необходимо найти такую единицу, которая бы сохраняла свойства целого, то есть одновременно была бы неделимым единством мышления и речи. Он назвал этот подход методом единиц.

После многолетнего анализа Выготский определил, что такой неразложимой «клеточкой» речевого мышления является значение слова. Почему именно оно?

• Значение слова, с одной стороны, — это обобщение (мыслительный акт), а с другой стороны, — это речевой акт (слово).
• В значении слова мышление и речь не просто соединены, а образуют «единство», обладающее всеми свойствами речевого мышления в целом.

Эксперимент Выготского-Сахарова дал наглядное подтверждение этому тезису, показав, как именно значение слова формируется и изменяется, преобразуя мышление ребенка.

Критическая оценка и современное клиническое значение экспериментов

Экспериментальные работы Выготского, несмотря на их фундаментальность, неоднократно подвергались критике. Однако важно помнить, что классическая методика сохраняет свою актуальность.

Критический анализ методологических аспектов

Основная критика часто направлена на:

1. Искусственность условий: Некоторые критики указывали, что эксперимент, особенно Методика Выготского-Сахарова, создает слишком искусственные условия для формирования понятий. Однако сторонники Выготского возражают, что именно искусственность (экспериментально-генетический метод) позволяет выделить чистый процесс генезиса функции, исключив влияние прошлого опыта.
2. Проблема генерализации: Выводы об эгоцентрической речи были сделаны на относительно небольшом контингенте детей. Тем не менее, последующие исследования, включая работы А.Р. Лурии и современных зарубежных исследователей (например, Л. Берка), подтвердили функциональную природу «приватной речи» (современный термин для эгоцентрической речи). Современная психология признает, что феномен эгоцентрической речи полифункционален и выполняет как функции планирования (по Выготскому), так и является эмоциональным аккомпанементом (частично Пиаже).

Современное клиническое применение и нормативы

Несмотря на критику, Методика Выготского-Сахарова (и ее модификации) является одним из наиболее устойчивых и широко используемых диагностических инструментов в отечественной патопсихологии и клинической практике.

Клиническая Диагностика

Методика используется для дифференциальной диагностики нарушений мышления, особенно при органических поражениях мозга, шизофрении и других психических расстройствах. Нарушения в процессе формирования понятий (например, соскальзывание на синкреты или невозможность перехода от комплекса к понятию) являются важными клиническими индикаторами. Что именно отличает патологический комплекс от нормативного комплекса? Нарушение в патологии является более устойчивым и менее подверженным коррекции через обратную связь.

Наиболее известной и используемой в России является модификация Н.Я. Семаго (1985), предназначенная для детального анализа аналитико-синтетической деятельности.

Нормативы выполнения

В современной клинической психологии были разработ��ны нормативы для оценки успешности выполнения теста у условно здоровых испытуемых (18–45 лет). Эти нормативы помогают определить степень тяжести нарушения понятийного мышления:

Параметр	Условно Здоровые Взрослые
Среднее время выполнения	10 – 21 минута
Количество необходимых ходов (обращений к ключу)	2 – 4 хода
Тип решения	Должно быть достигнуто истинное понятие (абстрактное обобщение)

Если испытуемый тратит значительно больше времени или ему требуется большое количество проб (более 6-8 ходов), это может указывать на нарушения в динамике мыслительных процессов или в уровне абстрактного мышления. Таким образом, методика, родившаяся из теоретической полемики, стала точным клиническим инструментом.

Заключение

Экспериментальные циклы Л.С. Выготского — от методики формирования искусственных понятий до анализа эгоцентрической речи — представляют собой эталон применения экспериментально-генетического метода в психологии. Выготский не просто описал, что происходит в процессе развития, но и разработал способ, как это развитие можно вызвать, проследить и измерить.

Результаты этих опытов — выделение синкретов и комплексов, доказательство планирующей функции эгоцентрической речи через повышение ее коэффициента в условиях затруднения — стали не просто вехами, а мощным фундаментом для культурно-исторической теории. Работа Выготского дала научную основу для понимания того, что высшие психические функции являются опосредствованными знаками и имеют социально-генетическое происхождение, навсегда закрепив за значением слова статус центральной «клеточки» человеческого речевого мышления.

Список использованной литературы

1. Выготский, Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования / Л.С. Выготский. – М.: Лабиринт, 1996. – 416 с.
2. Выготский, Л.С. О природе эгоцентрической речи // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: сб. статей / Сост. и общ. ред. Л.Ф. Обуховой и Г.В. Бурменской. – М: Гардарики, 2001. – 622 с.
3. Исследования приватной (эгоцентрической) речи у детей с типичным развитием // Психологический журнал. URL: https://psyjournals.ru (дата обращения: 23.10.2025).
4. К 120-летию со дня рождения Л.С. Выготского и Ж. Пиаже // Психологический журнал. URL: https://psyjournals.ru (дата обращения: 23.10.2025).
5. Концептуальные отличия в понимании эгоцентризма детского мышления и речи Ж.Пиаже и Л.С.Выготским // Psy.su. URL: https://psy.su (дата обращения: 23.10.2025).
6. Концепция речемышления Л.С. Выготского и анализ связной речи у детей // ChildPsy.ru. URL: https://childpsy.ru (дата обращения: 23.10.2025).
7. Методика «двойной стимуляции» в переходе к неклассической психологии. URL: https://narod.ru (дата обращения: 23.10.2025).
8. Методика двойной стимуляции Л.С. Выготского и Л.С. Сахарова. 2021. URL: https://vk.com (дата обращения: 23.10.2025).
9. Стандартизация методики создания искусственных понятий Выготского — Сахарова // Уральский федеральный университет. URL: https://urfu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
10. ТРУДНЫЙ ПУТЬ К ИСТИНЕ: Л. С. ВЫГОТСКИЙ ПРОТИВ Ж. ПИАЖЕ В ТРАКТОВКЕ ОНТОГЕНЕЗА ДЕТСКОЙ РЕЧИ // Воронежский государственный университет. URL: https://vsu.ru (дата обращения: 23.10.2025).
11. Что такое методика двойной стимуляции? — Словарь Л.С. Выготского // Academic.ru. URL: https://academic.ru (дата обращения: 23.10.2025).
12. Эксперимент Л.С. Выготского — Л.С. Сахарова: культурно-историческая ретроспектива // Психологический журнал. URL: https://psyjournals.ru (дата обращения: 23.10.2025).