нет данных Содержание
Выдержка из текста
Актуальность работы состоит в том, что явление эвтаназии стало своего рода «болевой точкой» общественного сознания, что вызывает чрезвычайный интерес к данной проблеме, которую со всей ответственностью можно назвать одной из самых спорных и по сей день нерешенных медицинских, религиозно-этических и юридических проблем современности. Разворачивается драматическая борьба среди юристов, философов, медиков, социологов, политологов, богословов. Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают одни. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие.
Современная наука подразделяет работы, посвященные эвтаназии на пять основных групп. К первой относятся труды классиков политико-правовой мысли, которые на разных этапах развития общества поднимали вопросы, связанные с эвтаназией, с правом человека на жизнь, с вопросами ответственности за нарушение данного права, с правомерностью самоубийства и помощи при самоубийстве, — таких как Аристотель, Августин Блаженный, Ф. Аквинский, Ч. Беккариа, Ф. Бэкон, Н. Бердяев, Г. Гегель, Э. Дюркгейм, А.Ф. Кони, П. Новгородский, Платон, Плутарх, Л. Петражицкий, В. Спасович, Л. Сенека, Б. Спиноза, Н. Таганцев, И. Фойницкий и др.
Несмотря на сравнительно небольшое число лиц, привлекаемых за совершение рассматриваемого преступления к уголовной ответственности, количество таких преступлений постоянно растет, характеризуется распространенностью и высокой степенью латентности.
Ни одно государство не может существовать без специального аппарата управления, призванного осуществлять деятельность по обеспечению безопасности, правового и иного порядка в обществе.Аналогичными полномочиями обладают и военнослужащие в период привлечения их к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в зонах конфликта на территории страны. Закон ставит жизнь, здоровье и иные блага, принадлежащие таким лицам, под усиленную уголовно — правовую охрану.
Проблемы уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних, а в част-ности, охраны от вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и криминологического предупреждения преступлений в данной сфере длительное время не были предметом специального, самостоятельного и подробного изуче-ния, в отличие от проблем преступности несовершеннолетних. В последние годы интерес к данной проблеме усилился.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В процессе исследования также применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, описания и так далее.
Общее имущество супругов понимается в ст. 34 СК РФ максимально широко и включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Во-первых, важно обратиться к основам семейного законодательства – то есть тем элементам, которые будут наличествовать в любых семейных отношениях по поводу общего имущества, с целью установления сути законного режима имущества супругов, как важнейшего института семейного права.
Входящие в правовую систему компоненты неодинаковы по своему значению, юридической природе, удельному весу, самостоятельности, степени воздействия на общественные отношения, но в то же время они подчинены некоторым общим закономерностям, характеризуются единством.
Степень разработанности проблемы. Вопросам регулирования ответственности супругов по обязательствам посвятили свои работы многие ученые: этой теме частично посвящены труды М.В.Антокольской, С.Н.Бондова, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, Ю.И.Гревцова, Н.Д.Егорова, А.А.Иванова, О.А.Кабышева, Л.Б.Максимович, М.Г.Марковой, Г.К.Матвеева, Д.И.Мейера, С.А.Муратовой, А.М.Нечаевой, Л.М.Пчелинцевой, В.А.Рясенцева, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Т.А.Фаддеевой, Я.И.Функа, Е.А.Чефрановой, В.П.Шахматова, Д.М.Чечота, Г.Ф.Шершеневича, Л.В.Щенниковой, Э.М.Эрделевского, Л.С.Явича и других авторов.. Однако проведенные исследования не содержат комплексного анализа ответственности супругов по обязательствам, в большинстве своём они фрагментарны. Некоторые проблемы подняты лишь в отдельных публикациях и требуют дальнейшего тщательного изучения и осмысления.
Главное внимание в работе автор уделяет проблемам и особенностям практической реализации института брачного договора. Автором справедливо отмечает, что в настоящее время брачный договор стал удобным инструментом регулирования имущественных отношений супругов.
Предмет исследования включает в себя: нормы семейно – брачного законодательства Республики Казахстан, регламентирующие имущественные права и обязанности супругов; динамика изменений нормативно – правового регулирования имущественных правоотношений супругов (бывших супругов); материалы правоприменительной практики в части имущественных споров, возникающих между супругами (бывшими супругами), а также, в части разработки брачных договоров и алиментных соглашений супругов (бывших супругов).
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Проспект, 2003 – 192 с.
2.Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ М.: Инфра-М, 2003 – 224 с.
3.Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 5 ноября 1998 г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»
4.Антокольская М. В. Семейное право Российской Федерации М.: Инфра-М, НОРМА, 2002 – 720 с.
5.Архипов Б.П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов //Законодательство, 2005, № 10, с. 24-34
6.Белов В. А. Занимательная цивилистика. М.: 2006, вып. 1.
7.Вороной В.В.Феномен владения в цивилистической науке //Законодательство», 2002, № 10, С.18-24
8.Гражданское право. Том I /под ред. Е.А.Суханова — М.: Волтерс Клувер, 2004 – 734 с.
9.Нечаева А. М. Семейное право М.: Юристъ, 2002 – 320 с.
10.Нечаева А. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития //Государство и право, 1999, № 3, с.69-75
11.Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности //Законодательство, 2001, № 10, С.35 – 43
12.Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение //Государство и право, 1999, № 3, с.76-81
13.Чефранова Е. А. Сделки, заключаемые между супругами. Правовой портал Юр-Центр. www.spbpravo.ru
список литературы