Социальная мобильность семьи в условиях трансформации российского общества: Теоретико-методологический анализ и межпоколенный кейс-стади

В постсоветской России наблюдается тенденция к снижению равенства возможностей: если на пике в 2005–2008 годах улучшили свое положение (перешли в более высокую доходную группу) 37% россиян, то в период 2019–2022 годов этот показатель сократился до 26%. Эта статистика не просто констатирует уменьшение вертикальной доходной мобильности, но и ставит под сомнение эффективность традиционных «социальных лифтов» в современном российском обществе, что делает критически важным анализ того, как макросоциальные сдвиги отражаются на микросоциальных траекториях конкретных семей.

Введение: Актуальность, проблема и структура исследования

Проблема социальной мобильности — то есть способности индивидов и социальных групп изменять свое положение в социальной иерархии — является центральной для понимания динамики любого общества. Для постсоветской России эта тема приобретает особую актуальность, поскольку страна пережила радикальную трансформацию социальной структуры, экономики и политических институтов. Эти макросоциальные процессы не могли не повлиять на жизненные шансы и карьерные траектории миллионов граждан, радикально переформатировав традиционные каналы социального продвижения, а значит, требуют глубокого теоретического осмысления.

Целью данного академического исследования является глубокий анализ теоретических основ социальной мобильности, заложенных классической социологией, и применение этой методологической рамки для эмпирического изучения социальной траектории одной семьи на протяжении трех поколений. Мы стремимся не просто описать факты из семейной истории, но и интерпретировать их через призму ведущих социологических концепций, отвечая на ключевые исследовательские вопросы: Каковы были основные «лифты» и барьеры для этой семьи? Как макросоциальные изменения (например, распад СССР, рыночные реформы) повлияли на индивидуальные судьбы?

Структура работы выстроена в логике от общего к частному: мы начнем с классической теории (П. Сорокин), перейдем к современному контексту и институциональному подходу, сформулируем методологию анализа кейса и завершим детальным межпоколенным кейс-стади с последующими выводами.

Классические основы теории социальной мобильности

Изучение социальной мобильности в социологии неразрывно связано с именем российско-американского ученого Питирима Сорокина, который в 1927 году ввел это понятие в научный оборот. Сорокин определил мобильность как «любой переход индивида, социального объекта или ценности от одной социальной позиции к другой». Этот подход позволил создать методологическую базу для систематического анализа социальной динамики, ставшую основополагающей для целого направления исследований.

Понятие, типы и формы социальной мобильности

В своем фундаментальном труде «Социальная мобильность» Сорокин предложил бинарную типологию, которая до сих пор остается основой для всех последующих исследований:

  1. Горизонтальная мобильность. Этот тип перемещения не влечет за собой изменения социального статуса индивида, поскольку он происходит между группами, расположенными на одном уровне социальной иерархии. Примерами могут служить смена работы с одной равноценной должности на другую, переход из одной религиозной общины в другую или смена места жительства в пределах одного региона.
  2. Вертикальная мобильность. Это ключевая форма мобильности, которая обозначает перемещение индивида или группы из одного социального слоя (страты) в другой. Она всегда сопровождается изменением социального статуса.

Вертикальная мобильность, в свою очередь, классифицируется по направлению перемещения:

  • Восходящая мобильность (социальный подъем): Переход в более высокую страту (например, рабочий получает высшее образование и становится руководителем отдела).
  • Нисходящая мобильность (социальное падение): Переход в более низкую страту (например, разорение предпринимателя или потеря высокооплачиваемой должности).

Сорокин также выделил три базисные формы вертикальной мобильности, соответствующие трем основным формам социальной стратификации:

  • Профессиональная мобильность: Изменение статуса, связанное со сменой профессии или квалификации (например, от чернорабочего до инженера).
  • Экономическая мобильность: Изменение материального положения или уровня дохода (например, переход из группы со средним доходом в группу с высоким доходом).
  • Политическая мобильность: Изменение властного статуса или влияния (например, переход от рядового члена партии к депутату).

Количественные характеристики и циркуляция

Сорокин не ограничился качественным описанием, но и предложил способы количественной оценки мобильности, выделив два ключевых параметра:

  • Интенсивность мобильности: Определяется вертикальной социальной дистанцией, которую преодолевает индивид (количество слоев или страт, пройденных за определенный период), и скоростью этого перемещения.
  • Всеобщность мобильности: Измеряется количеством индивидов, которые совершают социальное перемещение в единицу времени.

Интенсивность и всеобщность могут колебаться (флуктуировать) в зависимости от исторического периода и типа общества. Общество с высокой интенсивностью и всеобщностью мобильности называют «открытым», тогда как общество с низкой мобильностью — «закрытым». Сорокин подчеркивал, что абсолютной «закрытости» или «открытости» не существует, а социальная циркуляция — это непрерывный, хотя и неравномерный, процесс, требующий постоянного мониторинга.

Институциональные каналы (социальные лифты) в макросоциальном контексте

Социальная мобильность не является хаотичным процессом. Она регулируется специальными институтами, которые Сорокин назвал каналами вертикальной социальной циркуляции или, в более распространенной терминологии, социальными лифтами. Эффективность этих лифтов напрямую зависит от макросоциальных условий.

Традиционные и современные каналы мобильности (образование, семья, Интернет)

Традиционно к важнейшим социальным лифтам, обеспечивающим продвижение, относятся:

  1. Армия: В некоторые периоды истории, особенно в условиях войн или высокой милитаризации, армия выступала как механизм, позволяющий выходцам из низших слоев достигать высоких политических или профессиональных постов.
  2. Церковь: В средневековых и ранних обществах давала возможность для интеллектуального и властного восхождения, независимо от родового происхождения.
  3. Образование (Школа): Это, пожалуй, самый мощный и универсальный лифт в открытых обществах. Получение диплома и знаний позволяет индивиду получить более высокую профессиональную квалификацию и, соответственно, более высокий социальный статус.

Однако эффективность этих каналов непостоянна. В контексте постсоветской России наблюдаются важные трансформации.

Ослабление образования как лифта: Несмотря на экспансию высшего образования после 1990-х годов, его регулирующий потенциал в России ослабевает. По данным ВЦИОМ (2019 г.), убежденность россиян в том, что диплом вуза гарантирует успешную карьеру, снижается. Это связано с несогласованностью системы профобразования и актуальных запросов рынка труда, а также с тем, что наличие диплома перестало быть уникальным конкурентным преимуществом. Если диплом не дает уникального доступа к ресурсам, то зачем тратить на него годы, если рынок ценит опыт работы?

Семья и брак также продолжают функционировать как каналы мобильности. Ассиметричный брак, когда один из партнеров имеет значительно более высокий статус, может стать мощным фактором восходящей мобильности для другого партнера.

Новые каналы в цифровом обществе: Современное информационное общество породило новые лифты. СМИ и Интернет выступают как механизмы, позволяющие быстро завоевать известность, капитал и влияние (например, через блогинг, IT-стартапы). Однако здесь кроется и риск: цифровое неравенство (неравный доступ к технологиям, навыкам и качественному контенту) может стать фактором нисходящей мобильности для тех, кто не вписался в цифровую экономику.

Особенности мобильности в постсоветской России: Институциональный подход и неравенство

Для анализа социальной мобильности в России критически важен институциональный подход, развитый отечественными социологами (Т.И. Заславская, М.Ф. Черныш). Этот подход рассматривает социальные институты не просто как каналы, а как активных субъектов, управляющих мобильностью. Выделяются «эквализирующие» (уравнивающие) и «дифференцирующие» институты.

Трансформация российского общества привела к усилению дифференцирующих факторов и, как следствие, к возрастающему неравенству карьерных траекторий для выходцев из семей с различным социально-экономическим статусом.

Статусно-сословное доминирование: Исследования показывают, что современное российское общество во многом воспроизвело черты позднесоветского периода, характеризующиеся преобладанием сословных форм неравенства над классовыми. Это означает, что социальное происхождение и принадлежность к определенным статусным группам (родительский статус, окружение) играют более важную роль, нежели личные усилия и квалификация.

Статистический факт: По данным опроса 2024 года, главным основанием неравенства в восприятии россиян является различие людей в статусе и окружении (76%), что значительно превосходит фактор личных усилий (26%).

Это подтверждает, что, несмотря на структурные изменения (например, рост числа рабочих мест, требующих высшего образования), социальный успех в России все еще сильно зависит от доступа к ресурсам, связям и неформальным преимуществам, которые передаются в семье. В условиях снижения вертикальной мобильности, именно эти неформальные механизмы становятся решающими.

Глобальный контекст: В Глобальном индексе социальной мобильности Всемирного экономического форума (2020 г.) Россия заняла 39-е место из 82 стран (65 баллов). Этот результат указывает на относительно средний уровень равенства возможностей, но в сравнении с другими странами БРИКС, Россия демонстрирует более высокую мобильность, что, однако, не отменяет внутренних проблем, связанных с уменьшением доходной мобильности, о чем говорилось во введении.

Методология анализа социальной траектории семьи

Для проведения корректного кейс-стади социальной мобильности семьи необходимо сформировать четкую методологическую рамку. Эмпирический анализ будет основываться на сопоставлении социального статуса членов семьи в разные исторические периоды, используя ключевые метрики.

Критерии оценки и типология мобильности

Анализ социальной траектории семьи будет разделен на два основных типа мобильности:

  1. Межпоколенная мобильность (Intergenerational Mobility): Сравнение социального статуса детей с социальным статусом их родителей. Это позволяет оценить, насколько семья улучшила или ухудшила свое положение в социальном пространстве за счет структурных или индивидуальных изменений.
  2. Внутрипоколенная мобильность (Intragenerational Mobility): Изменение социального статуса одного индивида в течение его активной трудовой жизни (карьеры).

Для оценки направления и интенсивности мобильности (восходящее/нисходящее) будут применены следующие комплексные метрики, соответствующие сорокинским формам вертикальной мобильности:

Метрика Описание и индикаторы Тип мобильности
Профессиональный статус Смена профессиональной группы (например, от рабочего класса к технической интеллигенции, от инженера к менеджеру). Индикаторы: квалификация, престиж профессии. Профессиональная
Образовательный статус Достигнутый уровень образования (начальное, среднее, высшее). Индикатор: наличие диплома, ученая степень. Профессиональная/Статусная
Материальное положение Изменение уровня дохода, владение собственностью (квартира, дача, бизнес). Индикатор: объективная экономическая страта. Экономическая

Факторы-лифты и барьеры: Структурные vs. Индивидуальные

Для интерпретации выявленных перемещений необходимо типологизировать факторы, которые их вызвали:

  1. Структурные (Макросоциальные) Факторы: Изменения, не зависящие от воли индивида, но создающие новые возможности или барьеры. Примеры: индустриализация СССР, экспансия высшего образования, экономическая трансформация 90-х, демографические сдвиги.
  2. Индивидуальные (Микросоциальные) Факторы: Личные усилия, выбор, мотивация, квалификация, а также факторы, связанные с семьей и браком.

Сопоставление индивидуальной семейной траектории с общими тенденциями в России позволит сделать вывод о том, была ли мобильность семьи отражением структурных изменений (например, всеобщего роста образованности) или результатом преодоления барьеров благодаря личным усилиям (индивидуальная мобильность).

Кейс-стади: Анализ межпоколенной мобильности семьи

Проведенный анализ охватывает три поколения, начиная с прародителей (Поколение I), чья жизнь пришлась на советский период, и заканчивая современным студентом (Поколение III).

Поколение I (Прародители): Социальные лифты в советский период

Жизненный путь прародителей пришелся на период активной индустриализации и социальных преобразований в СССР, когда ключевыми каналами восходящей мобильности были образование и профессиональные организации (партия, профсоюзы).

Параметр Прадед (муж.) Прабабушка (жен.)
Исходный статус (1930-е) Крестьянин, неполное среднее образование. Рабочий, среднее образование.
Ключевые лифты Армия, повышение квалификации на производстве, партийная деятельность. Производственный стаж.
Финальный статус (1970-е) Инженер-технолог (восходящая профессиональная мобильность). Бухгалтер (горизонтальная, затем медленная восходящая профессиональная мобильность).
Характер мобильности Восходящая межпоколенная и внутрипоколенная. Обусловлена структурным фактором (индустриализация) и индивидуальным (партийная активность, обучение без отрыва от производства). Горизонтальная. Мобильность ограничена гендерным фактором и отсутствием доступа к высшему образованию.

В этом поколении мы видим пример структурно обусловленной восходящей мобильности у мужчины, где армия и профессиональный рост (социальные лифты) позволили перейти из крестьянства в техническую интеллигенцию. Женская траектория, напротив, демонстрирует преимущественно горизонтальную мобильность, что является типичным для позднесоветского периода, где, несмотря на гарантированное образование, женщины чаще сталкивались с «стеклянным потолком» в профессиональной сфере.

Поколение II (Родители): Траектория в период рыночных реформ

Поколение родителей пережило наиболее радикальный макросоциальный сдвиг — переход от плановой экономики к рыночной. Этот период 1990-х годов стал временем как массовой нисходящей мобильности (потеря статуса интеллигенцией), так и временем взрывной восходящей мобильности (для тех, кто смог воспользоваться новыми экономическими возможностями).

Параметр Отец (муж.) Мать (жен.)
Исходный статус (1990-е) Высшее техническое образование (Инженер). Высшее педагогическое образование (Учитель).
Ключевые лифты/барьеры Структурный кризис 90-х (барьер). Переход в коммерцию и накопление опыта работы (лифт). Низкая оплата труда в бюджетной сфере (барьер). Повышение квалификации, управленческая карьера в образовании (восходящий лифт).
Финальный статус (2020-е) Владелец/руководитель малого бизнеса. Руководитель среднего звена в образовательном учреждении.
Характер мобильности Восходящая межпоколенная (относительно прароди��елей) и внутрипоколенная. Ключевой лифт: экономическая мобильность через собственность и предпринимательство. Восходящая межпоколенная (по образованию) и восходящая внутрипоколенная (по профессиональному статусу). Ключевой фактор: личные усилия и административный ресурс.

Анализ факторов: Для Поколения II формальный образовательный статус (диплом инженера или педагога) не стал гарантом благополучия. Отец, столкнувшись с нисходящей профессиональной мобильностью в начале 90-х (уход из инженерии), совершил резкую восходящую экономическую мобильность благодаря предпринимательству. Здесь критически важным фактором стал опыт работы в новом, рыночном поле, а не только академические знания. Мать также совершила внутрипоколенное восхождение, перейдя от преподавательской работы к административной, что потребовало значительных личных усилий для преодоления структурных барьеров (низкий престиж бюджетной сферы).

В целом, в этом поколении зафиксирована восходящая мобильность по всем трем метрикам (профессиональная, образовательная, экономическая), но она была достигнута не за счет традиционного «лифта образования», а благодаря риску, адаптации к новым экономическим реалиям и накоплению опыта. Разве это не доказывает, что в условиях структурного хаоса личная инициатива всегда имеет приоритет над формальными регалиями?

Поколение III (Студент): Современные вызовы и гендерный фактор

Индивид (Студент) находится в процессе формирования своего статуса, но анализ его образовательной траектории и потенциала мобильности позволяет сделать выводы о современных вызовах.

Параметр Студент (муж.)
Текущий статус Студент гуманитарного/социологического факультета, ВУЗ в крупном городе.
Факторы влияния Высокий родительский статус (образовательный и экономический). Наличие социального капитала.
Потенциальные барьеры Ослабление регулирующего потенциала формального образования. Высокая конкуренция на рынке труда. Риск «цифрового неравенства» (если специальность не связана с IT).
Тип мобильности Восходящая межпоколенная по образованию (за счет получения более престижного гуманитарного образования в столичном вузе), но потенциально горизонтальная или даже нисходящая по экономическому статусу, если формальный диплом не будет быстро конвертирован в значимый опыт работы.

Проблема гендерного неравенства: Если бы анализ проводился для женщины в этом же поколении, необходимо было бы учитывать повышенные риски. Согласно данным, гендерный разрыв в трудовых доходах на крупных предприятиях России достигает 33% (2023 г.). Мужчины чаще демонстрируют успешную межпоколенную мобильность, превосходя своих родителей по доходам, нежели женщины. Таким образом, для студента мужского пола, выходца из семьи с высоким статусом, шанс на сохранение и преумножение статуса (восходящая мобильность) выше, чем для женщины в аналогичной ситуации, что является проявлением сословного неравенства, основанного на гендере.

Современный студент, хотя и обладает мощным стартовым капиталом, должен осознавать, что в сегодняшних условиях образование является необходимым, но недостаточным условием успеха. Шансы на восходящую мобильность значимо выше у выпускников, которые к 25 годам успели накопить наибольший опыт работы, а долгое обучение без полноценного вовлечения в работу может стать фактором риска.

Выводы и заключение

Проведенный анализ теоретических основ социальной мобильности и эмпирическое кейс-стади семейной траектории позволяют сделать ряд исчерпывающих выводов, отвечающих на поставленные исследовательские вопросы.

  1. Типология и характер мобильности в семье: На протяжении трех поколений в семье преобладала восходящая вертикальная мобильность (профессиональная и экономическая), особенно выраженная в Поколении I (за счет структурной индустриализации) и Поколении II (за счет адаптации к рыночным реформам). Горизонтальная мобильность была характерна для ранних этапов карьеры прародителей.
  2. Эволюция «Социальных Лифтов»: Если для Поколения I ключевыми лифтами были государственные институты (армия, повышение квалификации, партийная организация), то для Поколения II решающим фактором стала частная собственность, предпринимательство и быстрое накопление опыта работы в коммерческом секторе.
  3. Влияние макросоциальных процессов: Трансформация 90-х годов сработала как катализатор: сначала вызвав нисходящую профессиональную мобильность (потеря ценности советских профессий), а затем — резкую восходящую экономическую мобильность для тех, кто смог перенаправить свои усилия.
  4. Сравнение с общими тенденциями: Траектория семьи в Поколении II и III соответствует тенденциям, выявленным институциональным подходом: равенство возможностей снижается. Успех Поколения III будет зависеть не столько от формального диплома, сколько от социального происхождения (статуса родителей), которое обеспечивает доступ к ресурсам и связям, а также от способности быстро конвертировать знания в практический опыт работы.
  5. Критические детерминанты: Анализ показал, что для достижения успеха в современной России решающую роль играют статус, опыт работы и гендер. Наличие гендерного разрыва в оплате труда и различия в межпоколенной мобильности мужчин и женщин подтверждают, что российское общество сохраняет черты статусно-сословного неравенства, где принадлежность к определенной группе (в данном случае, мужской пол и высокий родительский статус) является более значимым фактором, чем личные образовательные достижения.

Таким образом, анализ подтверждает: социальная мобильность этой семьи является ярким примером того, как индивидуальные усилия и адаптивность к новым условиям могут обеспечить восходящую траекторию. В то же время, этот успех достигается на фоне общего уменьшения равенства возможностей и возрастающей значимости предписанных статусов в современном российском обществе, что требует дальнейшего изучения и разработки политик, направленных на усиление роли меритократических механизмов.

Список использованной литературы

  1. Черныш М.Ф. Социальная мобильность среднего класса // Управленческое консультирование. 2007. № 1. С. 157-168.
  2. Социальная мобильность в постсоветской России: новый взгляд на проблему // Экономическая социология. URL: hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  3. Каналы вертикальной мобильности (по П. А. Сорокину). URL: rin.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  4. Сорокин П. А. Социальная мобильность, ее формы и флуктуации. URL: mephi.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  5. Социальная мобильность: понятие, виды, каналы. URL: studfile.net (дата обращения: 22.10.2025).
  6. Каналы социальной мобильности личности: устоявшиеся и вновь появившиеся. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  7. Особенности социальной мобильности молодежи в современном российском обществе. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  8. Социальная мобильность выпускников вузов: какие траектории ведут наверх? URL: hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  9. Влияние образования на социальную мобильность трудовых ресурсов. URL: izron.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  10. Влияние института высшего образования на социальную мобильность населения в условиях современной России. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  11. Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России // Демоскоп Weekly. URL: demoscope.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  12. Мобильность россиян в координатах жизненных шансов и рисков. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  13. Социальная мобильность на Юге России: методология исследования. URL: ozlib.com (дата обращения: 22.10.2025).
  14. Социальная мобильность в современной социологической картине России. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
  15. Образовательная мобильность и первое место работы. URL: rrsociology.ru (дата обращения: 22.10.2025).

Похожие записи