Деонтологическое обоснование и критическая оценка: «Теория справедливости» Джона Ролза (1971)

Введение: Справедливость как первая добродетель общественных институтов

В 1971 году, с выходом монументального труда Джона Ролза «Теория справедливости», политическая философия Запада пережила возрождение, ставшее одним из наиболее значимых событий в академическом мире XX века. До этого момента в этике и социальной философии доминировал утилитаризм, который измерял справедливость через агрегирование полезности и максимизацию общего блага.

Ролз бросил вызов этой традиции, провозгласив в знаменитой цитате: «Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли». Это утверждение сразу позиционирует его концепцию «Справедливости как честности» (Justice as Fairness) как деонтологическую (нетелеологическую) теорию. В отличие от утилитаризма, который определяет *правильное* через *благо* (максимизацию счастья), Ролз утверждает приоритет *правильного* (справедливого распределения прав и обязанностей) над *благом*. Согласно Ролзу, основные права и свободы индивида обладают неприкосновенностью, которую не может нарушить даже стремление к процветанию всего общества, поэтому любые попытки пожертвовать правами меньшинства ради общего счастья не имеют морального оправдания.

Цель настоящего академического эссе — провести систематический анализ ключевых концепций Ролза: методологии общественного договора, мыслительного эксперимента «Исходного положения» и «Занавеса неведения», а также двух принципов справедливости. Мы также рассмотрим критический диалог Ролза с альтернативными доктринами и оценим философскую критику его теории, включая последующую эволюцию концепции в «Политическом либерализме».

Методологические Основы «Справедливости как Честности»

Теория Ролза представляет собой амбициозную попытку возвести на более высокий уровень абстракции классическую концепцию общественного договора, представленную Локком, Руссо и Кантом. Однако Ролз отказывается от идеи реального или исторического договора. Вместо этого он предлагает мысленный эксперимент – Исходное положение (Original Position), которое служит процедурой для обоснования принципов справедливости.

Принципы, выбранные в этой гипотетической ситуации, должны быть согласованы с нашими обдуманными моральными суждениями. Процедура достижения такого соответствия называется Рефлективным равновесием (Reflective Equilibrium). Это не просто совпадение, а динамический процесс, в ходе которого происходит «челночное движение» между принципами, выбранными в исходном положении, и нашими интуитивными моральными представлениями о справедливости.

Ролз выделяет широкое рефлективное равновесие, которое требует согласования трех элементов: принципов справедливости, наших обдуманных суждений и фоновых теоретических положений (например, общая теория человеческой природы). Это позволяет прояснить и, при необходимости, скорректировать наши интуиции под влиянием логически обоснованных принципов.

Мысленный эксперимент: Исходное Положение и Занавес Неведения

Исходное положение — это не собрание реальных людей, а чисто гипотетическая конструкция, призванная обеспечить честность фундаментального соглашения. Это подходящий исходный статус-кво, гарантирующий, что выбранные принципы не будут продуктом случайных природных или социальных обстоятельств.

Ключевым условием, обеспечивающим эту честность, является Занавес неведения (Veil of Ignorance). Он лишает рациональных участников знания, которое могло бы исказить их выбор в пользу личных интересов. За занавесом стороны не знают:

1. Своего места в обществе, классового положения или социального статуса.
2. Распределения природных дарований (способностей, интеллекта, силы).
3. Своей концепции блага (жизненных целей, философских или религиозных убеждений).
4. Специфических психологических склонностей.

Роль занавеса неведения критически важна: он обеспечивает беспристрастность, поскольку никто не может подстроить принципы под свою личную выгоду.

Вместо знания о себе, стороны обладают знанием общих фактов человеческого общества: законах экономики, основах социальной организации и принципах психологии. Руководствуясь рациональностью, они стремятся обеспечить себя первичными социальными благами, которые необходимы для реализации любой концепции блага в реальном мире.

Полный перечень этих благ включает:

• Основные права и свободы (политические свободы, свобода слова, совести).
• Свобода передвижения и свободный выбор рода занятий на фоне многообразных возможностей.
• Полномочия и прерогативы должностей и ответственных постов.
• Доход и богатство.
• Социальные основы самоуважения.

Рациональность выбора: Принцип Максимина

В условиях тотальной неопределенности, созданной занавесом неведения, стороны должны выбрать принципы, которые наилучшим образом гарантируют их положение в обществе после снятия занавеса. Ролз утверждает, что рациональный выбор будет продиктован Правилом максимина (Maximin Rule).

Правило Максимина требует, чтобы стороны выбирали ту альтернативу, наихудший исход которой лучше, чем наихудшие исходы всех других альтернатив. Применительно к принципам справедливости это означает, что стороны должны максимизировать положение наименее преуспевшей группы.

Почему именно максимин, а не, например, максимизация средней полезности? Разве не стоит стремиться к максимальной выгоде?

Выбор Максимина обосновывается тем, что стороны в исходном положении не могут допустить принятия «невыносимых обязательств» (strains of commitment). Рациональные индивиды не могут рисковать, выбирая принципы, которые могут привести их в невыносимое наихудшее положение (например, рабство, крайние лишения или систематический отказ в базовых свободах), даже если другие альтернативы сулят более высокие потенциальные выгоды для большинства. Поскольку занавес неведения скрывает, *кто* именно окажется в наихудшем положении, рационально гарантировать, что даже это положение будет приемлемым.

Два Принципа Справедливости и их Лексический Приоритет

Результатом выбора в Исходном положении, согласно Ролзу, являются два принципа справедливости, которые должны применяться к базисной структуре общества (основным политическим, правовым и экономическим институтам).

Первый Принцип (Принцип Равной Свободы)

Этот принцип касается политических и гражданских прав и свобод:

«Каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других».

Основные свободы, которые должны быть равны для всех, составляют канонический список:

• Политические свободы (право голосовать и занимать публичные должности).
• Свобода слова и собраний.
• Свобода совести и свобода мысли.
• Свобода личности (включая защиту от физического и психологического гнета).
• Право на владение личной собственностью.
• Защита от произвольного ареста и задержания (верховенство права).

Второй Принцип (Принцип Различия и Честного Равенства Возможностей)

Второй принцип регулирует социальное и экономическое неравенство. Он состоит из двух частей, которые должны соблюдаться одновременно:

«Социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы (а) они были к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших (Принцип различия) и (б) доступ к положениям и должностям был бы открыт для всех в условиях честного равенства возможностей».

Подпункт (б) — Честное равенство возможностей — требует не просто формального равенства (чтобы должности были открыты всем желающим), но и равенства шансов. Те, кто обладают одинаковыми талантами и мотивацией, должны иметь одинаковые жизненные перспективы, независимо от своего социального происхождения или класса.

Подпункт (а) — Принцип различия — является самым революционным элементом теории. Он допускает неравенство в распределении доходов и богатства только в том случае, если это неравенство работает на улучшение ситуации наименее преуспевших членов общества. Если, например, более высокая оплата труда руководителей или высококвалифицированных специалистов ведет к росту общего экономического пирога, который, в свою очередь, позволяет улучшить положение самых бедных (через более высокое социальное пособие или более качественные общественные услуги), то такое неравенство считается справедливым.

Четкое разъяснение Полного Лексического (Строгого) Порядка Приоритета

Ключевым методологическим элементом Ролза является строгий лексический порядок (иерархия) принципов, который решает проблему приоритета. Этот порядок гласит:

1. Первый Принцип (Равные Свободы) имеет абсолютный приоритет над Вторым.
2. Внутри Второго Принципа, подпункт (б) – Честное равенство возможностей – имеет приоритет над подпунктом (а) – Принципом различия.

Таким образом, полный лексический порядок выглядит так: 1 > 2(б) > 2(а).

Обоснование приоритета: Нарушения основных свобод (1) не могут быть оправданы или компенсированы даже очень большими социальными или экономическими преимуществами (2). Это прямое отвержение утилитаризма. Равные возможности (2б) должны быть обеспечены до того, как мы начнем рассматривать, как экономическое неравенство (2а) может максимизировать положение наименее преуспевших. Честное равенство возможностей гарантирует, что природные и социальные случайности не препятствуют реализации талантов, в то время как Принцип различия лишь регулирует неизбежные остаточные последствия этих случайностей.

Критический Диалог: Ролз против Классических Доктрин

Одной из главных задач «Теории справедливости» было предложить жизнеспособную и более обоснованную альтернативу двум доминировавшим в то время направлениям: утилитаризму и интуитивизму.

Критика Утилитаризма

Ролз систематически отвергает Классический утилитаризм (Бентам, Сиджвик) на фундаментальном уровне. Утилитаризм рассматривает общество как единую личность, которая стремится максимизировать чистый баланс удовлетворения или общего счастья.

Главная претензия Ролза заключается в том, что утилитаризм игнорирует раздельность личностей. При агрегировании желаний и полезности, утилитаризм может оправдать серьезные лишения, страдания или даже рабство меньшинства, если это ведет к большей сумме преимуществ для большинства.

«Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которую не может нарушить даже процветающее общество. По этой причине справедливость отрицает, что потеря свободы для одних может быть оправдана большим благом, разделяемым другими».

В противоположность этому, лексический порядок Ролза (приоритет основных свобод) гарантирует, что основные права не подлежат политическому торгу или исчислению социальных интересов.

Критика Интуитивизма

Интуитивизм — это доктрина, которая предлагает множество основных принципов справедливости (например, равенство, эффективность, свобода), которые часто конфликтуют друг с другом, но не содержит явных правил для разрешения этих конфликтов.

Ролз критикует интуитивизм за Проблему Приоритета (the problem of priority). Интуитивизм полагается на интуитивные суждения при взвешивании конфликтующих принципов, что делает его субъективным и нестабильным. Он не предлагает *конструктивного метода* или явных этических критериев для установления порядка между принципами.

Лексический порядок, установленный Ролзом (1 > 2(б) > 2(а)), выступает именно как решение этой проблемы. Он предлагает четкий, рационально обоснованный приоритет, который позволяет избежать опоры на непрозрачные интуитивные суждения при распределении основных социальных благ.

Основные Направления Философской Критики и Эволюция Теории

После публикации «Теории справедливости» Ролз столкнулся с двумя мощными и противоположными направлениями критики: либертарианством (справа) и коммунитаризмом (слева).

Либертарианская Критика (Роберт Нозик)

Наиболее влиятельный либертарианский ответ был сформулирован Робертом Нозиком в работе «Анархия, государство и утопия» (1974). Нозик категорически отверг перераспределительную природу Принципа различия Ролза.

Нозик разработал Теорию правомочий (Entitlement Theory of Justice), которая фокусируется не на конечном *результате* распределения (как у Ролза), а на *процедуре* его возникновения. Нозик утверждал, что справедливым является любое распределение, возникшее в результате справедливого приобретения и справедливой передачи (без принуждения или мошенничества).

С точки зрения Нозика, Принцип различия, требующий перераспределения доходов в пользу наименее преуспевших, равносилен нарушению фундаментальных прав собственности и даже экспроприации, поскольку каждый человек имеет право собственности на себя самого и на плоды своего труда. Он считал, что любые «конечные» или «шаблонные» принципы распределения (к которым он относил и Принцип различия) требуют постоянного вмешательства государства, что нарушает автономию личности.

Коммунитаристская Критика (Майкл Сэндел)

Коммунитаристы, такие как Майкл Сэндел и Чарльз Тейлор, критиковали Ролза за неадекватное представление о личности, лежащее в основе его теории. Они утверждали, что концепция личности за «занавесом неведения» — это «необремененное Я» (unencumbered self), абстрактный индивид, лишенный конституирующей роли общины, социальных связей и коллективных целей.

Сэндел утверждал, что моральная идентичность человека формируется его принадлежностью к определенной общине, ее традициям и общей концепции блага. Теория Ролза, ставящая права и справедливость выше блага и общих ценностей (деонтологический приоритет правильного над благом), игнорирует эту глубокую связь, делая принципы справедливости слишком абстрактными и неприменимыми к реальным, исторически и культурно укорененным сообществам.

Эволюция в «Политический либерализм» (1993)

Под влиянием коммунитаристской критики Ролз признал, что его первоначальная «Теория справедливости» имела статус всеобъемлющей философской доктрины, то есть опиралась на определенную метафизическую и моральную концепцию личности. В условиях современного плюралистического общества, где сосуществуют разумные, но несовместимые религиозные, философские и моральные мировоззрения, всеобъемлющая доктрина не может служить основой для социальной стабильности.

В работе «Политический либерализм» (1993) Ролз не отказался от двух принципов справедливости, но стратегически изменил статус своей теории, переформулировав ее в политическую концепцию справедливости.

Целью этого сдвига было показать, что «справедливость как честность» может быть принята гражданами, придерживающимися самых разных всеобъемлющих доктрин, при условии, что эти доктрины являются разумными. Этот механизм достижения консенсуса Ролз назвал «Перекрывающим консенсусом» (overlapping consensus).

Перекрывающий консенсус — это согласие разумных граждан относительно *политической* концепции справедливости, которая регулирует базовую структуру общества, несмотря на их несовместимые взгляды на мораль и смысл жизни. Таким образом, Ролз попытался решить проблему стабильности, предложив концепцию, которая является нейтральной по отношению к «правде» о человеческой природе, но при этом обеспечивает легитимность основных институтов.

Заключение

«Теория справедливости» Джона Ролза стала поворотным моментом в политической мысли XX века, предложив мощную и систематически обоснованную деонтологическую альтернативу утилитаризму. Использование мыслительного эксперимента Исходного положения и Занавеса неведения позволило Ролзу вывести два принципа справедливости, которые защищают основные свободы (Первый Принцип) и обеспечивают социально-экономическое равенство через Принцип различия, работающий на благо наименее преуспевших. Строгий лексический порядок принципов решил «проблему приоритета», утверждая незыблемость прав и свобод.

Однако теория Ролза подверглась серьезным критическим атакам. Либертарианцы (Нозик) видели в Принципе различия нарушение прав собственности, а коммунитаристы (Сэндел) упрекали Ролза в создании абстрактного «необремененного Я», оторванного от реальных общинных ценностей.

Эволюция Ролза в «Политический либерализм» стала признанием этих вызовов, особенно в вопросе стабильности в плюралистическом обществе. Переход к политической концепции справедливости и введение Перекрывающего консенсуса продемонстрировали способность Ролза к рефлексии и корректировке своей теории, что обеспечило ей долговечность и актуальность.

В целом, концепция Ролза остается наиболее влиятельной основой для обсуждения социально-экономического неравенства и либеральной справедливости. Принципы Ролза предоставляют инструментарий для критической оценки современного общества, где применение Принципа различия может служить компасом для создания более честных и гуманных институтов, ведь именно в способности общества защитить самых уязвимых проявляется его истинная моральная сила.

Список использованной литературы

1. Макеева, Л. Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин [Электронный ресурс]. URL: http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/f_e_l_v_s_h/2.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
2. Исмаилов, Н. О. Концепция справедливости Джона Ролза [Электронный ресурс]. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=37754 (дата обращения: 22.10.2025).
3. Кантианский этос в политической философии Дж. Ролза [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kantianskiy-etos-v-politicheskoy-filosofii-dzh-rolza/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
4. Либертарианская и коммунитаристская критика взглядов Джона Ролза [Электронный ресурс]. URL: https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/8051 (дата обращения: 22.10.2025).
5. Рефлективное равновесие (Brick of knowledge) [Электронный ресурс]. URL: http://www.brickofknowledge.com/philosophymethodology/reflectiveequilibrium/ (дата обращения: 22.10.2025).
6. Ролз, Дж. Теория справедливости. 1971.
7. Ролз, Дж. Теория справедливости. Цитата §4 Исходное положение и обоснование [Электронный ресурс]. URL: http://narod.ru/disk/286221000/Rawls_A_Theory_of_Justice.pdf.html (дата обращения: 22.10.2025).
8. Роулз, Дж. Право Народов. Введение [Электронный ресурс]. URL: http://www.gtmarket.ru/laboratory/basis/5354/5361 (дата обращения: 22.10.2025).
9. Роулз, Дж. Справедливость как честность [Электронный ресурс]. URL: http://www.gtmarket.ru/laboratory/basis/5354/5355 (дата обращения: 22.10.2025).
10. Роулз, Дж. Теория справедливости. Часть I. Теория. Глава 1. Справедливость как честность [Электронный ресурс]. URL: http://www.gtmarket.ru/laboratory/basis/5354/5357 (дата обращения: 22.10.2025).
11. Роулз, Дж. Теория справедливости. Часть I. Теория. Глава 2. Принципы справедливости [Электронный ресурс]. URL: http://www.gtmarket.ru/laboratory/basis/5354/5358 (дата обращения: 22.10.2025).
12. Специфика теории справедливости и проблема ее применимости в России // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2021. № 4. С. 26 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovekras.ru/issue/2021/4/26-specifika-teorii-spravedlivosti-i-problema-ee-primenimosti-v-rossii (дата обращения: 22.10.2025).
13. Теоретические истоки концепции справедливости Дж. Роулза [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-istoki-kontseptsii-spravedlivosti-dzh-roulza (дата обращения: 22.10.2025).